« Artículo de Maximiliano Bernabé | Página principal | Mensajes spam »

Artículo de Emilio Fernández Marrero

Uno de nuestros habituales compañeros en este blog, Emilio Fernández Marrero, me ha enviado un artículo que ha publicado en Canarias Ahora, que incluyo a continuación para que lo comentéis.

EDUCACION, ORAMAS e INVESTIDURA
Emilio Fernández Marrero

Los portavoces de Coalición Canaria en el Congreso de los Diputados han mostrado, todos y siempre, su profunda ignorancia de la situación en nuestros centros educativos y su desinterés por la Educación en España.
Con la constructiva intención de que doña Ana Oramas no nos avergüence como han hecho sus predecesores sino que por el contrario muestre más valor que ningún diputado de ningún partido hasta ahora, le traslado la siguiente chuleta o borrador con la esperanza y el ruego de que utilice su contenido en el próximo debate de investidura. Ahí va, sin más.

-----.-----

“Pasemos, señorías, a hablar de EDUCACIÓN. Y más concretamente, de las enseñanzas entre los 6 y los 16 años: Primaria y Secundaria.
Para favorecer el máximo consenso evitaré cualquier tipo de reproches.
Me limitaré a constatar hechos.

Nos enfrentamos a una situación penosa: nuestro sistema está logrando la cuasi analfabetización funcional de millones de niños y jóvenes en todas las regiones españolas sin excepción. No es el profesorado el responsable de esta tragedia social. El profesorado, los alumnos, los padres y la sociedad entera están siendo víctimas de una normativa disparatada y suicida.

Los resultados de la Enseñanza Secundaria Obligatoria desnudan tanto los errores en la enseñanza primaria como su agravamiento durante la ESO.
El problema, señorías, no es sólo el inaceptable porcentaje de adolescentes que abandonan la ESO sin obtener esta graduación. Ese porcentaje, de por sí alarmante, maquilla una realidad aún mucho más escalofriante. Porque sucede que de entre aquellos alumnos que sí titulan, ¡escasamente un 15% ha asimilado los “saberes” que el Plan de Estudios prevé para esta etapa educativa! Para quien considere aventurada esta aseveración, mi reto es sencillo: hágase -a efectos de constatación- un examen de Reválida en un muestreo de centros y júzguese en consecuencia. Hablo de unas pruebas de Reválida efectuadas con seriedad y control: con exámenes que no sean “desinflados en su nivel de exigencia” e “inflados en sus calificaciones”.

Sin perjuicio de la futura propuesta de reformas de mayor calado, me limito hoy por limitación de tiempo a sintetizar nuestra postura en tres trazos:

Primero

a) Ningún sistema educativo puede alcanzar sus objetivos si las instrucciones del profesor en el aula no son obedecidas.

b) La obediencia a las instrucciones de los profesores exige que éstos estén dotados de autoridad.

c) Podemos cacarear mucho sobre la necesidad de reforzar la autoridad del profesorado pero esa autoridad será papel mojado si el sistema no prevé sanciones disuasorias inmediatas y proporcionadas ante la desobediencia y mal comportamiento de algunos alumnos en las aulas y en los centros.

Segundo

a) En los casos especialmente graves, bien por su naturaleza (por ejemplo, insultos, amenazas o agresión a miembros de la comunidad educativa) bien por su inadmisible reiteración, la sanción no debe ser otra que la expulsión del centro y la continuidad de los estudios en centros con características específicas, profesorado especializado, personal de seguridad acorde con la conflictividad de estos jóvenes y, en el caso de la ES, adecuaciones curriculares.

b) Estos centros alternativos no sólo optimizarán las posibilidades de reeducación de estos alumnos sino que garantizarán el correcto funcionamiento y labor educativa de los centros ordinarios.

c) Quede muy claro que estos centros de reeducación no sólo urgen para acoger aquellos alumnos hiper-conflictivos de entre 12 y 16 años que cursen la ES sino que también serán necesarios (aunque en menor medida y número y en casos excepcionales) para algunos alumnos de Primaria. Digo “en menor medida y número” pero también “con mayor motivo”.
Recalco: “Con mayor motivo en Primaria”.
En efecto: tenemos, nuestro Estado tiene, la obligación de poner todos los medios para que todos los niños de este país, al llegar a los 12 años y aún antes, no sólo sepan leer y escribir bien sino que hayan adquirido una base cultural aceptable. Y por tanto, tenemos la obligación de remover todos los obstáculos que saboteen esta meta moralmente inexcusable. Los fracasos relativos que se produzcan en modo alguno deberán ser fruto de los melindres que nosotros, que el Estado, se auto-imponga a la hora de garantizar la autoridad, la ordenada libertad y la alegre y confiada convivencia sin coacciones en los centros.

Tercero

a) La obligatoriedad para todos los alumnos entre los 12 y los 16 años de cursar exactamente los mismos estudios se ha revelado como un gravísimo error.
Es preciso abrir el abanico de posibilidades tras la conclusión de la enseñanza primaria, tanto con vistas a aquellos alumnos que voluntariamente prefieran adquirir una formación profesional directamente tras la Primaria, como para garantizar la adecuada formación a aquellos otros jóvenes que, realizada la prueba de ingreso a la Enseñanza Secundaria, evidencien su incapacidad de asimilar los contenidos de esta etapa en la que estarían condenados a perder estérilmente unos preciosos años de su vida.

b) Por otra parte, la propia existencia de esta prueba de Ingreso a la Enseñanza Secundaria será un acicate añadido para los alumnos de primaria y para la corresponsabilización de muchos padres en el estudio y tareas extraescolares de sus hijos y en su propio comportamiento en las clases. Justamente lo contrario de lo que ha venido ocurriendo: aprobándolos a todos (hagan lo que hagan) no se ha favorecido el ambiente laborioso en las clases ni la cooperación de los padres ni, en último término, una formación adecuada de niños y adolescentes.

Cuarto

Señorías: la actual situación de catástrofe educativa no nos deja otra opción ni resquicio que el fulminante cumplimiento de nuestro deber por encima de cualquier otra consideración ni cautela. No conjeturemos “a priori” sobre la mayor o menor impopularidad de las medidas a adoptar. Todo puede razonarse. Además, no infravaloremos la inteligencia de nuestros conciudadanos en un momento en que todas las evidencias (el informe PISA, que se queda corto y es excesivamente diplomático es una más, sólo una más) todas las evidencias, repito, apuntan a que en nuestro país se está produciendo una descomunal estafa educativa que debe revertirse con carácter inmediato.
Cuenten, señorías, en esa línea de cambios drásticos y expeditivos, con el más leal apoyo de mi grupo.

-----.-----

-Paso, señorías, a referirme, a otro asunto. Canarias, como saben, …

TrackBack

TrackBack URL para este entrada:
http://www.leqtor.com/movabletype/mt-tb.cgi/90

Comentarios

Compleméntese con el siguiente enlace (trabajo publicado en 2006 y luego enviado a unos 50 diputados y señadores de todos los grupos, que en ese momento no hicieron caso).

Los enlaces son de la Asociación de Profesores de Enseñanza Secundaria de Castilla y León y de la Asociación Nacional de Catedráticos de Bachillerato.

http://www.aspescl.com/Volver%20al%20BUP.htm

http://www.acia-ancaba.net/Art%EDculo11.html

No lo encuentro en Canarias Ahora. Eso sí, en Apia lo han colgado. Les ha molado

Seguimos instalados en la estafa educativa: orden de calidad en andalucía, Loe-Lea, ..., y no parece que la administración vaya a rectificar. Lástima que se siga ninguneando, a los expertos con dilatada experiencia en educación.

-Hola, Yonatan. En Canarias Ahora se publicó, evidentemente, por un solo día. Lo encuentras (con algunos comentarios del foro) en este enlace:

http://www.canariasahora.es/opinion/1919/

-Para "a" : Hombre, la "administración" quizá se mueva poco si nadie desde la oposición le aprieta. Yo me he esforzado en comprometer a Rosa Díez (para quien en principio era esta "chuleta") pero siguiendo el consejo de "RM" (valioso tertuliano en diversos foros educativos de varias regiones) decidí remitirla también, con una carta introductoria a estos otros portavoces del debate de investidura, que ya la tienen:

-Uxue Barkos (Nafarroa Bai)
-Josu Erkoreka (PNV)
-Josep Antoni Duran i Lleida (CiU)

Y, a través del artículo (que saldrá también mañana o pasado en EL DIA, el más leido en Tenerife), a través del artículo, a Ana Oramas (portavoz de Coalición Canaria en dicho debate).

-Mucho más no puedo hacer; he echado siempre en falta reivindicaciones en esta línea por parte de los sindicatos.


SALUDOS

-Perdón: remití también estas notas a Mariano Rajoy, aunque en este caso me temo que su guardia pretoriana la haya hurtado a su conocimiento.

-Error. El enlace que puse arriba de Canarias Ahora corresponde a un artículo mío de hace tres meses. El correcto para el de ahora es:

http://www.canariasahora.es/opinion/2367/


Gracias Emilio.

Por cierto, he leido que te gustaría que los sindicatos abordasen los problemas que denuncias. Pués aquí te pongo un enlace de APIA donde aparece tu propuesta de discurso:
http://www.aso-apia.org/tribuna.php

APIA es una asociación de profesores de Andalucía, y a la vez un sindicato, que tiene muchas coincidencias con tu discurso. Sus foros son bastante interesantes. Ahí puedes observar hasta donde puede llegar la progresía educativa (pagar más por subir los aprobado$, por reducir las expulsiones...).

En Andaluzía encontrarías tu infierno particular, todo el fracaso que denuncias enmascarado, sus causas protegidas, y los autores recompensados

Es hora de agarrar el toro por los cuernos, de escuchar de una vez a los que conocemos el problema de primera mano:
Sigue primando lo políticamente correcto por encima del sentido común.
No se respeta el derecho a la educación de muchísimos chicos y chicas que quieren formarse y a los que se lo impiden unos cuantos "hooligans" con una impunidad total, ya que los profesores estamos maniatados y desprovistos de toda autoridad para tomar las medidas que el sentido común nos dice que hay que tomar con los gamberros.

Para los que no sóis de Andalucía.
En la nueva ley que nos quieren aplicar en Andalucía,la Consejería nos pagará a cambio de que enmascaremos o maquillemos los alumnos confictivos,para rebajar estadísticas.
Por ahí van los tiros del Psoe.

En general, RM, todas las consejerías autonómicas intentan vestir el muñeco de una u otra manera, y, por supuesto, camuflar la realidad, maquillar estadísticas coaccionando al profesorado dando aprobados indebidos, dando la razón a los padres (mejor dicho, seamos justos, a algunos padres) en lo que no la tienen, etc.

-Lo de Andalucía lo sé por las páginas de APIA y ACIA-NCABA y es simplemente el muy lógico colmo al que se ha llegado por el silencio y las medias palabras de todos que han hecho que la Consejería se crezca.

-De todos modos, y lo digo desde el profundo respeto a líneas sindicales como la de APIA pero también con un desacuerdo constructivo que expresé en su página a Enrique Abascal (directivo antes y presidente ahora de APIA) y a sus compañeros meses antes de las últimas elecciones sindicales, bueno, decía que una de dos: o lo que yo planteo no es idóneo, o lo es. Si no lo es, dígaseme por qué. Si sí lo es ¿por qué no han ido esas propuestas en el programa de sindicatos "serios" como APIA y algunos de sus sindicatos hermanados? ¿Por qué lo que dice este artículo, esta chuleta, no fue parte rotunda de su programa electoral? (No decidirlo, que no le correspondía, sino "impulsarlo", "proponerlo a los cuatro vientos, decirlo claro. ¿Por qué tiene un profesor del montón, del culo de España además (culo físico al menos por lejanía), por qué, repito, tengo que ser yo quien diga estas cosas cuando tenemos mil políticos y miles de sindicalistas docentes?

-El profesorado, queridos amigos todos, se ilusionaría si ve que hay propuestas rotundas (el primer paso para iniciar una dinámica de cambio es hablar). Pero como el profesorado no ve nada parecido a eso, y como el alcance de las propuestas sindicales es cortísimo, alicortísimo y muy poco ambicioso, es lógico que impere el fatalismo y que, puestos a no creer en soluciones en profundidad haya gente que diga: "Bueno, pues por lo menos que me paguen más. Ya que me tratan como una puta, al menos cobraré más por el puteo que sufro cotidianamente".

-La tendencia a no arriesgar ni un milímetro aquello que se tiene es general. Por ejemplo, Ricardo Moreno (no creo estar desvelando nada que él pretendiera confidencial) se me excusa de antemano el otro día cuando me remite "a las propuestas de ley que pueda UPyD hacer" (en el "futuro", se entiende) en materia educativa. Lo que no parece entender, y menos su partido, es que al margen de las propuestas formales que se hagan en el futuro, es punto y hora de hacer diagnósticos claros YA, y declaraciones de intenciones YA. Si no se genera un estado de opinión previo a cualquier decisión formal posterior, el debate en la Comisión de Educación, o a más alto nivel, seguirás siendo continuista. Por eso he reclamado hasta la saciedad que Rosa Díez dé un fuerte aldabonazo a las conciencias, y por eso le preparé esta chuleta, que luego, por tu sugerencia, he aprovechado para remitir a otros. No entiendo cómo va Rosa Díez a hablar de Educación en su discurso sin recibir antes unos apuntes de la comisión de Educación de su partido. Y menos aún entiendo que la distancia, el abismo, la carencia de confianza, entre Ricardo y la cúpula de UPyD parezca ser mayor que la que separa al Papa del último monaguillo de una iglesia de Tanzania.

-No, señores. Con lo que ha llovido, no es para estar con contemplaciones ni dilaciones. El debate de investidura es, por su naturaleza, un debate general y marca en gran medida la línea de la legislatura. Hasta el debate sobre el "estado de la Nación" dentro de un año, nunca pegará hablar de Educación en una sesión plenaria, porque nunca las hacen, no hasta ahora, monográficas sobre Educación. Por tanto, callarse ahora es propiciar más retraso en entrar a fondo en el problema.Un problema que, como bien dice José Antonio Mateo y coincidimos casi todos, no es sólo del profesorado: es de millones de jóvenes que en su mayoría arrastrarán de por vida un tremendo déficit educativo. Y, además de ser un problema de cada una de esas millones de personas, es un lastre demoledor para toda nuestra sociedad tener a tanta gente tan poco preparada, precisamente cuando más dinero se ha dedicado a la Educación en toda nuestra historia.

-En definitiva: la Junta andaluza, y Chaves, y su Consejero/a serán, sí, unos impresentables pero los demás no estamos para presumir mucho. Ellos van a lo suyo (quedar bien) y los demás (por mucho que presuman de honestidad) también a lo suyo: no mojarse, en suma no quedar mal.

-Lo curioso es que no saben, todos, cuánto ganarían, política y sindicalmente si se dedicaran a hablar claro. Si un partido con "un" solo cargo público en toda España (UPyD) no es rompedor, ya me dirán qué derecho moral tienen a criticar a los que, por tener 154 y 169 diputados (y miles de cargos públicos mantenidos) están instalados en la inercia, el continuismo y la cautela. Por cierto, RM: díganle a mi AMIGO Enrique que le eche un vistazo a esto. No porque quiera eludir decírselo personalmente. Es porque me es más cómodo no volverlo a teclear. Lo de "amigo" no son "palabros". Enrique es, para mí, un amigo. Como lo es Ricardo Moreno, aunque me desaliente la pasajera (espero) metamorfosis que parece estar experimentando un señor que tuvo la clarividencia y la personalidad de escribir el "Panfleto" y luego esté evidenciando tanto sometimiento y reverencia tribal hacia sus líderes tras haber tomado la decisión, correcta y MUY ELOGIABLE a mi juicio, de asumir el compromiso político. ¿Pero para qué la tomó? El problema es que UPyD parece ser ahora "un fin en sí mismo". No un medio de defender lo que defendió en el Panfleto. No un medio de dar la cara por la sociedad. Es una reacción típica y humana en quien se mete en un partido. La cuestión es que de Ricardo cabía esperar, o yo al menos esperaba, mucho más. Con afecto y lealtad hacia su partido, pero, desde luego, con mucha más personalidad. Ricardo, espero, algún día despertará. LO HARA. Y además, al apretar a Rosa y a la cúpula de UPyD, les hará un gran favor. Pero está tardando. Y esa tardanza (como la falta de contundencia sindical) nos perjudica a todos.

-Quisiera sus valoraciones CRÍTICAS de todo esto, porque no pretendo tener toda ni gran parte de razón. Creo tenerla, eso sí. Si no, no me expresaría así.

-Termino: si yo fuera quien estuviera en UPyD (en UPyD en Madrid, además, que no es lo mismo que estarlo en Calatayud o en Madrigal de las Altas Torres o, por decir, en Canarias) y me hubiera echado tímidamente para atrás a la hora de defender los intereses de docentes, discentes, padres y de toda la sociedad ¿me considerarían ustedes su defensor? ¿Podría sentirme yo bien?

-Venga, opinen.

Quiero aclarar, releído mi comentario, algo que quizá algún compañero que me conoce se haya planteado. Y es... ¿Por qué pides, exiges, más compromiso y claridad a APIA -o a sus sindicatos "amigos"- en vez de pedirlo a algún sindicato de tu archipiélago? (Soy, sépase, -como sabe quien pudiera plantearme esto- canario, y vivo en Canarias). La respuesta es sencilla: no tengo la más mínima confianza, fe, ni esperanza en ninguno de los sindicatos docentes que existen en Canarias. Y mira que hay unos cuantos: aparte de los que existen en toda España, hay tres o cuatro autóctonos. Antes que esperar algo de ellos, o molestarme en pedirles nada, estaría ahora hojeando qué corrida televisaban hoy en la Feria de Sevilla. O viéndola. A nivel de atribuirles la perspectiva o iniciativa de plantear retoques en profundidad en la Educación como los que propongo, los sindicatos docentes de Canarias (ni sucursalistas, ni autóctonos) no existen. Son unos mandados acomplejados. Como pasa con nuestros políticos. Pero eso es otra historia.

-He observado -dijo el señor K.- que mucha gente se aleja, intimidada, de nuestra doctrina por la sencilla razón de que tenemos respuesta para todo. ¿No sería conveniente que, en interés de la propaganda, elaborásemos una lista de los problemas para los que aún no hemos encontrado solución?
(Historias del señor Keuner. Bertolt Brecht)

Ayer respondía a un cuestionario sobre convivencia en los centros, enviado por la agencia de evaluación de convivencia estatal.
Advertí la intencionalidad de la misma, al echar en falta preguntas que entiendo claves, como la responsabilidad de la propia administración al convertir los Ies, en guarderias, o la petición de propuestas al personal encuestado, en base a sus experiencias, faltas de concreción...
Hoy, cuando iba a releer, la encuesta, para hacer un análisis más crítico, me encuentro, con lo mismo: blindaje, como en las pruebas de diagnóstico en Andalucía, faltas de transparencia, rigor, fiabilidad, validez...
Luego, los resultados de las mismas, serán utlizados como un indicador, en la orden de incentivos, mal llamada de calidad, que por cierto, es otro indicador, cuya mejora, tampoco depende de mayoria del profesorado de los centros, ya que las pruebas diagnóstico, solo se hacen de lengua y matemátas. Otro indicador, que tampoco depende del profesorado, como reducir absentismo, aumentar aprobados, titulados...
Hoy me ha venido a la guardería, un brasileño, que no entiende casi nada de español. He ido a la papelera, con dos hojas, balón, y unos toques a futbol, lenguaje universal, e integración. De lo que se ha explicado en los restantes 55 minutos, nada.
Un brillantísimo compañero, me dice que se jubila, porque está harto de explicar a la pared.
"No pasa na, toermundoesbueno".
Emilio, porque pensamos que se pueden mejorar muchísimas cuestiones y cuestionarios en educación, seguimos luchando. Salud.

Por lo que veo, a., os habéis apuntado al incentivo. Sois del 15% que ha dicho SI.

Bueno, pués a rellenar papelitos y a recoger el dinerito.

Esa no es forma de luchar.

Yonatan, por supuesto que no a la orden de incentivos, por mayoría absoluta en mi Ies.
Trataba de explicar, ya veo que muy mal, el inconveniente de firmar indicadores que no dependen del profesorado: "reducir absentismo, aumentar aprobados, titulados...".
Ánimo compañero, y a esperar si en el debate de investidura, alguién se hace eco, de las sabias propuestas de Emilio.
Salud.

Yonatan, por supuesto que no a la orden de incentivos, por mayoría absoluta en mi Ies.
Trataba de explicar, ya veo que muy mal, el inconveniente de firmar indicadores que no dependen del profesorado: "reducir absentismo, aumentar aprobados, titulados...".
Ánimo compañero, y a esperar si en el debate de investidura, alguién se hace eco, de las sabias propuestas de Emilio.
Salud.

-He visto íntegra la intervención de Rosa Díez en el debate de investidura. Me gustó, de Notable, al margen de que haya alguna cosa en la que discrepo. El Congreso se enriquece con su presencia.

-También me gustó la actitud de Zapatero, sobre todo por su detallada respuesta aunque tampoco coincida en alguna cosa. Después de ver la displicencia con que Aznar y Felipe González se dirigían a los grupos minoritarios cuando estos no les eran afines, es de elogiar al menos el buen estilo del candidato.

-La réplica de Rosa Díez y la subsiguiente respuesta final de Zapatero también resultaron interesantes y dignas.

-Dicho eso: Rosa Díez perdió la oportunidad de abrir brecha en el tema educativo, en el que simplemente reiteró su petición de un Pacto de Estado cuya necesidad basó en "que no haya 17 normativas educativas" (lo que es rotundamente falso, no hay 17 normativas educativas) y en el problema de la lengua vehicular en Cataluña, País Vasco y Galicia, problema de escasa importnacia comparado con la gravísima situación de indisciplina e inacapacidad de enseñar en nuestros institutos (y no sólo institutos).

-Respecto a Ana María Oramas (diputada de Coalición Canaria) objeto del artículo de esta cabecera, su intervención fue bastante pobre y, en educación, lo que imaginaba: nula. Al fin y al cabo, este artículo sólo fue una adaptación, para Canarias, de lo que yo había pedido a Rosa Díez en los comentarios al "Programa educativo de UPyD", también en esta página.

-Conclusión: salvo algún acuerdo imprevisible, el profesorado seguirá viviendo una vida indigna y muy puta; y el alumnado seguirá (excepto, y no siempre, en los centros concertados o privados) saliendo de los centros con una formación pésima. Encarando la vida con una formación pésima.

-NOTA FINAL:

Aquí terminan mis críticas (mi esfuerzo) por conseguir que la situación en nuestra "Educación" (más bien "ANTIEDUCACIÓN") fuera abordada y desnudada en este debate. Nada he conseguido. Ni siquiera que sus compañeros de UPyD dijeran a Rosa que aquí no hay 17 normativas autonómicas. O si las hay, ruego a Ricardo Moreno que me explique las diferencias entre las normativas de Castilla/León, Extremadura, Asturias, Cantabria, Aragón, Murcia, Andalucía, Canarias, Castilla/La Mancha, Madrid, Ceuta y Melilla.

-Gracias, en todo caso, Ricardo, por tu "Panfleto" y por este foro que acoge diversas opiniones. Respecto a tu defensa o no defensa en el seno de UPyD de los intereses del profesorado, no quiero opinar más en el futuro. Yo creo que es posible hacer mucho más y espero que pronto te decidas a empujar más y que eso se note. Un abrazo a tí y a todos los que opinan en este tu foro.

Emilio:
Los políticos-de todos los partidos-llevan su rollo en la política(terrorismo,nacionalismos,...)
La educación no es un tema ,para ellos, ni prioritario,ni con problemas.
¿Por qué?.Pues porque no lo viven ni ellos ,ni sus hijos(suelen estar en coles concertados o privados).
Ellos dependen de los votos de las familias,no del de los profesores,las cuales están contentas con el estado actual:mucha guardería y poca educación.
Así de pesimista,pero de realista, es la situación.

-Sí,RM, pero alguien debe decir a "las familias" que se está lanzando a sus hijos a la vida, a toda su vida, con una formación de base pésima, e indicarles los motivos de que esto sea así. Y que no puede tolerarse que una minoría de los hijos ajenos (en cuanto se empiece a "castigar" será aún más minoría) complique y en gran medida arruine el futuro de sus hijos. No veo por qué no se habla claro. Yo lo he hecho, en artículos públicos y a mí nadie me ha dicho nada. Y aunque una minoría pensara que "soy un facha" me la traería fláccida. Pero no: yo veo que hablo y se escucha lo que escribo con bastante respeto o cuando menos con un prudente silencio. Varios artículos míos han salido en el periódico de papel más leido de Canarias (EL DIA) y en el digital más leido (CANARIAS AHORA). En concreto los círculos del PSOE, IU y sindicatos nunca han entrado al trapo, probablemente porque tienen muy mala conciencia y si al replicar se remueve el ambiente pueden quedar con el culo al aire. El edificio (el de la Educación) está tan destartalado que si alguien con cierta influencia le da un empujón, se caerán los prejuicios y disparates defendidos hasta ahora. El problema es que nadie influyente parece decidido a darle ese empujón. Sinceramente, creo que Rosa perdió ayer la oportunidad de dar ese empujón, de abrir el melón. Su figura se habría agigantado y además la polémica que generara le habría venido muy bien, a ella y al inicio de una dinámica de cambio. Ya no hablo de "ética". Hablo de sus intereses políticos. Su ceguera es mayúscula y/o está mal asesorada o aconsejada. Quizá es que ni esté aconsejada, pero ya dije que no quiero remover más ese tema. "Intelligenti, pauca". El que quiera entender, que entienda.

-Bueno, amigos del foro. Ya que no habrá mariscada en Madrid hoy en casa me he tomado algo parecido: mejillones gallegos al vapor, unas gambas y un atún en cebiche (estilo peruano y de otros sitios de por allí que no les voy a explicar ahora). Pero como lo acompañé con un buen vino y ahora (son las 4 en Canarias) me estoy tomando una cerveza de postre, aprovecharé para poner sobre la mesa una o dos reflexiones.

1ª Rosa Díez debió decirle (preferentemente en una comida tranquila y a solas) a Ricardo: "Mira, Ricardo, vamos a hablar. Quiero que me digas la verdad, tu verdad. Y quiero que me digas qué piensas que debo decir al respecto de la Educación. Luego decidiré yo y quizá no tenga en cuenta nada de lo que me digas. Pero dime, en tu honesto criterio, qué crees que debo decir".

2ª Ricardo debió decirle a Rosa Díez: "Mira, Rosa. Quiero exponerte unas opiniones respecto a tu discurso. Haz luego lo que quieras pero creo que a España, a los españoles, y a UPyD, le puede ser útil lo que digo. Quiero hacerlo tranquilamente en una comida. Y que vengan quienes quieran. Pero quiero que en esta comida concreta, de lo que hablemos sea, esencialmente, de Educación".

3ª He recibido una amable respuesta (hoy, muy posterior al debate) de Durán i Lleida tras aportarle mis criterios. Declara considerar prioritaria la cuestión educativa y me invita a remitirle cualquier otra reflexión o propuesta que vea oportuna. Ni que decir tiene que mi escepticismo ante TODOS los políticos es BESTIAL, pero, bueno, le he contestado que le enviaré un claro dossier (dossier que incluirá uno de los ejemplares del "Panfleto", que me costaron 13´42 € en El Corte Inglés) con mi deseo (hondo, honesto) de que el cácer que le detectaron se lo controlen y eliminen rapidito. No sé qué dijo el Sr.Durán en el debate (ahora lo veré, aunque una parte seguro se me escapó porque programé la grabación contando con volver más pronto a casa tras un almuerzo fuera con un amigo y esa parte cogió la primera parte de su intervención) pero en todo caso gracias a RM por decirme: "A los nacionalistas, Emilio, a CiU, a los catalanes".

4º No me deja de joder que, cuando tanto me esforcé en que Rosa Díez se mojara en esto, ni siquiera sepa qué es lo que le pido ni qué reflexiones quiero que haga. Pero en eso ya he sido bastante reiterativo (pesado, plomo) y no quiero seguirle tocando las pelotas a nuestro amigo Ricardo. A un Ricardo, que, eso sí, debe replantearse seriamente el papel que corresponde a un militante en un partido político y en qué medida daña, no sólo a España sino a su propio partido, al no dejarse oir. Disculpen por incumplir parcialmente mi intención de no volver sobre este tema. Y les ruego que sigan opinando y contraponiendo mis ideas y las de todos. Echo de menos a Javier, a José Antonio, a Adrián, a Mavalca y a todos en el debate de este artículo.

Perdona Emilio, muchos de nosotros somos andaluces y andamos enredados en esta sucia guerra que nos han obligado a realizar por culpa del soborno.

Pero siempre nos queda un hueco para leerte.

Emilio, voy leyendo todo por aquí pero ahora participo poco porque ando bastante liado con el trabajo. También comentamos ya en el artículo anterior (me parece) lo que aquí dices. La verdad es que el escepticismo me puede bastante y ando con un frío reivindicativo a punto de congelación. Por otro lado, respecto a Rosa Díez, comparto su enfoque sobre política lingüística y sobre la necesidad de un mayor protagonismo estatal respecto a la política educativa. Ciertamente eso no es todo pero, evidentemente, no anda el horno para bollos.


2084.El ocaso del conocimiento. LODP.

Extractos de la Ley Orgánica de Desarrollo de la Personalidad. Una Ley con fecha del año 2084 que parece ocuparse de educación, aunque en el texto hablan de Desarrollo de la Personalidad.

http://antesdelascenizas.blogspot.com/2008/04/2084-el-ocaso-del-conocimiento.html

Angelus, se te ponen los pelos de punto. La prueba de como evolucionamos a ello:

OBJETIVOS DE ZP
1- hacer de la formación una actividad permanente=NEGOZIO
2- “no son necesarias más leyes”, pero sí “esfuerzos para igualar a nuestros jóvenes con los de los países líderes en habilidades básicas”=SACAR DUROS CON DOS PESETAS
3- Uno de los frentes del Gobierno será, pues, “combatir decididamente el abandono temprano”. El objetivo es que cuatro de cada cinco jóvenes continúen su formación después de la enseñanza obligatoria.=DISPARATE QUE SOLO SE LE OCURRE A ÁLGUIEN QUE NO CONOCE LA REALIDAD EDUCATIVA=OSADÍA DEL IGNORANTE

Para seguir soltando lágrimas:
http://www.magisnet.com/articulos.asp?idarticulo=3331

Y algo de denuncia para consolarse:
http://www.magisnet.com/articulos.asp?idarticulo=3327

"Lo que indica que, en España, en el único estamento en el que la evaluación parece tener consecuencias –además de en lo obvio, los alumnos–es entre los profesores. No es de extrañar que sean los docentes los más reacios a la evaluación, y no es sólo porque a nadie le gusta ser examinado: es que, primero, es claramente injusto que se evalúe sólo al nivel inferior, y cuanto más se avanza en la en responsabilidad, menos evaluación haya. Y no sólo por los directores: los políticos se evalúan aún menos."


Mateo,
DE acuerdo contigo, asusta pensar en que puede finalizar esto. Porque el camino es muy claro, ni la más mínima pretensión de rectificar. Después de otra legislatura esto puede ser un solar. Miedo de verdad.

En fin, ya veremos como nos las arreglamos..eh, no caigamos en el desespero.
A mal tiempo buena cara y humor, humor..-es lo que más le duele.

Hola.
Sigo esta página desde hace bastante tiempo. No he participado en ella porque no soy maestro ni profesor, y por lo tanto no estoy informado de primera mano. De todas formas, el fracaso de la educación española lo puedo ver claramente sin necesidad de estadísticas ni de informes, y es algo que me preocupa.

Después de haber leído cientos de mensajes tanto a favor como en contra de la educación que tenemos, me pongo en el bando de los que piensan que la pedagogía, tal como se entiende hoy en día, es una enfermedad educativa y responsable del bajo (a veces nulo) nivel cultural de los estudiantes.

También me queda clara otra cosa: esto no se resuelve hablando ni proponiendo alternativas. Aunque los antipedagógicos demostraran de manera irrefutable que sus ideas son las acertadas, no conseguirían nada.

Yo sé lo que es predicar en el desierto. Soy farmacéutico, y conozco de primera mano una de las mayores estafas de la pseudomedicina. La homeopatía. Una vez estudiada a fondo, cualquier persona sensata y sin prejuicios llega a la conclusión de que no es más que un engañabobos. Te venden agua o almidón y te dicen que te vas a curar con eso. Hay muchísimos argumentos en contra de esta pseudociencia. El propio sentido común nos dice que es una estafa. Pues bien: he conocido a bastante gente que se muestra a favor de la homeopatía. ¿Por qué lo hacen? Porque sí. Pocos tienen una educación científica que les permita entender de lo que están hablando. Entonces uno les explica de manera sencilla cómo se supone que funciona esto, y te pagas de narices con un muro. No quieren entender que están siendo engañado, que no sirve para nada, que es pura sugestión, etc. Y no hay quien les baje del burro. Es muy frustrante. Una de mis funciones es educar sobre la salud, y día tras día fracaso. Será que no motivo a los enfermos lo suficiente...

Pues esto de la pedagogía y nuestro plan de estudios es igual. Da lo mismo que tengamos la evidencia delante. NO lo reconocerán jamás. Y si a esto le añadimos que los padres no quieren aceptar que no todos los niños pueden ser licenciados, y que los políticos nunca contarán la verdad sobre la educación en España; nunca se solucionará el problema.

Yo, si tengo hijos, los mandaré a un colegio privado sin ninguna duda. No hay mal que por bien no venga: con semejante cantidad de borregos sin cultura que va a generar el sistema, a mis hijos les resultará fácil pertenecer a la élite cultural y económica del país. No les faltarán trabajadores sin cualificación en sus empresas.
Es un consuelo.

Haces muy bien DEFCOM. Todo padre bien formado, que se preocupe por sus hijos, debería hacer lo mismo.

Como profesor de Secundaria lucho porque no sea así, pero no puedo engañar a la población con las políticas educativas que sufrimos. Ahora, en Andalucía, el que más apruebe cobrará más. En ese clima de degradación... hay que buscar lo mejor para nuestros hijos.

Lo que me revienta es pensar que los políticos lo hagan adrede, conocedores de la realidad que muestras en tus últimas tres frases. Es muy duro

DISCREPO TOTALMENTE DE DEFCOM cuando dice que "no se puede hacer nada". Ese fatalismo es el que nos ha hundido. Bastaría que algún sindicato docente de los medio serios que hay (como APIA y algunos de sus confederados), bastaría, digo, que algunos de los sindicatos no vendidos dijeran con toda claridad lo mismo que digo yo para que las cosas empezaran a moverse rápidas. E igualmente si empezara a haber pronunciamientos claros de algunos claustros en similar sentido. Aunque sólo fueran 100 claustros de los 10.000 que haya en España.

El problema aquí es que nadie habla y que todo el mundo se achica cuando le ponen un micrófono o una cámara de televisión delante. Su intervención, DEFCOM, es muy respetable pero su mensaje derrotista no. El derrotismo es una excusa y autojustificación para no hacer nada.

Yo soy un ciudadano insignificante del culo de España (Canarias) y algo he hecho. Inútilmente, sí. Pero si hubiera 100 tipos como yo (de entre las decenas de miles de profesores que hay) y si además esos tipos estuvieran en provincias más influyentes que Las Palmas y Santa Cruz de Tenerife, mucho se podría hacer porque el edificio de la enseñanza está tan destartalado que basta un buen empujón para obligar a su, al menos, re-apuntalamiento.

-También bastaría con que media docena de diputados (que sí tienen altavoz mediático) se pronunciaran en términos CONTUNDENTES y similares a los míos (en el artículo de cabecera aquí o en mi trabajo EDUCACION: "VOLVER" AL BUP y COU LA UNICA SOLUCION, que se localiza en el buscador de Google). Pero ya vemos que la misma Rosa Díez (como me quejé desde el principio) o no tiene criterio o pasa de la tragedia educativa cotidiana de nuestros centros. O se caga. O teme perder por ahí lo que ha ganado por otro lado.

-Los padres saben que la cosa está mal y les vendría muy bien que, además, a sus hijos los enderecen en la escuela de la forma en que ellos a veces ni se sienten con fuerzas para hacer. No infravaloremos a los padres. Hay de todo.

-En definitiva: Yo sí digo que luchen. Pero que luchen hablando claro, sin cagarse. El problema concreto de Andalucía (la propuesta de soborno de la Junta) es importantísimo, sí. Pero aunque vaya bien la solución (el frenazo) de nada servirá resolver esta cuestión concreta si nadie se atreve a decir, mucho más claramente, que este modelo de funcionamiento docente es UNA MIERDA. Y, sobre todo, si nadie se atreve a hacer propuestas concretas de solución de, al menos, tanto calado como las que este mosquito insignificante y abajo firmante ha hecho.

-TODOS LOS CLAUSTROS Y EL 99´9 % DE LOS PROFESORES HAN ESTADO CALLADOS DESDE LOS AÑOS 90 EN QUE EMPEZÓ ESTA BASURA. Y, POR TANTO, TIENEN LO QUE SE MERECEN. LO QUE SE SIGUEN MERECIENDO. POR CALLARSE Y POR CAGADOS. La gente que actúa como yo o como Ricardo Moreno(al escibir su Panfleto, sólo al escribir su Panfleto, porque últimamente qué quieren que les diga... que no haya dicho ya) decía que la gente que ha actuado como yo o, parcialmente, como Ricardo, no se lo merece. El 99´99% al que me referí antes, sí se merecen esta BASURA. Incluidos los sindicalistas que se conforman con medias palabras y hacer diagnósticos a medias y propuestas MUY INSUFICIENTES por no arriesgar ni un pelo su actual representatividad.

*Finalmente, a los que ya me conocen más por este foro: hoy tampoco he bebido pero alguien tiene que decir estas verdades aunque a algunos le duelan. A mí no me vale un sindicato -Y HAY VARIOS ASÍ- que se limitan a coleccionar listados de agresiones. Ya todo eso lo sabemos.
A mí me valen son HOMBRES, HOMBRES CON TODAS LAS LETRAS (y, en su caso, mujeres) QUE PROPONGAN SOLUCIONES.

-Se dice que "la culpa no es del perro sino del que le soltó la cadena". Igualmente, la duración de este infierno no es tanto culpa del PSOE, IU, CCOO, UGT, etc. sino del vergonzoso silencio de los claustros, profesores y sindicatos, TODOS, de toda España.

"Se dice que "la culpa no es del perro sino del que le soltó la cadena". Igualmente, la duración de este infierno no es tanto culpa del PSOE, IU, CCOO, UGT, etc. sino del vergonzoso silencio de los claustros, profesores y sindicatos, TODOS, de toda España."

No hay silencio vergonzoso, simplemente hay intereses particulares -legítimos- y si tenemos este sistema educativo es porque muchos son -o se sienten- beneficiados por él.

La cuestión está en ser capaces de preguntar -y responder- ¿a quién beneficia este sistema?
Piensen, piensen..

Que coincidencia. Yo también vivo en el culo del Mundo, en Lanzarote.

He visto su artículo, Emilio. Dice verdades como puños. He dejado un comentario en la página.

No es por ser derrotista. Es que tengo la impresión de que éste es un tema que no importa. ¿Realmente los padres saben lo que están haciendo con sus hijos? Y en todo caso, ¿lo entienden y les importa?
¿Los políticos están interesados en mejorar la educación o no? Yo creo que no. Ahora de lo que se habla es de la Educación para la Ciudadanía y de si se debe enseñar religión o no en el colegio. Para mí son pamplinas, menudencias. El problema es diferente y mucho más gordo. Pero, ¿aparte de salir los informes que acreditan que somos los más incultos de Europa, en los medios se habla del tema? No. Los políticos van a sus asuntos, que es forrarse y mantenerse en el poder. El populismo es lo que gana votos, y decirle a los papis que sus hijos son unos animales de bellota que habrían de ser reeducados no es manera de ganar votos.

Y la tendencia es arruinar por completo la educación: ahora van a por las universidades. No veo voluntad de arreglar las cosas por parte de los que tienen el poder para hacerlo, y mucho menos voluntad de admitir errores.

Precisamente, DEFCOM, si los padres no saben lo que están haciendo con sus hijos alguien tiene que decírselo. Y si alguien con cierta influencia lo dice con rotundidad eso sí será noticia, generará estado de opinión y situará el tema de la enseñanza como uno de los centrales en el debate político.

-A Angelus: yo no veo a qué profesores beneficia la actual situación. Que me digan qué profesor tiene más calidad de vida hoy que hace 15 años: ninguno de la Enseñanza Secundaria y si acaso el 5% de los de Primaria o FP.

Saludos a todos.

*Entre los del silencio vergonzoso se me olvidó añadir al PP, desde sus bases a sus máximos dirigentes, pasando por todos sus cargos intrermedios en todas las provincias y comunidades autónomas. Su ambigüedad calculada y su indefinición han sido dos de las causas de la persistencia de este infame modelo educativo.

Primer responsable de lo que pasa,el Psoe que es un pulpo que ha sabido extender sus patas por todos sitios:
controla el gobierno,el parlamento,las cúpula de la CEAPA,las cúpulas de CCOO y FETE.
No tiene oposición,salvo la del PP que lo que le interesa es ganar votos por la derecha con dos temas estrella:religión y ciudadanía,que ocultan los verdaderos y graves problemas educativos.
Segundo responsable:los sindicatos mayoritarios despacheros ,seguidistas y avalistas ,especialmente CCOO y FETE,acomodados con el poder.
Tercer responsable:
Las asociaciones de padres y madres que no reivindican y no luchan por una educación digna para sus hijos.
Cuarto:Un gran grupo del profesorado apático,individualista y poco luchador que actua como mero funcionario obediente con el poder.

Pero chiquillo, si sumas todos esos colectivos que mencionas prácticamente somos todos. ¿Los demás que componen una mesa camilla?

¿Quiénes quedan?
Quedan pocos.Si quedaran muchos, no estaríamos en la situación en que nos encontramos,con tan poca oposición a las tesis oficiales políticamente correctas.
El PP aunque le gustan mucho -de cara a la galería lo de la religión y la ciudadanía-,no es respondable principal del problema educativo actual.No por nada, sino por no ser el impulsor y mantenedor principal de la LOgsE.Aunque le gusta demasiado la privada y concertada.

Hay sindicatos minoritarios críticos con la situación actual con posiciones ,ideológicas distintas.En Andalucía los principales son:USTEA y APIA(y CGT más pequeño).
Hay un sector minoritario del profesorado no organizado,descontento y crítico con el sistema actual.
También hay afiliados a los sindicatos mayoritarios que no terminan de creerse lo que le dicen sus jefes porque no les cuadra en sus clases,ni viven la felicidad logsiana,quizá más en la ESO.
En el sector de los padres es donde menos críticos hay.
El asociacionismo es mínimo y lo controlan las cúpulas de federaciones de padres,muchas de las cuales son socialistas o seguidistas de las tesis oficiales.

Por Andalucía parece que el vaso rebosa. Pero coincido con Emilio que los profesores tenemos lo que nos merecemos. Y hasta que no espabilemos... vendrá más.

Por otro lado, el sistema está podrido de raiz. Al que le gusta la enseñanza no la deja. Al que le da asco... pasa a la Inspección, a los sindicatos que liberan, o al plano político. Una vez llegan, no dejan a los primeros participar (la ley esa de rodearse de ineptos para parecer mejor, que también se impone en la Universidad)

Así que... bufff.

Ramón, ¿qué enlaces nos pones? ¡Hasta venden viagras!

Por Andalucía parece que el vaso rebosa. Pero coincido con Emilio que los profesores tenemos lo que nos merecemos. Y hasta que no espabilemos... vendrá más.

Por otro lado, el sistema está podrido de raiz. Al que le gusta la enseñanza no la deja. Al que le da asco... pasa a la Inspección, a los sindicatos que liberan, o al plano político. Una vez llegan, no dejan a los primeros participar (la ley esa de rodearse de ineptos para parecer mejor, que también se impone en la Universidad)

Así que... bufff.

Ramón, ¿qué enlaces nos pones? ¡Hasta venden viagras!

En Alicante UpyD coincide con la Sociedad de filosofía en su rechazo a la reducción de carga horaria en la materia de Filosofía (como duele escribir Filosofía y Ciudadanía)

No coincido con RM en cuanto que la ciudadanía sea un tema menor, no lo es. De hecho mi decepción con UPyD partió de ver como tragaban con la ciudadanía: tragando con eso tragan con todo. Lo que es necesario es que se pronuncie pronto el constitucional con respecto a esa materia -puede haber sorpresa.

Lo que es indudable es que los responsables principales de este nefasto sistema de educación son dos:
1. PSOE (más sindicatos)
2. Profesorado

saludos

En mi centro el tema de la ciudadanía no está en candelero.
Tampoco está el de la religión.
Lo cual no quiere decir que cada uno tengamos nuestra postura.
Ni se habla de él entre los profesores,ni ha sido un problema para las familias.
Eso es lo que quiero decir.
Una materia que se da en 3º de ESO,creo que una hora a la semana,será una maría.
No le va a comer el coco a los alumnos ni en el sentido que dice el PSOE(para hacer mejores ciudadanis),ni en del PP(para comerle el coco a los ciudadanos).
Sin embargo hay temas estrella,muy importantes,centrales:
indisciplina,
fracaso escolar,desmotivación,
itinerarios,promoción...
Esos son los verdaderos problemas para mí,a debatir.
Y sobre ellos deberían pringarse los partidos,las familias y los profesores.

Estoy con RM. TOTALMENTE.

Pero a ver: ¿por qué las prpuestas globales y concretas no las hace nadie? y, MUY IMPORTANTE: ¿en qué aspectos, queridos colegas, estánb ustedes de acuerdo o no de acuerdo con lo que se dice en mi artículo de cabecera que da pié a este debate?

-El colega que dijo lo de mesa camilla tiene razón. Todos están cagados y los poquísimos que nos rebelamos no proponemos UN PLAN ALGERNATIVO. Todos "lloran" pero no proponen NADA. Esa es la diferencia.

-Normalmente, las cuestiones de unos sindicato son de matices. Pero cuando toda una clase política falla en lo fiundamental un sindicato valiente DEBE RELLENAR SU HUECO. Y EL HUECO ES QUE LA "LEY (-LOGSE-LOCE-LOE-) ha sido, de arriba a bsajo, una MIERDA.

-Se lo dije una vez en `privado a Enrique, HOY presidentede APIA, y lo repito aquí:YO TAMPOCO QUIZÁ IRÍA A VOTAR EN LAS SINDICALES DOCENTES para lo
que APIA dice. Se
quedan cortos, alicortos. LO que
dicen y mnada, a efectos prácticos, es casi lo mismo.

-Yo no quiero un sindicato que me conquiste unos euros ni que se pase ¡años! en plan quejumbroso inútil ni diciéndonos lo mala qiue es su puta Junta.. Yo quiero a un sindiacato -y APIA no ha decidido serlo- QUE LE DIGA A TODA ESPAÑA LO QUE HAY y QUÉ PROPONE EXCATAMENTE PARA RESOLVER LA SITUACION.

-APIA, pues, no me vale. Sólo piensa en su "lento y progresivo crecimiento" y no se siente con valor para iniciar en los medios informativos una iniciativa a nivel estatal. En realidad, APIA no ha propuesto NADA. NO HA PROPUESTO NADA EN TODA SU EXISTENCIA. Y estos son los buenos.Líbreme Dios de lo "malos" (UGT,CCOO y nefasta compañía). Me fíomas -y me fío poco- de lo que mueva CiU nuestros problmas ( y me fío poco) q8ue de lo que APIA vaya a hacer. Y no se me diga que ataco a los "medio buenos". A los otros sindicatos docentes simplemnte no los cito. Los desprecio. los escupo.

Repito: a UGT, CCOO y otros los escupo: SON UNA MIERDA.

Y a los demás, sin esccupirlos, NO NOS HAN DADO NADA.

-Váyanse, todos los sindicatos existentes, A LA MIERDA, T...o...d....o...s.

Yo no movería un músculo para ir a votar a ninguno.


Cálmese don emilio, cálmese. No se coja esos enojos.
La materia de Ciudadanía viene a sumar una nueva maría y a mutilar materias rigurosas como la filosofía. Por eso no es tan anodina su presencia como pudiera parecer... es una gota más -y coherente- con el resto de males que cita RM. Y debe ser censurada también: nada de pecata minuta -no lo es.

Pero no es cierto que la mayoría de profesores estén asustados, la mayoría es más bien favorable al estado de cosas establecido -el despropósito-, aunque es posible que esté comenzando a invertirse la tendencia.

Hay muchos beneficiados : maestros que se ha quitado aquellos cursos más conflictivos 7 y 8 de EGB, maestros que entraron en los despachos de orientadores, psicos-pedas que viven como marqueses, antiguos profes de FP (muchos) que pudieron librarse de los 1 y 2 de Automoción, la reforma se sostiene porque ha tenido el beneplácito de los profesores -no por miedo-

La cosa quizá empiece a cambiar. Si lo hace es porque los profesores lo hagan. Pero queda mucho, mucho..


No es verdad, amigo "Serenus". La reforma se aceptó porque, ENTONCES, a mediados de los 80 (que era cuando se urdía con un PSOE hegemónico) todos, incluido el PP (y CiU, PNV, ATI -hoy CC- y demás mamones que estaban en otros rollos) dieron por sentado que había que aceptarla calladamente a la fuerza.

-Según su razonamienro, los perjudicados debieron hablar. Pero aquí no habló NADIE. Aquí se acepta que las cosas son así porque las manda un tío de arriba y se acabó.

-Los casos concretos que usted pone no justifican el derrumbe educativo actual.

-En todo caso, y hablando de comprometerse y hablar claro: ¿ACEPTAN USTEDES UNAS PRUEBAS DE ESTADO -Ingreso o Reválidas cada tres o cuatro años- o prefieren que el sistema educativo siga funcionando sin ningún control de conocimientos(externo e independiente de cada centro y profesor) hasta la PAU?.

¿Desde los 3 hasta los 18 años sin ningún control externo de calidad?

-Mójense, señores. Mójense y opinen, señores. Porque podríamos estar mil años llorando y vistiéndonos de honestos pero si esto no se afronta, TODO CAE.

¿SE SERVIRÁN USTEDES, SEÑORES CONTERTULIOS, DECIRME QUÉ HAY QUE HACER EN ESTO?

HABLEMOS CLARITO, COLEGAS. Porque si no, gran partede lo que hablemos aquí es CUENTO.

Emilio:
En las últimas elecciones sindicales andaluzas casi el 50% del profesorado no fue a votar.
Pero los que votaron le dieron la mayoría a CCOO,FETE,ANPE y CSIF.
Cuando la Consejería nos impone algo nuevo alega que cuenta con el beneplácito
de los mayoritarios representantes del profesorado.(LEA,Orden de incentivos...).
Y "formalmente" lleva razón.
Si no creemos en algún partido y en algún sindicato,de los que hay o de los que habrá que inventar,
¿Quién presionará para enmendar ésto?

En Andalucía se hacen unas pruebas de diagnóstico descafeinadas, no son independientes pues las elabora la propia Junta(que es juez y parte) y no se aplican al final de cada etapa,sino en mitad de la misma.
Yo pienso que habría que hacerlas al final de las etapas para ver cómo sale el alumnado ; deberían ser confeccionadas por un organismo cualificado e independiente del profesorado y de la Consejería.

Y esas pruebas las custodian los profesores y las corrigen los profesores.

Cuando les vaya el dinero en ellas (los que se apuntaron al Plan) ya verás que bien salen.
¡Que exitazo!

Emilio, no queda otra solución que organizar una asociación a nivel nacional para coordinar el derribo de la Logse, sin miedos ni complejos. Que esté desligada de partidos y sindicatos (aunque nos ligarán a Fuerza Nueva nada más nacer), y que no se limite al profesorado. Eso tiene su trabajo.

Cuente conmigo.

La LOGSE se puso en el parlamento y de modificarse se hará en él.
Mientras mande el Psoe no hay cambio de LOGSE,por mucha asociación que se funde.
La única asociación(de profesores) que conozco en Andalucía antilogse es APIA que nació no como sindicato, sino como asociación.
Ni siquiera está en la mesa de negociación de Andalucía,por falta de votos,con lo que la Consejería la ignora hoy por hoy.

Veamos, RM, por partes.

1º El 50% del profesorado no fue a votar porque ninguna propuesta era suficientemente ilusionante. Si alguien, por ejemplo APIA, hubiera propuesto "derribar la LOGSE" (o, más sencillo, introducir las propuestas y modificaciones concretísimas que he planteado en varios trabajos y que tú conoces muy bien desde abril de 2006) en ese caso, decía, no sólo muchos abstencionistas habrían votado a quien así hubiere actuado sino que mucho voto de los otros (FETE, CCOO, CSIF, ANPE...) hubiera caído del lado del sindicato que hubiera llevado esos posicionamientos. Yo se lo planteé y razoné (en charla personal telefónica) a Enrique Abascal con mucha antelación a las últimas elecciones sindicales; no sé si le convencí en alguna medida e intentó algo pero no hubo "quorum" en la directiva de APIA o si, simplemente, no le convencí en absoluto y por tanto no vió siquiera oportuno plantear formalmente el tema.

2º Podrás decirme que aunque APIA hubiera seguido mi consejo y aunque a ello hubiera subseguido una subida espectacular -obteniendo por ejemplo el 30 o 35% de los votos totales) eso no hubiera cambiado las cosas. Yo no lo veo así: eso hubiera sido un aldabonazo general no sólo al mundo sindical sino al mundo político.

*Además, lo olvidé antes, el mismo planteamiento hice, mucho antes de las elecciones sindicales docentes, a los sindicatos catalanes "amigos" o afines a APIA. En este caso lo razonaba por escrito e incluí una petición formal a sus directivas de que el tema fuera en el orden del día de su próxima reunión. Ignoro si atendieron mi petición (lo dudo, y en su derecho estaban). Pero, si es que lo trataron, es evidente que no asumieron nada de lo que yo proponía: ahí están sus programas para las sindicales, que en modo alguno recogieron ninguna de mis ideas.

3º Sí creo, pero muy parcialmente, en APIA pero se queda muy corto y eso poco nos resuelve: a la vista está. Mi invitación a APIA, que reitero y que ruego les hagan saber (yo no voy a comerle el coco más a Enrique con este asunto) mi invitación a APIA fue y es que ASUMAN Y DEFIENDAN MIS PLANTEAMIENTOS U OTROS SIMILARES.
Estoy convencido de que, si lo hiciera, APIA subiría y además su ejemplo se extendería como reguero de pólvora entre otras asociaciones de todo tipo y crearía un fuerte estado de opinión no sólo en los claustros de toda España sino en toda la sociedad.

4º Que la LOGSE (hoy LOE) sólo la puede cambiar en el Parlamento es una evidencia pero la cuestión es que para que lo haga PRONTO es precisa una presión social y estado de opinión previo. Mucho ayudaría, además, que partidos como UPyD y, al menos, CiU, echaran una mano haciendo propuestas formales de cambio en el Congreso. Ya dije una vez que Pujol dijo -ya no era presidente- en una entrevista en la primavera de 2006 que "había sido un gran error de CiU apoyar la LOGSE". El Sr. Durán me afirmaba, en una amable respuesta a un envío mío durante la última campaña "que es consciente de la situación y que el tema es, para él, PRIORITARIO". (Ya lo veremos, ya lo veremos -en su discurso de la sesión de investidura lo disimuló muy bien- pero, bueno, lo ha dicho y es algo). En cuanto a mis, sistemáticamente desoídos, llamamientos a UPyD y a Ricardo Moreno Castillo en este sentido, han sido incontables como algunos de ustedes saben, y no los voy a repetir aquí. Me reitero simplemente en todo lo dicho (ver foro del "Programa de UPyD", de la mitad hacia adelante, en adelante, en esta misma página).

5º Hombre, dices que con el PSOE no habrá cambio. Pues ni eso es tan claro (ha habido a lo largo de su propia historia y de la de muchos otros partidos revisionismos de aún mayor importancia) ni es tampoco claro que el PP constituya ninguna esperanza al respecto: El PP no planteó cambios serios en la actual situación en sus cuatro años de oposición ni a lo largo de toda la larga precampaña y campaña. Ni va por ese camino.

6º Respecto a la última aportación de José Antonio:

a) Estoy totalmente de acuerdo en que (ya que partidos y sindicatos nos han fallado y dado por el c...) urge la creación de una Asociación para el derribo de la LOE (o algo similar al derribo como sería introducir los retoques que propongo, lo que es más rápido y fácil).

b)Coincido sólo parcialmente con él en que esto "tiene su trabajo" porque en realidad no es tanto, y menos si algunos amigos que se hayan jubilado (y que por tanto tienen mucho tiempo libre) echan una mano.

c) No coincido, o más bien, he de desengañarlo, cuando termina diciendo: "Cuente conmigo". Si te refieres a que "yo" cuente contigo he de aclarar que quien mueva y coordine esto asumiendo un imprescindible protagonismo mediático y una capacidad de interlocución con todas las fuerzas sociales y políticas, quien dirija esto, repito, ha de vivir en la España peninsular, y, muy preferentemente en Madrid. ¿Se les ocurre quién podría ser? Pues cualquiera de ustedes, RM, tú, Ricardo. (He de recordar que la militancia en un partido no es incompatible con la pertenencia a cualquier otra organización cívica).

d) ¿Por qué pues, no dan el paso, y si no lo quieren dar (RM, José Antonio, etc.) no se lo proponen a Ricardo Moreno Castillo? Desde aquí se lo propongo, y sí le digo, a los miembros fundadores, que "cuenten conmigo" en lo que pueda hacer, en principio escribir lo que buenamente pueda, pagar mi cuota y, aparte, donar 500 € para las actividades iniciales de la Asociación y, si se puede, "liberar" a nuestro "presidente" durante unos meses, por ejemplo de Septiembre a Noviembre, para que de Junio a Noviembre pueda moverse en el mundo mediático, social y político. Pero no al revés, no que yo asuma la iniciativa ni el liderazgo o co-liderazgo de esta deseabilísima movida.
No sería sensato; y no sólo porque con 56 años mi salud está cogida con alfileres sino porque aunque la tuviera "de hierro" actuar desde Canarias sería casi completamente inútil.

7º ¿QUÉ? ¿SE LANZAN? Para lo poco en que pueda serles útil, mi móvil es el 606-999914 (suele estar desconectado pero en ese caso pueden dejar mensaje) y mi correo electrónico es, a estos efectos, "emiliodfm@hotmail.com". Quizá sí pueda serles útil poniéndolos en contacto entre sí si no quieren divulgar su correo aquí.

Saludos a todos.

POSTDATA. Ojo, si se hace la Asociación, con los potenciales submarinos que pudieran meterse para sabotearla desde dentro. Como primera medida preventiva, los objetivos esenciales deben quedar muy claros en sus estatutos para que no haya luego debate interno al respecto y se pueda actuar sin zancadillas. En realidad, creo más en una asociación con 30 miembros de toda confianza y que limite la afiliación que en una afiliación excesivamente amplia. El inconveniente de no contar con cuotas (o con pocas cuotas) se puede salvar de muchas maneras y es preferible, repito, a la entrada de submarinos de cualquier, repito, CUALQUIER, partido o sindicato. No importa que haya algún miembro MUY FIABLE que a su vez milite en algún partido pero sí hay que impedir que NADIE, DESDE DENTRO, pretenda censurar a la Asociación a la hora de criticar a cualquier partido por igual si así nos place. Bien que TODOS lo tienen merecido. Además: una Asociación para darle caña exclusivamente al PSOE carecería de credibilidad y, conmigo al menos, que no cuente. Por si a alguien le interesa, mi voto en las pasadas elecciones fue... la playa; la abstención despectiva a todas las ofertas existentes. Paso, y mucho más en materia de Educación, de TODOS.

Tampoco está en mi agenda fundar una asociación.

Aunque si existiese quizá me apuntaría.
Mi postura actual es quizá un poco menos pesimista que la tuya(aunque no optimista).
Apoyo y participo en las iniciativas "concretas" de personas,asociaciones,
partidos y sindicatos críticos con la situación educativa actual.
Y trato de llevar a los mismos mis ideas y propuestas.
Por ejemplo en Andalucía ahora estamos en una lucha concreta contra la orden de incentivos económicos.
Antes estuve en el debate contra la LOE y la LEA andaluza.
Ahí estoy ahora.

1º Bueno, bueno, RM, no está en tu agenda pero podría estarlo mañana o este domingo. Un tipo como tú que se ha metido y luchado en tantos foros de opinión (y reuniones, por lo que dices) tiene acreditadísima su CREDIBILIDAD, consistencia y empuje para liderar un tema de estos, llámese como se le llame a la "ASOCIACIÓN PARA EL DERRIBO DE LA LOE", que en sí no es mal nombre. Eso no será óbice para que sigas yendo a las reuniones que quieras como hasta ahora. El único fallo que tienes (o que creo ver) es que se te nota fuertemente anti-PSOE y consecuentemente demasiado próximo al PP (corrígeme si me equivoco) pero la responsabilidad del cargo te hará imbuirte de una neutralidad política que habrá de ser ineludible.

2º Si puedo, pronto, en días, me comprometo a hacer un borrador de estatutos de la Asociación. Total, 3 folios; para que cambien, pongan o quiten lo que quieran.

3º La Junta Directiva de la Asociación (esto que digo también es, claro, un "borrador o sugerencia cambiable") podría ser:

-Presidente y Tesorero: RM.

-Vicepresidente: Ricardo Moreno Castillo.

NOTA: Los cargos de presidente y vicepresidente son invertibles por acuerdo entre ellos. Es decir, que don Ricardo podría ser el presidente y el SR. RM el vicepresidente.

-Vocal 1º: Javier Escajedo Arrese.

-Vocal 2º: José Antonio Mateo Delgado.

-Vocal 3º: Enrique Abascal, presidente de APIA.

-Vocal 4º: Un representante de ASPES-CL (Asociación de Profesores de Enseñanza Secundaria de Castilla y León).

-Vocal 5º: Un representante de la federación ASPEPC-SPS.

*Opcional:
-Vocal 6º y Defensor del Profesor: Emilio de Fez Marrero.

4º La Asociación se constituirá con estos únicos miembros fundadores. Cada tres meses la Junta Directiva procederá a estudiar, a través de reunión directa o mediante videoconferencia, las solicitudes de nuevas afiliaciones, teniendo en cuenta que:

a) Sólo podrá admitirse a un máximo de dos nuevos miembros en cada reunión.

b) La admisión de cada nuevo miembro requerirá la unanimidad de la Junta Directiva.

5º Se creará un "Club de Simpatizantes" para cuya pertenencia bastará el pago de una cuota única de inscripción de 10 € (diez euros). La pertenencia al Club de Simpatizantes no implicará derecho ni deber alguno en la Asociación y tendrá el sólo objeto de posibilitar y evidenciar el apoyo social a la misma. La admisión al Club de Simpatizantes será automática salvo veto razonado de una mayoría absoluta de la Junta Directiva.

6º Cualquier ciudadano mayor de 18 años y sea cual sea su profesión podrá solicitar, y en su caso obtener, la afiliación a la Asociación o su inscripción en el Club de Simpatizantes, quedando la aceptación de estas solicitudes al criterio de la Junta Directiva.

7º La Junta Directiva podrá encargar las funciones que estime pertinentes a cualquier ciudadano español mayor de edad, entre ellas la coordinación de un Gabinete de Prensa que permita la emisión de comunicados o artículos de prensa, la comunicación con los centros educativos, etc.
La Junta Directiva podrá revocar en cualquier momento y sin necesidad de explicación estos encargos.

8º La Asociación se disolverá:

a) Al cabo de 24 meses de conseguidos sus objetivos.

b) Por decisión de una mayoría cualificada de un 80% de los miembros de su Junta Directiva o de un 90% de los integrantes de la Asociación en Asamblea General.

9º Tras la constitución de la Asociación y de su Junta Directiva, el mandato de ésta tendrá una duración de tres años. Transcurrido este plazo, se celebrará Asamblea General en la que la totalidad de los miembros de la Asociación votarán las candidaturas presentadas para la Presidencia, así como cualquier otro asunto propuesto por al menos un 20% de los asociados.
El presidente electo nombrará la totalidad de su Junta Directiva.

10º En todo caso, la Asociación nace con el objetivo ambicioso de conseguir sus objetivos a corto plazo y, más específicamente, con anterioridad al 31 de Diciembre de 2009.

11º La Asociación nace con un capital inicial, para su funcionamiento, de 3.000 € (tres mil euros) y no aceptará subvenciones de ningún organismo público ni, por supuesto, ayudas de ningún partido político. La independencia política de la Asociación es irrenunciable. Por mayoría simple de la Junta Directiva se expulsará a cualquier miembro, de la Junta, de la Asociación o del Club de Simpatizantes, que exprese públicamente parcialidad partidista en materia educativa.

-Bueno, casi tienes los estatutos hechos, RM, aunque, claro, falta la declaración de objetivos (reválidas periódicas, alternativa a la obligatoriedad de la ESO, etc). No dirás que no te ponemos las cosas fáciles.

A N Í M A TE.

En cuanto a los demás miembros de la Junta Directiva propuesta, ya me dirán lo que piensan.


Emilio,ya te he dicho que no está en mis planes lo de una asociación.
No sé si lo planteas en serio o en broma.
Imagina que existiera.50/100 socios.
¿En qué cambiaría la situación actual?.En nada.
¿Quién le haría caso?.Nadie.
Como te dije,en Andalucía ya existe una asociación de profesores antiLOE(APIA).No hay que inventarla.
¿En qué podría diferenciarse de APIA?Aunque yo no estoy en APIA.
Yo escribo desde Andalucía y aquí es el PSOE el que personifica el continuísmo,el conservadurismo en educación,es el que manda hace décadas.
Por eso le damos caña,pero no quiere decir que seamos, o yo sea, pro-PP.
Mi opción es participar crítiamente en las actuaciones críticas concretas de unos u otros.
Por ejemplo ahora estoy con la plataforma sindical anti-incentivo (USTEA,CGT,SADI,APIA).
El próximo 21 hay convocado un paro.Ahí estaré.
En el futuro ya iré viendo.

Estimado Emilio:

Increíble la sincronía:

http://candaya.blogspot.com/2008/04/sindicatos.html

Un saludo,

Aquiles

Y, por cierto, algunos ya nos estamos mojando públicamente. Lo malo es que pocos, con influencia, se pueden permitir el lujo de ser valientes:

http://candaya.blogspot.com/2008/04/obligualdad.html

http://candaya.blogspot.com/2008/04/obligacin-e-igualdad.html

Un saludo,

Aquiles

Aquiles,me he leído tu artículo.
Quisiera conocer tu opinión sobre una asociación y un sindicato que ,aunque desde posturas distintas,son críticos con la Consejería y con la LOE.
Me refiero a USTEA y APIA.

Estimado RM:

Mi criterio está esbozado en el artículo dedicado a los sindicatos. Sin embargo, se lo resumo.

APIA es un sindicato profesional que pretende representar al sector de los profesores de Secundaria. De los existentes es el que más simpatías me suscita. No obstante creo que en su propia naturaleza residen sus limitaciones, pues jamás trascenderá el ámbito de los institutos, y el problema educativo, como usted bien sabe, no sólo está en los institutos.

Los STE's son una federación de sindicatos de clase. Su campo de acción en la enseñanza, aun siendo más amplio, quedará siempre limitado por su ideología. Yo, personalmente, huyo de ellos como del diablo, pues, si por sus adalides fuese, a buen seguro que la nefasta reforma de 1990 se habría quedado en mantillas.

Pero ambos comparten una limitación mayor aun, a saber: son sindicatos. Por mucho que reivindiquen un cambio en la enseñanza -cada uno por su lado, por supuesto-, siempre se deberán -en el mejor de los casos- a sus sindicados, es decir, no podrán superar las luchas y las reclamaciones puntuales. Y además, aunque aparenten ser anti sistema, su propia naturaleza de sindicatos, sujetos a unas elecciones organizadas por el sistema, a unas subvenciones otorgadas por el sistema, a unas mesas sectoriales planificadas por el sistema, los somete a una contradicción constante, de la que sólo hay que esperar impotencia, frustración y, en último término, manipulación.

La auténtica reforma educativa, por tanto, ha de partir del extrarradio, de las afueras, de los suburbios del poder establecido. Los que la emprendan no deben actuar como un sindicato -ni subvenciones ni prebendas; ni elecciones ni liberados; ni partidismos ni servilismos- sino como un movimiento civil que aglutine a la parte inteligente e ilustrada de la enseñanza, de TODOS los sectores de la enseñanza, y que pretenda extenderse a otros ámbitos de la sociedad civil. Ése es el auténtico desafío.

Un saludo,

Aquiles

Hola, RM. Naturalmente que lo digo en serio. Si semejante asociación se forma mejor para todos.

Pero sobre todo me gustaría saber, hablando del derribo de la LOE, que nos hicieras un listado de las propuestas concretas que hacen APIA, USTEA, CGT y SADI conducentes a dicho derribo; y si no al derribo de la LOE, qué modificaciones sustanciales proponen. Mis propuestas son muy concretas y quizá ocurra que APIA y esos otros sindicatos estén diciendo lo mismo o casi lo mismo y no me he enterado. Si así fuera -si en efecto van tan allá como yo propongo- evidentemente no haría falta otra asociación que defendiera lo mismo. Pero por lo que yo he leido hasta ahora quedan muy muy por detrás. Una cosa es lo que piensen en su fuero interno (esto no va a ninguna parte) y otra muy diferente es lo que diga su programa y digan sus dirigentes en los medios de comunicación.

Aquiles:
Efectivamente una de las limitaciones de APIA es que se limita a actuar en los institutos,coincidimos.
Y el problema educativo empieza en Primaria y es mucho más amplio.
Efectivamente los STE´s ven bien la filosofía de la LOGSE.
No termino de ver qué miembros tendría esa asociación.
¿Serían entes puros sin ningún interés reivindicativo personal o colectivo?
Sinceramente lo veo un desafío muy difícil de conseguir,por no decir imposible.
En la sociedad se ponen en juego constantemente intereses y reivindicaciones.
Y la prueba está en por qué no ha surgido en estos 18 años de LOGSE.
¿Por qué va a surgir ahora?
¿De quién partiría la iniciativa?
Lo veo como un deseo utópico.

Emilio:
Sadi es un sindicato de interinos de Andalucía.Van a resolver su papeleta.
CGT y USTEA no son antiLOE.Piden mucho más dinero para la educación pero no piden la derogación de la LOE,aceptan sus planteamientos pedagógicos.
APIA ,por lo que yo sé,pide la derogación de la LOE,no comulga con sus principales postulados.Me creo es la que más se acerca a tus reivindicaciones.
Aunque es imposible que una asociación que se limita a Andalucía y a secundaria pueda cambiar una ley estatal y de varios sectores educativos.
Es muy difícil encontrar un partido,un sindicato o una asociación que acepte todos tus principios.
Para ello deberías ser tú su fundador y establecer los postulados personalmente.
Lo que hay es lo que hay,independientemente de que no coincidamos totalmente con ello.
En el sistema actual si no estás en un partido,o en un sindicato(y yo no lo estoy)careces de influencia.
Esa asociación de la que habláis,podría formarse,pero podría ser meramente testimonial al no tener fuerza e influencia en el sistema.
¿Cómo presionaría?.¿Con meras declaraciones en prensa?.
Sinceramente lo veo todo muy difícil de conseguir.
Y mientras, los profesores tenemos problemas concretos que hay que afrontar.
Un ejemplo está en lo que pasa ahora en Andalucía,con el incentivo.
Aunque la movida no sea para cargarse a la LOE,es una movida que el sistema no ve muy bien.

Emilio, también Aquiles, vuestro planteamiento respecto a una asociación de profesores al margen de sindicatos y partidos políticos, libre e independiente por tanto, de carácter puramente cívico y orientada a los problemas que actualmente tiene nuestro sistema educativo, me parece poco viable. El principal problema lo tenemos “dentro”, entre nosotros, más allá de partidos, sindicatos, instituciones…u otros. Nuestro sector profesional, por mucho pantalón de pana y vaquerillo que pasee, es eminentemente conservador, con un bajo “fuelle” reivindicativo si la cosa va más allá de las proclamas. Ahora pintan bastos (LOGSE) y el as es el bastón (LOE). Como siempre la mayoría calla y la minoría que proclama es afín al sistema (sistema integrador, solidario, igualitario, comprensivo…etc.). Parece mentira que no se observen prácticas selectivas en base a tipos de centros y tipos de centros en los que se perpetúan diferencias sociales… diferencias + diferencias = igualdad de oportunidades ¡¡ pero así es, o no se observan, o no se admiten, o no se denuncian… o se callan entre la gran mayoría de nuestro propio sector. Esa gran mayoría que calla más acomodada de lo que parece y esa minoría “crítica” que propone o solicita aportaciones constructivas, clarificadoras y demás, dentro de un sistema en el cual se sienten bien integrados cuando no cómodamente instalados.
Pues bien, nosotros somos más minoritarios aún, somos muy pocos los que aquí escribimos, carecemos de influencia y vamos con el paso cambiado. Creo que nos toca esperar aunque no callar.

Yo no tengo nada mejor que hacer los 24 años que me quedan de profesión. Ya hace más de un año que decidí cual era mi causa en la vida por algo que a me dolió especialmente.

¿Qué podríamos conseguir? No lo se. ¿Qué pasará si nadie toma este paso? Que seguirán destrozando la enseñanza por no gastarse un duro en un itinerario alternativo. Seguirán condenando a miles de jóvenes al fracaso anualmente. Los privados seguirán creciendo como la espuma mientras los públicos siguen degradándose. Y seguirán culpando al profesorado del creciente fracaso. Y cuanto más acoso al docente, más desánimo, menos implicación, más frustración, más brazos caídos, más rendición, más aprobados por la cara –con pasta o sin pasta-, y mayor degradación de la profesión...

y los hijos de la gente humilde que no tengan enchufe en los concertados seguirán siendo condenados a jugar a la ruleta logsiana; te puede tocar camello, gandul, acosador, acosado, violado o violador, de los que graban en el móvil o de los que sale sangrando en Internet, fracasado, titulado con ASCI, titulado sin saber, preñada…
Y todo ello sin que nadie lo denuncie expresamente.

NO SON MIS HIJOS, PERO NO SE ME OCURRE NADA MÁS INTERESANTE POR LO QUE LUCHAR EN ESTA VIDA. También me dan pena las focas, el lince ibérico, las ballenas... pero no tanto.

Los sindicatos (los de verdad, porque de las plataformas que se están lucrando con este fracaso ya paso) tienen mil batallas abiertas, y es cierto que no pueden entregarse en cuerpo y alma a una causa tan... “altruista” -me gusta llamarle así- Tienen muchos decretitos, ordenes, instrucciones caprichosas... de las que defendernos en cada corralito de esta nación.

Me parece increíble que esto no exista ya, que hayamos llegado hasta aquí con los brazos cruzados... o luchando cada uno por nuestra cuenta.

Las cifras de Emilio me parecen oportunas para comenzar. Como creo que esto va a ser largo –no tengo muchas esperanzas en nuestros políticos- cuanto antes empecemos mejor.

Cuento con todos vosotros, y podéis contar conmigo. Y por supuesto, me encantaría que Ricardo encabezase esa organización, que directa o indirectamente… ya fundó hace tiempo -y así lo pienso porque su obra nos unió más que nunca-

Podemos seguir gastando la tinta aquí, o en una publicación seria que alcance todos los rincones de España. Ya he perdido 7000 euros por principios, no me importaría perder otros 7000 por algo que pudiese recordar

Estimados RM y Javier:

Creo que ustedes y yo podemos llegar al siguiente punto de acuerdo: actualmente no existe ningún colectivo -político o sindical- que represente las aspiraciones de cambiar radical y razonablemente el sistema educativo de algunos profesores-diré algunos y no todos para que no me tachen ustedes de utópico-. Ni UPyD ni PP ni cualquier Asociación de Profesores convertida en sindicato.

Bien, entonces, ¿qué hacer? Ustedes dicen: resignación, somos cuatro gatos, es imposible tener influencia fuera de los ámbitos del poder, aguardemos -aunque no callemos-, etcétera. Y yo les pregunto:

-Resignación, aguardemos, ¿hasta cuándo? ¿Hasta que vuelvan a pasar otros dieciocho años?

-Somos cuatro gatos, es cierto, ¿acaso esperan ustedes que una mayoría descubra, por arte de magia y sin que nadie se lo muestre, el gran desastre educativo? ¿Quiénes son los utópicos?

-Es imposible actuar fuera de los ámbitos que el poder ofrece generoso, claro está. Pero, ¿no les hace cuestionarse precisamente esta evidencia algunas cosas? ¿No será todo un espejismo en realidad? Atiendan a la paradoja que les planteo: dicen que es imposible influir desde fuera, pero admiten que desde dentro nadie ha hecho nada para que esto mejore. ¿No será que ahí está la trampa, que es desde dentro donde se tienen las manos atadas?

-La protesta sin la acción sólo sirve para el consuelo de este valle de lágrimas. ¿No se parece esta página web -y algunas otras como ésta- cada vez más a un confesionario, a una consulta de sicoanalista, donde todos exorcizamos nuestros demonios más acuciantes sin que nadie mueva un dedo -y no digo que ustedes no actúen en su ámbito laboral o social- en busca de la acción colectiva?

Un saludo,

Aquiles

Y, por cierto:

No hace falta ser un ente puro o un romántico sesentayochista para plantear cuestiones como las que planteo. Como ya he dicho en alguna ocasión, las utopías, porque nacen con la etiqueta de imposibles o irrealizables, son conservadoras por naturaleza, el juguete que los reyes magos traen al niño para mantenerlo entretenido.

El problema es tan acuciante, tan absolutamente urgente que sólo quedan dos alternativas -y les sitúo ante este mise en abisme-: querer que esto cambie e intentar hacer algo -el sentido común nos muestra (seguro que a ustedes también, si no no estarían participando en este blog o don Ricardo no habría escrito su Panfleto) que el sistema requiere una reforma radical y global-, o desear que todo continúe como está y, por lo tanto, no hacer nada -bien colocándose la venda en los ojos, bien hablando, criticando, pidiendo al cielo soluciones o aguardando un deus ex machina, pero, eso sí, sin ponerse al tajo-.

Vuelvo a saludarles afectuosamente.

Aquiles

Y, por último -y disculpen ustedes mi insistencia-:

RM, creo que usted menciona la necesidad de aprovechar los recursos que el poder otorga para protestar contra alguna de sus decisiones. Ahí reside precisamente el error, porque los pasos del poder siempre estarán muy medidos de antemano.

Así, por ejemplo, fíjese en lo que se consigue con la protesta contra la Orden de Calidad de la Consejería andaluza -muy loable y digna, por otra parte-: que la huelga no se centre en la LEA, como sería lo más razonable para todos los profesores críticos -y lo más peligroso para el inefable Chaves-, sino en un aspecto de ésta. ¿Por qué no un paro en la enseñanza andaluza en contra de la LEA? ¿Alguna organización de esas que usted menciona y que considera como las únicas capaces de influir en el profesorado, lo ha propuesto? Rotundamente no. ¿Y sabe usted por qué? Porque no pueden, porque no les conviene y porque -conscientes o no de ello- les hacen el juego a la Consejería. Hace falta que algo cambie para que todo siga igual. ¡Ah, Lampedusa, cuánta razón tenía!

Un saludo.

Aquiles

Huelga contra la LEA:
¿Quién estuvo contra la LEA?
Dentro del sistema político el PP,que por cierto ha perdido una vez más las elecciones.Sigue siendo minoritario.
El PSOE puede decir que ellos,IU y el PA apoyaron la LEA y representan a la mayoría de los andaluces.
En el arco sindical todos silencio excepto dos:
-Ustea que la consideraba insufcientemente progresista,pedía más dinero,pero no cambios estructurales o pedagógicos.
-APIA sí estaba contra ella.
Por cierto los dos son sindicatos minoritarios y fuera de la mesa de negociación.Están en un rincón del sistema.
El poder,en este caso PSOE puede decir:es muy respetable que PP y APIA estén contra mi ley,pero ambos pierden las elecciones y los míos y yo las ganamos,con lo que es legítima mi ley.
Sólo veo un sindicato en Andalucía capaz de atreverse a convocar una huelga antiLEA,APIA,pero su huelga sería totalmente minoritaria,no tendría seguimiento.
Muchos profesores dirían "yo no voy a una huelga política.Al fin y al cabo el pueblo ha votado y yo no tengo por qué ser el salvador de la educación".
Sobre la huelga anti-incentivos,soy pesimista,a pesar de convocarla 4 sindicatos y referirse al bolsillo.
Imaginemos una huelga contra una ley y convocada sólo por un sindicato y sectorial de secundaria.Pesimismo total de éxito.
Por cierto,no se puede ir contra la LEA,si a la vez no se va contra la LOE,por lo que la oposición sería a nivel estatal.
Con lo que la cosa se complica más y es más difícil.
Si pasamos de todos los partidos y sindicatos por estar dentro del sistema,lo que no podemos pretender es cambiar el rumbo de la educación 20 foreros de antipedagógico.com por mucha razón que creamos que tenemos.
Ya existen muchas ONGs que ahí están,testimonialmente,pero que no cambian nada.
Nosotros seríamos otra igual.
Así de realista y pesimista lo veo yo.Lo siento.


Genial Mateo:

"También me dan pena las focas, el lince ibérico, las ballenas... pero no tanto."

ONG educativa ya¡
Es necesario un movimiento así.

Un saludo

Por partes:

1º A RM

a) No se trata de buscar entes puros sin ningún interés personal. ¿Te parece poco interés el deseo de poder trabajar en paz y con dignidad saliendo del humillante infierno actual? ¿Te parece poco interés el de defender que los jóvenes que salgan al mercado laboral lo hagan adecuadamente preparados? ¿Te parece poco interés garantizar la integridad física y moral de los niños y adolescentes que sus padres nos entregan para su formación y custodia?

b) Sigo sin saber exactamente cuáles son, documentalmente, las propuestas de APIA en materia de derribo o cambio sustantivo de la LOGSE-LOE (ver más abajo con mi resumen de postulados).

c) Andalucía es la región más poblada de España y Sevilla su tercera ciudad. Si Ramón Sampedro pudo armar gran revuelo con su petición -y logro- de eutanasia viviendo en una punta de la Península, mucho más (aunque como dije, conviene que haya gente en Madrid) puede hacerse desde Andalucía con un tema que nos afecta a todos y de cuya importancia está ya persuadido un gran porcentaje de profesores y no pocas personas de otras profesiones.

d) Los postulados personales que planteo ya están establecidos. Están en el artículo que estamos comentando: "EDUCACION, ORAMAS E INVESTIDURA". Otra cosa es que entre quienes formen la Asociación vean cómo los consensúan finalmente. Por eso mismo no interesan demasiados miembros fundadores, ya que a base de mutilar propuestas y cuidar el lenguaje al final no quedaría nada que merezca la pena oir.

Los cuatro aspectos básicos son:

I.- Reválidas periódicas.

II.- No obligatoriedad de la Enseñanza Secundaria.

III.- Centros disciplinarios alternativos para casos graves.

IV.- Itinerario/s alternativo/s a la ES.

-Como saben, Ricardo y otros plantean unos cambios grandes en el sistema. Yo sólo pretendo que ESTE sistema funcione bien. Si es así ¿qué mas da emperrarse en llamarlo "Bachillerato desde los 12 años" o seguirle llamando "Secundaria" (4 años, con dos ciclos y títulos) y "Bachillerato" (2 años)?

e) ¿Se presionaría con meras declaraciones de prensa? Pues... "asigún". En España hay más de cien periódicos, y una buena estrategia de envío de artículos contundentes, comunicados similares y alguna rueda de prensa y participación en radiuos y televisiones locales bastante más influiría que la carencia de pronunciamientos de similar profundidad habida hasta ahora. Mucho ayudaría, por supuesto, que una persona notoria encabezara esto. Pienso en Ricardo. Pero ojo: notorios que sepan claramente cuáles son los objetivos de la asociación. No gente como Savater que se ha pasado tres meses sin hablar de nuestros problemas fundamentales y secuestrando a su manera y para sus propias y legítimas obsesiones el resto del programa de UPyD: se lo merendó todo y se hinchó de usar su tiempo y espacio en los medios para referirse al uso vehicular del castellano en 3 0 4 comunidades autónomas y existencia de "17 Leyes de Educación" (falsedad que aún sigue repitiendo). Los demás líderes y candidatos de UPyD hicieron lo mismo.

-Pero a lo que iba: la fuerza está en la conciencia social preexistente sobre el asunto:
"Nada hay más potente que una idea a la que le haya llegado su momento".

f) Por otra parte, como poco a poco va ocurriendo en materia inmigratoria, el PSOE, y el PP, pueden ir evolucionando. De entrada, el clima constructivo que se ha creado en este principio de legislatura (y la relativa compenetración caballerosa entre Soraya Sáenz y José Antonio Alonso) pueden ayudar mucho si desde fuera se reclaman soluciones. En un clima de relativa cooperación entre los dos grandes partidos es mucho más fácil para cualquier gobierno adoptar decisiones de cierta complicación que cuando están persistentemente pendientes de descalificarse, sabotearse y ponerse zancadillas recíprocamente.

2º Javier: casi queda dicho todo con las anteriores observaciones.

3º A José Antonio y Aquiles.

a) Pues, señores, si ustedes son los más convencidos, adelante con la Asociación. Piensen un nombre "con gancho", redacten los estatutos (esto es fácil, hay además páginas orientativas e incluso servicios de asesporamiento en las distintas CCAA, sondeen a Ricardo para su aceptación de la presidencia o vicepresidencia si les parece oportuno, inscriban la Asociación y tracen un plan de actuación. Respecto a los estatutos y objetivos ya les he aportado mis ideas (si coinciden con ellas basta copiarlas y con un folio más de preámbulo y conclusión basta). Si no pues a retocarlas. Desde luego no interesan muchas personas porque si noal final se verán defendiendo los intereses de los profesores de Griego, de Filosofía, etc., y ello no haría sino diluir los logros básicos que se pretende impulsar. Lo mismo cabe decir sobre el tema de la "Ciudadanía", "la religión" o la pugna "privada/concertada" que deben quedar al margen. La Asociación no nace con esos fines y debe centrarse en los que de por sí tiene, que no son pocos. Quien quiera que defienda en otros ámbitos sus ideas en esos terrenos. Nuestros planteamientos deben unirnos a todos en lo esencial y dejar las disputas en esos temas para otros.

b) El "Plan de Lanzamiento" puede incluir, a mi juicio:

I.- Hacer acopio de un listado de todos los periódicos y medios audiovisuales de España, con su fax, teléfonos, dirección, correo electrónico, etc. (existe un libro blanco de la prensa en España que cuesta unos 40 € y que se reedita y actualiza anualmente; en ese libro vienen casi todos los medios; esto puede acopiarse tambioén a través de Internet).

II.- Organizar la redacción de comunicados y artículos de prensa así como la disponibilidad para ir a los medios en lo posible.

III.- Conseguir un directorio (listado) de centros de toda España y sus e-mails (o, si se prefiere, centrarse sólo en los IES de Andalucía y Madrid para empezar).

IV.- Dar una rueda de Prensa de presentación de la Asociación.

4º Ya les dije que mi salud no es buena. Prefiero ahorrarme ajetreos porque si me comprometo en algo me gusta cumplir y ello me puede tensionar física y mentalmente de forma imprudente. Ofrecí ser vocal para que no digan que los animo y "me rajo" pero si puedo no estar, mejor. De todos modos, tampoco me niego a formar parte de la asociación si me lo piden, ni a ser uno de sus miembros fundadores. La sugrencia de que haya un "DEFENSOR DEL PROFESOR" la veo útil para evitar que empecemos con compadreos y con excesivos melindres a la hora de llamar a las cosas por su nombre. La Asociación no nace para que sus miembros queden bien sino para DAR LA CARA, aunque haya que quemarse un poco, por todos nuestros compañeros y por el futuro educativo de los hijos de todas las familias españolas. Alguien deberá velar para que la Asociación no mire para sí misma sino para los que sufren fuera.

5º Para reunir los 10 o 15 miembros fundadores de la Asociación (que no necesariamente tienen que ser profesores, es más, conviene que algunos no lo sean) les basta, Aquiles y José Antonio, con echar mano de media docena de amigos o parientes muy leales. Para el Club de Simpatizantes sí conviene que metan a cuanta gente puedan, para que haya gente a su alrededor involucrada en el proceso y que se sientan partícipes.

Asuman su liderazgo SIN COMPLEJOS. Si Ricardo no acepta su inclusión en la Directiva habrán de repartirse la presidencia y vicepresidencia. No estamos como para asambleas ni falsas modestias sino para operatividad máxima. ¡Ah! La sede de la Asociación, que debe constar en los estatutos, puede ser, a meros efectos legales, cualquier domicilio particular aunque en la práctica se reúnan en cualquier otro sitio.
Como ya saben mi correo es(emiliodfm@hotmail.com). Díganme lo que hay para mandarles mis datos completos y un giro postal de 500 euros a fondo perdido. En cuanto a los estatutos es mejor que uno haga el borrador y lo discutan los tres o cuatro líderes del proyecto. Si se ponen 10 tipos a discutir puntos y comas no acabarán nunca. Otra cosa es que escuchen receptivamente algunas opiniones "de fuera", de allegados no asociados, pero sin el compromiso de tenerlas que incorporar.

-ANIMO. Si al final no sirve de nada, de menos servía no intentarlo. Les quedará la honra, y la tranquilidad moral, de haberlo hecho.
¡Ah! Ya pueden ir diseñando una hojita para la inscripción en el Club de Simpatizantes. (No para la afiliación de pleno derecho que, como les digo debe quedar reducida a 10 0 15 personas de toda confianza para poder llevar el tema con mano de hierro y sin interminables y estériles debates). Cuando tengan esa hojita de inscripción, me la mandan. En un plis-plas les apunto 10 o 15 simpatizantes. Decidan cuál es la cuota única de inscripción a este Club (podían ser sólo 5 euros para ponerlo aún más fácil). En su momento les interesará abrir una cuenta corriente pero de momento y por lo que a mí se refiere me basta con la cuenta de cualquiera de ustedes o simplemente enviarles por giro el dinero de los simpatizantes que se vayan inscribiendo y por correo su listado. No sé pagar (ni quiero aprender) por via Internet (pago electrónico) pero los giros llegan en dos horas.

-Con enorme respeto a la diferente opción de Javier y de RM, me despido (José Antonio y Aquiles, o a la inversa) con estas palabras:

Bienvenidos, Sr. Presidente y Sr. Vice-presidente. A ACTUAR SE HA DICHO.


Emilio

No le doy mucha credibilidad a un proyecto como el que usted desea iniciar, desentendiéndose de la filosofía, del griego o de la ciudadanía.. lamentable comenzar con ese desprecio.

Un saludo

Hola, Serenus. Yo no desprecio nada, ni más en concreto la filosofía o las lenguas clásicas. Precisamente hace unas semanas estuve repasando una amplia morfología y sintaxis latinas para ver si en verano me dedico a leer un poquillo a algunos autores.

En cuanto a la Educación para la Ciudadanía, en primer lugar es absurdo admitir una programación no consensuada por los dos grandes partidos. Por ejemplo: yo soy miembro de una sociedad eutanásica (Dignitas) pero lo que no podría pretender es que mis convicciones en este terreno, muy personales, se plasmaran e inocularan en un libro que todos van a dar en un centro educativo. Eso es en gran medida lo que hicieron IU-PSOE-ERC-BNG y compañía con sus convicciones ideológicas.
En todo caso, no seré yo -ni creo que deba ser la Asociación- quien haga un "casus belli" del tema de esta asignatura, sobre el que no debemos ni pronunciarnos. A título muy personal, trasladarte que me da bastante igual que la introduzcan o no si su programa se consensúa al máximo. El movimiento, de todos modos, se demuestra andando: la mejor forma de enseñar a convivir es en el marco de unos centros en los que impere el respeto recíproco, que es precisamente lo que propongo: "La palabra suena pero el ejemplo truena". Ese ambiente de ordenada libertad y pacífica laboriosidad es la mejor forma de educar para la vida en sociedad. Desconfío de una programación aplaudida en su momento por IU, qué quieres que te diga.

-Por otra parte, me reitero en que los objetivos de la naciente Asociación han de circunscribirse, en mi opinión, a los expresados en el artículo de cabecera y razonados en otros trabajos míos (ver e imprimir, por ejemplo, http://www.aspescl.com/Volver%20al%20BUP.htm o http://www.canariasahora.es/opinion/2367/ ). Cualquier padre, profesor o ciudadano creyente o agnóstico puede compartirlos. Cualquier padre con hijos en la pública o en la privada puede compartirlos. Cualquier ciudadan@, opine lo que opine sobre la asignatura Educación para la Ciudadanía puede compartirlos. Cualquier votante de cualquier partido puede entenderlos y sabrá que la Asociación no se formó como correa de transmisión de NADIE. DE NINGÚN LÍDER NI DE NINGUNA ORGANIZACIÓN.

-Es lo correcto y de agradecer, Serenus, que te desmarques de la Asociación si mi planteamiento es asumido por sus líderes. Ni te interesa a tí ni nos interesaría tener a personas que se empeñen en llevar el agua a sus molinos distrayéndonos de lo que consideramos esencial ni, mucho menos, distrayendo los mensajes que queremos lanzar a los cuatro vientos. Bastante trabajo tendremos con eso. Serías infeliz y harías infeliz a los demás. Sin quererlo (presupongo tu buena fe y que tus palabras no se deben a tu militancia en algún partido o sindicato) nos estarías poniendo piedras en el camino desde dentro. En general, el que quiera entrar que se lea bien los objetivos (que son los que son y no otros) para que luego no se llame a engaño. De todos modos, el control -férreo y a cuentagotas- que propongo a Aquiles y José Antonio para admitir nuevos asociados, será una garantía de unidad interna. No nos unimos para discutir (excepto lo mínimo inicial para consensuar un rumbo) sino PARA ACTUAR.

Saludos y celebro tu sensibilidad con otros asuntos que ya tienen sus defensores.


Emilio

Mi posición es contraria a la Educación para la ciudadanía, porque creo que esta materia empobrece nuestro sistema educativo al no aportar nada y en cambio mutilar y deteriorar disciplinas como la filosofía.
Eso para ti -y para otros- parece no tener mucha importancia. Es fácil mostrar que si no le concedes importancia es porque no le concedes mucho valor a la Filosofía: imáginate que en bachiller Lengua castellana se sustituye por Lengua y Ciudadanía y se reduce además la carga horaria; seguramente tu posicición sería muy diferente, seguramente entonces te parecería que no es una cuestión particular -gremial- sino algo que atañe a la calidad del sistema.

A mi modo ver la introdución de ciudadanía no es algo accidental e irrelevante sino esencial a una concepción de la educación -que no comparto- http://antesdelascenizas.blogspot.com/2008/04/2084-el-ocaso-del-conocimiento.html

Respecto a su asociación, pues dado el desprecio evidente del que nace -hacia aquellos que podrían secundarlo- , pues solo decirle:
"Con su pan se lo coma"

Saludos

Hombre, Serenus, la verdad es que es halagador que, aún no habiendose constituido oficialmente la Asociación se espere de nosotros que arreglemos todos los problemas pendientes.

No. En mi criterio, la Asociación va a intentar promover los cambios que permitan:

I.- Que en TODOS LOS CENTROS DE TODOS LOS NIVELES haya disciplina, orden y respeto.

II.- Que, en consecuencia, se pueda enseñar y que se pueda aprender.

III.- Que los adolescentes que (por su insuficiente nivel o actitud) iban a perder el tiempo en la ES o hacérselo perder a los demás (dilapidando una época fundamental en la vida de unos y de otros) puedan aprovecharlo en un itinerario alternativo tras la Prueba de Ingreso a la Enseñanza Secundaria (ES).

IV.- Que el sistema establezca, como mínimo, dos pruebas serias ajenas a los centros:

a) Una Prueba de Ingreso para posibilitar el paso a la Enseñanza Secundaria.

b) Una Reválida para posibilitar el paso al Bachillerato.

*En ningún caso estas pruebas implicarán un "númerus clausus": todos aquellos alumnos que demuestren tener un nivel idóneo podrán optar por la ES; e, igualmente, todos los que demuestren suficiencia en la Reválida final de la ES podrán proseguir hacia el Bachillerato.

-Por cierto, si quieren un día hablamos de la ventajas (enormes) y no de los inconvenientes (muy pequeños) que tienen, para los profesores en sus clases, unas pruebas externas al centro que motiven a sus alumnos y justifiquen el orden que ha de imponerse por encima de todo. Porque, claro, a nadie le gusta que "lo fiscalicen con "pruebas externas" pero las ventajas son mucho mayores que los inconvenientes.

Por cierto: soy, en este sentido, partidario de otra reválida previa (con exámenes ajenos al centro) tras el primer ciclo de Primaria. En mi generación hicimos:

a) Un examen de Ingreso, sobre los 10 años de edad(con unos objetivos muy claros) para entrar al Bachillerato Elemental.

b) Una Reválida tras los 4 primeros años de Bachillerato para obtener el Bachillerato Elemental.

c) Una Reválida tras el 5º y 6º curso de Bachillerato para obtener el título de Bachiller Superior.

d) Una Prueba de Madurez (en sí, otra Reválida o criba) tras el Curso Preuniversitario (PREU) para poder acceder a la Universidad.


-Creo que los objetivos de la Asociación (que están por consensuarse entre no más de media docena de tíos, o quizá sólo de dos, José Antonio y Aquiles, sus jefes) son muy beneficiosos para todos. Si estos jefes me invitan a formar parte de la Junta fundadora y constituyente, defenderé a machamartillo que no asumamos más cosas en nuestra Plataforma Reivindicativa: ni los mentados temas de la Religión -en uno u otro sentido-, ni los relativos a Ciudadanía -en uno u otro sentido-, ni los relativos a rivalidades Pública/Privada -en uno u otro sentido-, ni, por supuesto, problemas regionales como la LEA, el incentivo de los 7.000 euros; ni mucho menos usar la Asociación para defender posturas nacionalistas o antinacionalistas, o ningún tipo de criterios políticos.

-Para mí, si logramos nuestros objetivos (no los lograremos "nosotros", impulsaremos su logro legislativo y operativo) gran parte de lo demás caerá por su propio peso. Y si no lo logramos, francamente, para vivir en un chiquero ambiental, en la pocilga, actual, me da casi igual qué ocurra con las demás cosas. La Filosofía, Serenus, como otras áreas del saber, son muy importantes. Pero lo absolutamente fundamental, de entrada, es que nuestros niños aprendan (se vean obligados a aprender, prontamente, a leer y a escribir).

-Finalmente, José Antonio y Aquiles: he visto hoy en un foro unas opiniones de un tal "Ramón Moral Magaña", creo que también ejerciente en Andalucía. Suena bien lo que dice y quizá podrían plantearse ficharlo. Aunque habrá que ver afinidades de caracteres. En estos momentos importa más la cohesión (si los objetivos son de entrada claros) que ninguna otra cosa. Cuanto menos bulto, más claridad Probablemente lo mejor sea que ustedes dos intenten congeniar (ya eso sería un gran paso) y formen solos la Asamblea Constituyente -con amigos, esposas, novias o parientes- y acuerden la Junta Directiva -con similar composición, controlada por ustedes y que les deje las manos libres. La disparidad y ebullición intelectual está muy bien para otras cosas. No para esta en que los objetivos, nosotros por lo menos, los tenemos claros. RM comentaba que ¿qu´´e podrán hacer 50 o 100 personas? Pues no sé pero yo ya tengo, seguros, 10 miembros del Club de Simpatizantes (y yo 11 si no entro como afiliado). Será bueno, muy bueno, que la Asociación tenga menos profesores que no-profesores siempre que sus mensajes vayan a ser los mismos.

-¡Ah!, Serenus. No creo que a la Asociación le interese, para que la secunden, prometerle a todo el mundo que va a defenderlo todo porque no haríamos nada. Muchos estamos hartos de ver, durante años, correr ríos de tinta sobre la religión, la privada-concertada, la ciudadanía, la distribución de asignaturas y horas en los Planes de estudios -currículos dicen ahora, qué palabra más fea- etc., mientras nadie ha dicho claramemte que la tragedia convivencial cotidiana es, en nuestros centros, vergonzosa e insufrible para el profesorado y nefasta para la formación de los estudiantes y para el futuro del país. Y, sobre todo, NINGUNA ORGANIZACION -política, sindical ni social- HA PROPUESTO UN LISTADO CONTUNDENTE DE ALTERNATIVAS. No, Serenus, no. Que cada cual haga por su lado lo que pueda pero nosotros, o eso promuevo, vamos a ir por nuestro camino sin desviarnos un ápice de él. Yo también creo que debería haber una hora diaria de Educación Física y sin embargo ni se me ocurre solicitarlo para la plataforma reivindicativa de nuestra naciente Asociación.

-Finalmente: Ojo con los miembros de partidos y sindicatos: dar la cara por nosotros la han dado poco (más bien casi todos nos han dado por el c... con su, al menos, negligencia orientada a conservar lo que tienen -sus migajas, algunos, su gran influencia otros-). Pero en cuanto ven que algo se mueve se ponen muy celosos. Si es así, no tienen, unos y otros sino que adelantarse a nuestras propuestas. Con gusto nos autodisolverenos si nos relevan del trabajo que tenemos por delante y vemos claro que hay COMPROMISO EN NUESTRAS INQUIETUDES. Y no vengan con que ahora están con la LEA y los 7.000 euros porque antes tampoco lo hicieron. 18 años han tenido, o media docena de años las neo-asociaciones o neo-sindicatos. Por no hablar del neo-partido.

Emilio, gracias por la confianza que me deposita. Me encantaría asumir ese reto con Aquiles, pero sigo pensando que el liderazgo de Ricardo Moreno sería indispensable.
Mañana le escribo. Mi gran vicio futbolístico me tiene algo agotado.


Si la futura asociación quiere ver la sonrisa del enemigo al que se enfrenta, aquí le dejo un fragmento de futuro:
http://antesdelascenizas.blogspot.com/2008/04/2084-expediente-3423-emociones-pblicas.html

Más sobre educación para le ciudadanía y ciencias del mundo contemporáneo.

Cartas en el buzón de la asociación:

http://antesdelascenizas.blogspot.com/2008/05/educacin-para-y-ciencias-para.html

Estimado Emilio:

Un honor que piense usted en mí como ¿vicepresidente? de la supuesta a asociación. No obstante, sus últimas intervenciones, nombrando a los posibles presidentes o dando por hecho que sus propuestas han de ser la base para esa asociación, le restan seriedad al asunto y lo convierten en el capricho arrebatado de unos frívolos. Creo que el tema no se merece las boutades -y perdone que utilice esa palabra; pretendo ser lo más respetuoso posible con usted y no desmerecer sus intervenciones aquí, siempre tan interesantes- de sus últimos post.

¿Es necesaria en España una Asociación para la Reforma del Sistema Educativo?, por supuesto. Pero hay que hablarlo mucho, sentar las bases, pensar en los estatutos...

En fin, para cualquier debate planteado en términos más sosegados, aquí me tendrá usted siempre.

Por cierto, me uno a don José Antonio Mateo y ruego a Ricardo Moreno se pronuncie sobre la conveniencia o no de una Asociación al margen de sindicatos y partidos políticos.

Un saludo,

Aquiles

Hola, Aquiles y todos. Tienes bastante razón y hago las siguientes precisiones sólo para corregir algún matiz interpretativo.

1º Naturalmente que no decidiré yo las propuestas que hayan de ser la base de la Asociación. De eso parto, y más cuando ya dije que por motivos de salud prefiero no meterme en ella no ya como directivo sino ni siquiera como miembro de pleno derecho, aunque colabore (según resulten ser sus objetivos) de la forma en que buenamente pueda, económicamente entre otras formas.
Lo que sí es lógico es que (sabiendo que la nueva Asociación hará las cosas como le parezca oportuna) defienda, con respetuoso ardor, mis convicciones sobre cómo debe organizarse y ser la Asociación en diversos aspectos.
(Sigo aparte porque el portátil tiene una batería nueva y quiero dejarla que se descargue del todo antes de darle una carga completa).

Hola, sigo.

1º (Continuación).
No voy a razonar de nuevo esas convicciones de por dónde debe ir la Asociación pero sí a enumerarlas:


-No entrar en conflictos Primaria-Secundaria-FP.

-No entrar en rencillas ni en el tema Pública-Privada.

-No entrar en el tema Religión o no Religión.

-No entrar en el tema "Educación para la Ciudadanía" o no "Educación para la Ciudadanía".

-Aunar esfuerzos (y recabar el apoyo tácito o expreso) de profesores de todas las ideologías y centros -incluidos los universitarios- y padres de alumnos de cualquier centro y de todas las ideologías.

-No entrar en el asunto de la distribución de horas o materias en los Planes de Estudios (currículos).

-Mantener una neutralidad total respecto a partidos y sindicatos.

-Evitar todo pronunciamiento que implique querencias nacionalistas o antinacionalistas. Dejar el debate sobre las lenguas vehiculares y sobre la defensa del castellano y de las distintas lenguas autóctonas (catalán, valenciano, mallorquín-menorquín, gallego y euskera) para otros ámbitos y organizaciones.

2º Naturalmente, habrá personas que coincidan con algunas de las antedichas convicciones, otros con otras, otros con casi todo, otros con casi nada, otros con todo y otros con nada.

-Pienso que es mejor que se autoexcluyan, o se excluya, a quienes no estén de acuerdo con que la Asociación sea neutral en esos temas que incluir, en ellos, pronunciamientos que ahuyentarían a muchísimos más. Lo explico mejor a continuación.

3º Mi concepto es que, siendo lo fundamental que todos los centros (de Primaria, Secundaria y FP) funcionen bien y que para ello el profesor tenga suma autoridad y existan los medios legales y punitivos que la hagan valer (porque ello es imprescindible para que los alumnnos puedan recibir una formación idónea); siendo lo fundamental eso, decía, no me parece conveniente (ni es bueno para la consecución de esos objetivos) dividir a la sociedad incorporando asuntos como los arriba enumerados. Ya hay organizaciones que defienden las más variadas posturas en todos esos terrenos y, a mi juicio, la Asociación no debe nacer para asumir posturas en ninguno de ellos.

-Paralelamente, entiendo ESENCIAL que haya itinerarios distintos a la ES tras acabar la Primaria. En esencia, la ES vendría siendo, aunque formalmente no cambie de nombre, un "Bachillerato Elemental". Los otros itinerarios estarían orientados bien a una Educación Compensatoria, bien a una Formación Profesional o iniciación a la misma.

a) Cuando "apunté" nombres para la Directiva de la Asociación, no lo hacía "de memoria" sino porque he seguido la trayectoria de todos en sus actividades y/o en distintos foros: RM, José Antonio Mateo, Javier Escajedo, Ricardo Moreno, y, añadí luego, Aquiles. También, de sopetón, se me ocurrió sugerir, a bote pronto repito, a "Enrique Abascal (de APIA), un representante de ASPES-CL y un representante de ASPEPC-SPS".

b) En segunda reflexión, esto último no lo veo así, es más, me parecería un disparate: la Asociación no puede nacer ya tan parcializada con gente que lidera sindicatos concretos. Estos sindicatos deben seguir haciendo su labor como mejor puedan y por su lado. No es conveniente que haya ningún líder sindical ni político en la Asociación, y mucho menos en su Junta Directiva.

c) Como a mi "llamamiento" nadie contestó aquí excepto RM (razonando sus dudas) y José Antonio Mateo y Aquiles (mostrando su acuerdo con algunas cosas que yo entonces planteaba, no me refiero a su acuerdo a todo lo que vino después) les propuse a ambos(ya que la valía la tienen TODOS LOS INICIALMENTE PROPUESTOS pero la motivación y la ilusión son fundamentales) les propuse, decía, a José Antonio y Aquiles, que tiraran para adelante. Y en ese sentido José Antonio y yo hemos cambiado impresiones y criterios en varios correos. El está convencido, como ya ha expuesto aquí, que lo ideal es que Ricardo presida la Asociación.

5º Lo que sí considero moralmente inexcusable es que los estatutos y objetivos de la Asociación sean claros y eviten "ambigüedades calculadas". Las cosas deben ser transparentes para que nadie se sienta engañado y para que sí se animen a apoyarla sin recelos y con entusiasmo quienes coincidan claramente con su línea de sus objetivos básicos(al margen de que a título personal defiendan otras causas o batallas paralelas).

6º Tienes razón, quedo comon frívolo al lanzarme tanto pero no importa cómo quede yo. No importa que me queme porque yo no importo nada. Lo que de ninguna manera quería era (como todos legítimamente hacen aquí) intentar influir con mis ideas y conceptos que (subjetivamente, claro) creo serían buenos para que la Asociación consiga sus objetivos básicos.

7º Tendré o no tendré razón en mis ideas. Pero lo correcto es que no las esconda y las exprese. Lo intelectualmente correcto y respetuoso con los participantes o lectores de este foro es decir lo que se piensa. Expresadas mis ideas, ustedes aprovecharán o desecharán lo que les parezca oportuno.

8º Pues claro que serías un buen vice-presidente o presidente, o directivo. Eso lo decidirán ustedes. Me alegra que expreses tu deseo de cooperar con José Antonio Mateo y que creas necesaria una "Asociación para la Defensa del Sistema Educativo" (o como decidan llamarle) al margen de sindicatos o partidos políticos. Es también muy prometedor que digas que "para cualquier debate en términos más sosegados" se puede contar contigo.
Por lo demás ya he dicho, creo, todo o casi todo lo que tenía que decir. Quizá haya algún detalle añadido -los hay- en los correos que he enviado a José Antonio Mateo Delgado. Correos que puedes pedirle que te reenvíe y que, por consenso con él, reenviaré en unos minutos a Ricardo Moreno Castillo. Por cierto: en cuanto a los detalles técnico-burocráticos acerca de cómo formar una Asociación, José Antonio tiene ya toda la información, modelos, formularios, etcétera. Es muy fácil.

-Saludos y mucha suerte a todos.

-Errata que aclaro aunque es deducible por el contexto.
Donde digo, en el anterior comentario: "Lo que no quería... es influir..." debe decir: "Lo que no quería... es dejar de influir...".

Emilio, llama mi atención la prudencia con la que te diriges al excluir del plan de acción los temas ligüísticos para evitar "pronunciamiento que implique querencias nacionalistas o antinacionalistas". Mucho me temo que esto es imposible e indeseable. Los nacionalismos encuentran en la actual ley las condiciones idóneas para desplegar sus proyectos normalizadores de restitutición de "los derechos" perdidos por sabe Dios que pecados en los que nuestros padres, abuelos y demás antepasados han incurrido. Viven de los postulados progresistas que sostienen que cualquier situación argumentada de desigualdad, por falaz que resulte el razonamiento, requiere y justifica el despliegue de todo tipo de reglamentaciones y leyes impositivas totalmente delirantes. Cualquier acción que conlleve la restitución de las funciones propias de la escuela, esto es la instrucción, dejaría tocada la línea de flotación de su maquinaria de expansión.

Eludir el enfrentamiento resulta imposible.

Gracias, Bug, por tu comentario. Quiero precisar, porque ayer no lo hice, que estoy dando mis criterios sobre la Asociación ahora que aún no se ha formado, y que en cuanto se forme cesaré en todo tipo de áportaciones, y mucho menos críticas (ni aquí ni en ámbitos de más difusión) porque lo que necesitarán los directivos (sean quienes sean) es que se les deje trabajar. Esto no quita, naturalmente, que cuando la Asociación esté (como es de esperar) fuerte y consolidada (es decir, al cabo de al menos medio año) sí pueda hacerles llegar (preferentemente de forma privada) algún tipo de aportación o incluso discrepancia. Es, por ejemplo, lo que he hecho en ocasiones con APIA, a quienes en 2006 y de nuevo recientemente, he objetado por no "ir más lejos" y proponer un "plan integral de cambio" pero jamás los he criticado en artículos de prensa ni en foros de amplia difusión sino en el suyo propio (en 2006) y aquí, en que puede decirse que estamos en "petit comité" o, por expresarlo de otra forma, "en familia". Por cierto, tengo hecho un borrador completo (un borrador es eso, algo a lo que se le pueden poner o quitar cosas o incluso desestimarse totalmente) del apartado "Objetivos de la "Asociación para el Derribo de la LOGSE-LOE" (mera sugerencia de un nombre rompedor). Si los fundadores, o cualquiera de ustedes, quieren analizarlo críticamente solo tienen que solicitármelo a mi correo emiliodfm@hotmail.com y se lo enviaré como archivo adjunto en formato Word. Son tres folios pero no quiero estarlo tecleando aquí y además el formato de Word se puede imprimir y retocar con facilidad. Este trabajo me lo he tomado (claro) para intentar influir y que quede algo o mucho de él en la redacción definitiva, pero también para que los fundadores cuenten con una base de trabajo que quizá pueda serles útil. A mí francamnete me gusta cómo quedó el borrador.

-Respecto al tema concreto que planteas, coresponderá a los fundadores (como en otros asuntos) decidir al respecto y lo que decidan bien decidido estará. A título personal discrepo porque el castellano (o el "español" propiamente dicho) no está en situación frágil ni mucho menos en "riesgo de extinción". Muy al contrario su situación es boyante en muchos lugares del mundo. Es más, la práctica totalidad de los catalanes, vascos, gallegos, valencianos, mallorquines, menorquines e ibicencos de menos de 50 años hablan muy bien el castellano y también lo escriben en no menor proporción de lo que lo hacen las personas de otras regiones, provincias o islas.

Por el contrario, la situación de las otras lenguas de España es más frágil (nada digamos del euskera) y es lógico que gran parte de sus hablantes quieran proteger la pervivivencia de sus idiomas que es, entre otras cosas, una respetable seña de identidad. Así lo veo yo, que amo las lenguas, sobre todo las latinas; y también me parece bello que ese "extraño idioma", el euskera o vascuence, extraño por no tener, o eso creo, relación con ninguna otra lengua, decía que me parece bello que el euskera se las haya arreglado para pervivir en esa especie de "isla" que es el País Vasco. A mí me encantó, cuando estuve en Mallorca hace casi veinte años, comprobar, cosa que ignoraba, que el mallorquín se seguía hablando bastante y es más: al embarcar en Jerez rumbo a Mallorca -con escala luego en Valencia- ya se notaba, en la sala de espera y en el avión, el ambientillo de los mallorquín-parlantes. Yo no "odio" ninguna de las lenguas que se hablan en España y creo que hacerlo es tanto como odiar parcialmente a España. Sería muy saludable que los "ultraespañoles" (a los que aterroriza cualquier vestigio de seña de identidad complementaria) reparen alguna vez en esto.

-Por otra parte, el deseo de defender las lenguas autóctonas no necesariamente conlleva un planteamiento políticamente nacionalista o, mucho menos, secesionista. Fraga o Vidal-Quadras (ambos del PP) o Iñaki Urgangarín no son separatistas pero sin duda aman la que es, junto al castellano, "su" lengua (gallega, catalana y vasca respectivamente); lengua que en su caso es quizá hasta la materna, la que primero oyeron en sus casas siendo niños. Y no sólo la aman sino que les parece bien que se defienda en un entorno en que la potencia del español puede devorarlas y hacerlas desaparecer a medio plazo. Por eso, por ejemplo, a mí me parece bien que haya una televisión valenciana, gallega, catalana y vasca. (Su manipulación partidista es otra historia; también TVE estuvo siempre manipulada con Felipe-Guerra, Aznar y, aún hoy aunque menos, con Zapatero).

-Por otra parte, hay muchísimos profesores, por poner un ejemplo en Cataluña, que defienden las medidas de protección de su lengua (si se quiere, son en este terreno catalanistas) pero que paralelamente desean que se cambie el sistema educativo que trajo la LOGSE porque el desastre de indisciplina e imposiblidad de enseñar lo sufren también allí. Por tanto, la mayoría de esos profesores probablemente comparten los objetivos que yo he señalado como básicos y sería abusivo ahuyentar su apoyo a la Asociación con ataques o displicencias hacia su muy bella lengua. Muy bella y muy interesante por ser -en mi subjetivo y profano juicio- una especie de síntesis entre el francés, el italiano y el castellano. Y el latín, claro. Lo dicho del catalán aplica al valenciano y al mallorquín. Para mí son tres variantes de hablar un mismo idioma.

-Los resultados educativos en Cataluña, valencia y Baleares no son inferiores a los de otras regiones. De hecho son (dentro de lo malos tras la entrada de la LOGSE) mejores que en algunas otras comunidades donde sólo se habla español. Por tanto, las medidas de protección del idoma autóctono no han derivado en una inferior formación de sus nuevas generaciones. (De entrada hay, sobre todo en Cataluña, mucha gente bilingüe, lo que es un elemento formativo de primer orden: el contacto temprano con dos idiomas, (con todo lo que implica de diversidad de estructuras linguísticas, vocabulario, etc.) facilita y abre la mente para el posterior acercamiento a otras -francés, inglés, etcétera-). Es una suerte para ellos. España, contrariamente a lo que ocurre en, por ejemplo, Holanda, es un país "aislado" (Pirineos, mar), no es un país de paso ni de cruce de idiomas y por eso padecemos una atávica dificultad para aprender idiomas porque no hemos tenido acceso desde niños sino al nuestro. El bilingüismo de algunas regiones españolas les suaviza un poco esta limitación.

-Es lógico que el sistema educativo de las comunidades bilingües se marque como objetivo que los alumnos sean competentes en el uso de ambas. Ese objetivo lo consiguen bastante bien. Díganme ustedes si no cuántos catalanes, como dije antes, de menos de 50 años, no saben hablar en castellano. O cuántos vascos. O cuántos gallegos o ciudadanos de Baleares.

-Sin duda hay casos específicos (tan específicos que prcentualmente podríamos decir que son "contados", por ejemplo los de alumnos que por el trabajo o destino de sus padres sólo van a pasar un año en Cataluña) en que habría que retocar alguna cosa para evitar retraso o perjuicio sustantivo en el aprendizaje de estos alumnos. Retocar algo sí pero no mucho porque incluso a la mayoría de estos alumnos les viene formativamente bien el contacto con otro idioma. Daño no les hace aunque al cabo de un año vuelvan a sus regiones (monolingües) de origen.
En todo caso, el problema es de tan escasa importancia que no creo conveniente que la Asociación entre en él. Ya hay quien lo hace, UPyD por ejemplo. Yo no les pido (a ustedes y más en concreto a los fundadores de la Asociación) que se hagan, como yo, amantes y defensores de la pluralidad lingüística de España. Eso también les reduciría apoyos. Les pido, simplemente, que no entren en esa cuestión.

-En todo caso, Bug, no sé si deducir de tu aportación que en el resto de mis propuestas de "exclusión de asuntos" (a las que no te refieres) sí estás de acuerdo.
En todo caso agradecería se razonara en contra (y a favor) de esas "exclusiones programáticas" porque el debate sereno contribuye a sacar ángulos de análisis y pueden darnos a todos (y, por lo que ahora más interesa, a los fundadores) más perspectiva.

-Aprovecho para exponer también mi convicción de que la Junta Directiva debe necesariamente incluir a algún maestro, a algún docente de la privada y a algún padre o profesional ajeno a la docencia. Así dejarán muy claro que la Asociación es integradora. Una imagen vale más que mil palabras. ¿Qué maestros o padres? Ustedes verán. Yo ya dije que la Junta Directiva ha de estar muy cohesionada y por tanto me parecería muy bien que si por ejemplo Ricardo asume la presidencia (decisión que alegraría no sólo a la mayoría de ustedes sino, ya de entrada, a miles de personas) proponga a esas personas (maestro, docente de privada y profesional no docente) o que lo haga quien vaya a ser el presidente. Es importante sentirse humanamente muy arropado por gente de confianza. A nadie puede extrañar esto. Recuerden, los que tengan edad para ello, los binomios Adolfo Suárez/Agustín Rodríguez Sahagún, Felipe González/Alfonso Guerra, y, hoy, Zapatero/José Antonio Alonso. Todos eran amigos personales desde su juventud y, en este último caso, compañeros de Bachillerato. El Presidente de la "Asociación para el Derribo de la LOGSE-LOE" (o como quiera llamársele) merece, en sus nobilísimos objetivos, trabajar a gusto y sentirse afectivamente cómodo. Si, como ya han hecho algunos, se le hace a Ricardo la propuesta de dirigir la Asociación, debe indicársele, sin género de dudas, en qué medida el margen de maniobra y el voto de confianza van a ser amplios.
En lo que a mí toca y a pesar de lo mucho que vengo hablando en este foro, en cuanto se forme la Asociación no pienso abrir la boca. Y si la abro será para apoyar a la Asociación. En aquello que discrepe guardaré silencio. Ya indiqué privadamente a José Antonio Mateo y a Ricardo Moreno que ni siquiera será bueno entonces que prosiga con "consejos" o en plan "Pepito Grillo". Eso sería un estorbo y una pesadez aunque las aportaciones se las expusiera privadamente. "Mucho ayuda quien no estorba". Esto lo tengo muy claro.

-Gracias de nuevo, Bug. Y a todos los demás, que por favor opinen.

Emilio,voy a permitirme opinar:
Para empezar, le daría un título, que expresara que estamos a favor de... "alternativas a la Loe", no en contra de.., o derribo de..., por lo de sumar y no dividir, que tú apuntas.
De los cuatro aspectos básicos, que tú señalas, yo comparto el I.- Reválidas periódicas, y el IV.
En ellos me centraría, con toda la maquinaría existente, incluidos padres, profesores, y hasta sindicatos sensibles al tema.
IV.- Itinerario/s alternativo/s a la ES. Esto lo empieza a asumir, la propia admón., con tímidos intentos a partir de los 15 años, con los pcpi, diversificación,(3º eso) compensación educativa(1º y 2º eso).
II.- No obligatoriedad de la Enseñanza Secundaria. Como ahora, o es que acaso, con ley de absentismo actual, donde padres justifican faltas mensualmente, sin límite alguno, ocurre que alumno que se aburre en el Ies, se las apaña para que lo expulsen, o se negocia con familias, por aquel dicho: "enemigo que huye, puente de plata..."
III.- Centros disciplinarios alternativos para casos graves. Mejor prevenir que curar. Estaría dentro de la IV.
Lo que no se puede es enseñar algo a quien no quiere aprenderlo, por más que haya "satélites" que opinen que sí. Al pretender dar mismo menú, para todos, evitan atender a la diversidad, que muestra diferentes intereses,...
En fín, animarles en tan utópica tarea...

-Hola, " a." . No es una utópica tarea. Hay decenas de miles de personas que le darían, de entrada, la bienvenida a una Asociación que funcione en base a lo que tú has expuesto y que a mí personalmente me parece muy bien.

Dos discrepancias:

a) No debemos mezclarnos ni buscar apoyo en ningún sindicato ni partido. Si en algo coinciden, que lo incorporen a su plataforma reivindicativa (hora es); y, sobre todo, que así lo hagan saber alto y claro en sus manifestaciones públicas. Coordinarse con cualquiera de ellos sería exponerse a que quieran afeitar nuestros planteamientos y además implicaría posicionarnos (como tal Asociación) como cercanos a unos o a otros. De eso a que se la considere "un satélite" hay poco. La asociación debe ser TOTALMENTE INDEPENDIENTE. No debe ser satélite de nadie. Es más: si la Asociación asume tus planteamientos será más importante que TODOS LOS SINDICATOS JUNTOS y muchísimo más que ninguno de ellos por separado. ¿Por qué? Pues porque estaría defiendiendo cosas mucho más importantes para los maestros y profesores, y para la Enseñanza en España, que todos ellos juntos.

b) La no obligatoriedad de la Enseñanza Secundaria no implicaría lo mismo que ahora, "algo que en la práctica ya ocurre". Hay padres que justifican mensualmente las faltas, etc., pero sigue habiendo muchos alumnos que impiden el normal funcionamiento docente y ahí siguen. De todos modos, como dices, la existencia de Reválidas periódicas y de itinerarios puede resolver en sí gran parte del problema y reducir (que no eliminar) la necesidad de "centros especiales". Que no eliminar, digo, porque los maestros en Primaria o los profesores de FP (a partir de los 12 años) no tienen tampoco por qué aguantar comportamientos que los profesores de Secundaria no quieren ni tienen por qué aguantar.

Saludos.

1. Es evidente que los actuales Ies, no satisfacen ni de lejos, las necesidades educativas, del alumnando que acogen.
2. La atención a la diversidad, exigiría, al menos, aulas ocupacionales, aulas talleres, para pre-aprendizajes de oficios varios, grupos reducidos de alumnos con pocos profesores, eso sí, implicados en el tiempo, (con continuidad), para estimular el deseo de aprender en un contexto de investigación del conocimiento histórico, científico, artístico, filosófico, político, etc.
3. Optimizar los recursos humanos de los Ies: Orientadores, y P. Terapeútica, que tutoricen y den clases a alumnos, más difíciles, con más problemas de comportamientos y personalidad.
4. Permitir que los alumnos puedan elegir, según intereses, capacidades..., debidamente informados, la opción que quieran, y que se firmen acuerdos que duren al menos un año. Implicar e informar a los padres, en la toma de decisiones...
5. Las faltas de respeto de alumnos a profesores, son propiciadas por la admón., que ha consentido ratios de 35 alumnos 2º de eso,"tos-revueltos" mismo menú, 11 profes, promoción semiautomática sin control de mínimos...,de locura.
Así que vayan tomando nota, los que piensan que culpamos a los alumnos, no.
6.La responsable, del actual caos del sistema educativo, es la admón, al menos del 50%. El resto de responsabilidad, podemos repartirla entre padres, profesores y alumnos, según casos.

Coincido totalmente con a.
En los noventa el PSOE se plantea cambiar la EGB.Motivos:el alto fracaso escolar,que los alumnos son muy pequños a los 14 para decidir FP o BUP y que hasta los 16 no pueden trabajar.
¿Quién lo asesora?.Los profesores que dan clases,no.Los expertos de libro,despacho y universidad.

Principales cambios:
-Por decreto no se repite en Primaria.Es caro y dicen sirve para poco.Se instaura la promoción automática.Los alumnos van pasando de curso en Primaria sin preparación y sin darles el refuerzo que necesitan.Se puede repetir sólo una vez pero muchos alumnos no la utilizan.Van acumulando un desfase enorme muchos niños.Cuando llegan al IES el desfase es enorme.No se les refuerza dicho atraso escolar por falta de apoyos.
-Se llevan a 7º y 8º de los coles,gran error,a unos centros(IES)que están pensados para alumnos mayores.
-No se quiere "segregar" a los 14,con lo que se pone un único itinerario obligatorio para todos,les guste o no estudiar,y tengan las expectativas que tengan.Por decreto se acaba con la segregación teórica.
-En vez de modificar y mejorar la FP a los 14 años,la retrasan a los 16.
-En vez de poner las ratios en 20,las ponen en 30 en la ESO.
-Les meten a los de 1º y 2º de ESO, 11 materias y 11 especialistas.
-Les meten 6 horas seguidas de clase más las de transporte,en vez de 5 hrs.
-No ponen refuerzos,ni apoyos en los IES,ni en Primaria.
-Todo eso necesita mucho dinero pero no sacan una ley de financiación.
-Se inventan la frase maravillosa de atención a la diversidad,con la cual se pueden tener 5 o más niveles en la misma clase.
-Se inventan lo de la educación personalizada(con 30 alumnos)

Con todos esos ingredientes(más los cambios sociales,familiares actuales) la cosa no puede salir bien y se dispara el fracaso escolar,las repeticiones en la ESO,la conflictividad,el absentismo a pesar de la ley de obligatoriedad,los objetores escolares en la ESO a montones sentados en una silla esperando cumplir los 16.
Una parte del alumnado puede digerir esos cambios,pero otra no y éstos terminan en la objeción,en el fracaso,en el absentismo o en la conflictividad.

El PSOE no puede admitir que se ha equivocado.La LOGSE es perfecta,sus asesores expertísimos.
El que se opone a sus teorías es del PP y un facha.
¿Quién tiene la culpa?:la sociedad,la familia y los profesores.Todos menos ellos y sus leyes.
Muchísimos profesores son,para ellos,unos carcas,fachas,vagos,individualistas,no quieren trabajar en equipo...
No se plantea escuchar al profesorado de aula,ni un plan de choque de calidad serio,ni reformar los graves errores que pudiera tener la LOGSE.Se reedita la LOE/LEA con los mismos principios de nuevo.

Coincido totalmente con a.
En los noventa el PSOE se plantea cambiar la EGB.Motivos:el alto fracaso escolar,que los alumnos son muy pequños a los 14 para decidir FP o BUP y que hasta los 16 no pueden trabajar.
¿Quién lo asesora?.Los profesores que dan clases,no.Los expertos de libro,despacho y universidad.

Principales cambios:
-Por decreto no se repite en Primaria.Es caro y dicen sirve para poco.Se instaura la promoción automática.Los alumnos van pasando de curso en Primaria sin preparación y sin darles el refuerzo que necesitan.Se puede repetir sólo una vez pero muchos alumnos no la utilizan.Van acumulando un desfase enorme muchos niños.Cuando llegan al IES el desfase es enorme.No se les refuerza dicho atraso escolar por falta de apoyos.
-Se llevan a 7º y 8º de los coles,gran error,a unos centros(IES)que están pensados para alumnos mayores.
-No se quiere "segregar" a los 14,con lo que se pone un único itinerario obligatorio para todos,les guste o no estudiar,y tengan las expectativas que tengan.Por decreto se acaba con la segregación teórica.
-En vez de modificar y mejorar la FP a los 14 años,la retrasan a los 16.
-En vez de poner las ratios en 20,las ponen en 30 en la ESO.
-Les meten a los de 1º y 2º de ESO, 11 materias y 11 especialistas.
-Les meten 6 horas seguidas de clase más las de transporte,en vez de 5 hrs.
-No ponen refuerzos,ni apoyos en los IES,ni en Primaria.
-Todo eso necesita mucho dinero pero no sacan una ley de financiación.
-Se inventan la frase maravillosa de atención a la diversidad,con la cual se pueden tener 5 o más niveles en la misma clase.
-Se inventan lo de la educación personalizada(con 30 alumnos)

Con todos esos ingredientes(más los cambios sociales,familiares actuales) la cosa no puede salir bien y se dispara el fracaso escolar,las repeticiones en la ESO,la conflictividad,el absentismo a pesar de la ley de obligatoriedad,los objetores escolares en la ESO a montones sentados en una silla esperando cumplir los 16.
Una parte del alumnado puede digerir esos cambios,pero otra no y éstos terminan en la objeción,en el fracaso,en el absentismo o en la conflictividad.

El PSOE no puede admitir que se ha equivocado.La LOGSE es perfecta,sus asesores expertísimos.
El que se opone a sus teorías es del PP y un facha.
¿Quién tiene la culpa?:la sociedad,la familia y los profesores.Todos menos ellos y sus leyes.
Muchísimos profesores son,para ellos,unos carcas,fachas,vagos,individualistas,no quieren trabajar en equipo...
No se plantea escuchar al profesorado de aula,ni un plan de choque de calidad serio,ni reformar los graves errores que pudiera tener la LOGSE.Se reedita la LOE/LEA con los mismos principios de nuevo.

Bueno en la LOE no le queda más remedio que reconocer, aunque a medias ,que lo que planteaba en la LOGSE no se puede cumplir y acepta la iniciación profesional a los 15 y la diversificación en 3º.Es un cambio tímido,que no arregla el problema del todo.

Hola a todos. Me voy a extender demasiado, pero no puedo ser más concreto.
Como ya le he comentado a Emilio, creo que debemos olvidarnos de centrarnos en un mensaje dirigido al profesorado. El PROFESORADO ya sabe de sobra lo que hay y la INMENSA MAYORÍA NO HA HECHO NADA, y mucho me temo que no lo hará. Esperan que se lo arreglen, o ni siquiera perciben problema alguno desde su posición. La mayoría del profesorado padece un complejo intelectual alarmante. No tienen un pelo de tontos… pero piensan que no pueden lograr nada. ¡Será que somos pocos!
Creo que debemos olvidarnos de esforzarnos en buscar a los medios de comunicación. Ya tenemos sobrados ejemplos de lo sectorizado que está. Que nos busquen ellos. Además, ya poca gente se lee el periódico –aunque lo compren-, empezando por el profesorado. Es lamentable la desinformación de la mayoría de la población –puede ser fruto de la “sobreinformación” que padecemos-. Cualquier periódico está lleno de escándalos y no pasa nada, nada, nada. A nadie le importa. Lo comentas en el bar, y mañana comentas el siguiente. El domingo ya no te acuerdas de ninguno.
Creo que debemos enfocarnos en un mensaje directo a la población, generado desde la misma población, que no esté creado desde la perspectiva del profesorado, con el objetivo de crear un estado de debate permanente sobre la necesidad de un servicio público imprescindible. ¿Cómo? Difícil, muy difícil.
Voy a mojarme. Propongo tres formas:

1ª CAMPAÑAS PUBLICITARIAS
Ejemplo:
Imaginaros las calles de una ciudad llenas de carteles apaisados.
Al margen izquierdo la foto de una mujer apenada en primer plano.
Al margen derecho cuatro frases cortas con tamaño de letra creciente.
MI HIJO NO QUIERE ESTUDIAR
CADA DÍA ESTÁ MÁS REBELDE
NO PUEDO OBLIGARLE
AYUDADME
Abajo, FUNDACIÓN DE AYUDA AL MENOR CON FRACASO ESCOLAR (AMFE)
POR UNA OFERTA FORMATIVA ACORDE A LOS INTERESES DE LOS MENORES
WWW.AMFE.ES
Solo es una idea orientativa. Por desgracia... Fundación AMFE no existe. Es solo una idea de ejemplo.

2ª CONFERENCIAS DIRIGIDAS A PADRES EN LOS INSTITUTOS DESDE LA FUNDACIÓN
Consensuar un modelo de conferencia en video, para que sea reproducida por un extenso equipo de personas por toda España. 30, 50, o 100 "Gores" dando la cara. Lo ideal; uno mínimo por provincia.
CONTENIDOS.
A. Recopilar datos (ya hay bastantes) que demuestren que todo el crecimiento educativo que experimentaba este país hasta el año 2000 se paralizó, y desde entonces cae en barrena. No fue gracias a sistema perfecto, a mi opinión, sino la lógica progresión de un país que evolucionaba. Desde entonces el país siguió evolucionando, pero la enseñanza... en vez de hacerlo ha entrado en una regresión alarmante que TODOS nuestros políticos esconden. La causa: afrontaron el reto de asumir la escolarización obligatoria hasta los 16 años sin gastarse un duro, suprimiendo la oferta de la formación profesional desde los 14 años. Informar desde un punto de vista profesional los efectos devastadores que ha provocado sobre la convivencia en los centros; como se han convertido los centros educativos públicos en centros “poco educativos” llenos de peligrosas tentaciones para los jóvenes. La existencia de un miedo latente a aprender, y a no ser aceptado por ello.
B. Asesorar a los padres de hijos con fracaso escolar sobre cómo pueden ayudar a sus hijos: no deben ver al profesorado como culpable de esta situación –no son sus carceleros ni los que crearon esa ley-, aconsejar a sus hijos a centrarse en las instrumentales como reto inmediato para tener una mínima formación para acometer las pruebas de acceso a ciclos, llegar a pactos si dejan que crear conflictos, acordar medidas con los padres de los amigos de sus hijos, etc.
C. Informar sobre las acciones de la Fundación.

3ª CREAR UNA BUENA PÁGINA WEB que recoja todo lo anterior, y donde se hagan públicas todas las donaciones con nombres y apellidos, empresas, etc., y el estado de cuentas mensualmente. La transparencia me parece indispensable. Nombramiento de miembros honoríficos a los que donen más de 1000 euros.

COSTE:
La segunda propuesta (conferencias) no cuesta nada, quien quiera participar que lo haga gratis. Todos los materiales de ayuda para la presentación se facilitan por internet. Solo hay que proyectar la presentación y defenderla, como hacen los ponentes de los CEPs para vendernos la basura que crea la Administración y sus expertos afines. Cualquier instituto decente estará dispuesto a dejarles su salón de actos y un proyector, y a convocar a los padres. El ponente simplemente necesita llevarse su portátil. Ya están muy baratitos, que se compre uno si no tiene, o que se lo deje el centro.
La tercera (la web) es una incógnita para mí. Seguro que hay más de un manitas que podría ayudar. Otra alternativa es hacer un blog, que es totalmente gratis. De eso se algo.
La primera (las campañas) tiene un coste elevado. Ahí es donde veo vital constituir una Fundación, por las ventajas fiscales que aportan al donante; animarían a muchas empresas y particulares a colaborar. Podríamos darle parte de nuestro dinero a la Fundación antes que a hacienda. No es el momento ni el lugar de comentar ciertos temas al respecto. Todo lo que se ingresase se gastaría en el acondicionamiento y alquiler de la sede, y en publicidad. Donde se ponga la sede, deben estar los gestores, y debe gestionarse el tema publicitario. Lo ideal es que fuese un grupo comprometido, ligado a la enseñanza. Muy a mi pesar, creo que la sede debería estar en Madrid (sede del Gobierno Central y de la mayoría de los medios informativos). Y otra vez muestro mi petición a Ricardo Moreno para que encabece este proyecto, acompañado de un equipo de confianza. Y ahí coincido plenamente con Emilio; si prospera la idea vería conveniente su liberación para que se dedicase en pleno a la causa.
A Ricardo:
Perdone, soy consciente que no es agradable que te presionen para emprender un proyecto, pero mucha gente se uniría a este proyecto, o a cualquier otro que se organizase, gracias a usted. Tómeselo como un simple reconocimiento a la labor que ha realizado. Usted no le debe absolutamente nada a nadie, y solo debe hacer lo que le apetezca, acorde a sus intereses sociales y a sus obligaciones familiares.

Sigo, para todos:
Problema; según lo que he encontrado en internet, para crear una fundación se exigen unos fondos de 30.000 euros (capital que luego puedes usar en la primera campaña, la página web, y en el alquiler de la sede), y no creo que debamos recibirlos de ninguna empresa que se apropiase de la Fundación. Las Fundaciones son fiables porque reciben auditorias periódicas. Así que, estamos hablando de 30 personas dispuestas a dejarse 1000 euros para arrancar, dispuestas a jugar a "Gores" para no desperdiciar su dinero, y de crear una buena página web. ¿Cuántos estamos aquí para arrancar? ¿Seis? ¿Tres? ¿Y qué le haya gustado esto? ¿Uno? No sé si hay más gente que visita este lugar y no escribe.

Yo, lo que tengo muy claro, es que no me mojaría si no hubiese campañas publicitarias detrás. Paso de predicar en el desierto. Paso de dar conferencias en nombre de una organización que es papel mojado. Paso, paso muchísimo, de luchar por unos compañeros que están completamente dormidos y no saben la que se les avecina; la pública va camino de convertirse en simples guetos asistenciales en menos de 10 años. Solo me preocupan los 40 chavales que tengo en mi centro anualmente muriéndose de asco, y a los que estoy sumamente agradecido porque su comportamiento es bastante aceptable. Yo me habría portado mucho peor que ellos.
Tengo la grandísima fortuna de estar en un centro muy alejado de los privados, en un pueblo precioso donde me he comprado mi casa y he hecho amistades. Me considero muy bien aceptado (pese a ser profesor). En mi zona no hay un volumen de población suficiente para que un privado-concertado se instale, y nos quite a la mayoría de los niños que quieran estudiar. Seguiré disfrutando de la enseñanza pase lo que pase, por lo que no pienso mover un dedo por los compañeros, y solo lo haré por mis alumnos si encuentro un entorno numeroso de gente comprometida por la salvación de la enseñanza pública.

Llevo todo el fin de semana pensando en los objetivos. Voy a exponer mi humilde opinión.
He llegado a la conclusión de que solo merecería la pena centrarse en uno; la necesidad de ofertar una formación profesional desde los 14 años. Me gustaría que fuese desde los 12, pero perderíamos fuerza. Desde 14, todos los segundos de ESO del país quedarían dedicados exclusivamente a la enseñanza, como en los privados. Una edad temprana, a la que aún se puede remontar el retraso, en un ambiente educativo apropiado, y con la ambición propia de la clase humilde que en su día logró los mejores resultados de este país. El resto, tendrán una oportunidad de recibir una formación que los cualifique para acceder a los ciclos formativos, o a la ESO si tienen la firme intención de estudiar en serio. Ya con 16 años sabrán lo que quieren en la vida; ya no tienen que ir a un centro educativo a la fuerza.
Objetivo único para mi gusto:
ESTABLECER UNOS CICLOS FORMATIVOS ATRACTIVOS DE GRADO ELEMENTAL DESDE 14 AÑOS PARA AQUELLOS MENORES QUE NO QUIEREN ESTUDIAR, PARA TODOS ESOS MENORES QUE ESTÁN FRACASANDO, Y QUE ESTÁN ADQUIRIENDO MALOS HÁBITOS EN REBELDÍA A UNOS PLANES DE ENSEÑANZA QUE NO PUEDEN ATENDER SUS NECESIDADES. Un mensaje claro para una población que no se lee más de 50 palabras.
Creo que esa ha sido la causa del fracaso de algunos magníficos manifiestos. Casi nadie llegaba al final, y menos si iban firmados por profesores. Bastante bien viven con sus vacaciones.
En un tiempo crearé un blog con todas estas ideas desarrolladas, que intentaré difundir por toda España en foros, con una presentación. Lo realizaré desde la perspectiva de un ciudadano corriente, no docente. Repito, no pienso defender los derechos de ningún profesor. Para eso están los sindicatos (recomiendo APIA y USTEA, que me parecen muy muy buenos). Si lo hacemos entre varios… mejor. Agradecería, que al menos, lo enriquecieseis dándome vuestras opiniones.


Estupendo compendio el que has hecho RM¡ Lo suscribo totalmente. Aunque son cosas que hemos repetido hasta la saciedad has conseguido compendiarlo maravillosamente... tiene casi el carácter de un manifiesto. Y merecería que lo des a conocer en más foros, blogs, y webs..

La gente más joven no tiene noticias.. y los menos jóvenes necesitamos que se nos refresque la memoria de vez en cuando.

El fraude e impostura de la logse tiene que quedar absolutamente al aire

Un saludo.

Muy interesante todo.

1º Respecto al "Manifiesto de RM" (con el que coincido en casi todo) sólo le veo dos objeciones.

-Una, que debe haber paralelamente una síntesis esquemática de objetivos para que se capte casi a golpe de vista. Esto evita el riesgo de que, como dice José Antonio, mucha gente ni lo lea.

-Otra objeción: hay que concretar qué se pide exactamente. Gran parte de lo que expone son, a grosso modo, "análisis de la situación" y "justificación de motivos". Es importante mojarse en decir cuáles son, exactamente, los cuatro o cinco cambios que se proponen.

2º Respecto a las aportaciones de José Antonio, muy interesantes, discrepo en algunas cosas.

a) Los medios de comunicación, independientemente de cualesquier otras vías de divulgación que se decidan, son muy importantes. Es a través de ellos (aunque tengamos un sentido crítico propio) como nos enteramos de casi todo y como fijamos postura respecto a cualquier asunto (social, económico, político, profesional). Y será a través de ellos como una parte significativa de la sociedad (por ejemplo, un 10%, que son 4 millones) tendría noción de lo que la Asociación propone y del por qué de su lucha.

b) Los medios de comunicación, por sectorizados que estén, sí se harán eco de los objetivos y propuestas de la Asociación, sobre todo (pero no únicamente) si su presidente es Ricardo. Del mismo modo que acogieron información del "Panfleto", con mucha más razón la acogerán respecto a unos objetivos de gran envergadura y respecto a unas propuestas claras de cambio.

c) La estrategia respecto a los medios informativos debe incluir, aparte del lanzamiento en Rueda de Prensa:

-Emisión de comunicados a remitir a los MCS.

-Artículos de prensa.

-Ruedas de Prensa en, al menos, las capitales de las principales CCAA.

*Todo lo anterior traerá consigo la petición (por parte de los medios informativos al presidente u otros portavoces de la Asociación) de entrevistas y reportajes para periódicos, radios,televisiones y revistas.

d) A la desinformación contribuye mucha gente y no sólo del PSOE. Léase por ejemplo lo que un prominente personaje ha dicho la pasada semana en una conferencia:

"No puede haber una buena educación mientras existan 17 leyes educativas. No puede haber una buena educación mientras no exista un control institucional previo sobre los libros escolares".

(Poco más añadió, excepto referirse a la Educación para la Ciudadanía).

-Me pregunto y les pregunto: ¿qué porcentaje de maestros y profesores de España creen que el desastre en que estamos sumidos se origina por las dos circunstancias aludidas por el antedicho personaje? ¿Existe en el partido de dicho personaje una Comisión de Educación? Si existe dicha Comisión, este personaje de 55 años -que jamás ha ejercido la docencia a ningún nivel ni ha pasado una mañana en ningún centro desde su adolescencia allá porlos años 60- este personaje, decía, ¿ha consultado las cosas que dice en materia educativa con la Comisión de Educación de su partido? Si no la consulta, ni la oye, ni le interesa lo que diga ¿por qué, como líder máximo de su partido, no tiene al menos la honestidad moral de disolver esta Comisión que, en esas condiciones es, como se dice en Andalucía, "una mierda pinchada en un palo"? O, si el aludido personaje no disuelve la Comisión Educativa de su partido ¿por qué los componentes de la Comisión no tienen la dignidad, ante el persistente ninguneo de quen les hace objeto su líder, de presentar su renuncia a seguir en ella?
Lo único que justificaría que nada se eso se haga (ni disolver la COMISIÓN DE EDUCACION de ese partido ni que ningún miembro de esa Comisión haya dimitido) es que todos estén de acuerdo con que esas dos cosas (17 leyes educativas -que no hay, además, es falso-; y el no control adecuado de los contenidos de los libros escolares) sean los principales motivos de la situación que atraviesan nuestros centros. Pero me permito dudar que esto sea así porque el personaje a que aludo se llama "Rosa Díez" y en la Comisión de Educación de su partido (UPyD) está (es de suponer) un señor que se llama don Ricardo Moreno Castillo, autor de un libro llamado "Panfleto Antipedagógico" y en el cual libro los diagnósticos tenían poco o nada que ver con lo que anda diciendo esta señora.

Naturalmente, la gente que no sabe lo pasa realmente en nuestra educación pero que sí coincide con otros aspectos del pensamiento de la Sra. Díez tiende a dar credibilidad a lo que dice en este otro terreno, el educativo. Con su actitud, esta señora está, al distraer la atención de los asuntos esenciales, dilatando la solución de dichos asuntos. Y, lo que es más triste e indignante, nadie de la Comisión de Educación de su partido se lo dice, con lo que se convierten en cómplices y corresponsables de esta intoxicación informativa y del retraso en afrontar unos problemas que afecta a millones de familias de toda España.

d) Los periódicos sí los lee un número importante de gente; la radio sí la oye un número aún mayor de gente; la televisión la ve casi todo el mundo.

3º Sin Reválidas externas mala solución tiene el problema. La más eficaz y fulminante manera de coordinar a todos los profesores de Primaria para la consecución de unos logros básicos concretos es el establecimiento de una Reválida a los 9 o 10 años (al acabar 3º o 4º de Primaria), no debiendo pasar a 4º (o 5º) quien tenga carencias importantes en lo estudiado hasta entonces.
Es, en todo caso, un disparate retrasar las soluciones (sean estas las que sean) a 2º de la ES (o al momento en que el alumno tenga 14 años. A esa edad el mal ya estará hecho.
*Ignorar esto es suicida, salvo, naturalmente, que lo único que se pretenda es resolver el problema (de la impartición de clases en condiciones dignas) a los profesores que dan clases a partir de 3º. Cosa gremialmente aceptable pero poco admisible en una Asociación que dice tener miras altas y ocuparse de resolver "el fracaso escolar" y bla, bla, bla.

4º Todo lo que sea un contacto personal con padres estará MUY BIEN; pero hay miles de institutos en España y muy extenso tendría que ser ese equipo de conferenciantes para dar mínimamente abasto. Por otro lado, en la mayoría de los centros pocos padres irían aunque si va "la vanguardia" (es decir, los PADRES O MADRES MÁS CONSCIENTES) siempre será útil.

5º Alguien comentaba que "el PSOE no puede admitir que se ha equivocado". Pues no estoy de acuerdo. Imposible no es. Fíjense el viraje que (a Dios gracias y por fin) está dando en materia de control inmigratorio (sin que por ello haya tenido que darse públicos golpes de pecho ni decir expresamente que antes se equivocaban). En política hay muchas formas de dar giros de 180º con cierta finura. Otra cosa es que no abordarán los importantes cambios que se precisan si nadie se lo pide. Hasta ahora ni PP, ni PNV , ni CiU ni, por resumir, UPyD, se lo ha pedido: nadie ha propuesto medidas comolas que en esta página se sugieren.
De hecho, una de las cosas que deberá hacer la Asociación (además de su campaña mediática y social) es reunirse con los líderes parlamentarios e instarles a formalizar las propuestas de cambio normativo que la Asociación vea oportuno proponer.

Añado esto aparte porque me parece ESENCIAL.

He defendido que el Presidente de la Asociación tenga un amplísimo voto de confianza para nombrar a su equipo y,en general,para actuar. Incluso diría que ese margen debe ser prácticamente total. Pero con la misma claridad debo decir que el Presidente (personalizo en Ricardo pero lo mismo diría en cualquier otro caso) debe olvidar que milita en UPyD y evitar cualquier tipo de
connivencias o compadreos en el desarrollo de sus funciones. Por decirlo de forma gráfica: si Rosa Díez quiere hablar con él, que le pida cita a través de la secretaría del Instituto o de la Universidad en que Ricardo trabaja. Es más: si yo estuviera en el pellejo de Ricardo, solicitaría, en el momento de constituirse la Asociación, la baja en UPyD aunque (para dejar claro que no se trata de nada personal) mantenga el pago domiciliado de su cuota de afiliación.
Sería inadmisible (en realidad sería UNA TRAICION) que el trabajo y la estrategia de la Asociación se acomodara en lo más mínimo a los intereses de UPyD o a los de cualquier otro partido, sindicato u organización. Si ese partido quiere colaborar, lo tiene muy fácil. Que su portavoz en el Congreso fotocopie los análisis, objetivos y propuestas de la Asociación, se los aprenda bien, y defienda en los medios informativos y en el Congreso de los Diputados (a través de sus intervenciones y de sus propuestas legislativas) las mismas cosas que la Asociación propone.
De resto, las confianzas (en lo que toque a este asunto) y las interferencias SOBRAN. Y sobran tanto si Ricardo se da formalmente de baja en UPyD como si decide seguir figurando nominalmente como miembro de base de este partido. El Presidente de la Asociación no tiene, COMO TAL, por qué reunirse más, ni tener más complicidad, con personas de UPyD que con personas de cualquier otro partido.
Lo mismo aplicaría a cualquier otro presidente o a cualquier otro directivo de la Asociación respecto a cualquier partido, sindicato u organización.

Saludos.

Sobre el enlace que pone Ramón Torrado reproduciendo un artículo de Emilio Delgado, educador social y miembro de la Plataforma L@s Comuner@s, decir que si quiere evitar que un alumno termine siendo sólo útil para trabajos-basura lo mejor que puede hacer es asumir esta premisa de sentido común: que UN ALUMNO DEBE IR AL CENTRO A HACER LO QUE SE LE DIGA y PUNTO . Esto debe ser ASÍ muy especialmente así en la enseñanza primaria por sus metas cruciales.
No hay que convencer ni acaramelar a nadie para que aprenda a leer, escribir o dominar las cuatro reglas. Tiene que aprenderlo por cojones y lo más rápido y bien que sea posible. Para ello, la autoridad y control de los maestros en la clase deben ser TOTALES.
El Estado tiene la obligación de decidir el contenido de las asignaturas y en general la organización del sistema de la forma en que mejor considere que los niños y jóvenes del país se preparan para su futura vida en sociedad.
Lo que el alumno opine, o la información que reciba, de ciertos asuntos sociales o hasta políticos a los que el articulista alude es en gran medida asunto ajeno al centro, al menos con el nivel de posicionamiento político que muestra el autor.
Sea como sea, algunos de esos temas entrarían en los contenidos de, por ejemplo, la Secundaria, la FP o el Bachillerato. No en la Primaria que es el origen de la desastrosa situación actual, cosa que el autor parece ignorar.
Por demás, yo no quiero que a mis hijos le digan en el centro si es mejor una monarquía o una república o si Franco fue un buen o mal gobernante, o si hay que votar a Los Verdes, a IU o al PP o PSOE. No quiero que me lo adoctrine NADIE. Ni tirios ni troyanos. Ni, por supuesto, el firmante de ese artículo.

No desprecio los medios de comunicación, simplemente no confío en ellos. la verdad es que organizar ruedas de prensa y publicar artículos no cuesta nada.Se puede hacer sin duda alguna.

Lo que no veo bien es enfocar toda la difusión en ellos. Por eso defiendo las campañas y las conferencias.Evidentemente ningún padre irá a ver una conferencia de una organización de profesores, y menos si es desconocida. Por ello creo en las campañas, enfocadas para padres desde la perspectiva de padres, en las que esperen soluciones para sus problemas. Al Gore llena sus conferencias. Nuestro mensaje le incumbe a los padres mucho más.

Marketing. Hay que luchar con sus mismas armas.

Y lo de las revalidas... no se como enfocarlo desde la perspectiva de un padre, ni si será un mensaje atractivo para ellos. No pretendo crear un sistema nuevo "perfecto", diametralmente opuesto a la Logse, porque se que no lo van a aceptar. Podría ser que aceptasen las revalidas sin itinerarios, que no les costaría un duro. Eso arreglaría el problema de los bachilleratos pero no el mío.

Por otro lado, no esperen que si ponen revalidas sean serias. Os recuerdo... "OBJETIVO LISBOA"; todo el mundo con título. ELLOS NO RESPONDEN A OTRO OBJETIVO.

Me conformaría con arreglar la ESO, que es el mayor disparate que ha parido madre. Y si les ofrecen otro título en la otra vía... el objetivo podrían conseguirlo.

Hay que ser realista en los objetivos si queremos difusión y victoria.

No desprecio los medios de comunicación, simplemente no confío en ellos. la verdad es que organizar ruedas de prensa y publicar artículos no cuesta nada.Se puede hacer sin duda alguna.

Lo que no veo bien es enfocar toda la difusión en ellos. Por eso defiendo las campañas y las conferencias.Evidentemente ningún padre irá a ver una conferencia de una organización de profesores, y menos si es desconocida. Por ello creo en las campañas, enfocadas para padres desde la perspectiva de padres, en las que esperen soluciones para sus problemas. Al Gore llena sus conferencias. Nuestro mensaje le incumbe a los padres mucho más.

Marketing. Hay que luchar con sus mismas armas.

Y lo de las revalidas... no se como enfocarlo desde la perspectiva de un padre, ni si será un mensaje atractivo para ellos. No pretendo crear un sistema nuevo "perfecto", diametralmente opuesto a la Logse, porque se que no lo van a aceptar. Podría ser que aceptasen las revalidas sin itinerarios, que no les costaría un duro. Eso arreglaría el problema de los bachilleratos pero no el mío.

Por otro lado, no esperen que si ponen revalidas sean serias. Os recuerdo... "OBJETIVO LISBOA"; todo el mundo con título. ELLOS NO RESPONDEN A OTRO OBJETIVO.

Me conformaría con arreglar la ESO, que es el mayor disparate que ha parido madre. Y si les ofrecen otro título en la otra vía... el objetivo podrían conseguirlo.

Hay que ser realista en los objetivos si queremos difusión y victoria.

Es muy fácil razonar la necesidad de las reválidas a quien sea y, más que nadie, desde luego, a un padre. Por ejemplo, y sin que esto agote el tema ni mucho menos los razonamientos, así:

Premisa 1: Usted quiere que su hijo se forme bien.

Premisa 2: Su hijo no se formará bien si en su clase hay gente con tantas carencias previas que el profesor se vea obligado a bajar el nivel.

Premisa 3: Tampoco su hijo se formará bien si pasa indebidamente a un curso cuyas materias no sea capaz de asimilar por falta de base previa.

Premisa 4: Las Reválidas (por ejemplo la existente al acabar 3º de Primaria para pasar a 4º) aseguran una adecuada ubicación de los alumnos en el curso que más eficaz resulte para su formación.

CONCLUSION: Las Reválidas periódicas son un elemento imprescindible para el control de calidad del sistema educativo, y por tanto para la adecuada formación de su hijo y los hijos de todos.

-En todo caso, el Estado tiene, José Antonio, la obligación de organizar el sistema de la forma en que mejor convenga a la formación de los niños y jóvenes de este país. Y si hay reválidas en el sistema, los padres las aceptarán sin más, sobre todo si existe consenso entre el PSOe y el PP para introducirlas. Un poco más difícil sería si alguno de estos torpedea la idea con demagogias.
Igualmente, y para que la Enseñanza Secundaria tenga el nivel fuertemente formativo que debe tener (ya dije que incluso con su actual currículo puede considerarse un "Bachillerato Elemental" si todos los programas de todas las materias se dieran a fondo), repito, para que la ES tenga el fuerte nivel formativo exigible, y para que se pueda trabajar bien en ella, es imprescindible una Prueba de Ingreso a la ES.
Siempre puede ocurrir que alguna que otra persona pase esa Prueba de Ingreso con ciertas lagunas pero lo que no es admisible es que inicie una Enseñanza Secundaria con carencias básicas inadmisibles. En esencia, lo que se estudia en Primaria debe aprenderse enn Primaria (o, en su caso, en una Educación Compensatoria) pero en ningún caso en el "Bachillerato Elemental" (esto es, en Secundaria).

No tiene, a mi juicio,mucho sentido, crear una Asociación (o Fundación) partiendo de la chapuza de trazarse metas tan poco ambiciosas y que tan poquita cosa resolverían al conjunto de la sociedad.

interesante carta al director, algo se mueve en la enseñanza cantabra

http://www.elpais.com/articulo/opinion/favor/clases/historia/elpepiopi/20080507elpepiopi_10/Tes/

Estimados compañeros:

Tras sus últimas intervenciones, me gustaría concretar, rapidísimamente, mi criterio acerca de la futura asociación:

-Debe ser una Asociación y no un Sindicato -por las razones arriba expuestas-.

-La Asociación no ha de ser restringida al ámbito de la docencia ni de los docentes, aunque éstos tendrían que ser su base.

-La Asociación no tiene que centrarse en la Secundaria. En ella deben estar representantes de todas las etapas educativas. También, por suspuesto, cualquier ciudadano de bien, leal a los principios que se defiendan allí.

-La Asociación ha de exigir una reforma del actual sistema educativo, aun a riesgo de que la tachen de nostálgica, fascista o utópica. Su ambición será su carta de presentación.

-Por lo tanto, debe tener muy clara la propuesta alternativa, y, sobre todo, muy bien fundamentada "teóricamente". Así, por ejemplo, si defiende una educación pública exigente, una instrucción con todas sus consecuencias, ¿cómo podrá obviar temas tan sangrantes como el de la EpC o la presencia de la Religión? ¿No denunciará cualquier intento de asalto ideológico de la enseñanza? Pero, claro está, éste debe ser un punto más en la lista de reivindicaciones. También, e insisto, tiene que ir a por todas. ¿Cómo se va a centrar tan sólo en la reforma de los actuales itinerarios de Secundaria? ¿Cómo se puede pensar que lo único que funciona mal es la Secundaria? La Asociación tendrá que proponer una Primaria donde la enseñanza básica no sea un espejismo -y habrá de concretar qué se entiende por básica-, una Secundaria y un Bachillerato cuyos objetivos sean la Universidad, una FP -con sus correspondientes grados- que forme realmente según los intereses de los alumnos, una Iniciación Profesional que responda a las necesidades de los chavales que no quieren seguir estudiando, una Universidad que busque la excelencia, el prestigio, el esfuerzo de sus estudiantes, donde se acabe de una vez con el nepotismo y la endogamia, con la política de bajo vientre y con la política de la prebenda.

¿Soy demasiado ambicioso? Tal vez, pero les aseguro que, más que ambición, siento cansancio, hastío por este Matrix de lo políticamente correcto.

Ya dejé un esbozo de mis propuestas, pero, por si acaso no las pudieron leer, allá van otra vez:

http://candaya.blogspot.com/2008/04/obligacin-e-igualdad.html

Un saludo.

Aquiles

Ante el anterior enlace y aportación de Aquiles (que precede a esta) como lector y partícipe de este foro quiero agradecer enormemente la lucha y el trabajo que se toman compañeros como RM, J.A. Mateo, Aquiles y otros para detallar sus razones.

De entrada, es tan interesante el enlace que hace Aquiles para la lectura de su propuesta que repito el enlace aquí RECOMENDANDO VIVAMENTE SU LECTURA.

http://candaya.blogspot.com/2008/04/obligacin-e-igualdad.html

Una vez recomendado el anterior enlace de Aquiles (recomendado porque su contenido no aparece aquí como el resto de aportaciones, no porque las demás tengan menos relieve) paso a enjuiciar (dentro de la gran coincidencia general) algunos de sus aspectos.

1º No abusemos de los adjetivos. No veo nada "sangrante" en el tema de la EpC ni en el de la presencia de Religión en los centros. Son, simplemente, asuntos "opinables" que poco afectan al funcionamiento escolar, a la formación de los alumnos y a la dignidad con que los profesores puedan ejercer su función. La Asociación, teniendo otros asuntos más importantes de los que ocuparse, haría muy mal en dividir a la sociedad, y en dividir el propio tiempo y espacio de sus actividades, ocupándose o posicionándose en esos asuntos.

2º La Asociación no debe defender "una educación pública exigente" sino una "educación exigente". Por ejemplo, los "exámenes de Estado" que propone Aquiles también los van a pasar los alumnos de la privada. Mal se busca la unión social cuando incluso se nombra o plantea el térmnino "enseñanza pública" o "enseñanza privada". Si se nombra será, en todo caso, para señalar que nos preocupa tanto la una como la otra y que nos sentimos defensores del buen resultado formativo de ambas.

3º El objetivo de la Enseñanza Secundaria+ Bachillerato (en palabras de Aquiles, el Bachillerato de seis años) no habrá de ser sólo la Universidad. Habrá gente que, para una formación más integral, haga este Bachillerato (nominalmente Secundaria+ Bachillerato) aunque no piense, o luego no decida, ir a la Universidad. Es una formación polivalente que deja abierta la puerta acualquier opción posterior. Es más: debería (una vez en marcha el nuevo sistema que excluya la obligatoriedad y exija una prueba de Ingreso a la ES) debería, digo, entonces, reconocerse con un título el primer ciclo de la ES, y con otro su culminación, para que a efectos sociales, legales y laborales (entre otros) tuviera la consideración pertinente. Ciertamente era un fallo del extinto BUP el que una persona que terminara el 2º de BUP y dejara entonces sus estudios estuviera, a nivel de títulos (no de certificado de estudios, cosa menos "visible") igual que alguien que simplemente hubiera obtenido el Graduado Escolar.

4º Me parece disparatado, superinteresado e hipersubjetivo meter aquí el tema del nepotismo, endogamia y amiguismo a la hora de entrar como docente (o ascender como docente) en la Universidad. Esta batalla, aparte de larga y difícil (porque los jefes e influyentes de cada departamento iban a ser muy escurridizos a la hora de aplicar cualquier limitación a su influencia y gustos de selección), esa batalla, decía, sólo iba a diluir los mensajes básicos, el tiempo y el espacio de que la Asociación dispondrá. Esa no sólo no es nuestra guerra sino que obstruye la nuestra. La nuestra está (debe estar) centrada en algo mucho más esencial como lo es la Enseñanza entre los 6 (o 3) y 18 años.
Otra cosa es que, cuando la Asociación consiga sus objetivos esenciales puedan (quienes quieran y en vez de dar por concluido su trabajo) afanarse en esos nuevos objetivos referidos a la enseñanza universitaria. Sería OTRA FASE, en un futuro hiotético e indefinido, de la Asociación.

5º Igualmente, me parece absurdo hablar de "trabajos de investigación" o "publicaciones académicas" para dar clases en la ES o el Bachillerato. Esto poco aporta a los intereses educativos de nuestra juventud y sólo acomoda a las inquietudes e intereses concretos de unos pocos. Es más: esta, a mi juicio, "caprichosísima" "propuesta de exigencia" casi parece desvelarnos quién es "Aquiles" (pareciera vérsele el plumero a Ricardo Moreno o a algún amigo o allegado en situación muy similar).
A mí me parece un disparate. Por esto entre otras razones:

a) En primer lugar, porque cualquier persona que haya culminado una carrera universitaria tiene, en su especialidad, 10 veces más conocimientos de los necesarios para impartir materias de su especialidad en Secundaria o Bachillerato. En todo caso para su selección bastarán las correspondientes oposiciones. Otra cosa es que el Doctorado o esas publicaciones o trabajos de investigación se pudieran considerar méritos puntuables en mayor medida que ahora pero eso sigue siendo un elemento muy secundario y propiciador de innecesarias divisiones.

b) Porque casi todo lo que se llama "investigación" son en realidad "refritos" de algo que ya se sabe. "Investigar" (por decirlo mal y pronto) investigó Pasteur, o el matrimonio Curie, o Severo Ochoa. El 98% de los "doctorados" que se aprueban en España no aportan NADA al saber universal. Algunas tesis (no son "tesis", tesis fue lo que hizo Galileo aportando ideas originales) ciertamente, pueden ser interesantes, pero poco o nada influyen en la competencia que pueda tener su autor a la hora de dar clases en un Instituto.

c) Porque es una paradoja que Aquiles (¿Ricardo?) admita la parcialidad y el nepotismo/amiguismo/endogamia de nuestras universidades y luego venga a "proponer como exigencia para dar clases en las Enseñanzas Medias" trabajos cuya valoración corresponde a dichas universidades. En todo caso, cuando estas hayan cambiado, ya veremos. Pero nuestra lucha es mucho más inmediata, así que dejémonos de meter intereses y convicciones tan particularísimas.

-Por lo demás, volver a recomendar la lectura del enlace que comento y añadir que estoy plenamente de acuerdo en que la supervisión general del sistema, y más en concreto de sus "pruebas de Estado" (Ingreso a la ES, reválidas, etc.) debe estar en manos del Gobierno Central. Visto el maniobrerismo de los presidentes, consejerías y administraciones autonómicas, esto parece lo más sensato. Pero aunque no fuera así, aunque no se consiguiera así, siempre sería mucho mejor que lo actual. La gente que, por ejemplo, malamente sabe leer y escribir no debe (no hasta que remonte sus deficiencias) iniciar la Enseñanza Secundaria.

-->Hecha esta valoración crítica, les reitero mi llamamiento a leer, e imprimir, el enlace de "Aquiles".

http://candaya.blogspot.com/2008/04/obligacin-e-igualdad.html

Estimado Emilio:

-Puntos 2ª y 3º: de acuerdo con ellos.

-Punto 1º: Imagine que la Asociación existía antes de la creación de EpC, ¿debería haber reaccionado? Una Asociación a favor de un sistema exigente, ¿podría haber guardado silencio ante una "maría" que quita horas a otras asignaturas más importantes? Una Asociación que defendiera la libertad de cátedra del profesor, ¿miraría a otro lado ante una asignatura que convierte en dogma de fe una sola visión de la sociedad y de la política?

-De a cuerdo a medias con el punto 4º. Quizá, de buenas a primeras, no se debería proponer una reforma universitaria, aunque si se vería afectada por ciertas exigencias de la Asociación.

-Me he explicado mal y le pido disculpas. Sólo para la promoción serían obligatorios -entre otras cosas- los trabajos de investigación. La Universidad -nuevas licenciaturas, nuevas titulaciones- debería regir la parte más importante de esta promoción. Únicamente hacia la Cátedra o hacia un puesto en la Universidad puede un profesor de bachillerato ascender de nivel, ¿es eso tan hipersubjetivo?

-No. Aquiles no es don Ricardo -ni lo pretende-, y don Ricardo no es Aquiles -y supongo que ni lo desea ni yo se lo aconsejo-

Un saludo,

Aquiles

Haya o no asociación, es de agradecer, este lugar de encuentro, donde se vierten interesantes reflexiones, y propuestas, que buscan una mejora del sistema educativo.
Aquí, uno reafirma posiciones, comparte ideas, opiniones, discrepancias,...y mantiene encendida la llama de la esperanza, al sentir que forma parte de una comunidad que sueña, que la educación tiene que mejorar.
Los lectores, disfrutamos de la agudeza de Emilio y sus matizaciones;(le disculpamos el desliz, al confundir a Aquiles con Ricardo). Javier preciso, RM combativo. Aquiles, elegante y J.A. Mateo, representa el futuro, la imaginación al poder.
Gracias de verdad, os leo, con gran entusiasmo, y de momento formamos una asociación virtual, con varios fines, uno de ellos es el apoyarnos, animarnos con las dosis precisas de optimismo-excepticismo y una pizca de sentido del humor. !que no decaiga!

Hola, Aquiles.

Sí, no lo entendí bien, creí que te referías a los trabajos de investigación y publicaciones académicas como requisito para dar clases en Secundaria y/o Bachillerato.
Respecto a la Cátedra, me da igual cómo se acceda o si la Asociación lo plantea o no porque poca polémica y poca suma o resta de apoyos se generará por ello. A título personal yo vería mejor una oposición muy dura (como era antes) basada en conocimientos, porque al fin y al cabo nuestra misión no es investigar sino transmitir lo que ya se sabe. Pero, insisto, me da igual.

Mi coincidencia con tus planteamientos es enorme. Apoyaría, en lo poco que pueda y valga (artículos de prensa, aportación económica...) con los ojos cerrados a la Asociación si incluye (¡ojalá!) una parte importante de las que estableces como prioridades.

Dicho eso, y recalcando que lo que sigue son simplemente "matices", comento:

a) Me da igual lo que se haga con la EpC si su temario (y el desarrollo del mismo en los textos o manuales) es consensuado por los dos grandes partidos, lo que da una razonable garantía de no sectarismo. Tal como está (impuesta por el PSOE-IU-ERC, etc.) ni hablar, como también la rechazaría si tuviera una visión parcial impuesta unilateralmente por PP-CiU-PNV, etcétera. De hecho, así me expresé en un reciente debate televisivo en una cadena insular de Tenerife.

En principio veo MUY BIEN que una serie de valores cívicos ASUMIBLES O ASUMIDOS POR LA INMENSA MAYORIA se transmitan específicamente en una asignatura, o asignaturilla. Cosas de la vida, a principios de los 80 hasta elaboré un manual a ese fin. Veo esto más como enfocado a la Primaria y como epílogo de cada capítulo del temario de, por ejemplo, Ciencias Sociales, lo que evitaría la "pugna por las horas". Por poner ejemplos sobre cuestiones concretas a enseñar/debatir en estas clases (habría cientos de ejemplos más) pienso en cosas como el respeto a los padres, a los ancianos, al mobiliario urbano, a los espacios naturales, y, en general, a los demás y a sus ideas.
En la Secundaria quizá también podrían desarrollarse algunos temas, a incluir en algunas asignaturas ya existentes. Ejemplos entre cientos serían: Medicina Básica y Primeros Auxilios (en Educación Física); Medios de Comunicación Social (en Literatura o Filosofía); Constitución; etcétera.
En todo caso, tampoco me espanta, en Secundaria, un cierto nivel de subjetiva ideologización que siempre ha existido (no culpemos sólo a la EpC) y es a veces inevitable en materias como Filosofía o Historia. A veces ese nivel de subjetividad no es moderado sino increíblemente parcial y supone un abuso de la "libertad de cátedra" que invocas. ¡Si yo les contara lo que han visto estos ojos...!

En todo caso, dada la polémica que hay al respecto, sigo pensando que la Asociación debería dejar para otros esta cuestión. Pero en esto, como en todo, los fundadores consensuarán lo que vean idóneo y a los demás no nos quedará sino calibrar en qué medida nos sentimos mucho o poco representados por la línea de la Asociación y en consecuencia cada cual decidirá darle o no su apoyo, o dárselo con más o menos entusiasmo.

Debo aclarar que, cuando expresé mi coincidencia en que el Estado asuma una "supervisión general del sistema" y, más en concreto, de los Exámenes de Estado que se establezcan, debo aclarar, decía, que con ello no defiendo, sino que por el contrario estoy en contra, de la reasunción total de las competencias educativas por el Gobierno Central. En realidad y en general, las CCAA se han limitado a hacer lo que dicen las leyes, prácticamente no han legislado por su cuenta y lo que esencialmente hacen es gestionar la Educación de forma descentralizada. Darle la vuelta al calcetín sería un lío bestial y un debate que, una vez más, nos alejaría de la concentración en las cosas esenciales. Además, muchas cosas (por citar un ejemplo,la agilidad en la provisión de sustitutos, asunto que dista de ser baladí) eran antes un desastre y mejoraron drásticamente con las transferencias a las CCAA. (Si alguien tiene interés le ejemplifico con lamentables experiencias concretas de allegados míos en Castilla León, Baleares y Canarias, todo ello antes de las transferencias).

La Asociación, sí, se debe plantear como objetivo el establecimiento de un sistema educativo exigente pero DEBE RECALCAR que el comportamiento adecuado en clase es el principal requerimiento para que dicho sistema sea posible. Mal haría la Asociación en arredrarse a la hora de hablar y defender, claramente, conceptos como DISCIPLINA, ORDEN, TRABAJO y RESPETO. Es la falta de todo esto lo que ha hundido la formación de, VARIOS MILLONES YA, de alumnos ya egresados (salidos) de nuestros centros en los últimos años. Y eso es precisamente lo que hay que evitar, urgentemente, que siga ocurriendo.

Quería comentar otra cosa pero para no quitarle relieve (ni tampoco a lo dicho) lo haré a continuación en comentario aparte.

Saludos.

Modestamente me permito sugerir, respecto a la Asociación, que se establezca un calendario de actuación a partir de ahora. Y para que eso no quede en un planteamiento abstracto, hago una propuesta concreta partiendo, primero, de una hipótesis de trabajo concreta.

HIPÓTESIS DE TRABAJO:

RICARDO MORENO CASTILLO YA HA DECIDIDO Y ACEPTA FUNDAR LA ASOCIACION y ASUMIR LA PRESIDENCIA DE LA MISMA.

C A L E N D A R I O (a partir de este momento)

1º Todos los que tengan algo más que aportar, que digan todo lo que tengan ue decir en este foro antes del DOMINGO 25 de MAYO.

2º Entre el 26 de Mayo y el 15 de Junio, Ricardo, habiendo oído y sopesado lo que aquí o en cualquier otro sitio se haya dicho, procederá libremente a:

a) Redactar -recabando en su caso el asesoramiento que precise- los Estatutos y decidir el nombre de la Asociación.

b) Convocar, hablar, reunirse, sondear y cambiar impresiones con las personas en las que piense o haya pensado como fundadores y miembros de la Junta Directiva. Todo ello individualmente o en grupo, por la/s vía/s que le parezca/n oportuna/s y SIN NINGUN COMPROMISO POR SU PARTE.

c)Cuando tenga las cosas un poco claras Ricardo reunirá a sus pre-candidatos para la Junta, de forma que puedan conocerse y constatar todos el grado de coincidencia definitiva (o no coincidencia) con los objetivos y estrategia que Ricardo proponga. En esta reunión, en la que Ricardo expondrá con concreción sus planes, todos podrán hacer las sugerencias o aportaciones que deseen y se intentará llegar a cuantos consensos o disensos sea posible para que las cosas estén claras y Ricardo pueda proceder a excluir a quien vea oportuno, o para que quien lo vea oportuno informe a Ricardo de que rehúsa su inclusión en la Junta.
La reunión tendrá mero carácter consultivo.

d) Entre el 16 y el 30 de Junio Ricardo:

I. Propondrá formalmente (a quienes libremente decida) su integraciónn en la Junta.

II. Convocará la Junta Fundacional en la que los miembros fundadores aprobarán los Estatutos y elegirán la Junta Directiva.

III. Procederá a inscribir la Asociación en el Registro.

IV. Convocará Rueda de Prensa en Madrid en la que hará pública la constitución de la Asociación, sus objetivos, y la composición de la Junta Directiva.

-Ricardo llevará adelante ese proceso de forma privada: Es decir: no informará de sus pasos o decisiones en esta página, salvo en lo que libremente desee o le parezca oportuno. Eso sí: convendría que nos informara de la situación al menos cuando la Asociación haya hecho su presentación pública. Esa información deberá incluir los estatutos de la Asociación (que no saldrán íntegros en la prensa) y la composición de la Junta Directiva.

*Es de suponer que, muy poco después de dicha presentación, la vía de conocimiento de la Asociación ya no será está página -antipedagogico.com- sino la página de la Asociación (que por cierto, Ricardo, espero que sea impactante por su diseño: compara, o comparen, por ejemplo, la de mi partido "de bolsillo" con esta. En esto, modestia aparte, gano "de calle". Es:
http://www.partidolagente.com

Como verán, no hay color. A mí me la hizo (siguiendo mis instrucciones, trabajando yo con él pero también aportando sus ideas) un amigo (hijo de un amigo) que estudiaba entonces Ingeniería Informática (terminó la carrera hace años). En total fueron tres tardes -larguísimas- y sólo me costó unos 400 euros. (Tú debes buscar a alguien muy bueno y de confianza, y no ahorrar en esto).

**Sobre las otras hipótesis de trabajo (es decir, si Ricardo no forma la Asociación) esperemos que no haya que hablar. Interesaría que él nos indique, aquí y a la máxima brevedad que le sea conveniente, si está decidido, cómo ve las cosas, etcétera. Para saber todos a qué atenernos. Porque llevamos semanas hablando de la Asociación y nuestro amigo, correcta y prudentemente sí, pero hay que irse definiendo, no ha abierto la boca.

Saludos.


Este Emilio con su defensa de la EpC y religión y sus alusiones a las "subjetivas" filosofía e historia -a las que equipara con aquellas- acabará por hacerme exclamar aquello de ¡virgencita, que me quede como estoy!

Confiamos no obstante en Aquiles y su buen criterio.

Saludos

Estimados Contertulios:

Celebro que haya un debate tan vivo y tan civilizado. Desde que pusimos fuera a Diego, da gusto el nivel de discusión y buena educación que reina en este foro. Incluso los otros "diegos" están más comedidos.

En cuanto a crear una asociación, me parece bien, aunque no sé el impacto que tendría entre los profesores. Sería fundamental que sus puntos fueran escuetos, claros y pocos, para despertar el mayor número posible de simpatías y no perderse por caminos secundarios. La educación para la ciudadanía, la religión en la escuela, es algo que yo tengo muy claro, pero no es lo esencial a la hora de denunciar la situación educativa en nuestro país.

En lo que discrepo es en el papel que algunos quieren adjudicarme como presidente de la asociación, aun cuando reconozco que me honra la confianza que esas personas depositan en mí. Yo sería un afiliado más, (y por supouesto este foro estaría alservicio de la asociación) pero no puedo ser directivo por varias razones. La mayoría son estrictamente personales, y no las puedo consignar aquí, donde cualquier descnocido puede entrar. Otra es de índole política, y ya la señaló Emilio, pienso que con razón. Yo tengo unos compromisos con UPyD, que no puedo ni debo soslayar, y sería incompatible formar parte de la dirección de una asociación de este tipo con una militancia política que, además, es pública, todos los que me conocen saben de ella.

Por lo demás, adelante con ella.

Atentamente

Hombre, yo creo que es compatible estar en un partido político y pertenecer a una asociación que defiende la Educación con propuestas concretas. Y más en un partido que está "en medio" de los dos grandes y no suscita las visceralidades que hay entre el PP y PSOE (entre sus bases y, ahora menos, entre sus dirigentes). El problema estaría en poner la Asociación al servicio de algún partido.
Por otra parte no creo que UPyD se fuera a hundir, ni siquiera a tambalear, por prescindir durante seis meses de Ricardo (lo que tarde en poner en marcha y lanzar a la Asociación, cediendo luego la presidencia a quien se vea oportuno).

Otra cosa son las razones personales que, obviamente y como todos, respeto.

Se nos presenta una situación complicada al no contar con Ricardo para la Presidencia (ni siquiera como directivo, según ha expresado); no porque no haya gente de similar valía, que sí la hay, sino porque con Ricardo habría dos ventajas de partida muy importantes: que es una persona con cierto nivel de notoriedad (en el gremio, al menos) y que vive en Madrid.
Ya que no va a ser posible, pues hay que ser positivo y pensar que "a lo que no tiene remedio, litro y medio" y que, incluso, quién sabe, "no hay mal que por bien no venga". De todos modos, aunque la Asociación nazca en otra región (Andalucía, por ejemplo) debe constituirse como de ámbito estatal. Y además, de alguna forma habría que tener a alguien válido en Madrid.

Pienso, rotundamente, que hay que seguir con la idea ya que la fuerza principal (personas o liderazgos aparte) es la dura realidad y las soluciones que se propongan ante ella.
La cuestión es quién da el paso. Por lo leído (por lo que nos conocemos del foro) tengo, dentro de la alta consideración a todos, mis preferencias pero es mejor oir lo que se va opinando y ver si alguien dice: "Pues yo. Aquí estoy yo". Cualquiera que lo haga tiene, por el mero hecho de hacerlo, mi admiración y, con toda probabilidad, la de casi todos.
Si nadie se anima a autopostularse tendremos que ir proponiendo candidatos.

Saludos.

Un paréntesis en las cosas que tenemos que comentar para animar y felicitar a los profesores que se movilizaron o hicieron huelga hoy en Andalucía. De todos modos, mi mensaje, desoído hasta ahora, es claro: mientras no haya reivindicaciones drásticas que vayan al fondo de la cuestión, no se romperá la inercia del profesorado. El fondo de la cuestión todos los partidos y sindicatos lo están rehuyendo. Mañana, y si antes lo hace alguien mejor, seguiremos hablando de lo que pueden y deben hacer, paralelamente, "la Asociación", APIA y UPyD; o al menos dos de ellos; y si no al menos uno de ellos. Si a alguien le quedaban dudas de que así no vamos a ninguna parte hoy se le habrán despejado esas dudas. En tanto APIA y UPyD no asuman y defiendan públicamente de arriba a abajo todo lo que hay que asumir y defender, en tanto eso, repito, no ocurra, la "Asociación" no sólo es necesaria: es la única esperanza. ¿Qué dudas tienen Aquiles, RM, José Antonio y todos?
Saludos.

Hola Emilio, hola a todos, hoy estoy muy muy muy contento.

Puedo asegurar a todos los españoles, QUE NO DEPENDEMOS DE CCOO, NI DE UGT, que sin ellos se puede luchar por la dignidad profesional en todos los ámbitos, aparte del educativo. Es más, creo que con ellos solo puedes pillar una puñalada por la espalda.

Partiendo de que la huelga ha tenido el boicot mediático habitual (UPyD lo conoce bien), considero que el éxito ha sido rotundo.

Respecto a la asociación... veo que la disparidad de criterios en los objetivos divide fuerzas. Creo que solo hay uno que nos une a la inmensa mayoría, no solo ya del profesorado sino de todas las familias de este país; la necesidad de atender a los fracasados, la necesidad de ofrecerles un formación profesional a medida de sus intereses.

Respecto a las revalidas:
1. Si no hay formación profesional se irían a la calle los suspendidos, o acabarían atrancados en primaria hasta los 16 años. Impensable. Podría ser hasta peor de lo que hoy en día tenemos.

2. Si hay una formación profesional tendría sentido. Pero lo primero tendría que ser que la ofertarán. Si dejas que la cojan voluntariamente no hay excusas de segregación, pero si los mandas allí por culpa de un suspenso... ya sabes lo que hay. Yo, sinceramente, creo que es una batalla perdida. Emilio, es lo que veo. No se que ambiente se respirará en las Islas. Yo, aquí, en Andalucía, en la base central de los integristas logsianos... IMPOSIBLE MACHO. TE LO JURO. Te lo puede confirmar cualquiera de los que aquí estamos. ¿Te has fijado que la mayoría de los que andamos por aquí somos de Andalucía? Tenías que conocer la mafia que se ha asentado aquí.

Cuéntame como está la cosa por allí, a ver si me das ánimos.

Os he seguido en vuestros comentarios (que son muchos) y enlazado en mi blog protesta.

Personalmente veo necesaria y fundamental esta asociación, pero considero un error ligarla en su fundación a un partido político o sindicato concreto, si es eso lo que se está planteando aquí, entre otras cosas.

Por ello, veo prioritario concretar sus objetivos y propuestas fundamentales, sobre las que articular y desarrollar un discurso más amplio.

Muchos profesores y padres también perciben que "el fondo de la cuestión todos los partidos y sindicatos lo están rehuyendo". Por ello, que ligarla a un sindicato o partido concreto sería entendido como más de lo mismo. En este sentido me inclino por lo apuntado por Aquiles.

Siento por otro lado no ser más explícito y concreto. Os agradezco el esfuerzo e interés de todos y os animo a continuar con el proyecto.

Muy bueno.
Curioso Plan de Refuerzo.
¿Director general de calidad y equidad educativa?. Me temo que allí no os faltan tampoco los integristas, con su jerga cada vez más degenerada.

La "equidad" es el nuevo disfraz que le ponen a su negación de asumir el coste de los ciclos. El abuso repentino de la palabra "calidad" debe formar parte de una estrategia de marketing nacional. Y eso que viene de la LOCE, que sí tenía sus itinerarios. La han robado sin pudor alguno.

También he podido ver que allí han sucumbido a las "competencias básicas", esa manera tan fina de pedirnos que les enseñemos a leer, a contar y a escribir, y que no seamos exigentes. En menos de diez años se bastarán en el currikulo.

ME TEMO QUE ANDAN COCIÉNDOSE LAS MISMAS HABAS POR TODOS LOS RINCONES

amassumoi, gracias por compartirlo, y por tu blog.

"Esta confusión entre derecho y deber es... ¡¡¡debastadora!!!"
http://planderefuerzo.blogspot.com/


Un plan serio de refuerzos habría que meterles a algunos del plan del 70 o anteriores. Luego dirán que la generación LOGSE...

Hola.

-A Amassumois: me expresé o entendiste mal. No quise decir que la nueva Asociación, APIA y UPyD vayan unidos sino que cada uno de ellos debe reclamar por su lado los cambios en profundidad que necesita nuestro sistema. Y que si no lo hacen los tres, que lo hagan dos, y si no uno. A todos, por ejemplo, nos beneficiaría que UPyD planteara formalmente en el Congreso y mediáticamente en periódicos/radios/teles/revistas UNA BATERIA DE CAMBIOS CONCRETOS, alguno de los cuales ya están en su programa pero no los nombra.

-A José Antonio: una prueba de acceso (como lo es la de Ingreso a la Enseñanza Secundaria) no se hace para que sus resultados "se acepten voluntariamente". Se hace para sólo permitir el paso a la ES a quienes están preparados para ella.
Nadie quedará fuera del sistema porque los que no pasen el acceso tienen las opciones de FP o Educación Compensatoria.
Además, esa derivación a la FP difícilmente se producirá (aunque pueda legal y formalmente ocurrir) a los 12 años, ya que aquellos alumnos que no sean capaces de pasar el Ingreso a la ES serán con toda probabilidad lo bastante flojos como para haber repetido en Primaria. Además, los que no pasen el Ingreso (convocatorias de Junio y Septiembre) tienen la opción de repetir 6º (o un curso preparatorio específico) e intentarlo de nuevo al año siguiente: son cuatro convocatorias, cuatro oportunidades de sacar dicha Prueba de Ingreso.
También (y ruego que a esto le presten singular atención Aquiles y RM, que sé que al menos en parte están de acuerdo) te insisto en lo que te comenté privadamente-->No vale la pena crear una Asociación que no quiera mojarse, que tenga pánico a las críticas, que espere un camino de rosas, que sólo diga lo que quede bonito. NO. Un liderazgo implica crear cierto grado de polémica, aunque las cosas que sean lentas de aceptar por algunos se expresen con suavidad en el tono y con sus matices. A Zapatero y a Rajoy los critican todos los días y no se els caen los anillos. Quien sienta terror a verse en la lengua ajena para mal y por tanto no quiera hablar claro ¿qué sentido tiene que asuma funciones directivas en una Asociaciación que debe ser -o yo así lo veo- rompedora?
Me preguntas por Canarias. Pues nada bueno. Como en todas partes, nadie plantea cambios en profundidad. Si no lo hace APIA ¿cómo lo va a hacer ningún sindicato de aquí, que son todos peores? Pero eso no es motivo para frenarse. Háganse, divúlguense, las propuestas drásticas(ESCUETAS, CLARAS y POCAS, en palabras y recomendación de Ricardo Moreno) y véase luego cuál va siendo la reacción: cómo las recibe el profesorado y la sociedad.

Saludos.

ESTIMADOS COMPAÑEROS: Este comentario, y la CARTA ABIERTA que le sucede, no están escritos a bote pronto ni porque sí. Son, ambos, fruto de muy detenida reflexión que me ha llevado, sin género de dudas, a las conclusiones que expongo.

1º Mi convicción (de que la creación de la Asociación de que hemos venido hablando es imprescindible y urgente) es hoy más rotunda de lo que nunca fue.

2º Quiero referirme expresamente a tres compañeros, inquietos y de gran valía, y señalar, pese a ello, por qué, en mi respetuoso y honesto criterio y desde mi gratitud por su trabajo y su línea, no deben ser ellos quienes creen o presidan la Asociación.

a) JAVIER ESCAJEDO
A Javier habría que hacerle un monumento por muchas cosas que no nombro porque muchos conocen su trayectoria. No puedo, sin embargo, dejar de referirme a su bravura cívica en defensa de los derechos que como profesor y padre castellano-parlante residente en el País Vasco considera que le asisten. Respecto a su defensa de la opción del castellano como lengua escolar vehicular para quienes lo deseen, ya me he expresado antes: creo que ambas lenguas deben defenderse en las CCAA bilingües. Ahora bien: cualquier persona de bien no puede sino sentir solidaridad hacia quienes denuncian, o sufren, cualquier tipo de achantamiento social a causa de sus ideas, políticas o de cualquier otro género, sean cuales fueren dichas ideas.
El problema con Javier (al menos como directivo y nada digamos como presidente) es, al margen de que él probablemente tampoco lo quiere ser, que está tan profundamente influido por sus vivencias concretas que se le haría casi imposible hablar de Educación sin referirse al País Vasco. Su presencia en la Junta Directiva crearía un regateo permanente acerca de los mensajes públicos de la Asociación e incluso podría derivar en que, a base de arrimar cada cual el ascua a su sardina, estos mensajes fueran distintos en unas u otras partes de España. En todo caso, el más que previsible regateo aludido, dispersaría energías y crearía tensiones que no serían agradables para él ni para nadie.
Por lo demás, Javier tiene la suerte (¡quién la tuviera!) de que sus planteamientos ya hay quien los defienda (cuando menos UPyD) mientras que los cambios radicales que requiere nuestro sistema educativo EN EL CONJUNTO DE ESPAÑA, no los ha propugnado ni impulsado nadie.
Por añadir, ni siquiera sabemos el criterio de Javier respecto a algunas de las propuestas que hemos comentado aquí (centros especiales para alumnos conflictivos en edad escolar, abrir la vía de la FP desde los 12 años, Prueba de Ingreso a la Enseñanza Secundaria, reválidas, y otras que se contienen en el enlace del final de este comentario).

B) JOSE ANTONIO MATEO DELGADO

Huelgan también alabanzas respecto a la inquietud y valía de este compañero, avalado por su dilatada lucha y participación en distintos foros (en algunos con pseudónimos que no voy a desvelar porque no sé si lo desea).
Podríamos justificar aquí su no idoneidad para la presidencia en el mero hecho de que "él no quiere ser presidente" y en que ha dicho además que "sin una buena base financiera no le ve sentido a la Asociación". O podríamos referirnos a la inconveniencia de que sea un compañero destinado en un centro "perdido en el quinto pino" (como es su caso). Pero todo eso (hablable y superable) sería eludir, poniendo la delicadeza por encima de la franqueza, el fondo de la cuestión.
El fondo de la cuestión es, en el caso de José Antonio, que sus propuestas son tan modestas que no resuelven, entre otros, un problema esencial como lo es el de la calidad de la Enseñanza Primaria. Calidad de vida de los maestros y calidad REAL del resultado docente (no los resultados burocráticos camufladores de la realidad).
Al no estar convencido de la necesidad de objetivos ambiciosos, el constante "regateo" (al que antes nos referíamos al hablar de Javier) sería igualmente inevitable, con los negativos y paralizadores efectos ya aludidos.
Pero hay más: José Antonio está convencido de que hablar, por ejemplo, de Pruebas de Ingreso, Reválidas o cualquier tipo de Examen de Estado pondría en pie de guerra a los padres. Esta convicción (que de todos modos no comparto si se explican las cosas bien, pero esa es la convicción que él tiene) esa convicción le frenaría muchísimo aún en el supuesto de que aceptara (más o menos con calzador) los amplios objetivos de la Asociación. ¿Por qué le frenaría muchísimo? Pues porque J.A. ejerce, y está bastante imbricado, en una localidad pequeña en la que constantemente siente en su cogote el aliento de los padres. Inevitablemente tendería a "saltarse" la defensa de algunos de los principales objetivos y propuestas de la Asociación y a centrarse sólo en aquellos cuya defensa le resulte más "cómoda".
Por todo ello, pienso que, al menos en mi concepto de lo que ha de ser la Asociación, las cualidades (imaginación, creatividad, ebullición de ideas, etc.) de José Antonio pueden (y quizá hasta deben) aprovecharse a nivel consultivo, asesor y de aportación de ideas pero en ningún caso debe tener capacidad decisoria respecto a los mensajes de la Asociación en los medios de comunicación, ni respecto al contenido de los envíos de distinta índole (e-mails, etc.) ni respecto al contenido programático de la página web.

c) RICARDO MORENO CASTILLO

Ya él dijo que sus circunstancias personales le hacen declinar la invitación que se le hizo para que presidiera la Asociación o formara parte de su Junta Directiva. No hay más que decir sino respetar esto.
Sin duda (por ejemplo respecto a la financiación a la que José Antonio se refirió en su momento, pero no sólo en eso) la ausencia del autor del "Panfleto Antipedagógico" perjudicará al arranque de la Asociación en algunos sentidos, entre ellos: la posibilidad de buscar algún mecenas o animar las aportaciones económicas, un más fluido acceso inicial a los medios de comunicación y, por resumir, la desventaja de no contar con un portavoz que viva en pleno centro de Madrid. Si bien esto último no hay que descartarlo: él dijo que no podía ser "presidente ni directivo" pero no se negó a ser el portavoz o co-portavoz de la Asociación en algunas comparecencias (contadas y bien elegidas de mutuo acuerdo con el Presidente) que lo requieran.

d) Ruego me disculpen las muchas otras personas válidas que escriben en este foro por no contemplarlas como directivos de la Asociación. Ello se debe por un lado a carecer de suficientes elementos de juicio; y por otro a que, como ya he señalado otras veces, creo que debe ser el Presidente quien decida libremente la composición de su Junta.

Antes de continuar, les ruego, por considerarlo MUY IMPORTANTE, que LEAN y HASTA RELEAN DETENIDA y RECEPTIVAMENTE ESTE ENLACE:

http://candaya.blogspot.com/2008/04/obligacin-e-igualdad.html

Estimados compañeros y, en especial, Aquiles y los interesados en que la ASOCIACION se forme:

Entre ayer domingo y hoy lunes, han desaparecido de esta página los 7 últimos mensajes que nos habíamos intercambiado, entre ellos uno, largo y razonado, que tuve que repetir (en total, varias horas de trabajo) y que espero que algunos de ustedes leyeran.

Ricardo me ha indicado, al preguntarle por el asunto, que está seguro de que esta vez no ha sido él y que "preguntaría al administrador de la página".

Sin entrar en hipótesis (que podrían ser aventuradas e injustas) respecto al cómo y el por qué de este hecho (del que no me constan precedentes en los meses que llevo visitando esta página) la realidad es que estos cortocircuitos perjudican enormemente la coordinación que estábamos ultimando (a través de esta página) para poner en marcha la ASOCIACION si Aquiles se decide positivamente al respecto.

Por ello, les reitero que ante cualquier circunstancia o eventualidad disponen de mi correo electrónico (emiliodfm@hotmail.com), de mi teléfono fijo (922-384544) y de mi móvil (606-999914) para, a través mío, ponerse en contacto entre ustedes. Yo no tengo esta información (hasta ahora) de nadie sino de José Antonio y Ricardo (y sólo la daré previa autorización expresa de ellos) pero eso no quita que quien desee cualquier información me la pida y luego ya se verá lo que ellos (u otras personas que me den sus datos) autorizan o no.

DE TODOS MODOS, HAY QUE BUSCAR UNA ALTERNATIVA DE INTERCOMUNICACION. Aquiles tiene un blog (http://candaya.blogspot.com).
Si es posible comunicarse a través de él, sería interesante que nos explique bien cómo hacerlo para, automáticamente, continuar haciéndolo, los interesados en seguir el tema, a través de ella; o, si no, a través de otra página o vía que no tienda a fallar tanto precisamente en unos momentos claves en los que sólo faltaba por saber si Aquiles decía que sí o si decía que no.
En cuanto la ASOCIACION (si esta se forma) tenga su página propia, el problema estará resuelto.

Ignoro (Ricardo no me lo dijo) si el administrador de este blog tiene o no algún tipo de afiliación o querencia que pudiera haberle llevado a sabotear nuestra coordinación. Pero en todo caso, más vale prevenir. En todo caso, CABALGAMOS, parece.

Y lo lógico, por supuesto, es que el administrador REPONGA LOS MENSAJES DESAPARECIDOS (7 al menos) aunque sea por respeto a quienes los mandaron. No es verosímil que se escude en que "los destruyó" porque ninguno de ellos contenía "basura" (y a ese administrador se le presupone un mínimo de inteligencia para percibirlo así); porque además todos eran de contertulios habituales; y porque, a mayor abundamiento, varios eran incluso del autor del artículo de cabecera, es decir, de quien suscribe.
Ante estas opacidades y para restituir la credibilidad a esta página y a su foro no basta con que Ricardo nos diga (me diga) que "lo va a preguntar" sino que nos indique qué les han contestado y por qué no han sido AÚN reinsertados esos comentarios.
Saludos.

Los ordenadores tiene “bicho” Emilio, un bicho de difícil control que a veces parece tener vida propia. Aparte de la paliza span que están pegando a este blog, probablemente con alguna maquinita apuntando aquí, pueden ser varias las causas “normales” por las que se pierda información, una reposición de una copia de seguridad no actualizada, un borrado accidental o cualquier cosa. Me cuesta creer en que haya sido un borrado de mala fe.

Hola, Javier. Lo de los ordenadores tendrá "bicho" pero mira, tú y yo somos gente clara (o así lo interpreto) y no vamos a andarnos con pamplinas. Sencillamente creo que el único "bicho" que ha habido aquí (y NO hablo de Ricardo, porque en su palabra creo) es la persona o personas (por llamarles de alguna forma) que han decidido o instigado que se obstruya la creación de la Asociación porque eso no es bueno para sus intereses. Eso es lo que yo creo.
En todo caso, y como no voy, por tercera vez, a robarle tiempo al sueño ni a mis actividades en una página en la que unos u otros "bichos" no me ofrecen garantías de que no vaya a perder el tiempo (eso es probablemente lo que quieren, desmotivarnos) sólo digo tres cosas:

1ª Ojalá Aquiles decida ya ponerle nombre a la Asociación, designar a su Junta entre personas de su total confianza y cercanía, informarnos de todo ello y darnos sus instrucciones. Que mande: no está para obedecer ni para templar gaitas entre facciones (que no las habrá) sino para decidir, organizar y mandar.

2º Que Aquiles no debe agobiarse porque no va a tener más trabajo que hasta ahora (con su blog y participación en foros) sino que con el mismo o menos trabajo todo le resultará infinitamente más fácil y recompensante porque hasta ahora todos hemos estado en un ineficaz y frustrante "muro de lamentaciones" al que la Asociación va a poner fin. El trabajo de Aquiles se verá subseguido de miles de apoyos espontáneos una vez haya divulgado los objetivos de la Asociación. En cuanto los divulgue (aquí, y también en la vía alternativa que nos diga mientras la Asociación no tenga página) los correos electrónicos van a empezar a echar humo.

3ª Que la Asociación va a superar todas las expectativas y que sólo hace falta que se forme.

4º Que insisto en que el administrador de esta página debe reponer los comentarios 114 a 120 que figuraban en esta página ayer domingo a mediodía, y, si le es posible, el que Ricardo cree que él mismo por error eliminó el sábado. Y que si el administrador no lo hace por propia iniciativa, Ricardo debe exigírselo o, en su caso, buscarse otro "administrador", para dejar claro que rechaza que a la gente que de buena fe participa en su página se le tome el pelo y se juegue con su tiempo, y con el propio prestigio de Ricardo, que sin duda son, ambos (tiempo y prestigio) más valiosos que los de este administrador, ladino que no incompetente: sabe muy bien lo que está haciendo. Le insisto: reponga lo que ha escamoteado. Repóngalo.

Reponga, Sr. Administrador, los comentarios escamoteados.

Estimado Emilio:

Lamento la demora en contestar. El trabajo y otras circunstancias me han mantenido lejos del ordenador estos días.

Te agradezco que hayas pensado en mí para un puesto como el de presidente de una Asociación, pero debo decirte que yo no lo tengo nada claro.

En primer lugar, soy más un "Andrés Hurtado" que un "Zalacaín", soy más hombre de reflexión que de acción -aunque todo pensamiento suponga, en realidad, acción-. Lo siento, pero no he descubierto aún mi capacidad de liderazgo. En las aguas de las ideas, de la reflexión, del texto escrito, soy buen nadador; en los procelosos océanos de la acción, de la organización, de la intervención social soy un gran trozo de plomo que siempre acaba hundiéndose sin remedio.

Por otro lado, no creo que un texto como el de "Obligación e Igualdad" deba servir de base para la Asociación. Sin duda, es útil, pero absolutamente incompleto. Acabo de leer un comentario de Javier Escajedo en mi blog bastante claro al respecto. Sin compartir la idea de "cuerpo único" que propone, sí veo necesario dibujar con todo detalle los itinerarios -no sólo el de Secundaria o Bachillerato- alternativos que la Asociación propondría -FP, Iniciación Profesional temprana, Primaria, etc.-, así como el trasfondo "conceptual" del que debería alementarse: obligatoriedad de la enseñanza, autoridad, libertad de cátedra, etc.

Un saludo,

Aquiles

Escribir un comentario

(Si anteriormente no ha dejado un comentario, necesitará ser aprobado por el autor, hasta entonces su comentario no aparecerá. Gracias.)