« Acoso al profesor | Página principal | Artículo de Maximiliano Bernabé »

Programa electoral en materia de educación de UPyD

Os pongo el programa electoral en materia de educación de UPyD. Espero vuestros comentarios

UPyD
ELECCIONES GENERALES 2008
PROGRAMA ELECTORAL - EDUCACIÓN

A) ENSEÑANZAS NO UNIVERSITARIAS

DIAGNÓSTICO

1 - La educación es, sin duda, una de las mayores preocupaciones de los españoles. Está muy extendida la percepción de que su calidad desciende de modo imparable: los informes elaborados por organismos internacionales, como el Informe Pisa, así como un descontento generalizado entre los docentes, apoyan la idea de que la educación española no está a la altura de lo que le corresponde, ni por el grado de desarrollo económico del país, ni por lo que demandan los ciudadanos. Teniendo en cuenta que la educación obligatoria es el instrumento principal de promoción efectiva de la igualdad y de formación cívica, urge hacer un buen diagnóstico sobre el estado actual de la educación, y tomar las medidas necesarias para invertir la actual tendencia a la mediocridad y a la baja calidad del sistema.
2 - Los creadores de la Reforma Educativa suelen atribuir sus malos resultados a los cambios en la sociedad y a la presencia de emigrantes. Sin negar la importancia de esos factores, como la rápida extensión de la enseñanza obligatoria en muy poco tiempo y con medios insuficientes, un cambio muy positivo, pensamos que la causa de la situación está en que las leyes educativas han resultado fallidas, con un peso creciente de ciertas teorías pedagógicas que no valoran ni el esfuerzo, ni el aprendizaje, ni la excelencia ni la responsabilidad, y tienden a minusvalorar o ignorar la experiencia práctica de los docentes en beneficio de hipótesis sin suficiente fundamento empírico. Una consecuencia de esta deriva es el empeoramiento del nivel de conocimientos, e incluso habilidades básicas, de un excesivo porcentaje de alumnos de secundaria que acceden a la universidad sin el nivel básico de comprensión de la lectura, interpretación y redacción de textos o conocimientos suficientes de matemáticas y ciencias.
3 - A esto hay que añadir un factor negativo en las comunidades autónomas bilingües. Nos referimos a las políticas de inmersión lingüística que, sobre todo en Cataluña pero de próxima implantación en el País Vasco y Galicia, han erradicado de la educación pública la enseñanza en lengua materna de los castellanohablantes, una parte considerable de la población. El sistema educativo español se encamina a la división en 17 sistemas diferentes, más empeñados en alimentar diferencias que en compartir un plan de estudios básico. Paradójicamente, esta disgregación del sistema educativo no universitario se produce mientras el universitario comienza a integrarse en un sistema europeo concebido para unificar titulaciones y planes de estudios de las universidades de la Unión Europea, como si lo que es bueno para la educación superior no lo fuera para la obligatoria.
4 - Finalmente, otros cambios culturales han influido negativamente en nuestro sistema educativo, como el descrédito de la autoridad y de la disciplina, la erosión de la autoridad del docente frente a educandos y padres (tratados como iguales e incluso superiores al profesorado), el menosprecio del esfuerzo y del aprendizaje y la exageración del localismo alérgico a valores y conocimientos universales.
5 - A este conjunto de factores, que tanto han deteriorado la educación, debemos añadir determinados vicios endémicos de la política española. En primer lugar, la cicatería en las inversiones públicas, que rara vez están a la altura de las necesidades escolares creadas por las propias reformas legislativas (por ejemplo, el alto grado de fracaso en el aprendizaje de lenguas extranjeras es probablemente una consecuencia de la insuficiencia de la inversión en profesorado, no de problemas metodológicos). En segundo lugar, la conversión de la educación en un campo de batalla entre los partidos políticos, que rivalizan en introducir nuevas leyes cuando consiguen el poder, despreciando el consenso imprescindible para lograr que la educación no cambie radicalmente a cada cambio de gobierno.

PROPUESTAS
Defendemos un sistema educativo público, de calidad y laico, donde se valore el saber y el esfuerzo. UPyD lucha por la igualdad, entendida esta como igualdad de derechos y oportunidades, lo cual significa que todos deben beneficiarse de la educación obligatoria. Pero somos contrarios a la igualación por abajo, que obliga a rebajar los niveles de calidad y perjudica, sobre todo, a los estudiantes de familias de menor renta, a quienes se les hurta la única oportunidad que tienen de adquirir una formación sólida. Para lograr estos objetivos, proponemos las siguientes medidas:

1 - La devolución al Estado de las competencias en educación para garantizar un sistema educativo nacional unitario, compatible con la estructuración de España en comunidades autónomas. Éstas seguirían desempeñando tareas de gestión y mantendrían algunas competencias en este terreno, pero siempre de acuerdo con el principio de un plan de estudios básico igual en todas ellas. Esta devolución de la competencia educativa al Estado se realizará mediante la correspondiente reforma de la Constitución, y se desarrollará legislativamente buscando el mayor acuerdo con las comunidades autónomas y los representantes de profesores, centros educativos y otros legítimos intereses.
2 - El reconocimiento, mediante la correspondiente reforma constitucional, del derecho a la escolarización en las correspondientes lenguas maternas oficiales en las comunidades bilingües, y el desarrollo de sistemas educativos bilingües a lo largo de toda la escolarización obligatoria, garantizando el derecho de los padres y luego de los alumnos, a escoger la lengua que prefieran a lo largo de la escolarización, con la garantía de que ambas lenguas oficiales sean adecuadamente enseñadas y aprendidas.
3 - Aprobación parlamentaria de un Pacto de Estado por la Educación, suscrito por los principales partidos parlamentarios con el apoyo de los estamentos y entidades educativas, que garantice la estabilidad básica de la legislación educativa durante un tiempo razonable de al menos 20 años; los partidos se comprometerán a renunciar a convertir los problemas educativos en un campo de batalla para dirimir sus intereses. Creación de una comisión, consensuada por todos los partidos, para elaborar una nueva Ley Educativa; estará formada sobre todo por docentes y expertos en los campos relacionados con la educación, propuestos atendiendo más a su valía profesional que a su lealtad política.
4 - Desarrollo legal de la autoridad del profesorado, que deberá tener la condición de representante de los poderes públicos, y en consecuencia especialmente protegido legalmente de las agresiones a su persona y de las intromisiones ilegítimas en sus competencias profesionales.
5 - Desarrollo del servicio público de enseñanza mediante una Ley de Financiación de la Enseñanza que garantice la dotación al sistema de los medios humanos y materiales necesarios. La inversión en educación debe ser equivalente, en términos de PIB invertido, a la media europea, lo que se alcanzará con aumentos progresivos del gasto previsto en cada Presupuesto del Estado.
6 - Se evitará la conversión de los centros públicos en guetos donde segregar a marginados o alumnos procedentes de las familias más desfavorecidas o de problemática integración cultural. En este sentido, se adoptará como prioridad el desarrollo de una red suficiente de centros públicos de enseñanza obligatoria, capaces de acoger en condiciones al alumnado aportado por la inmigración, y también de atender adecuadamente al de áreas más deprimidas o despobladas. Proponemos, tanto para los centros públicos como los concertados, el control administrativo en los criterios de admisión del alumnado protegiendo, en lo posible, el derecho de los alumnos a elegir, asegurando la igualdad de condiciones entre la enseñanza pública y la concertada.
7 - Creemos que la educación laica garantiza el respeto a todas las creencias compatibles con la democracia y la tolerancia. En esta línea, apoyamos la asignatura de la Educación para la Ciudadanía (cuyos contenidos deberán ser consensuados dentro del Pacto de Estado por la Educación) y reivindicamos una escuela en cuyo seno no se imparta ninguna religión ni existan signos religiosos. Esta reivindicación es hoy en día, frente al auge de fundamentalismos religiosos, más urgente que nunca. Es ilógico educar en la igualdad entre sexos, y pagar a un profesor para que explique a los hijos de los musulmanes que la mujer es inferior. Es absurdo educar en la solidaridad y en lo bueno que es hacerse donante de órganos, y pagar a un profesor para que explique a los hijos de los testigos de Jehová que las donaciones de órganos son inmorales. Es disparatado educar en el respeto a la diferencia, y pagar a un profesor para que explique a los hijos de los católicos que la homosexualidad es una tara. En cualquier caso, la educación religiosa que pueda impartirse en centros públicos, de acuerdo con lo que pueda prever el Pacto de Estado por la Educación, se desarrollará fuera del horario escolar y no sería evaluable.
8 - Supervisión pública del contenido de los textos escolares para garantizar, respetando escrupulosamente los derechos constitucionales a la libertad de expresión y de conciencia, que dichos contenidos son básicamente iguales en lo esencial, congruentes con el plan de estudios y coherentes con los valores éticos y políticos de la democracia.
9 - La enseñanza obligatoria hasta los dieciséis años constará de dos itinerarios básicos:
a) Un Bachillerato sólido y riguroso, considerablemente más largo que el actual y empezado a edades más tempranas. Se estudiará la posible instauración de dos controles externos, el primero al concluir la educación básica común, y el segundo, al acabar el bachillerato.
b) Formación Profesional complementaria para quienes no deseen cursar ese bachillerato o prefieran formarse como técnicos especialistas, que también dará lugar al título de educación secundaria al finalizar los estudios, de modo que haga posible el acceso a la universidad.
10 - Eliminación de la promoción automática –paso de curso sin aprobar un número debido de asignaturas- y revalorización normativa del esfuerzo, la disciplina y el respeto mutuo, en tanto que indispensables para la eficacia del sistema educativo y el aprendizaje práctico de valores cívicos. Pasar a un alumno de curso con más de dos asignaturas suspensas es, sencillamente, engañarlo, además de un menosprecio del saber y la disciplina.
11 - Reforma del acceso a la profesión de profesor de Enseñanza Secundaria: se establecerá un sistema de formación del profesorado que sustituyan al CAP y los másteres previstos actualmente, que generan un justificado rechazo entre los graduados. La de Magisterio, que proporciona el título de Maestro de Enseñanza Primaria, también ha de transformarse en licenciatura. Consideramos que para opositar a profesor de instituto no se debe exigir más que el título de licenciado. La formación del profesorado será posterior al Grado y consistirá fundamentalmente en el ejercicio remunerado de la docencia durante uno o dos cursos bajo la supervisión de profesores con experiencia y competencia acreditada.
12 - Deben racionalizarse los criterios de reconocimiento de méritos para acceder a plazas de profesorado, que deben basarse en la excelencia académica. La oposición ha de ser libre, y todos los aspirantes han de disfrutar de igualdad de condiciones, sin valorar la veteranía laboral o la recepción de cursillos por encima de méritos académicos superiores, como el doctorado, las publicaciones o la participación en actividades culturales de alto nivel. Además, se debe poder acceder al cuerpo de Catedráticos de Instituto directamente, a través de una oposición libre. La formación del profesorado ya en ejercicio ha de ser, en mayor medida de lo que es ahora, competencia de las universidades. Se ha de procurar restablecer el puente que existía anteriormente entre la universidad y los institutos, cuando muchos prestigiosos catedráticos de la primera lo habían sido antes de los segundos.

B) UNIVERSIDAD
INTRODUCCIÓN

1 - La Universidad española pasa hoy por uno de los momentos más críticos de su ya larga historia de crisis. Casi ninguna universidad española figura en la lista de las 300 más importantes en el mundo. El descenso continuado de estudiantes, iniciado hace casi 10 años, con el consiguiente déficit de financiación y la previsible desaparición de titulaciones e incluso de centros enteros en las numerosas universidades creadas en los años ochenta, el nivel decreciente de preparación científica con que las nuevas promociones de estudiantes acceden a ella, el envejecimiento y estancamiento de su plantilla docente, que hace casi imposible que accedan al profesorado nuevas generaciones de investigadores con brillante curriculum, son algunos de los factores sociales que inciden en la actual situación de inquietud y zozobra permanentes en que la Universidad está sumida. Pero ninguno de ellos es comparable al desconcierto generalizado que en todos los estamentos universitarios han introducido los constantes cambios legislativos y las reformas de las reformas impuestas en los últimos años. Las disputas políticas entre los dos grandes partidos, con la distorsión que siempre añaden los partidos nacionalistas, han sometido a la Universidad, no sólo a un vaivén legislativo inadmisible, sino a un ritmo frenético en la implantación de las reformas que han impedido el necesario debate público sobre unos cambios que afectan a lo más esencial de su estructura y de su misión.
2 - Un efecto muy negativo de este proceso es la proliferación galopante de una burocracia excesiva y paralizante, con la imposición de cada vez más labores administrativas al estamento docente, que debe dedicar gran parte de su tiempo y esfuerzos a cumplimentar todo tipo de documentos e informes inútiles por redundantes o puramente absurdos: desde currículos que se triplican para diferentes organismos sin la menor coordinación entre ellos, hasta comisiones de nuevos planes de estudios y de evaluación interna sin utilidad conocida. Se imponen objetivos totalmente ajenos a las tradiciones y misión social de la universidad, marginando la salvaguarda y transmisión de ciertos corpus académicos, para someter la enseñanza e investigación a unos criterios de rentabilidad y rendimiento económico inmediato incluso antagónicos con el sentido de muchas carreras científicas y humanísticas, indispensables aunque no sean las más demandadas por el mercado laboral.
3 - Bajo la coartada de la adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior se está produciendo, sin suficiente debate dentro y fuera de la Universidad, una transformación de la estructura y el enfoque de la actividad universitaria que exige debate y reflexión. Es muy posible que, dada la inercia habitual de todos los estamentos universitarios, todo quede en una pura superestructura que no afecte a la vida real de la docencia. Por eso UPyD llama a participar en todos los ámbitos en ese imprescindible debate, a fin de aprovechar la oportunidad de que, por fin, la universidad pueda entrar en un proceso de cambio, que mejore realmente su actividad y logre el reconocimiento y valoración sociales de los que hoy carece. Debate todavía más importante porque las actuales formas de participación han conducido a un alto grado de politización de la universidad, consecuencia del creciente poder de sindicatos vinculados a los partidos tradicionales. En lugar de criterios de excelencia, se están aplicando criterios de sumisión y seguimiento de las consignas políticamente correctas. Esta ingerencia es una de las raíces del problema de la baja calidad de la enseñanza universitaria española.
4 - La integración de España en el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) se ha constituido, en lo que llevamos de siglo, en el eje de la vida institucional de la universidad. Pero la falta completa de orientación sobre cómo hay que llevarla a cabo y cuáles son las metas concretas que se proponen ha sido una constante del proceso. Tener durante más de un año trabajando a comisiones de decanos y especialistas en la elaboración de catálogos de titulaciones y de libros blancos sobre los contenidos de los títulos, para luego decidir que no hay catálogo de títulos y que cada universidad haga lo que le parezca, denota una frivolidad e improvisación inadmisibles. Medidas tan delirantes como implantar el postgrado antes de que se conozca el contenido de los títulos de grado indica que la Universidad lleva años dependiendo de Ministerios sin criterio y con un llamativo grado de irresponsabilidad, ante los que el universitario medio no reacciona en la medida necesaria. Consideramos que la burocratización de los partidos tradicionales, exportada a la Universidad a través de los ministerios y otros órganos gubernamentales, está en el origen del problema. En otras palabras, la falta de democracia interna en los partidos políticos tradicionales transmitida a las instituciones, resuelta con dosis crecientes de sumisión burocrática cada vez más irracional, está dañando gravemente a la institución universitaria.

DIAGNÓSTICO

1 - La integración en el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) no exige modificar por completo el sistema universitario ni en lo que afecta a la estructura y contenido de los títulos ni en los métodos de enseñanza. Se ha engañado interesadamente al universitario español con la supuesta e inevitable necesidad de reorganizar enteramente la vida docente, haciéndola cada vez más semejante a las formas fracasadas de la Enseñanza Secundaria. Dada la experiencia de cambios constantes que la Universidad tiene sobre sí, semejantes pronósticos solo engendran el escepticismo y la indiferencia que hoy se extienden irrefrenables por las aulas.
2 - La recomendación europea de que los títulos de grado tengan un valor específico para el mercado laboral no implica que las exigencias del mercado de trabajo hayan de ser un criterio determinante del contenido de las enseñanzas universitarias. Sin embargo, para los directores de la política universitaria en España, de izquierdas y derechas, la vieja idea del “servicio de la Universidad a la sociedad” significa hoy casi exclusivamente “satisfacer las cambiantes necesidades de empleo de las empresas”. La carrera en pos de “nuevas titulaciones” obedece a ese único designio. Pero la Universidad sirve a la sociedad ofreciendo creación y transmisión de conocimientos, programas de trabajo sólidos y contrastados, formación cultural de alto nivel, para los que ya casi no queda más espacio social que la universidad.
3 - El cambio que la Universidad necesita hay que buscarlo en la renovación de sus estructuras y en los controles de calidad para que ejerza realmente su labor, no esperarlo todo de la adaptación al mercado. La tendencia a convertirla en una Escuela de Formación Profesional según el modelo de las Escuelas de Negocios es contraria a la tradición europea y reduce la misión social de la Universidad.
4 - La universidad debe convertirse en el elemento rector del proceso de evaluación de la producción científica y cultural, como ha sucedido en EE.UU. y ha sido la principal causa de su hegemonía científica y cultural.
5 - La adopción del crédito europeo para favorecer la elogiable movilidad del estudiantado y la homogeneidad de los estudios, ni requiere ni autoriza el patrón pedagógico uniforme que se está imponiendo en España –no en otros países- y que conduce de manera férrea la reforma universitaria. Nos encontramos ante la paradoja insostenible de que, mientras se abandona toda posibilidad de determinar mínimos comunes de contenido científico a los planes de estudio, se establece una rígida metodología técnico-pedagógica, instituida en verdadera jerga burocrática, perceptible en todos los documentos oficiales, desde decretos hasta simples formularios. Es esa rígida concepción pedagógica de la reforma lo único verdaderamente común en todo el territorio nacional.

PROPUESTAS

1 - Establecer, en diálogo con las Universidades, un catálogo oficial de titulaciones, cuyos contenidos, con las variaciones imprescindibles, sean determinados por comisiones de expertos en los diversos ámbitos científicos. Si la pretensión fundamental es establecer parámetros objetivos homogéneos para favorecer la movilidad y el intercambio, son los campos científicos concretos de trabajo y su nivel lo que permite ponderar la equiparación. Rechazamos que los criterios para “verificar” la validez de una titulación sean puramente formales, burocráticos y pedagógicos. El Ministerio de Educación tiene que asumir su responsabilidad y afrontar los problemas. El temor a la presión nacionalista no puede justificar esa dejación.
2 - Los planes de estudio se diseñarán de acuerdo con el contenido objetivo de los ámbitos de conocimiento respectivos en su estado actual. La inmediata empleabilidad del titulado no puede ser el criterio primario que rija todo. Las Agencias de Acreditación no deben imponer como criterio de calidad de una titulación la financiación externa empresarial, o el número de profesionales no universitarios en su plantilla de profesores. Estos criterios, en cualquier caso, no deben extenderse por igual a todas las titulaciones universitarias.
3 - La relación con la empresa debe, en cambio, fomentarse al máximo en el ámbito de la investigación y de los períodos de prácticas.
4 – Liberar la reforma del esquema pedagógico que prima habilidades, competencias y destrezas sobre la adquisición de conocimientos objetivos. Es falso, contra lo que se da a entender, que el espacio europeo de educación superior exija esa pedagogía vacía y huera, que ya ha demostrado en la enseñanza primaria su incapacidad (¿hay una destreza más elemental que comprender lo que se lee? Y sin embargo el fracaso de tal pedagogía para adquirirla es sobrecogedor). Por ello, es imprescindible delimitar el contenido exacto del crédito europeo y sus equivalencias con el crédito actual, lo que no requiere directrices pedagógicas determinadas.
5 - Aprovechar el cambio introducido por el crédito europeo que centra el cómputo de horas en el trabajo del estudiante para superar inercias básicas como la preponderancia en la práctica docente de la clase magistral y el aprendizaje de apuntes, introducir cuantas formas docentes y de trabajo del estudiante sean necesarias para mejorar el rendimiento a partir de la experiencia real de la docencia, y aumentar el nivel de exigencia a los alumnos y profesores estableciendo los controles necesarios.
6 - Dado que el crédito europeo exige una dedicación exclusiva al estudio, garantizar un sistema de becas y créditos suficiente que permita al estudiante emplear realmente en su trabajo las horas que el crédito exige.
7 - Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación
7.1 - Tanto la LOU como su reciente reforma han dado un papel decisivo a la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación en la función de evaluar la docencia, la investigación y la validez de las titulaciones, estableciendo así una especie de correctivo de la autonomía de las universidades. Las autonomías se han apresurado, naturalmente, a establecer las suyas. Nada tenemos contra la idea de un control exterior de la actividad universitaria. Por el contrario, creemos que tiene, además, que reforzarse el control interior y la evaluación por parte de las Universidades de su propia labor, actualmente casi inexistente. La experiencia habida hasta el momento muestra, sin embargo, que el traslado de las responsabilidades de control y evaluación desde el Ministerio de Educación y las consejerías autonómicas a las mencionadas agencias, si bien ha organizado con mayor efectividad los procedimientos, ha producido dos efectos claramente perversos:
a) - Por ser entidades completamente ajenas a la estructura normal de Universidades y administración política, resultan inaccesibles al universitario medio, que se limita a ser sujeto pasivo de directrices emanadas de un ente remoto y opaco.
b) - Su rápida proliferación ha dado lugar al establecimiento de una nueva casta, una tecnoburocracia de “especialistas en evaluación”, cada vez más alejada de lo que pretende evaluar, la docencia y la investigación reales. Es esta nueva tecnocracia la que realmente impera en la Universidad y a la que se someten sin rebozo todos los estamentos universitarios, que adoptan miméticamente su lenguaje convencional y esotérico, sin el que hoy parece imposible emprender cualquier acción significativa. ¿Quién vigila a los vigilantes? ¿Qué grado de control social, político y universitario se prevé para las Agencias de Acreditación?
7.2 - UPyD propone el establecimiento de procedimientos para que la comunidad universitaria, a la vez que se somete sin recato al control externo, pueda, a su vez, exigir responsabilidades y participar en la elaboración de los criterios por los cuales va a ser enjuiciada su labor y en la selección del personal de las agencias. La selección debe seguir en cualquier caso criterios de excelencia libres de ingerencias partidistas y burocráticas.
8 - Sistema de acceso al profesorado
8.1 - La elección del mejor sistema de selección del profesorado universitario ha sido caballo de batalla de todas las reformas universitarias ya desde antes de la transición. Admitido que nunca se logrará un acuerdo unánime, la experiencia habida de tantas reformas y el conocimiento de lo que se hace en otros países proporcionan elementos suficientes para un mínimo acuerdo. A la oposición sucedió el concurso-oposición, a este la habilitación y ahora, por último, la acreditación. Pero no se aprende de la experiencia y no se mejora paso a paso lo ya logrado.
8.2 - Un procedimiento adecuado ha de jugar con dos variables: una, la garantía de la calidad científica del candidato, otra, la adecuada conjunción de autonomía universitaria y acreditación autonómica, nacional (y europea). Es esencial que la segunda esté al servicio de la primera: la intervención del Estado, la comunidad autónoma y la universidad están para garantizar la calidad científica, no al revés. De acuerdo con este principio, hay que decir que el sistema de acreditación, que supone un cambio sustancial respecto de la habilitación, no garantiza la calidad científica del candidato por, al menos, tres razones:
a) - Las comisiones encargadas de juzgar los méritos no están constituidas por especialistas en la materia. Ello lleva inevitablemente a que los criterios de evaluación no puedan ser más que puramente formales y burocráticos (lo cual es muy coherente con el tono general de la reforma): no se entrará a juzgar la calidad de la investigación concreta, que requiere competencia previa del tribunal, lectura atenta de lo producido por el candidato, discusión con él. La posibilidad de pedir informes a especialistas no subsana en absoluto esta deficiencia.
b) - No hay ningún conocimiento vivo del candidato, sólo de los papeles que presenta. Cuando se trata de investigación y docencia, una prueba oral (conferencia, ejercicio, entrevista, discusión) es un instrumento importante para calibrar la competencia de un aspirante a profesor.
c) - Los miembros de las comisiones son seleccionados por la ANECA, sin ningún control público y externo, que los propone al Consejo de Universidades, lo que abre la puerta a toda posible arbitrariedad (política, de amiguismo, de escuela, etc.). Por primera vez, la condición de catedrático o titular con docencia e investigación acreditada no es suficiente: tiene además que ser “especialista en evaluación”.
8.3 - Proponemos un sistema mixto de habilitación y acreditación. Para ello:
a) - Las comisiones serán elegidas por sorteo entre los Catedráticos y Titulares con docencia e investigación contrastada en el ámbito científico determinado por el CV de los candidatos.
b) - Para la evaluación de los méritos se establecerá un plazo razonable que permita la lectura de la obra científica de los candidatos.
c) - Se establecerá la posibilidad de una sesión pública de discusión sobre los méritos aducidos por los aspirantes.
9 - Acceso a la Universidad
9.1 - Es evidente que la mejora de la calidad en la enseñanza universitaria ha de empezar por el acceso a ella. La actual selectividad no garantiza por sí sola los mínimos necesarios para cursar con éxito una carrera, especialmente en las titulaciones a las que se accede con la nota mínima, lo que produce el alto porcentaje de abandono de la carrera, con la consiguiente pérdida de tiempo y recursos. La experiencia muestra que hay que reforzar los criterios de ingreso y exigir, al menos:
a) el conocimiento de una lengua extranjera (preferentemente el inglés) en un nivel alto, que permita desde el inicio el acceso a bibliografía internacional.
b) pruebas específicas (entrevistas, exámenes, etc.) en aquellas titulaciones que estimen necesarios algunos requisitos propios.
10 – Investigación universitaria.
10.1 - La investigación universitaria no puede estar sometida a los criterios de las empresas sin hacer imposible que la universidad cumpla su papel de centro en los procesos de evaluación de la producción científica y para su incorporación a la sociedad. Ese problema de debilidad estructural tiene raíces en la cultura tradicional española y se manifiesta en la situación de crisis que hemos reflejado aquí.
10.2 – Proponemos el impulso de la investigación básica, necesaria para el desarrollo de la aplicada. La importancia atribuida a los criterios empresariales es una consecuencia del grado de burocratización y politización partidista de la universidad, y la premura de los tiempos con que trabajan las empresas conduce a esa disyunción y a postergar la investigación básica en aras de la segunda, origen de la debilidad del sistema de investigación y ciencia en España.
10.3 – Proponemos flexibilizar todo lo posible la rígida estructura de incentivos para la investigación, ahora un serio obstáculo para su desarrollo universitario.
10.4 - El profesorado investigador tiene que ser remunerado específicamente por dedicarse a una tarea que requiere alta cualificación y dedicación. La desincentivación económica hace que los profesores con más prestigio no trabajen en las investigaciones que dirigen y solo participen para promover su estatus. La progresiva burocratización de la universidad, en manos de una tecnoburocracia que acumula el poder de selección y producción de sanciones, refuerzan este proceso negativo.
10.5 – En esta misma línea, proponemos la inmediata conversión de los contratos laborales anuales del Programa Ramón y Cajal y similares en contratos de duración indefinida en condiciones profesionales y laborales homologables a las del resto del profesorado.

TrackBack

TrackBack URL para este entrada:
http://www.leqtor.com/movabletype/mt-tb.cgi/86

Comentarios

Me parece excelente, pero tengo que lamentar una cosa: el apoyo a la educación para la ciudadanía. Disciplina que viene a mutilar y a desvirtuar las actuales Filosofía de 1 de Bachiller y la Ética de 4º.
Ver:
http://antesdelascenizas.blogspot.com/2008/02/educacin-para-la-ciudadana-una.html
http://antesdelascenizas.blogspot.com/2008/02/que-la-filosofa-en-sentido-material.html

El FMI también piensa que hay crisis: el Gobierno español no

El director gerente del Fondo Monetario Internacional, estimó, el pasado día 11, que ninguna región se salvará de la actual crisis económica que aqueja al mundo, cuya magnitud es difícil de predecir.

Explicó también que la desaceleración económica estadounidense es motivo de preocupación entre inversionistas y funcionarios de política monetaria, y hay inquietud de que los problemas que afectan a Estados Unidos se extiendan a las economías de los 15 países de la zona euro.
Nuestro Gobierno, principalmente su Presidente, nos ha estado diciendo, primero que no había crisis, después acusando de falta de patriotismos el considerar la posibilidad que existiese, ahora que eso no durará más que hasta marzo.
¿Quién miente?

Carlos Menéndez
http://www.creditomagazine.es

creditos: ¿¿..??

Yo me he afiliado a UPyD por estos dos puntos (amen de una no excesiva discordancia con las líneas generales del partido):

9 - La enseñanza obligatoria hasta los dieciséis años constará de dos itinerarios básicos.

10 - Eliminación de la promoción automática.

He fotocopiado la parte de "enseñanzas no universitarias" y la he dejado en la sala de profesores de mi centro, donde ha despertado interés tanto entre los profesores de secundaria como los de ciclos formativos.

Al día siguiente la he rescatado de la papelera, por lo que supongo que no ha resultado del agrado de todos :-D ¿O es que existe -y agradecería respuesta- algún motivo por el cual un documento así no pueda estar sobre la mesa de una sala de profesores de un instituto?

Pienso que perfectamente puede exponerse en el tablón de anuncios o en la mesa de la sala.
Seguramente no le habrá gustado a algún profesor logsiano"antisegregación" poco respetuoso con la libertad de expresión ajena.
No debríamos ir tirando todo lo que no nos gusta.
Quedaría poco en la sala de profesores.

Adrián, no descarto el tema de las meigas.

Otra posibilidad mucho más verosímil es la de la intervención de la mano del servicio de limpieza. Mi padre sufrió varios berrinches hasta que consiguió persuadir al personal de limpieza de su empresa de que su mesa era de uso privativo y exclusivo, que no necesitaba ser reordenada, que en ella no sobraba ningún papel. Volviendo al tema: tal vez echaron un vistazo al papelucho, intuyeron que se trataba de algún papel preconstitucional y le dieron pasaporte a la B. No sería raro, después de todo, mi padre trabajaba de analista de sistemas operativos y, aunque no se sabe muy bien que tipo de política seguía la empresa para contratar al personal de limpieza, se ve que tenían más criterio que el personal técnico para decidir cuales eran "los papeles importantes".

¡Ánimo y perseverancia, amigo Adrián! Te propongo el siguiente juego adecuado al nivel de infantilismo del infamo/infama:

Haces chorrocientas copias (una por proferor), le asignas una sutíl marca personalizada para cada destinatario y depositas en el casillero de los susodichos la copia previamente asignada. Ya solo queda esperar y recuperar las copias abandonadas en la papelera preparadas para la identificación positiva de su destinatario: ya tienes una lista negra de "presuntos censores".

P.D.: Para provocar puedes añadir un para de comentarios políticamente correctos que apelen al corazontito de estos guapetones como, por ejemplo:

"Si este documento no resulta de tu interés pásaselo a otra persona que le pueda sacar provecho. De esta manera evitaremos la tala innecesaria de la masa forestal amazónica."

"Comparte recursos. Pasa este documento a otra persona para que también pueda disfrutarlo."

"Conserva este documento en lugar seguro. Podrá canjearse por un bonito llevero de UPyD si contesta correctamente a unas sencillas preguntas."

Hay mucho fanático nerviosillo, que sospecha que UPyD le va a quitar más de un voto a su partido, sea el que sea.

Cuando las cosas están apretadas, sale lo peor de la gente, sobre todo en aquellos que tienen intereses.

Por cierto, en Andalucía ya salió La Orden. Los aprobado$ se cotizan al alza. Increible pero cierto

Se ha iniciado "otra campaña". Ahora en los claustros de Andalucía hay que votar si se acepat el soborno.
He encontrado un sitio donde asesoran
http://los7000.blogspot.com/

Al pinchar en su foro "La solución" sale el programa de UPyD. ¿Será eso educación degenerada?
El mundo al revés, Ramón. El arte moderno hostigando al clásico. El tío del anuncio que lanza gotitas al cuadro, inflándose los billetes, y mofándose de Goya. Quien haga retratos, o refleje la realidad, que lo metan en la carcel

El programa de marras, en general, es correcto. Encuentro que se sigue incidiendo demasiado en las enseñanzas medias (¿sólo ahí está el problema actual?) y se descueida la primaria e infantil. Se equivocan, hay que sembrar en los niveles iniciales para que todo luego empiece a funcionar adecuadamente. Es cuestión de de algo de paciencia campesina. Y otro aspecto en el que estoy totalmente en desacuerdo es en la formación de los docentes. Los docentes, sean de los niveles que sean, incluso universitarios, han de prepararse y seleccionarse a coonciencia, vamos, aquello de la carrera pedagógica a rajatabla; no se puede consentir gentes con una incapacidad real de enfrentarse al reto de enseñar, sean como digo del nivel que sean. Es demasiada presunción creerse que por llegar a ciertos niveles de estudios, estudios que no refuto, se tiene la virtud de saber también transmitir esos conocimientos. Si no atamos ese burro por el rabo seguiremos fracasando en muchas cosas (no toda la culpa del fracaso la han de tener los discentes o los padres).

Me he "tragado" a gusto las 132 páginas del programa de UPyD (ver http://www.upyd.com) y coincido con bastantes cosas, en algunas hasta con entusiasmo, y discrepo de otras. No le veo, por ejemplo, sentido a iniciar una guerra con las CCAA para rescatar competencias en Educación porque eso sólo logrará distraernos de otros importantes problemas del país y de los mismos problemas "esenciales" de la propia Educación.

-En todo caso, y como era de prever y de temer (y como advertí no importa a quién ni por qué vía) las aportaciones esenciales del programa educativo han quedado totalmente diluidas por otros aspectos menos relevantes y hasta muy discutibles de dicho programa.

-Como ejemplo me tomo la molestia de resumirles una información, hoy sábado, el el periódico EL DIA, de Tenerife y el más leido de Canarias, recogiendo declaraciones del cabeza de lista al Congreso, Borja Carriegas.

TITULAR

"UPyD apuesta por devolver al Estado la gestión de la educación"

PRIMER PÁRRAFO

Borja Carriegas... cree necesario devolver al Estado las competencias en Educación debido al descenso "alarmante" de la calidad del sistema educativo y sus resultados.

MI COMENTARIO. Falaz razonamiento. La LOGSE-LOCE-LOE la hizo "el Estado" y la única culpa que puede atribuirse a los partidos de ámbito regional fue no oponerse a estas leyes.

SEGUNDO PÁRRAFO

El objetivo de esta medida que fue hecha pública ayer en un acto en el que UPyD explicó sus propuestas en materia de Educación sería el de garantizar un sistema educativo unitario pero compatible con la estructuración en comunidades autónomas, las cuales mantendrían algunas competencias pero de acuerdo a un plan de estudios básico y común.

MI COMENTARIO: No veo qué gran diferencia hay con lo actual. El Plan de Estudios coincide casi en un 100% en 12 de nuestras CCAA; y el de éstas a su vez coincide en al menos un 80% con el de las 5 restantes (Cataluña, Euskadi, Valencia, Galicia y Baleares.

TERCER y ÚLTIMO PÁRRAFO
(Lo transcribo textualmente)

Además de esta medida, proponen el reconocimiento del derecho a la escolarización en las distintas lenguas maternas oficiales, la aprobación de un pacto de Estado por la educación, el desarrollo legal de la autoridad del profesorado o la potenciación de la enseñanza pública, entre otras.

MI COMENTARIO

-Jamás un partido me animaría a votarle con dicha propuesta "central" que sólo follones puede traer; ni me ilusiona un partido tan ladinamente vago en sus planteamientos como cuando habla del "desarrollo legal de la autoridad del profesorado".

-El tema de los itinerarios y las Pruebas de Estado (reválidas, ingreso al Bachillerato...) junto a los diagnósticos y la justificación de motivos en los que pudiera verse la mano de Ricardo Moreno, no se dan a la luz (por lo que veo en las ediciones digitales de diversos medios españoles) en ninguna comparecencia pública de UPyD.
A los efectos, UPyD no está, no desde luego en materia educativa, diciendo prácticamente NADA que valga la pena molestarse en oir.

-Por respeto a esta página y al autor del "Panfleto..." no expresaré en román paladino mi valoración de las ambigüedades calculadas que veo en UPyD. Sólo diré que mi decepción es mayúscula pero mi sorpresa no. Lo veía venir. Y más aún cuando vi que al Sr. Moreno Castillo lo habían puesto en el número ¡25! de la lista de Madrid y que por otra parte, UPyD no lo ha "exhibido" en la precampaña ni campaña. El antiautonomismo de este partido no debiera llegar al extremo de permitir que en un Archipiélago de 2 millones de habitantes el programa en Educación sea presentado por un funcionario de prisiones (vasco y perrunamente acrítico amigo de Rosa Díez, claro) y, lo que es peor, que algo parecido esté ocurriendo en las distintas CCAA.

Para Emilio:

Es cierto que la reforma se hizo a nivel nacional, y el despropósito de la LOGSE no tuvo que ver con las transferencias educativas. Pero si queremos dar marcha atrás, es más fácil hacerlo si las competencias vuelven al estado que si hay que negociar con las 17 comunidades autónomas.

También es verdad que el programa de educación no es tan radical ni explícito como yo hubiera deseado, pero en el seno de cualquier partido hay que llegar a muchas cesiones y consensos para lograr un programa asumible por todos.

En cuanto a que no he tenido tanta presencia pública como debiera, te diré que yo he ido a cualquier lugar donde me inviten para hablar de educación, y desde que estoy afiliado a UPyD, hago pública mi condición de militante. Tampoco es tan decisivo ir de número ocho o veinticinco, lo importante es que se sepa que uno apoya una cierta opción política.

Un saludo

Apoyaré este programa con mi voto. Comparto gran parte de sus propuestas que no hallo expresadas con claridad, ni siquiera definidas en otros programas. Comparto este diagnóstico que matizo como sigue en puntos que me parecen de especial interés:

- Que la calidad de nuestro sistema educativo no está en un nivel adecuado respecto a Europa es una realidad indiscutible, así ha de reconocerse como primer paso en la búsqueda de soluciones. Pueden discutirse sus causas o motivos pero difícilmente pueden negarse unos malos resultados comparados con nuestro entorno más próximo. Algunos problemas se identifican con las leyes, otros con los cambios sociales, con el ejercicio y formación docente, con planteamientos socio familiares equivocados, con enfoques pedagógicos superfluos o vacuos, etc. En todo caso lo indiscutible es la necesidad de planteamientos orientados a un cambio favorable en nuestro actual sistema educativo y aquí tenemos algunos que me parecen importantes.

- Se está abusando de un discurso pedagógico ampuloso, recargado y olvidado de valores tan tradicionales como indiscutibles en el aprendizaje, tales como la importancia de la lengua materna (que no lengua patria) como lengua vehicular de aprendizaje en las primeras edades o la importancia del papel de la memoria en el aprendizaje (que no es antagónica de la comprensión y razonamiento), el aprendizaje con esfuerzo (que no niega la motivación nacida del interés del alumno ni aspectos asociados al aprendizaje a través del juego). La experiencia práctica del docente, soporte básico de cualquier innovación educativa, es a menudo relegada a un segundo plano frente a una excesiva relevancia dada a multitud de iniciativas presuntamente expertas e innovadoras.

- No se está respetando la lengua materna como lengua vehicular en la enseñanza tal como se practica actualmente en las comunidades bilingües. La presión política nacionalista oculta bajo enfoques bilingües y seudo prácticas de inmersión lingüística un cada vez menos fingido afán de reversión lingüística en pos de una construcción nacional propia y enfrentada al estado en el cual están insertadas como comunidades autónomas con una autonomía siempre insuficiente, siempre discutida… y siempre utilizada como motivo de reivindicación política.
El alumnado cuya lengua materna no se corresponde con la lengua oficial nacionalista se ve obligado a prescindir de su lengua familiar en la escuela con el consiguiente perjuicio en sus niveles y celeridad de aprendizaje. Mientras sus compañeros (de una u otra comunidad) avanzan y desarrollan materia, ellos se ven forzados a adquirir rudimentos y destrezas lingüísticas en clases especiales de apoyo y/o planes de refuerzo o de inmersión que no pueden evitar un incremento de las diferencias en la mayoría de los casos en que son perjudicados por un esfuerzo de aprendizaje lingüístico adicional y no escogido libremente, sin poder disfrutar de las indiscutibles ventajas de una enseñanza basada en su lengua materna como lengua vehicular de aprendizaje. Esto afecta especialmente a las clases sociales más humildes que carecen de mecanismos compensatorios. El estado en esta materia hace clara dejación de sus obligaciones y la discriminación negativa de quienes no dominan las lenguas co-oficiales bajo prismas nacionalistas es sobradamente evidente.

Por ello estoy de acuerdo con:

- Devolver al estado competencias educativas y lingüísticas actualmente mal utilizadas en las comunidades autónomas incluyendo un tronco común y básico de contenidos bajo control estatal. Estamos hablando de política de estado a la vez que de política educativa, y los bajos a la vez que diferenciados niveles obtenidos en el último informe PISA no nos son nada favorables.

- Control administrativo del gasto público en educación, tanto en los centros públicos como en los concertados, evitando prácticas discriminatorias contrarias a la igualdad y equidad exigible en todo tipo de gasto público, sobre todo en materia educativa. La diferenciación social mimetizada en la diferenciación escolar según tipo de centros o sectores educativos es contraproducente, injusta e insostenible cuando los fondos son públicos.

- Itinerarios diversificados en secundaria dentro de una línea académica (bachilleres) y una línea práctica (formación profesional), ambas orientadas a una titulación común en cuanto al grado (educación secundaria) y permeables en cuanto a posibilidades de elección o cambio. En ambos casos se puede acceder a estudios universitarios. No queda claro en el programa tiempos y edades en que se da el tronco común de contenidos y se inician los planes diversificados citados.

No me parece necesaria una nueva asignatura que como “educación para la ciudadanía” puede ser tratada desde áreas convencionales, sociales y/o humanidades, del mismo modo que puede desarrollarse desde programas específicos para las tutorías.

También me parece oportuna la homologación del grado académico en el nivel de licenciatura para todo tipo de profesorado. No tiene ningún sentido la fórmula bajo grado = bajas edades alumnos y alto grado = altas edades. En unos casos puede primar el nivel de contenidos del mismo modo que en otros puede primar la metodología utilizada. En todos los casos la formación específica del docente es esencial y homologable por arriba.

Es cierto que todo esto son matices sobre los puntos principales de este programa, y que todo programa electoral es una mera declaración de intenciones, con ambigüedades y omisiones calculadas, pero es una forma de empezar a definir líneas de actuación posteriormente exigibles según los resultados electorales.

Me respondo yo mismo:

Adrián, majo, claro que el programa de UPyD puede estar sobre la mesa de una sala de profesores. Es un derecho que ampara la Constitución:

Artículo 20.

1. Se reconocen y protegen los derechos:

a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

[...]

d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

Estoy de acuerdo con la mayoría de los puntos del program de UPyD sobre educación, pero lo de exigir para el ingreso a la universidad "una lengua extranjera (preferentemente inglés) en un nivel alto" es una ingenuidad por mucho que cambiara el actual bachillerato. Por otra parte se echa en falta que se dijera algo sobre la "carrera docente" y las posibilidades de acceder a la docencia en la universidad siendo profesor de educación no universitaria (con los requisitos correspondientes): no se debería consentir, como ocurre ahora por ejemplo, que se contabilice la experiencia docente no universitaria con "cero puntos".

-Gracias, Ricardo por tus precisiones. Te contesto.

1º Cambiar la LOE en lo que se refiere a los itinerarios, nivel de exigencia, disciplina, etc. no requiere consensos con las CCAA sino simplemente una mayoría palamentaria. La nueva ley resultante la aceptarán las CCAA del mismo modo que han aceptado las anteriores. Todos en toda España saben que la situación educativa es desastrosa y el propio Jordi Pujol ha dicho varias veces desde 2006 que "se equivocaron al apoyar la LOGSE, que fue un gran error". (No lo dice en referencia a "asuntos catalanistas" sino por el desastre general que sus disparatadas premisas han generado).
Más bien la oposición, o pataleo hiperminoritario, podría venir (en todo caso y poquito dadas las circunstancias) precisamente de un partido de ámbito estatal, IU.
-Por tanto, el follón no lo iba a crear "una nueva ley que repare el espanto actual" sino el empecinamiento de UPyD en reabsorber competencias metiendo a España en ese conflicto inútil y contraproducente que sólo iba a disparar radicalismo.

2º El problema no es que el programa (educativo, de UPyD)no sea más radical ni explícito. Eso estaba, para mí, cantado. El problema es que aquellas cosas valiosas y esenciales en las que sí es explícito EL PARTIDO LAS ESCONDE. Encima de que te metieron la tijera no te dejan decir, ni dicen en los "mass-media", lo poco que lograste meter.

3º Intimamente relacionado con lo anterior: pues sí, habrás ido adonde te han invitado pero precisamente el problema es que a pocos sitios te han dicho que vayas y en consecuencia para el gran público "no existes" y por tanto se ignora "lo que representa tu apoyo a una cierta opción política" y la propia existencia de este apoyo. Lo sabemos, en términos relativos, cuatro gatos; y por tanto el tirón de voto que podían tener tus ideas (al menos las que han "permitido" en el programa) se ha desperdiciado. El número en que vas en la lista (25) lo percibo como una mera corroboración de lo poco que le importa o conoce la cúpula de UPyD los verdaderos problemas de nuestra enseñanza.

4º A quienes puedan pensar que soy en exceso crítico "con un partido que acaba de nacer" les diré, una, que los primeros meses y años de vida son, en las personas y en las organizaciones, muy importantes. Y dos, que lo mismo que he dicho en varios sitios de esta página y, más suavemente, en alguna página sindical (de también muy limitada difusión) lo podía haber estado diciendo, desde que me olí la tostada, en artículos de prensa, escrita o digital, que leerían decenas o centenas de miles de personas; lo que, no importa por qué prurito, no he hecho.

5º En todo caso y para no repetirme, ruego a quienes no los hayan leido que vayan, en esta misma página, a los detallados comentarios que he hecho a tu artículo "A VUELTAS CON EL INFORME PISA". Y, si lo tienen a bien, que lean también, para tener referencias comparativas, mi trabajo "VOLVER AL BUP..." en la siguiente dirección:

http://www.aspescl.com/Volver%20al%20BUP.htm

SALUDOS AFECTUOSOS. Y suerte, aunque digo esto último, por lo que a UPyD se refiere sin entusiasmo. España habría necesitado un diputado lúcido, conocedor de nuestra educación y con tiempo y medios, como parlamentario, para recorrerse el país y tener influencia en los estados de opinión. Si hubieras ido de número tres podrías haberlo sido y, seguro, habrías tirado del voto. Pero claro, si te hubieran puesto de "3" habrían denotado que no pretendían "esconderte" y que, por decirlo mal y pronto, no se "avergonzaban" (a nivel político) de lo que eres y representas. Esto es precisamente lo que parecen haber estado haciendo desde el principio... hasta el día de hoy en que, como quien dice, se ha acabado la campaña.

Tal y como están los tiempos, el programa de UPyD me parece bastante valiente. No se puede "arriesgar" mucho más.

Yo llevo unos días con lo de los7000 en Andalucía, hablando con la gente, con los amigos, y es muy curioso que rapidamente te saltan con "las vacaciones", "los puentes"...

El tema es sumamente grave, afectará al global de la población, y a todo el mundo le importa un pimiento. En un momento dado le pregunté a un amigo: "en confianza, cuando no estamos profesores, ¿se nota que la gente tiene cierto gustirrinín con que lo pasemos mal?". Como buen amigo que es... me confesó que SÍ.

LA SOCIEDAD NO SE PUEDE IMAGINAR EL PRECIO TAN ALTO QUE VA A PAGAR POR SU ABSOLUTO DESPRECIO AL SISTEMA EDUCATIVO. Tanto el triunfador (que no le preocupa porque salva a sus hijos en la privada) como al frustrado (que le tiene cierto rencor al funcionariado) tarde o temprano le llegará su hora de pasar miedo.

“En el caso de Rosa Díez, además, da la impresión de que, de no ser por el revuelo que su presencia despertó en el campus, no hubiera recibido mucha atención por parte de una prensa partidista que no tiene aún muy claro a quien va a restar votos la pintoresca candidatura de esta señora.”

¡Menuda confesión!. Solo ha sobrado el desprecio de “pintoresca”

“Lo verdaderamente importante de los acontecimientos de la facultad complutense es la lección de Ciencia Política que dieron los estudiantes de izquierdas. Al intervenir contra un acto como aquel, los estudiantes fueron capaces de representar, con una intensidad inigualable, el No de Antígona en el que se fundamenta la ética en política, como acto radical de libertad que desafía las leyes y se opone a la tiranía, sean cuales sean sus consecuencias.”

¡Que miedo! Voy a dejar de poner mi nombre aquí. No vaya a ser que me den una lección política

“Escribo esto desde la comodidad que otorga al investigador visitante una de las universidades más prestigiosas del mundo y, sin embargo, jamás podrá soñar Cambridge con un espacio de producción de conocimiento tan rico como nuestra facultad de Madrid. A pesar de los creontes complutenses, el gesto desobediente de los estudiantes de izquierdas ante el acto de Rosa Díez da mucho más de sí que los popular events en facebook, las student societies o los soporíferos clubes de debate de las universidades de élite británicas. Pueden estar orgullosos el decano Aldecoa y el rector Berzosa, están al frente de una de las mejores facultades de política de Europa, pero no deben olvidar que ello se debe, en gran medida, a los jaraneros y alborotadores de ayer y de hoy.”
Pablo Iglesias Turrión
Investigador visitante en la Universidad de Cambridge, candidato a doctor en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense.

Joeeeeeeeeeer, ¡como está la Universidad! ¡Que nivel! Supongo que de Cambridge lo echarían a patadas. Aquí, es capaz de llegar a doctor, para dar "lecciones políticas".

Espero que este enlace no sea una amenaza velada a álguien que solo pretende enseñar.

Ramón:
Si no me gusta lo que dices en el foro,te boicoteo y no te dejo decirlo.
Si no te gusta lo que digo yo,me boicoteas y me expulsas.
Está claro que ese es el comportamiento correcto que hay que tener.
Y los estudiantes nos han ayudado a ver el camino.
Si va Llamazares verán bien que los ultras de derechas lo boicoteen.
Ese es el camino del respeto y de la convivencia democrática.
Cojonudo y muy democrático.

RAMÓN, QUEDAS DESCALIFICADO DEL CONCURSO DE IZQUIERDOSOS, POR VIOLENTO, Y PORQUE LA IMPOSICIÓN DE LAS IDEAS POR LA FUERZA NO ENCAJA CON LA IZQUIERDA QUE QUEREMOS.

LOS COMENTARIOS DE TU ENLACE DEBERÍAN SER INVESTIGADOS POR LA POLICÍA

-EN RESUMEN SOBRE UPyD:

-Rosa Díez (o Ricardo Moreno en nombre del partido, o, mejor, todos sus cabezas de lista en las 52 circunscripciones de España) tendrían que haber dicho alto y claro desde hace dos meses que UN ALUMNO QUE SABOTEA LAS CLASE NO DEBE DURAR NI UN MINUTO EN LA CLASE NI EN EL CENTRO. Y tras esa contundencia, vendrían los matices sobre alternativas educativas, etc., para esos alumnos.
*Todavía están a tiempo aunque esos pronunciamientos debieron venir, como aconsejé, antes de la vorágine actual de la campaña propiamente dicha.

-NO LO DIJERON, NI HICIERON SIMILARES ASERTOS GRÁFICOS Y CLAROS. Y a partir de ese silencio, lo que queda es poco o NADA. El 98% de los votantes españoles no tiene noción de que entre el programa de UPyD y el del resto de opciones exista, en cuanto a la educación de sus hijos y el ambiente de los centros, ninguna diferencia. Es más: por omitir esos valientes asertos, el 90% de los ciudadanos ni siquiera sabe que UPyD existe.

Ramón:
Hay ultras de derechas y de izquierdas.Los dos coinciden en que hay que boicotear las que no sean sus ideas.
Tú parece simpatizas más con unos que con otros.

El sistema actual es bipartidista.Lo estamos viendo en los debates de TV.Quieren dar la impresión que sólo hay dos opciones:PP o PSOE.
Dinamitan a cualquier partido pequeño.
UPyD sacará y la conocerán,como mucho, en el P. Vasco algún diputado.
Por éso,lo que diga en educación,a nivel estatal no tendrá influencia,sea bueno o malo,si somos realistas.

Debate públicamente televisado, alguna referencia a la Educación, pero poca y de pasada (informe PISA y buenas intenciones futuras)... Seamos sinceros, la EDUCACIÓN no le interesa a los ciudadanos y menos manejar esa patata caliente a los políticos. ¿Qué queremos pues, cambiar el mundo, ir del revés, bajarnos de él?... El que pueda y sepa escoja otra forma de buscarse las habichuelas, y punto.

-No es verdad, colegas. Si le dijeran desde el Estado a los padres que según se porten sus hijos tendrán inapelablemente un nivel educativo u otro, bien que se preocuparán de "colaborar" y de espabilar a sus hijos para que no vayan desde muy niños a una escuela "inferior" "compensatoria" o "reeducadora", que en algunos casos graves podrá ser un REFORMATORIO ESCOLAR con profesores especializados. Esto es lo que ningún partido se atreve a decir a los padres, como aviso. Ricardo Moreno está ahí, por lo se ve, de adorno y ni eso. NO ESTÁ. Savater le prologó el libro y RMC traga, acomplejadamente, como si le hubiera hecho una gran cosa. Gran error. No se da cuenta de que el protagonista es él, RICARDO.
El "Panfleto Antipedagógico" es más relevante, dadas las circunstancias de nuestra educación, que todo lo que Savater haya dicho en su vida. Esto, visto dentro de 10 años será una evidencia, tardía claro: ahora estamos con la dictadura de las "grandes" figuras consagradas.

-Fernando Savater es un buen tipo y simpatiquísimo.Será brillante en lo que sea. Rosa Díez tiene el mérito de todo político y ciudadano vasco no nacionalista que ha aguantado lo inaceptable y chilla,justificadamente.

Pero... aún así, la realidad es que UPyD, al ningunear a Ricardo y a sus ideas, ha traicionado al profesorado y a la Educación en España EXACTAMENTE IGUAL que lo han venido haciendo los demás. Lo que digan en esta página en referencia a su programa y en otra media docena de páginas web de tapadillo más, "NO VALE". En prensa, radio y televisión VAN A LO SUYO, a su obsesión de arañar sólo votos fieramente antinacioanalistas, como el PP o PSOE van a arañar los suyos a su manera.

UPyD NOS HA FALLADO.

UPyD NOS HA FALLADO.

-Tendré SUMO gusto en recticar si me dan alguna brizna de motivo EN LA PRENSA, RADIO y TELEVISION. Ya está bien. No me justifiquen a UPyD aquí (¿qué demonios importa lo que se diga aquí?) sino en la prensa, en al ágora, en los foros.

UPyD TAMBIÉN NOS FALLÓ

SALUDOS

Emilio de Fez

Decir que UPyD ningunea a Ricardo me parece exagerado. Como muestra, un botón:

Miércoles 27
19h30 Debate en Prosperidad con Ricardo Moreno Castillo

Viernes 29
20h00 Mitin en Rivas con Juan Espino, Ricardo Moreno Castillo y Guzmán Fernández

Sábado 1
19h00 Mitin en Majadahonda con Mikel Buesa y Ricardo Moreno Castillo – Auditorio Municipal Alfredo Krauss (C/ Norias, 29)

¿Cómo van a saber los políticos lo importante que son las reivindicaciones del Panfleto Antipedagógico? ¿Hemos salido a la calle a manifestarnos? ¿Nos hemos puesto en huelga? ¿Inundamos los periódicos con cartas al director?

La Coruña
28 de febrero de 2008 a las 20:00 horas
Conferencia -mítin: Mitos y retos de la educación (y política lingüística)
Lugar: CEIP Eusebio da Guarda,
Pza. Pontevedra 21
Interviene: Ricardo Moreno, Juan Ramón López y Teresa Vargas. Presenta Jorge Benigni.


Villanueva del Pardillo (Madrid)
4 de marzo de 2008 a las 19:30 horas
Conferencia de UPyD
Lugar: Centro Cívico Príncipe de Asturias.
Avda. de Juan Carlos I, nº 78.
Interviene: Ricardo Moreno, Carmen Martín y David Andina.

-Gracias, Adrián y Bug por su información.

-Lo correcto, si hoy por ejemplo han dado su conferencia en La Coruña Ricardo y dos compañeros, era haber citado previamente a una rueda de prensa a TODOS los medios informativos, grandes y chicos, de La Coruña, vendiéndola lo mejor posible en el escrito de convocatoria ("El autor del Panfleto Antipedagógico en Galicia" y tal y cual...). Unos medios habrían ido y otros no pero es evidente que la difusión habría mucho mayor que la derivada de la simple conferencia, máxime si se les da a los periodistas un folio bien redactado que contenga una serie de afirmaciones IMPACTANTES. Incluso a los medios que no fueran se les podría mandar a posteriori (unas horas después) la reseña de la "Rueda" o el mismo folio antedicho.
Me pregunto si esta citación GENERAL se ha hecho o no. Quizá sí y sobra mi sugerencia pero por si acaso sigo.

-Eso mismo debió hacerse en al menos la capital de todas las CCAA, con especial incidencia en Barcelona, Zaragoza, Bilbao, Sevilla y Valencia, donde es (¿o "era"?) más accesible la obtención de escaño. En el caso de Madrid, conferencias aparte, habría que haber "peinado" todas las emisoras de TV locales que accedieran a dar algo de cancha. Por lo menos habría que haberlo intentado a tope. Pero, claro, esto requería un trabajo previo de envíos de comunicados del partido incidiendo en los diagnósticos y propuestas de Ricardo, para que hubiera una mentalización, una ambientación previa que podía haber incluido un "Saluda" de Ricardo adjuntando un ejemplar del "Panfleto" para los directores de TODOS los medios de TODA LA PROVINCIA de Madrid, incluyendo, por supuesto, a los de las revistas de información general.

-A lo que se ve (consulto casi a diario las ediciones digitales de la prensa madrileña) no parece que esto se haya hecho, es decir, no he visto que Ricardo Moreno haya hecho una campaña paralela y complementaria a la de otros líderes. Circunscribir su participación a las conferencias es como si en el siglo XIX alguien se hubiera dedicado a dar mítines en un pequeño sótano en vez de en las plazas públicas. Las "plazas públicas" de hoy son los medios de comunicación de masas, muy especialmente la televisión, aunque todos tienen su importancia.

-Me dirán, y es cierto, que las teles les han puesto la proa, pero no lo es menos que ayudaría a la atención de algunos medios que UPyD ofrezca "noticias", "novedades", "impactos", y no la repetición constante de la misma media docena de mansajes. Cierto es que el PP y PSOE, entre otros, son también repetitivos, pero ellos "pagan" y además Rajoy y Zapatero son noticia, son "pesos pesados", y encima la normativa garantiza una serie de espacios en los medios públicos a quienes tienen representación previa.

-En definitiva, que la relación de actos de Ricardo Moreno que me dan me confirma en mi criterio. No dicen, por ejemplo: día 4, a las 11 de la mañana, rueda de prensa en Sevilla; el mismo día 4, a las 6 de la tarde, rueda de prensa en Málaga. Imagínense lo que en ese plan podía haberse hecho desde Enero.

-Finalmente, lo que Bug comenta con cierta sorna de "enviar cartas al director", breves, impactantes y bien escritas, habría sido una buena idea. Valía la pena haber tenido a un tipo que desde Madrid mandara sus cartas a todos los periódicos de España y dedicado exclusivamente a esto.

-En fin, saludos a todos.

De acuerdo en casi todo. Sólo hay algo con lo que, como profesor de filosofía en secundaria, no puedo estar de acuerdo: el respaldo a la nueva asignatura de Ciudadanía. Creo que podría discutirse la conveniencia o no de introducirla (y en esa discusión yo diría, por ejemplo, que no me parece que la "transmisión de valores cívicos" deba hacerse con el formato asignatura). Pero lo que tengo claro es que esa introducción de una nueva asignatura nunca debió hacerse A COSTA DE los contenidos de filosofía de nuestras asignaturas. Se trata del recurrente, y difícilmente explicable, resentimiento hacia las humanidades que pracica desde hace ya más de 20 años el PSOE y sus marchesis.

De acuerdo con Guillermo, ese es el punto negro del programa de UPyD. Uno se pregunta por qué han mantenido la Ciudadanía.. y las respuestas no son satisfactorias: ¿tenían miedo de aparecer junto a los curas?. Lo cierto es que parece que sólo los profesores de filosofía son conscientes de cómo este engendro de asignatura viene a deteriorar más aún nuestro sistema educativo -para el resto parece una cuestión menor. Desde luego para mi no lo es.La posición de UPyD me parece poco valiente y llena de prejuicios en este tema. Todo ello me genera desconfianza ante esta formación: ¿más de lo mismo?.

Me gustaría saber qué piensa Ricardo de todo este asunto de la ciudadanía.


Es pertinente, por decencia cívica y democrática, remitirles desde aquí al artículo "NOS QUIEREN AMORDAZAR" que aparece hoy en la página de UPyD ( http://www.upyd.com ) .

Y es igualmente pertinente decirle a Rosa Díez que esa mafia electoral que denuncia es la misma que le dió ventaja a ella cuando concurrió reiteradísimamente en diversas elecciones en listas del PSOE.

Lo digo aquí porque en la página de UPyD no dan oportunidad de decirlo. Si manejaran la tele y las leyes, UPyD y los otros serían TAL PARA CUAL. No en vano, según leo, Rosa está en el PSOE desde 1977 y no abrió la boca cuando Alfonso Guerra se cargó el ejemplar programa televisivo LA CLAVE (de José Luis Balbín) simplemente porque era PLURAL.

-A otro perro con ese hueso, Sra. Díez. O, como decía el campesino cuando vió la imagen del santo hecha con madera de un árbol de su finca:
"A MI ME VIENES CON ESO, QUE TE CONOCI CEREZO".

-Y mientras tanto, siguen sin hablar de itinerarios, ni de nada. LA TRAGEDIA DIARIA DE NUESTROS CENTROS, ABANDONADA.

-Nuestro egregio colega, Unamuno, lo dijo y procede repetirlo: "NO ES ESTO, NO ES ESTO".

La cuestión no es sólo que la tal Sosa Díez estuviera calladita tantos años cuando eran otros los que sufrían tales políticas, sino que las propuestas políticas, económicas y sociales, de UPyD ni mucho menos van encaminadas a la igualdad real de la ciudadanía. O sea, más capitalismo y su darwinismo social y el que más tenga sea el que más pueda. Se podría decir aquello de que UPyD y Sosa Díez se ahogan con su propio vómito.

Para Serenus:

No estoy en contra de la asignatura de Educación para la Ciudadanía (y no por llevar la contraria a los curas), y no hay razón para que la presencia de esta asignatura devalúe la de filosofía (los lectores del Panfleto Antipedagógico recordarán que dedico un capítulo a defender la enseñanza de la filosofía).

Para Todos:

Me tranquiliza el último rebuzno de Sergio, donde se nos muestra ahogándose en el vómito de sus propias necedades. Si un pobre tontaina como él estuviera de acuerdo con las propuestas de UPyD, yo me replantearía mi pertenencia a este partido (ya sabeis, por aquello de que si el necio aplaude peor). Pero la sarta de memeces con que nos ha obsequiado Sergio me confirma claramente en mis ideas y en mi militancia.

Atentamente

La polémica en torno a la Educación para la Ciudadanía: los obispos dicen defender al individuo y la familia frente a la intromisión del estado en la esfera de la moral personal, por otra parte intelectuales de tradición ilustrada defienden una ética mínima común fundada en una racionalidad crítica, unos denuncian lo que se pretende como una formación encubierta del espíritu nacional en los intereses del partido en el gobierno, otros defienden la necesidad de formar en el conocimiento de los fundamentos de nuestro estado democrático.

Polémica de molinos contra molinos, interesadas sombras proyectadas en la pantalla pública.

La pretendida causa de estos encendidos debates: una asignatura de una hora semanal en dos cursos de la ESO, y como nominal apéndice a la Filosofía de 1º de Bachiller (a la que además pretenden reducirle horas) . Una asignatura que nada aporta a lo existente, al contrario reduce el valor de la reflexión ética al sustituir a la asignatura de Ética en 4º de la ESO, la cual ocupa dos horas semanales en el programa de 4º[y según las últimas informaciones reducen también las horas de filosofía en bachiller]. No teman señores obispos, al contrario estén tranquilos; con esta asignatura se reduce presencia del librepensamiento en la escuela. Y, señores ilustrados, reparen en que lo que ustedes dicen defender se reduce con los cambios que el gobierno pretende. Uno puede entender, que no compartir, la iras de los curas ante algunos contenidos concretos, pero quien comparte los ideales de la Ilustración no puede entender la defensa de una materia que viene a restar valor y presencia a la reflexión filosófica en nuestros centros de enseñanza.

Y uno se pregunta ¿a qué obedecen estos cambios?.

Para Ricardo Moreno Castillo:

Me gustaría que dejara más claro por qué apoya la asignatura de Ciudadanía.

Lo que Serenus y yo decíamos es que no nos parece pertinente su introducción si es A COSTA DE los contenidos propiamente filosóficos de las asignaturas de los departamentos de filosofía. No discuto la asignatura en sí (ya comentaba anteriormente que no creo que la "transmisión de valores cívicos" pueda hacerse con el formato asignatura, con notas, etc.; en todo caso, si es que debe haberla, quizá lo más adecuado sería que la impartieran los profesores de FOL, que son licenciados en Derecho, y pueden explicar a los alumnos los fundamentos de la Constitución, del Código civil y penal, etc.). Lo que discuto es el hecho de que su implantación viene a recortar el ya de por sí exiguo horario de las materias propiamente filosóficas. Me parece evidente que es un ataque directo a la Filosofía, igual que anteriormente se cargaron el Latín, el Griego, la Literatura... Todo proviene del positivismo trasnochado de los ideólogos de la LOGSE. ¿Por qué UPyD, tan acertado en su oposición a la pedagogía LOGSE, no se da cuenta de que en este punto de la asignatura de Ciudadanía se encuentra ante el mismo enemigo? Hay que entender su implantación como un intento de hacer desaparecer del mapa a la Filosofía, como un paso más dentro del ataque general a los contenidos y a la transmisión de conocimientos en la educación secundaria. Para la ideología LOGSE debe desaparecer todo lo que, desde sus premisas indigentes, huela a inútil, a poco pragmático. Léase: las lenguas clásicas, la literatura, las ciencias no aplicadas (sí, también las ciencias puras, demasiado abstractas y difíciles), y, desde luego, la filosofía. Y la excusa perfecta para el ataque a las asignaturas de filosofía ha sido la de esta nueva asignatura, tan "buenista" y políticamente correcta. Tan adecuada al "talante" de nuestros gobernantes.
Hay mucha gente preocupada por este ataque a la Filosofía. Vea, por ejemplo:

http://plataformafilosofia.blogspot.com/2008/02/manifiesto-de-la-plataforma-en-defensa.html

Un saludo y gracias por su Panfleto.

A los que pensáis que UPyD "esconde" puntos importantes del programa de educación, ¿por qué no escribís a Rosa Díez para decírselo?

¿Por qué no escribir también a los periódicos para que se entere todo el mundo de lo que pedimos?

Yo ya lo he hecho. El que quiera verlo para ponerme un positivo, que pulse ahí abajo en mi nombre y lea los posts del 26 de febrero.

Encuentro: La escuela y la sombra de las violencias: séptimos encuentros para repensar la educación:
Trabenco: 35 años defendiendo un modelo educativo. (Comunidad escolar “Colegio Trabenco”)
Madrid. Asociación Cultural Candela, c/Aldea del Fresno 1, 3º, semiesquina Embajadores 162, metro Delicias o Legazpi), viernes 07-03-08 a las 18:30hs.
Área de educación, exclusión y menores de Madrid.

Estimados compañeros:

Por si les sirve de algo, aquí les dejo esta curiosidad:

http://lupa.110mb.com/panoptica.html

Un afectuoso saludo,

Aquiles

Curioso Aquiles.

Me he metido en "¿Que es la prueba de sexto?" de la página del Trabenco. Ya se todo lo que quería saber del famoso Trabenco.

¿Habéis leido en prensa la sucesión de suicidios -unos 25- entre jovenes que se conocían y rondaban los 20 años?. Empiezan a ocurrir coasa muy raras en esta civilización que no se habían reflejado en miles de años de Historia. Nadie que quiera a un menor puede dejarlo desnudo ante el futuro, dibujándole en la infancia un pasillo de rosas que lo conduzca al mundo voraz que se le ha construido.

YA ME GUSTARÍA A MÍ UNA PRUEBA ASÍ PARA MIS ALUMNOS DE ESO, PARA DEMOSTRARLES LO POCO EXIGENTES QUE SOMOS.

-Hola, Adrián. Tienes "el positivo" por advertir a Rosa o en los medios o a quien sea respecto a su "ocultación del programa educativo de UPyD". Mi preocupación no es ya que lo oculte en campaña sino lo que ello supone de no tener ni idea de la realidad que hay y, sobre todo, lo que supondrá respecto al poco interés de UPyD en defender (si salen elegidos) lo escondido en campaña. Reitero que todos estos tipos (Rajoy, Zapatero, Rosa, y en general líderes de los hoy grupos parlamentarios) no tienen ni idea de lo que pasa en nuestros centros. Y que si la tienen no están dispuestos a afrontar las soluciones en profundidad que la realidad exige.

-En cualquier caso, y pese a lo que me indigna la actitud de UPyD (sí he enviado comunicaciones al partido sabiendo de antemano que no se las darían a Rosa o que si se las daban las ignoraría) y lo que me irrita también que Ricardo no parezca haber hecho llegar las inquietudes reflejadas en esta página a Rosa ni a ningún líder de UPyD (con lo que parece sentirse vasallo, súbdito, peón o forofo, más que ciudadano libre y soberanamente partícipe en un proyecto político), decía, pese a lo anterior, que me "jode" y por eso no lo he hecho, criticar abiertamente en medios de amplia difusión a los que aún son extraparlamentarios, porque ya se les "putea" bastante con el silenciamiento mediático. Y más me habría jodido hacerlo respecto al partido en el que Ricardo dice que cree y "reafirma" (ver arriba) sus "ideas" y su militancia. (Por cierto, si se reafirma en sus ideas tendrá que estar muy INDIGNADO con UPyD porque hasta el día de hoy NO HEMOS VISTO EN NINGUN PERIODICO O MEDIO INFORMATIVO NADA QUE TENGA QUE VER MUCHO CON EL "PANFLETO" y NI SIQUIERA CON lo poquito QUE QUEDÓ DE ÉL EN EL PROGRAMA DEL PARTIDO "UPyD".

-En conclusión, si algo mejora la enseñanza NO SERÁ POR UPyD, sino porque un virtual y corto empate de entre 152 y 159 escaños entre PSOE y PP los obligue a formar una "gran coalición" (¿se imaginan un empate a 156 0 157 entre ambos?). Y entonces sí, quizás (con UPyD o sin UPyD añadida si saca escaños) se atrevan a meterle mano a fondo a este crucial problema de toda España. No lo harán por UPyD mayormente aunque se unieran. UPyD ha demostardo que eso le importa un ... El anticatalanismo o "anti-euskera" de UPyD es una prioridad muy superior a la resolución de los problemas esenciales de nuestros centros de TODA ESPAÑA.

-Mi duda al votar (hoy que del "Panfleto" no quedó nada sino letra muerta en el programa del partido y tras muchas advertencias constructivas) es entre "Ciudadanos en Blanco" o algún otro partido testimonial. O no votar. Vivo al lado de mi colegio electoral y también será un despectivo gustazo pasar olímpicamente por su puerta sin mover un músculo para emitir un voto que, para mí, UPyD merece tan poco como los ya instalados. Y soy tan afectuoso que (habiéndome mordido mucho la lengua) lo digo sólo aquí, en este página donde ningún voto restaré o añadiré a UPyD ni a nadie. Pero mi decepción es mayúscula... o quizá no, a mi edad y con mis horas de vuelo. Ricardo no tiene sino que repasar mis correos para ver que desde diciembre de 2007 un servidor tenía la mosca detrás de la oreja. Y desde entonces, la falta de compromiso de UPyD no se movido ni un centímetro. Ni pareces, Ricardo, haberte preocupado de moverlos ni un centímetro excepto para poner cuatro cosas en un papel que no vale PARA NADA. Ya decía, no sé si Camus u otro francés que "crea un vínculo y en él tendrás la semilla de la corrupción". Poco bien le ha hecho a la Educación, Ricardo, que Savater te prologara el libro. Pero tú has demostrado ser un tipo inteligente y espero que, en UPyD o fuera de UPyD sepas evolucionar y recuperar la independencia perdida. No la, honrosa, que perdiste al entrar. La que, menos honrosamente, pareces haber perdido en tu forma de estar en UPyD. El problema no sé si es estar en un partido que NO te merecía, o que ese partido no haya tenido los criterios críticos que no te atreviste a darle.

Sea como sea, entre unos lo mataron y entre todos se murió. No tendré NINGUNA PENA el domingo si UPyD no entra en el Congreso. Una parte de mí se alegrará. Y mira que me gustan poco los que hay. Si entran, pues ¡pschs!, pues bueno, pues vale, pues que haya espectáculo: ya que se va la Chunta Aragonesista, que entre alguien nuevo.

Pero, y esto sí puede servir de referencia menos pasional,si encima hubiera tenido cierta afinidad previa con PP, PSOE (o, puesto que voto en Canarias, CC) ni les cuento lo lejano que me sentiría de UPyD.

-PERO CON MI VOTO, NO. Más ilusiones perdidas, NO. Déjenme en paz.

Agradezco a UPyD haber realizado un programa electoral que contemple la recuperación de la FP de 14 a 16 años. Llegué a pensar que eramos tres locos los que seguíamos reivindicándolo. Ni siquiera las asociaciones, organizaciones, partidos y sindicatos más críticos con nuestro sistema educativo se atreven a pedirlo con seriedad.

Hasta que no se haga realidad esa FP, el sistema seguirá hundiéndose inevitablemente, a no ser que se realicen procedimientos selectivos serios al finalizar la ESO (la verdadera clave del éxito finlandés).

Guardaré vuestro programa el resto de mi vida porque fue lo más cerca que estuve de mi sueño, y por supuesto... os votaré.

Gracias Ricardo, por haber logrado que esa reivindicación se plasmase en un programa político. Estoy seguro que fue mérito suyo, y quien le reste valor a ello es que poco tiempo ha perdido solicitándolo, y no debe saber lo poco que le importa el sistema educativo público a este país.

¡Un programa político con más de 10 líneas de Educación en el siglo XXI!.
La Historia debería recordarlo. Quizás se mereciese un hueco en el "Guiness"

El problema de Don Ricardo para que sus propuestas educativas reales se reflejen en un programa electoral es que a la derecha del PP existe la nada, políticamente hablando. Seguro que Democracia Nacional o los grupos de la Falange no tendrían problemas para asumir los planteamientos de DR en educación.

Emilio, creo que exageras. Ser crítico no equivale a ser anti-nada. Criticar equivale en cierto modo a juzgar y valorar. No me extraña que la campaña electoral de UPyD sea floja y escasa, poco grata para los dos grandes partidos, pero su programa educativo que aquí hemos comentado es lo más próximo que tenemos a posturas aquí defendidas.

Diego, lo de las derechas y las izquierdas hoy está ya bastante trasnochado.

Para Todos:

En su última intervención, ETDD (ya sabeis: El Tonto De Diego) nos deja una nueva demostración de su necedad, estupidez y cortedad de luces: obsesionado con lo que puedan asumir o no la Falange o Libertad Digital, es incapaz de aportar un argumento racional a favor o en contra de ninguna de las propuestas de UPyD. Claro que eso de pensar y argumentar no está hecho para el cerebro (llamemosle así) de ETDD, al cual no le queda otro recurso que pedir al Señor que le libre de las gentes de sentido común (intervención de ETDD en Mayo del año pasado) porque ante ellas está el pobre completamente desprotegido.

Atentamente

-A ver, queridos Javier (Escarredo) y José Antonio (Mateo): ¿de qué c.ño programa educativo de UPyD me hablan? Yo, como ciudadano español, no tendría ninguna p.tísima idea de dicho programa si no lo hubiera leido aquí o en la página de APIA porque a UPyD no le ha salido de sus c.jones divulgarlo en ninguna otra parte. Joder, parece mentira que no hayan leido mis comentarios anteriores y que aún no sepan de qué me quejo.

Se lo repito con afecto: encantado de tomarnos unos vinos aquí en el Puerto de la Cruz o ahí en la piel de toro donde vivan otros inquietos profesores que desde sus plurales perspectivas participan en este foro. Pero, caramba, Javier, no me digas que nos vale a nadie lo que ningún partido tenga "escondido" entre las líneas de su programa. Lo que sirve, joder, es lo que se TRANSMITE COMO ESENCIAL durante la campaña. Ricardo parece tener más entendederas porque no me ha replicado y parece que sí me entendió.

-De todos, modos, tranquilos. Lo que haya de ocurrir ocurrirá. "Todo el pescado está ya vendido" como decimos en esta ultraperiferia y no sé si también en las costas ibéricas.

-Y sobre todo VALORAR enormemente y AGRADECER el trabajo de Javier y de Ricardo, especialmente a Ricardo, que probablemente esté en un período de cierta confusión. "SIEMPRE NOS QUEDARÁ PARÍS". Siempre esperaremos que Ricardo "vuelva", libre de ataduras, pero sobre todo decir que es injusto e increíble echarle tanta responsabilidad. Con 50 tipos como él (1 en cada Comunidad Autónoma o los 50 en Madrid que es donde se influye) mucho más habrían avanzado las cosas. Pero aquí no hay un c.brón (o pocos) que se mojen ni se molesten en hacer nada y por eso en parte tenemos lo que nos merecemos. Yo me lavo las manos. Para vivir en el culo de España (que es como todos antes y ahora UPyD consideran a los autonómicos no vascos ni catalanes) bastante hice con intentar difundir mi modesto ¿"VOLVER" AL BUP y COU, LA UNICA SOLUCION? que el que quiera puede aún ver pinchando el título en "Google", añadiendo mi nombre si no les sale a la primera. Un trabajo que refleja unas opiniones fundamentadas y SERIAS que no digo (adivínenlo) por dónde se la pasa Rosa, y por qué otro sitio de similar ubicación se las pasan Buesa y Savater. Pero en todo caso me sorprende que no haya, ahí, en la "metrrópoli", más Ricardos. Está claro que estamos en un país de conformistas atávicos o cagados. Muy dispuestos, eso sí,a apasionarse cada vez que les sacan el viejo rollo del anticlericalismo o la pugna con la enseñanza privada. Mucho rollo con eso y pocos c.jones para decir, alto, claro y sin circunloquios que un tipo que sabotea una clase no debe seguir ni un segundo en ella.

-En todo caso, a lo que ibamos: ¿de qué c.ño programa educativo de UPyD están hablando? ¿Ustedes han oido a NADIE de UPyD expresar otra cosa que quieren reforzar el castellano en Cataluña y Euskadi y si acaso revisar los contenidos de algunos libros, y que por esas dos (relativas) pijadas quieren retrotraer las competencias de Educación de todas la CCAA al gobierno de Madrid? ¿Ustedes han oido algo en UPyD más explícito y menos vago que lo que ya dice (y venía diciendo desde el año pasado el ambiguo -por no decir gilipollas- de Rajoy) sobre "mérito, capacidad, esfuerzo y autoridad" sin mojarse en decir con pelos y señales cómo c.jones va a asegurar dicho esquema de autoridad, básico para todo lo demás? ¿Es que se ha diferenciado algo el mensaje de UPyD de lo que con sus ambigüedades calculadas y falta de concreción venía diciendo el PP? ¿Es que para este mendaz viaje, al menos en materia educativa, necesitábamos una nueva alforja igualmente oportunista y mendaz?

-Por respeto a esta página no digo adónde mando al PSOE, PP, UPyD y por supuesto a IU y a los partidos nacionalistas.

Pero espero de su imaginación que lo adivinen. Sí, sí. A LA P. TA M.E RDA los mando a todos. En nombre de cada uno de los profesores y profesoras que cotidianamente sufren humillación en sus centros y en nombre de la frustración y engaño educativo que padecerán centenares de miles -o varios millones- de jóvenes... ¿les parecerá excesivo que lo diga con todas las letras? ¿Les parecerá excesivo que mande a Rosa, Savater y compañía a T.MAR POR EL CULO en la misma medida que mando a los dirigentes de los partidos que han estado hasta ahora en el Parlamento, incluyendo, vergonzozamente, a nuestro colega Labordeta?

T o d o s .

TODOS A LA "M".

Y TODOS a tomar por el c.lo.

Hasta el corderillo más manso chilla cuando lo van a matar. Yo ya no respeto a UPyD. Chillo.

¡A la "M" este bluff de UPyD! ¡A la "M" como todos los demás!

Emilio, pienso que no se centran más en educación en sus mensajes, porque a la sociedad no le importa un carajo, y con ese mensaje te ganas los votos de los dos profesores independientes que vivimos esto con algo de dolencia.
Es mi humilde opinión.

Buena parte de la sociedad paga su frustración con el sufrimiento del funcionario, y si es un profesor con tantas vacaciones... ¡que se jodan!. Es así de triste.

Por eso siempre digo que no reivindiquemos nuestros derechos para arreglar este sistema, que no le importan a nadie, sino los de los menores, que tienen derecho a que su centro educativo sea educativo, y a no pasar miedo dentro.

Como tu dices el pescao está vendió, pero no creo que UPyD se merezca un cebamiento. Nada va a cambiar las portadas del día 10.

Un saludo. Algún día habrá que tomarse esos vinitos, cuando pasen estos momentos tensos y estemos más apaciguados en la mediocridad que nos ha tocado vivir.

José Antonio, yo me inclino más por un video de Barrio Sésamo con Epi, Blas y aquello de arriba-abajo , izquierda-derecha, pasado-futuro... y el monstruito comegalletas.

Je, je, aprenderían mucho más, sin duda. Pero ha servido para saber que entienden por "valores"

Soy Emilio. Acabo de regresar a mi casa con la esperanza de que se hubiera censurado mi comentario de la pasada madrugada. No tengo razón ninguna para haberme expresado como lo hice. Ese tono y lenguaje se justificaría perfectamente en una página MÍA porque cada uno con su trabajo puede hacer lo que quiera; o en una página en que fuera uso común ese tipo de lenguaje; pero de ninguna manera ha sido ese un uso legítimo de la página que un profesional serio se ha molestado en crear para que sea libre punto de encuentro de opiniones expuestas con un mínimo de altura.

-No, no me siento nada satisfecho, claro. No hay excusa, sí una explicación que les traslado meridianamente: el orujo es mal consejero para opinar en páginas como esta. Ni siquiera lo justifico con la razón de fondo que pueda tener o con el hecho de que pretendiera con esa rotundidad dar un desesperado aldabonazo a las conciencias en UPyD. Además ya a UPyD, por desgracia, no le da tiempo a rectificar.

No vale. Y antes de que me lo digan también los demás, prefiero admitirlo yo. De poco sirve disculparme pero menos digno sería no hacerlo. Lo hago. Lo siento de verdad aunque agradezca la indulgente tolerancia mostrada ante mis ex-abruptos.

-Si es técnicamente posible retirar de aquí mi comentario de anoche, se lo agradecería. El Sr. Moreno Castillo no tiene por qué tolerar estos abusos de confianza.

¿Pero el orujo cuando lo tomaste: antes o ahora?

Para Sergio:

Cuando alguien se disculpa, la actitud más correcta por parte de los demás es la de un discreto silencio. Tu intervención es propia de una persona zafia, grosera y maleducada. ¿Serás tú capaz de disculparte como lo ha sido Emilio? Claro que para saber reconocer un error hace falta una grandeza de miras que no está al alcance de cualquiera.

Atentamente

Emilio, este es un foro serio -salvo lo toques de humor de Diego, Torrado, Sergio y el resto del clan-. Tus intervenciones son siempre serias y sentidas. No pasa nada porque uno se exceda en un momento dado. Así que, en lo que a mí respecta, como interesado lector y participante del foro, no te resta ni un ápice de credibilidad y respeto esa "alterada" intervención de la que te disculpas. Y, desde luego, siempren nos quedan los mencionados payasos habituales del foro para entretenernos y distraernos, de vez en cuando, con sus eructos.
Saludos.

Emilio, tus aportaciones al foro son lo suficientemente interesantes como para disculpar la salida de tono por la que con tanta integridad te disculpas. Además aquí hablamos entre adultos con capacidad de comprensión ante momentos de cabreo que a todos nos pillan de vez en cuando.
Respecto a algunos como Sergio nada mejor dicho que lo ya dicho por Ricardo.

Para Emilio:

Recuperado el debate sereno, te diré que todos tenemos que elegir a veces entre la independencia y la eficacia. Yo puedo seguir defendiendo mis ideas independientemente, pero corro el riesgo de que nunca se hagan realidad. Puedo luchar porque se hagan realidad, pero entonces he de afiliarme a un partido político donde no todo el mundo piensa exactamente lo mismo que yo. Esto me obliga a renunciar, no a mis ideas (de las cuales no tengo por qué prescindir hasta que alguien me haga ver razonadamente que son equivocadas), pero sí a ver plasmadas TODAS ELLAS en el programa. El programa educativo de UPyD no es tan duro como el Panfleto (ya me hubiera gustado) pero es bastante más duro de lo que hubieran deseado otros militantes, los cuales también han tenido que ceder lo suyo.

En los mítines voy cuando puedo más allá del programa, siempre señalando cuando mis opiniones están respaldadas por el partido y cuando no, entre otras cosas porque no siempre son opiniones políticas. Por ejemplo, pienso que la pedagogía es pura charlatanería (y las frecuentes intervenciones de Diego así lo demuestran), y lo digo siempre que tengo ocasión, pero es algo sobre lo que un partido político no debe pronunciarse (aunque todos sepamos que el desastre educativo español sea debido a estos charlatanes). Tampoco tendría sentido que un partido político se pronunciara sobre los adivinos y los echadores de cartas (aunque todos los militantes estén de acuerdo que son unos charlatanes).

En cuanto a lo que dices que me tienen escondido, es algo que carece de fundamento. Desde que empecé la campaña y disfruto de los dias de permiso (y antes, aprovechando fines de semana) estuve en Orense, La Coruña, Zaragoza y un montón de pueblos de Madrid. Lamento no haber ido a tu tierra, lo que nos hubiera dado ocasión de conocernos y tomarnos juntos unas cañas. Que la amistad esté siempre por encima de las discrepancias políticas.

Emilio:
Pienso que llevas razón en el fondo de muchas de las cosas que dices,aunque como tú mismo has dicho nos has sido muy comedido y educado en las formas.
Decía Julio Anguita que él en política era duro en el fondo y educado en las formas.
El sistema que tenemos es democrático en las formas,pero los que reparten el bacalao son los de arriba de los principales partidos.No los afiliados o los votantes.
Tenemos un bipartidismo total,matizado por los nacionalistas por conveniencias de los dos grandes.En esta campaña lo hemos vivido como nunca,en los dos "cara a cara".
Parecía que sólo se presentan ellos dos.Que estamos en un sistema presidencialista.
Los partidos al margen de ambos tienen poco futuro,salvo los nacionalistas por estar restringidos a sus autonomías.
IU prácticamente no obtienen diputados,así que UPyD ,ni existe.
Lo que no saque en el P Vasco no lo sacará en el resto del país.
Si gana el Psoe,seguiremos con el mundo feliz de ZP en educación.Todo va muy bien,no hay problemas.
Si gana el PP,unos pequeños cambios y a mejorar la concertada y más religión.
Pienso realistamente que ésto no se arregla facilmente gane quien gane,pues la educación pública se ha convertido en un servicio(de guardería)al servicio del votante.
Hay que contentar a las familias que dan más votosque los profesores,que suponemos unos pocos votos.

Ya no cabe ni aquello de “una de las dos Españas te hará llorar” porque ahora se puede llorar largamente con todas ellas. Lo que nos faltaba, más terrorismo en momentos electorales con unas más que dudosas manifestaciones políticas al respecto.
Ante el mero hecho oportunista del terrorismo en momentos electorales, suspendiendo la convocatoria electoral, TODOS deberían formar un gobierno eventual de concentración hasta acabar con esta lacra.

Ya veo que en estas intervenciones lo que se manifiesta es la propensión de los profesores de la Secundaria a mirarse complacidamente el ombligo; parecen creer que son el núcleo y centro del universo docente. Pues no, señoras y señores míos, lo siento, ustedes son otro eslabón más de la cadena del sistema educativo y deberían saber y entender que antes que ustedes hay otros, y otros... Y deberían comprender que para que lo que ustedes quieren y desean hace falta que se produzcan otras acciones en los escalones inferiores, acciones y reformas de las que ni ustedes hablan; ¿qué podrán cambiar ustedes si lo que les llega ya es material averiado? Aparte de ese discutible embolado de la llamada Educación Para la Ciudadanía (profesores de filosofía siéntense perjudicados, y los de religión católica también), que digo es discutible sin dudarlo, no saben uestedea tomar el toro por los cuernos. Pues tómense la molestia de hacer un análisis más poderado DE TODO EL SISTEMA EDUCATIVO y verán por dónde empiezan los verdaderos problemas.

Qué pasará con la carga horaria de las asignaturas humanísticas? Seguirán haciendo de estas materias "marías" o le devolverán el status de antaño? No comparto mantener la de la formación para la ciudadanía. Hay pocos años con tan buena recepción en la adolescencia. No se puede desperdiciar horas lectivas con buenas intenciones. Nadie es mejor o peor ciudadano porque se lo diga un libro.

Y por qué no dejarse de vericuetos y leyes y contraleyes y crear, como hacen en otro s países, PROFESORADOS? Para gente que quiere dedicarse con VOCACIÓN a la enseñanza. Así de fácil.Será que no interesa?

mavalca:
ALGUNAS PROPUESTAS PARA MEJORAR LA PRIMARIA

Titulación:
Licenciatura para los profesores que impartan esa etapa.
Repeticiones:
Al menos se deberían repetir dos veces.La primera en 2º,para alumnos que no dominan el proceso lectoescritor.La segunda vez en 6º,si no alcanzan objetivos mínimos básicos.Opcionalmente ,y en casos puntuales, se debería poder repetir una tercera vez, en 4º de Primaria.
Contenidos:
Trabajar fundamentalmente lo instrumental:lectura ,
escritura y cálculo.Relegar contenidos conceptuales más secundarios.
Refuerzos: Profesores de refuerzo para alumnos que van mal y para los que pasan de curso sin base.
Prueba externa:
Quizá se debería hacer en 6º,para ver si alcanzan los objetivos básicos instrumentales(lectura,escritura y cálculo).
Coordinación:
Obligatoriamente deberían coordinarse los profesores que imparten 6º,con los que imparten 1º de ESO,para analizar y coordinar el cambio de etapas.
Ratios:
Habría que rebajarla a 20.

-Gracias por su benevolencia. Ya comentaremos cosas técnicas que son quizá de interés, porque han dicho cosas interesantísimas también en estos últimos comentarios. No pensaba intervenir más, por sonrojo, pero su sentido de la amistad, que comparto, me anima a correr un tupido velo.

En referencia al último comentario de RM tengo que decir que un alumno tiene que repetir en Primaria CADA CURSO EN EL QUE NO HAYA ASIMILADO SUS CONTENIDOS, y, por decir, debe llevarse los cachetones que se tenga que llevar, en casa y en el colegio, para que trabaje al milímetro y sin chulerías y aprenda TODO tan rápidamente como sea capaz.

Si se le les tolera caprichos a esa edad, mal asunto. Estamos hablando de una etapa básica para todo (lectura, escritura, etc.,) en la que hay que asegurar EFECTIVIDAD COMO SEA para todos.

No veo, de ninguna manera, que tenga que haber ningún límite de repetición. Que Mavalca aporte algo sobre eso, pero no. El que no sabe, debe quedarse aprendiendo hasta pasar al siguiente nivel de aprendizaje. Si no ¿de qué estamos hablando?

Espero que en el grupo parlamentario que SIN DUDA formarán entre Ciutadans y UPyD se abran paso las ideas de don Ricardo aunque él me perdonará mi hondo escepticismo (no sobre el grupo, que está HECHO, sino sobre la fijación de la postura de UPyD en la Comisión de Educación y en general en su trabajo en la Cámara).

Afectuosos saludos y seguimos.

Un alumno no puede repetir indefinidamente un curso, pues el desfase de edad con los demás podría ser enorme y generaría otros problemas.
Podría haber en 3º de Primaria alumnos con 13 años,lo cual no es muy lógico.
También hay alumnos que carecen de capacidad para aprender un curso y se merecen por el esfuerzo realizado pasar.
Mi postura es intermedia:ni la promoción automática,ni la repetición indefinida.

Tendré que alegrarme del escaño conseguido por la valiente y pertinaz Rosa Diez.
Esto no ha hecho más que empezar !!
Saludos Ricardo para ti y todo UPYD, que somos muchos.

Para Amaranta:

Gracias

Como dijo anoche Llamazares,en España hay un sunami bipartidista.
Lo que no hagan PP o PSOE no lo harán los otros.
Me temo,que al contrario de lo que pretende Díez y UPD,los que tienen la sartén por el mango ahora son los nacionalistas vascos y catalanes.
Ellos son los que tienen influencia en el PSOE y capacidad para influir en educación sobre el Psoe,con los resultados del 9 de Marzo.

RM,creo que se puede ser más optimista. Es un clamor que la Educación en España es un desastre. Nadie es capaz de negar eso.

Entrando en un análisis político, me ha alegrado muchísimo que Rosa Díez (yo la voté) haya sacado su escaño. Ahora toda España se enterará de que UPyD existe. Ese es un éxito tras haber intentado ocultar, de modo vil, tanto pp como psoe y sus medios afines -o sea, todos- la existencia de este "peligroso" partido.

En las elecciones, el gran derrotado (a excepción de CiU) ha sido el nacionalismo periférico. Se puede deducir que gran parte del electorado del Psoe está por mantener el concepto de España como nación en el sentido en que UPyD lo entiende, sin falsedades y dobles barajas. Por todo ello auguro un gran futuro a este partido si tiene paciencia y es honrado.

Para Ricardo Moreno:

Me permito insistir en mi pregunta de hace unos días que ha quedado sin contestar. Para muchos profesores de Filosofía es incomprensible que el autor de "El panfleto antipedagógico" (gracias de nuevo por escribirlo) apoye a Educación para la Ciudadanía. Me gustaría que lo explicara, si lo tiene a bien (contestando a las razones que expuse en mi intervención anterior).

Por otra parte, enhorabuena por los resultados de UPyD. Yo los he votado. Ahora que ya no pueden hacernos el vacío desde ciertos medios de comunicación, hay que consolidarse.

Un saludo.

Quisiera que se volviera a leer esta parrafada del artículo "A vueltas con el informe Pisa" del dueño de este blog.

"Cuando los hechos colisionan con las ideas, la humanidad se divide en dos partes. La de los tontos que niegan los hechos (amparándose a menudo en la ausencia de estudios y estadísticas) y la de los inteligentes que rectifican las ideas. Lamentablemente, nuestras autoridades académicas y los pedagogos que elaboraron la reforma están entre los primeros. Y cuando por fin aparecen los datos y los porcentajes que confirman lo que todo el mundo sabía, y les parece demasiado duro seguir negando los hechos, los mentores de nuestras leyes educativas escogen otro camino para eludir sus responsabilidades: atribuir el fracaso a factores circunstanciales (como los cambios sociales o a la presencia de emigrantes) y no a la propia perversidad del sistema. La estupidez y la mala fe no son incompatibles."

Pues bien, como de todos es sabido es el tono que, generalmente, impregna todos sus escritos. Incluido su manifiesto base: el Panfleto. Supongo que sus intervenciones orales siguen los mismos derroteros. Viene esto a cuento porque en estos días aportaciones de Diego en este blog han sido censuradas. Otra "blogista" se pregunta por lo mismo: la censura.
¿Hay alguna explicación de quienes correspondan?

Es un poco largo pero muy muy interesante escuchar a un juez que toma partido en la educación llamando a las cosas por su nombre

http://blogs.periodistadigital.com/electroduende.php/2007/09/19/emiliocalatayud_menores8794#c1175162

Para Guillermo:

Soy partidario de la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EPLC) por las mismas razones que lo soy de la de biología: para que el estudiante comprenda las razones de unas rutinas que tuvo que acatar mucho antes de entenderlas. Me explico: cuando en clase de biología le explican el funcionamiento del aparato digestivo, entiende por qué le prohibieron abusar de los dulces cuando era niño, y cuando le hablan de las bacterias, comprende la razón por la cual le hicieron adquirir la costumbre de lavarse los dientes todos los días. Del mismo modo, desde lo antes posible, al niño se le han de inculcar unos hábitos de convivencia (pedir las cosas por favor, no hablar a gritos, ceder el asiento en los lugares públicos a las personas ancianas...) y unas rutinas de trabajo (hacer los deberes todos los días, hacerse él mismo la cama...) cuya importancia no podía entonces entender, pero que a partir de una cierta edad, sí han de ser motivo de reflexión. Y la necesidad de esa reflexión es, me parece a mí, una razón para defender la implantación de la EPLC.

Es cierto que a través de la EPLC se puede manipular y adoctrinar, pero eso se puede hacer también a través de la filosofía y la historia (en alguna comunidad autónoma hasta se manipula en geografía). La solución en estos casos está en evitar la manipulación, no en suprimir la asignatura.

Ahora bien, la existencia de la EPLC no es una razón para descafeinar la filosofía, y estoy antes por salvar la filosofía que la EPLC, aunque insisto, no veo la incompatibilidad. No sé, a lo mejor la EPLC se podría incluir dentro del temario de filosofía, así como la Historia de las Religiones (asignatura de la que soy ferviente partidario) se podría incluir en el de Historia. Eso es algo a discutir serenamente, pero en esa discusión no han de tener ninguna vela los señores obispos, que sobre ciudadanía son tan competentes como lo pueda ser un electricista.

Lo que es sencillamente delirante es que se admita la objeción de conciencia. Con el mismo derecho, un padre pacifista puede objetar que su hijo estudie latín, porque sucede que le hacen leer La guerra de las Galias, otro objetar la asignatura de literatura porque le hacen leer Hamlet (que, como todo el mundo sabe, es una incitación al parricidio) y el de más allá objetar la biología, porque allí le enseñan el funcionamiento de los órganos sexuales, y eso le parece una cochinada.

Atentamente

Efectivamente la escuela se ha quedado anticuada con la palabra y el libro.
Lleva razón este profesor universitario.
La Universidad no se ha quedado anticuada.
Los profesores universitarios no explican en clase ya,ni tienen apuntes ni libros ,todo lo hacen por internet y todos sus alumnos tiene un ordenador en clase.
Me tiene que decir en qué Universidad están tan modernos.En la que estudia mi hija siguen con la palabra y la letra impresa.

Para Ricardo Moreno Castillo:

En relacción a la contestación que envía a Guillermo me permito hacer ciertas objecciones.

En primer lugar, decir que soy profesora de filosofía y que esa asignatura que intenta reflexionar sobre los valores morales ya existe (la que hasta ahora en 4º de la ESO se ha llamado Ética) y que por lo tanto no era necesario crear una nueva.

En segundo lugar, y quizá sea la razón más importante, me temo que muchos son los que hablan de una asignatura que intenta llevar a cabo una reflexión crítica sobre los hábitos de convivencia que una sociedad democrática debe tener, pero pocos o ninguno, caen en la cuenta de a qué público va dirigida esta asignatura. Estamos hablando de niños de 13-14 años (2º o 3º de la ESO, depende de las Comunidades Autónomas) y éstos, y de eso creo que entiendo algo, no están preparados para llevar a cabo una reflexión de tal índole, sino que alguno de ellos todavía lee con dificultad. Creo que en la teoría una asignatura así puede sonar idílica, pero también creo que en la práctica es irrealizable (además de que hubiese sido aconsejable preguntar a los profesionales que están en contacto directo con el aula).

En tercer lugar, creo que si cualquier asignatura puede dar pie al adoctrinamiento, ésta se presta a ello especialmente y eso, justamente, por la edad a la que va dirigida, en la que, si los niños no están preparados para la reflexión, se les dará una lista de "acciones cívicas y deseables" que éstos tendrán que aprender para "mostrar que son buenos ciudadanos".

En cuarto lugar, y para terminar, si bien es cierto que su implantación no tendría que ir en principio en detrimento de la filosofía, la realidad es que sí lo hace, ya que las antiguas asignaturas del departamento de filosofía han visto su currículo recortado en aras de la EPLC.

Un saludo y enhorabuena por el escaño conseguido por UPD.

Carolina.

Para Ricardo Moreno Castillo:

Muchas gracias por contestar a mi pregunta.

En gran medida, lo que tengo que responderle ya está dicho por Carolina, pero añadiré alguna reflexión e insistiré en lo que ya dije.

Creo que la perspectica adecuada para valorar la implantación de esta nueva asignatura es la de la agresión general a las humanidades por parte del PSOE y los pedagogos LOGSE. Igual que se cargaron el Latín y el Griego, intentan borrar a la filosofía del mapa. También a la literatura. Y más en general, se quieren cargar los contenidos y el rigor, la cultura, que ellos ven como algo "elitista" por el mero hecho de que, efectivamente, no todo el mundo quiere ni puede (ni tiene por qué) adquirirla. Todo el mundo debe tener la OPORTUNIDAD de adquirirla, pero es ridículo pensar que todos lo vayan a hacer: no pasa nada, porque hay varias "formas de vida", como decía Spranger, y es bueno que sea así. Pero no se puede privar de esa posibilidad al que sí quiere adquirirla y tiene la capacidad para ello. Creo que este es el contexto en que debe inscribirse la creación de esta nueva asignatura, el de la agresión a las humanidades y a la cultura en general, porque viene a SUSTITUIR en gran medida los contenidos de filosofía en secundaria. Usted tiene razón en que eso no tendría por qué ser así, podría haberse creado esa asignatura sin que sustituyera o se inmiscuyese con la filosofía, pero el hecho es que ha sido así, y creo que no es en absoluto algo casual.

Por otra parte, usted ve como algo positivo el que se reflexione sobre los hábitos y normas de convivencia que el alumno ya ha adquirido previamente. Sobre el respeto que se debe a cualquier otro, sobre la manera de resolver las diferencias democráticamente, etc. Estoy de acuerdo. El problema es que lo que señala Carolina es totalmente cierto: los alumnos a esa edad (es decir, a la edad en que empiezan a estudiar "Educación para la ciudadanía", en primaria y en 2º y 3º de secundaria) tienen todavía deficiencias en esos hábitos mismos y su gran problema es que no entienden lo que leen ni saben expresarse por escrito. Por ello, parece un poco ridículo reflexionar sobre algo que no se posee. Y además esa concepción de la asignatura que usted tiene (y Savater) no es la que tiene todo el mundo. Para muchos, lo que se debe hacer en esa asignatura es justamente INCULCAR esos hábitos y normas de respeto y convivencia. La prueba está en que en el decreto se especifica que a la hora de evaluarla habrá que tener en cuenta no sólo los conocimientos del alumno sino también sus comportamientos (!!). Ocurre aquí una situación paradójica: los mismos que mediante la LOGSE han dificultado enormemente el mantenimiento efectivo, práctico, de la disciplina (el propio término ha sido borrado, sustituido por el de "convivencia", como si la capacidad del profesor para mantener la disciplina no fuese precisamente la GARANTÍA de que los alumnos se respeten entre ellos y puedan convivir), esos mismos son los que imponen una asignatura que trata de suplir esa ausencia de disciplina mediante un adoctrinamiento verbal, teórico. Claro, ante esta paradoja, tienen que añadir: "y al evaluar tenga usted en cuenta la conducta del alumno, no solo lo que escribe en un folio". Los hábitos de respeto a los demás y a las normas no se adquieren en asignaturas, sino mediante el funcionamiento del centro y mediante el ejemplo. Y la reflexión sobre esos hábitos y normas ya se hacía en 4º de la ESO (con 15 años, y en cierto modo todavía es demasiado pronto) en la asignatura de Ética

Un saludo y gracias de nuevo.

Guillermo

DIARIO PÚBLICO

"Sobresaliente cum laude. Esa es la calificación que ha obtenido una tesis doctoral en la que se suspende a la escuela actual. Su principal conclusión es que la llegada de los ordenadores, Internet, y otras tecnologías a las aulas no ha hecho que cambie el modelo de enseñanza.


El autor de la idea es Sergio Monge, que leyó su tesis en octubre pasado ante un tribunal de la Universidad del País Vasco . "Nuestro mundo ha cambiado a consecuencia de la tecnología y la escuela no lo ha hecho", dice.

Monge, consultor de marketing en Internet y ya profesor en esa misma universidad, explica: "A pesar de que durante los últimos 100 años han aparecido la radio, la televisión, los ordenadores e Internet, la escuela sigue basada en una tecnología muy concreta: la palabra impresa".


El doctor reconoce que tanto la imprenta como las nuevas tecnologías han tenido un gran impacto en la sociedad. "El problema es que la influencia del invento de Gutenberg en la educación tardó siglos en notarse, mientras que la de los ordenadores está siendo inmediata", añade Monge. Para él, si no se toman las medidas adecuadas, la escuela puede convertirse en una institución anticuada.


Miedo del profesor al cambio


La tesis, llamada La escuela vasca ante el cambio tecnológico (1999-2004), analiza el grado de implantación de las nuevas tecnologías y su impacto en los centros de secundaria del País Vasco. Esta comunidad, con competencias plenas en materia educativa, fue de las primeras en aplicar la iniciativa eEurope, un ambicioso plan para modernizar la escuela.

También, los centros de esta comunidad son los que presentan una de las mejores ratio de ordenadores por número de alumnos de toda España. Sin embargo, los resultados no han sido los esperados.


Una de las causas del fracaso es, según Monge, "el miedo del profesor al nuevo modelo". La idea del docente transmisor de cultura ahora no vale, ya que no controla todas las fuentes. "Con Internet, sus alumnos tienen fuentes alternativas", comenta Monge. El problema hoy, no es la escasez de información sino su exceso. "Por eso, el profesor debe pasar a ser facilitador, enseñar a manejar fuentes, contrastarlas, la capacidad de síntesis y el desarrollo del espíritu crítico", añade.


Problemas políticos


Otro problema ha sido el político. Las distintas instancias con responsabilidad han actuado de forma descoordinada y en base a estructuras ya existentes. "Los mismos que se encargaban de suministrar las sillas, se han encargado de distribuir los ordenadores", lamenta Monge. Una de las consecuencias de esto ha sido que los equipos y redes instalados han sido caros y se han quedado viejos enseguida.


El profesor del departamento de Comunicación Audiovisual y Publicidad y director de la tesis, Joxerra Garzia, coincide con Monge en que es más fácil comprar ordenadores que aprovecharlos.

Para Garzia, con el trabajo de su pupilo, queda "un cuadro muy claro con las claves para la introducción de las nuevas tecnologías en la escuela que deberían aprovechar las autoridades educativas vascas". Monge cree que sus conclusiones son aplicables a otras comunidades."

http://www.publico.es/ciencias/060244/internet/ordenador/cambiado/ensenanza

Y ADEMÁS ES MODELO:
http://api.flickr.com/services/feeds/photoset.gne?set=72157601450520576&nsid=58742071@N00&lang=en-us


Mirad al Monge, licenciado en Publicidad y Relaciones Públicas, que jovencico es y como ha sabido ascender rápido.
ESO ES LO QUE HAY, ASÍ DE TRISTE.
SI NOS DIJESEN LOS NOMBRES DE SU TRIBUNAL LA GRACIA SERÍA COMPLETA

Gracias Ramón

Para Carolina y Guillermo:

Reflexionaré sosegadamente sobre vuestros argumentos, porque estamos todos de acuerdo en que así ha de ser la discusión: sosegada y argumentada. En consecuencia, nada tienen que aportar las manifestaciones callejeras, ni la actitud de los obispos (que usan la asignatura como un pretexto más para meterse con el gobierno), ni mucho menos las posturas del tipo "objeción de conciencia", porque no son posturas ni sosegadas ni argumentadas.
Seguiremos pues en amistosa polémica.
Atentamente

-Hola, Ricardo y todos.

Varias cosas, que numero:

1º Al final el corazón se impone a la cabeza y la noche del 9 de Marzo me cogió haciendo fuerzas para que UPyD sacara el 2º diputado... AUNQUE YO NO HABIA VOTADO A NADIE PUES DE NADIE ME FÍO. Enhorabuena. "Si gaudes, gaudeo".
Pero volvamos (el plural es mayestático) a pensar con nuestra escéptica cabeza.

2º En la sesión de "embestidura" tendremos una magnífica ocasión de ver si Rosa Díez impulsa, o intenta impulsar en su discurso, un vuelco a la situación de la Educación y de los centros educativos en España. O si no lo hace. Si yo fuera militante de UPyD le redactaría unos párrafos tajantes al respecto. Si es que en UPyD está permitido elevar sugerencias a los líderes y si es que Ricardo considera normal que un militante eleve sugerencias a su líder o por el contrario considera que un líder es omnisciente o en todo caso no debe ser molestado. (Antes por una cosa y ahora por otra, siempre hay excusas para no "importunar" a los líderes).

3º En la campaña de todos los partidos concurrentes, en esencia, no se habló de Educación. Todos y ninguno significa lo mismo. En la campaña de ninguno de los que se van a sentar allí se habló de los principales problemas de la Educación en España.

4º El razonamiento de lo de los ordenadores y la inadaptación del profesorado lo contradice la realidad que he vivido: de un día para otro los centros que acogieron la ESO se llenaron de problemas. La ESO fue el problema. Siempre ha habido profesores mejores o peores, o que se adaptaron mejor o peor a la realidad de los tiempos. La disciplina (en suma, que los profesores tengan la sartén por el mango) es la garantía de que la enseñanza sea lo mejor que en cada caso pueda ser, y que sea hasta "decente" con algún profesor pésimo. La indisciplina hace que se derrumbe la enseñanza incluso con profesores óptimos.

5º Los sigo oyendo a todos hablar mucho de religión y de obispos. No sé si se han dado cuenta de que las nuevas generaciones viven al margen de la religión. Me parecen, la verdad, tan anclados todos en los frustres que le tocó vivir en sus vidas que han perdido la perspectiva. La Iglesia agoniza y están, ustedes, en una guerra trasnochada. Si muchos padres, por inercia, quieren clases de Religión, déjenlos y preocúpense de cosas más importantes. La Religión (que yo sepa desde que empezó el BUP en 1975) es optativa; y sería "criminal" para los profes de Religión dar una clase que no se pueda calificar. En definitiva sería quitarles el mango de la sartén. ¿Tú darías durante un año clase, Ricardo, si tu nota no pintara nada? ¿Qué recursos de motivación tendrías con los alumnos latosos?

6º Mejor no lo pudo decir un compañero del foro antes. La "Educación para la Ciudadanía" se enseña desde el ejemplo de la clase y del centro. Los lemas de un centro han de ser, en esencia, "ORDEN, RESPETO, PARTICIPACION, CREATIVIDAD, ALEGRIA". En esa prelación.

7º El programa de la EpC nació sin consenso, nació ideologizado, nació dividido. Aunque sí se decida tener esta
asignatura, tendrá que ser incluyendo sólo los valores que son comunes, no los derivados de que el pacto fuera antes con IU y ERC y ahora con CiU. Probablemente lo mejor sea que no exista y que, como sugerí en su momento a Ricardo, se usen esas horas para aumentar las clases de Educación Física, cosa imprescindible dado el cambio de hábitos lúdicos (mayormente sedentarios) en los actuales infantes y adolescentes.

En fin, amigos todos: nadie se alegrará más que yo de coger confianza en alguien, quien sea, del actual Parlamento. Por lo pronto, la merecida laminación de IU y ERC favorecen un impulso a los postulados del "Panfleto". Pero tampoco voy a soñar con que Durán dé prioridad a lo que el partido del autor del Panfleto no le dé.

8º Lo dicho. Rosa tendrá oportunidad, en el encuentro formal previo con Zapatero y en los informales con Durán y compañía, de proponer "líneas y prioridades". Luego, en la sesión de investidura y según el reglamento, dispondrá de 5 minutos (previsible y graciosamente ampliados por Bono a unos 10. Si nada interesante dice respecto a Educación, no los machacaré aquí con el tema. Simplemente relean los comentarios (no el salido de tono) que hice aquí desde el principio.

10º Sabré, me temo, tras el discurso de Rosa, que hice bien al no votarle y que con ello me ahorré el cabreo que habría tenido ahora. Es la ventaja que tenemos los abstencionistas resabiados con motivos. Es la ventaja que tenemos los perros viejos y los gatos escaldados.

-En suma: a mi juicio Ricardo sigue "sin estar" en UPyD. Los párrafos que coló en el programa son papel mojado. Un cero a la izquierda. Si por el contrario dicho discurso o las declaraciones y los contactos previos de Rosa (que trascenderán a los medios) favorecen el inicio fehaciente del cambio de rumbo educativo, quede aquí constancia de que invito
a los principales intervinientes de este foro (RM, J. Escarredo, J. Mateo, Ricardo, etc.) a una mariscada en Madrid. Digamos que pongo 500 € y lo que falte por pagar se paga a escote.

¿LES HUELE A MARISCO? ¿NO? Pues eso. 500 € que, a mi pesar me ahorraré. ¿O alguien lo duda?

SALUDOS a TODOS.

Emilio:
Yo también me fío poco de todos.Por eso también decidí tirar el voto intencionadamente ,votando a los que no podían salir.Me iba a abstener pero a raíz de lo de ETA decidí votar,sin votar.
La educación no es prioritaria para los partidos.
Es de suponer que Rosa Díez,si la dejan hablar pues no tiene grupo parlamentario,no hablará de educación.
Sobre la religión:mi postura es una escuela laica.Lo del Psoe no se sabe lo que es(religión sin nota).
Ciudadanía:Prefiero no opinar.
Los problemas principales de la escuela no son ni la e. religiosa,ni la ciudadanía.Son cortinas de humo para entretener al personal.
Ni la religión,ni la ciudadanía tiene mucha influencia en los nenes,pasan de ambas.
Psoe y PP utilizan esos temas para no hablar de los importantes.
No habrá marisco pagado por tí.

Yo no me quería quedar sin votar y voté a UPyD, aún sabiendo lo minoritaria que era/es una postura así, y me alegrará escuchar en el Parlamento una voz discordante con ese discurso super - mayoritario que forman socialistas + populares no tan distantes en los esencial, desde mi punto de vista, entendiendo como esencial constitución – territorialidad – economía – monarquía y algo que por ahí me deje sin que lamentablemente sea EDUCACIÓN , acerca de la cual los super - mayoritarios coinciden casi totalmente (sistema concertado) a pesar de religiones, ciudadanías y otras pequeñas matracas para avivar maitines o amenizar tracas.

Acabo de cumplir cincuenta y nueve años. A esta edad el que no es un poco escéptico es bastante estúpido. Emilio, RM, en esto coincidimos pero que no nos falte el humor y confiemos en que Rosa suelte como sabe la raspa y por lo menos haga algo de pupa en este nuestro parlamento tan bicolor como monocorde.

Seguiremos con nuestros problemas “gordos” ; la obligatoriedad de una vía hasta los dieciséis años, la falta de herramientas para mantener la disciplina entre los insumisos Re-Concentrados en los tipos de centros que todos sabemos y las soluciones expertas que vienen de Arriba – Abajo desde la más absoluta incomunicación e implicación de unos con otros en ambos sentidos. Seguiremos con los cursillos (ponentes) y los créditos (“ponidos”), las liberaciones, las experiencias y mucha pedagogía de salón obsesionada con las ponencias estelares, luminarias de pantallas y cañones poco paseadas por aulas y pasillos de escuelas e institutos… a no ser que tengan que hacer alguna entrevista, pasar algún cuestionario y argüir alguna brillante verdad estadística que por lo general suele ser bastante obvia… pero valiente cuando la dice el docto doctor.

Vienen en Educación, probablemente, cuatro años más de lo mismo. Insisto, por lo menos no perdamos el humor y si hallamos ocasión no estaría mal hacer unas risas comiendo ese marisco a escote y en nuestro centro geográfico (Madrid) que por aquí (tierras vascas) no pocos llaman imperial.

Me complace sumamente el leer estas aportaciones, ponderadas, aunque no se esté de acuerdo con partes de algunas. Lo leal y democrático es leer, opinar si se quiere y exponer argumentos si apetece. Respecto a EpC en el foro anterior (o sea el de la lectura del Quijote) me expreso aunque parcamente. Me ha llamado la atención de ese doctorado obtenido, cosa fina desde luego y no dudo que el señor se lo merezca... Sólo que..., mire usted, me da que ha agarrado el rábano por las hojas y con ello se ha hecho un maravilloso y bonito ramo de exposiciones. Alguien ya ha anotado que los resultados de esa supuesta transformación no son tan positivos y me agradaría tener datos sobre experiencias análogas realizadaa allende las fronteras (datos objetivos y verídicos, aplicación, entornos, tipo de alumnado, extensión de lo aplicado, etc, etc). -"Por eso, el profesor debe pasar a ser facilitador, enseñar a manejar fuentes, contrastarlas, la capacidad de síntesis y el desarrollo del espíritu crítico"- se dice, ¡como si estos principios no se hubiesen puesto nunca sobre la mesa pedagógica!; ahora, la historia es ¿cómo, dónde, cuándo, a cuántos, por qué?
Y hay periodos en la enseñanza/educación que no son compatibles con tantas maravillas. Hay que pensar antes de hablar, y por supuesto antes de hacer.
Respecto a lo de repetir curso se han dado algunas razones muy válidas para no hacerlo ni automático ni a rajatabla pues no olvidemos que se deben estudiar bien las características del alumnado y las circunstancias en primer lugar, y lo de antes, antes que hacer, se debe...

MANIFIESTO POR LA REFORMA DE LA ACTUAL LEY ELECTORAL

Un cada vez más extenso grupo de ciudadanos considera una urgente necesidad democrática reformar la actual Ley Electoral.

No es de justicia que a Izquierda Unida le cueste cada escaño 481.520 votos y a UPyD 303.535 votos mientras que al PNV le cuesta solamente 50.541, a Nafarroa Bai 62.073, al PSOE 65.470 y al PP 66.470 votos.

No es justo que IU, tercera fuerza política en número de votos tenga 2 escaños y CIU con 200.000 votos menos obtenga 10 diputados.

No es justo que UPyD, quinta fuerza política en número de votos alcance únicamente 1 asiento en el Parlamento y el PNV también con menos votos consiga 6 escaños.

Este sistema adultera la voluntad de los ciudadanos emitida en las urnas, escamotea la representatividad y proporcionalidad de un sistema multipartidista como el español y burla el deseo de gran parte de los votantes que observan como su voto no vale nada en virtud de una Ley Electoral caduca.

Por tanto:

Exigimos a las dos grandes formaciones políticas españolas una profunda reflexión sobre el tema desvinculada de sus intereses partidistas, coyunturales y electorales.

Reclamamos que escuchen las voces que se alzan en la sociedad representando a una mayoría deseosa de un cambio que permita que el voto de todos los ciudadanos tenga el mismo valor.

Demandamos una reforma de la actual Ley Electoral, por injusta y alejada del principio "Un ciudadano, un voto".

POR UNA REFORMA DE LA LEY ELECTORAL.

UN CIUDADANO, UN VOTO.

http://reformaleyelectoral.blogspot.com/

enlaza tu blog

-Hola a todos, y que disculpe Javier por traspolar la "rr" de su segundo apellido (Arrese)al primero.

-Vamos por partes:

1º Para RM

Claro que todos los partidos del grupo Mixto tendrán voz en la sesión de investidura.

Ahora bien:

a) Los portavoces de los partidos que tienen grupo propio (que irán interviniendo de mayor a menor) lo harán durante media hora; el candidato (Zapatero) les responderá; luego tendrán derecho a una réplica de 10´ y el presidente les volverá a responder; y finalmente les corresponderá una re-réplica (dúplica, la llaman) de 2/3 minutos, concluyendo el turno el candidato que, por cierto, podrá usar el tiempo que quiera en cualquiera de sus intervenciones del debate.

b) Cada partido integrante del Grupo Mixto tendrá derecho a una intervención de 5 minutos, aunque el presidente de la Cámara -Bono- les dará un margen hasta 10 minutos; el presidente (perdón, el candidato) les contestará, quizá también vez por vez, quizá "en tropel" (es decir, en una única intervención cuando hayan intervenido todos sucesivamente). En todo caso, los portavoces de cada partido de Grupo Mixto tendrán derecho a una réplica de 2/3 minutos, a la que el candidato (Zapatero) les contestará.

c) No imaginen el hemiciclo lleno. El primer día (el de la "gran expectación" sí lo estará pero se llegará a la noche sólo con PP, CiU, PNV y, quizá, el grupo que conformen IU y ERC, porque también a ellos se les da flexibilidad y será muy tarde cuando haya que suspender la sesión.
Por tanto, el segundo día, cuando hable el resto de gente, del Mixto, y en concreto Rosa, habrá un máximo de 40 señorías en el hemiciclo aunque el presidente sí tendrá la "deferencia" (¡Ohhh!) de oirla y contestarle. Así ha venido ocurriendo en las investiduras y debates sobre el estado de la Nación(en parte por vagancia de los diputados tras la primera y larga sesión y posterior cena y trasnocheo y en parte para escenificar un puteo a los "pequeños" que los líderes del PP y PSOE toleran y desean). Si bien en este caso la irrupción de UPyD propiciará más interés entre los periodistas.


2º Javier mete el tema de la monarquía. Como parece ser que no va a haber pronta mariscada le pregunto qué hay de tan malo en que estemos "homologados", en ese terreno, con algunos de los países más avanzados del mundo: Suecia, Noruega, Dinamarca, Bélgica, Holanda... MONARQUÍAS TODAS. (Je, je, ya intuyo que te "jode" la alusión pero no está mal que agitemos el ambiente, ya que aquí hemos terminado por hablar de tantas cosas ajenas a lo propiamamente educativo). Por cierto: ni soy monárquico ni antimonárquico pero me parece tan buena una opción como la otra y en nuestro caso actual creo que es mejor seguir como estamos aunque sea para no distraernos de muchos problemas "reales" que tenemos sin solucionar.
También, cuando Javier dice que nos esperan cuatro años de lo mismo (en Educación) procede decir que en ese caso tendremos una cómplice más (Rosa) si, como presumes o te temes, no piensa mover el cambio radical que se necesita.

3º A Juanjo decirle que la representación provincial en el Congreso es también muy importante. Si sólo se tuvieran en cuenta "las masas de población" concentradas en espacios muy concretos, no pasarían todos ustedes, señores de la meseta, un kilo, como pasan, de, por ejemplo, Soria, Menorca o Lanzarote, sino que pasarían una tonelada. El posible y quizá sano retoque del sistema (de la Ley Electoral, LOREG por más señas) no debe basarse en aumentar el número de escaños a 400 sino en mantener los 350, dejando 330 a la representación provincial y otros 20 a una lista general o de reparto de "restos de votos" de las distintas circunscripciones. Hay distintas fórmulas para hacer esto pero lo inadmisible y MUY IMPOPULAR sería pagar a más gente poco productiva (la mayoría "aprietabotones") y tener que estropear el hemiciclo y afrontar obras, más despachos, más millonadas, para aumentar el número de diputados.

De todos modos, IU ha sido laminada porque:

a) Si fuera por su discurso "maternal", en España no habría el número de inmigrantes ilegales que hay: habría el triple y encima se les legalizaría a todos y vendrían más y... La gente no es tonta y por eso les ha dado un puntapié.

b) IU ha traicionado la Educación de este país al mantener y no enmendar sino reforzar su error de apoyar y defender con uñas y dientes la LOGSE-LOE. Lo sabemos y lo rechazamos.

c) IU atribuye la DELINCUENCIA a "problemas sociales" y jamás habla de ejemplaridad en la justicia y sistema penitenciario. No se ha enterado de que una de las funciones de un Estado es castigar el delito. Su influencia paralizadora en los demás partidos ha sido MUY DESMEDIDA desde hace lustros. Hora era de que el pueblo les quitara democráticamente de en medio. Las clases medias y bajas somos las que más sufrimos la delincuencia juvenil y mafiosa, porque los "gordos" tienen más medios de protegerse. IU nos ha traicionado y frenado y acomplejado al Estado en la limpia y dura actuación que hace años debió adoptar en este terreno.

d) IU no encontró mejor cosa que hacer que remover en exceso los abusos que hubo en la Guerra Civil y posguerra, y en perder tiempo cuestionando una monarquía a la que casi nadie tiene nada que objetar.

e) IU, en suma, sigue fosilizada en los años 70 y ha sido una rémora a la que el pueblo sabiamente ha sabido poner en su sitio. IU está donde está porque, al margen de que la ley electoral no es perfecta, en casi ninguna provincia han llegado al 4% de apoyo y en casi todas ni al 2%. Eso es lo primero que tienen que ver. Si no quieren hacer autocrítica, allá ustedes. España probablemente necesite, como Francia, un partido a la izquierda del PSOE y otro partido a la derecha del PP, pero ustedes no son ese partido.


4º Ruego y agradezco expresamente a Mavalca que vaya y nos dé su crítica de este enlace:

http://www.aspescl.com/Volver%20al%20BUP.htm

*Si no sale ahí, ver, alternativamente:

www.acia-ancaba.net/Art%EDculo11.html

SALUDOS A TODOS.

*No me dirán que no "provoco" debate (je, je) pero, bueno, es mejor tenerlo aquí para que el día de la mariscada (en sitio de óptimo marisco ¿eh?) podamos reirnos y hablar de cosas lúdicas dejando al margen estas "fruslerías". Yo tengo los 500 € reservados. Con poca fe, pero por si acaso.

Mavalca y compañía: el enlace correcto si no sale el primero es:

http://www.acia-ancaba.net/Art%EDculo11.html

Efectivamente la ley electoral fomenta el bipartidismo,pero con la misma ley el PCE llegó a tener 23 diputados.
Algunas cosas habrá hecho mal en estos años IU,y autocrítica deberá hacer si ya sirve para algo pues casi ha desaparecido.

"Rosa Díez no oculta que su estrategia es abiertamente antinacionalista.
A modo de declaración de intenciones ya ha dicho que trabajará «para que los nacionalistas no boicoteen las políticas de Estado» e impulsará la reversión al Estado de las competencias autonómicas en educación".

-Cierto, RM, Rosa Díez no hizo ningún secreto de su antinacionalismo y por ello no es sólo correcto sino obligado que se atenga a lo proclamado. Pero, además, el programa educativo de UPyD dice una serie de cosas que no tienen nada que ver con el euskera ni el catalán; me refiero a las relacionadas con la situación en toda España en la enseñanza no universitaria y a los cambios que se proponían ante esa situación. Y, por tanto, también está obligada a defender e impulsar lo que se propugnaba a este respecto en dicho programa.

-Me temo que transcurrirá la legislatura y UPyD seguirá sin defender lo que nos defiende a todos los profesores de toda España y a la Educación en todo el país. Además, el momento clave para ir moviendo a los demás es ahora, cuando se nombrará Ministro/a y cuando se forme la Comisión de Educación del Congreso.

-Todo esto ya se veía venir; básteme remitirme a mis comentarios aquí, y a lo que de forma más suave alerté en varios artículos de prensa. Se resume en que:

1º Rosa, Savater y Buesa no tienen ni idea de la gravedad de lo que pasa en la Educación en España ni en nuestros centros.

2º Pese a su ignorancia, son ellos, con el único "leit-motiv" de sus obsesiones antinacionalistas, los que marcarán la línea del partido en materia educativa sin que nadie se atreva ni se moleste en hacerles conscientes de otras realidades al margen de las que les interesan.

SALUDOS.

ESPAÑA SIN LAS COMUNIDADES INDEPENDENTISTAS (EUSKADI Y CATALUNYA)

PP 143
PSOE 135
IU 1
BNG 2
CC 2
UPyD 1
Na-Bai 1

PP 143 – RESTO 142

Una formación, pese a la torpeza de su líder, alcanzaría la mayoría absoluta. Esos son los resultados de la España Nacional.

Sin embargo, las concesiones de un partido a las exigencias de los independentistas han fomentado un voto “convenido” –por encima de sus independistas- para que se legalicen cupos injustos, con el as en la manga de controlar prácticamente el 20% de los escaños.
Para alcanzar el gobierno de este país de una forma sobrada solo se necesita ceder a la ambición nacionalista.
El independentismo es imparable.

Cupo vasco
http://www.noticiasdeconomia.com/comentario.php?idnot=92584

Concesiones fiscales=refuerzo de posturas independentistas=ventajas económicas
http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276326455

Como no cambiemos el sistema electoral… más vale que nos volvamos todos independentistas… para que el PSOE nos conceda “intereses”.

Si queremos que Educación preocupe a los españoles... primero habrá que quitarle el precio a los votos... y a los escaños.

¿De verdad pensáis que se van a parar a hablar del sistema educativo? Cada comunidad que se limpie el culo

Emilio, a mí el tema de la monarquía no me molesta nada y como soy más proclive a los enfoques de estado que a los enfoques autonómicos (en realidad algo parecido a la vieja y rancia conocida de “la unidad en la diversidad” pero con cuestiones patrimoniales por medio, más finamente llamadas históricas), pues como que no me estorba el peso del símbolo (corona) al respecto. Sé que a la progresía hoy al uso, “gauche divine” a la sazón, esto le suena a nacionalismo español, quizás olvidando que los que vivimos y padecimos largos años tal nacionalismo nos ha sobrado tiempo para aburrirnos del patriotismo barato de la bandera y lo propio, hoy tan modelno y revolucionario ello, por ello.

Efectivamente Rosa Diez va de lo que va y así lo manifiesta, en cierto modo representa una forma ser y estar contra corriente hoy en el País Vasco. Al igual que el Foro de Ermua, Sabater y otros/as tienen los santos cojines de ir contra el sistema en el sistema que se las da de contra sistema, y yo les respeto por ello. ¿Me equivoco?, puede ser, pero tampoco aspiro con estar siempre en posesión de la verdad. Estoy viejo para esas cosas, mi problema no es ya en qué creer, es más bien saber vivir con lo que no tengo que con lo que tenemos vivimos todos.

Mi hijo ha estado con su novia en Canarias y me ha comentado lo paradisiaco de esas islas en las cuales nunca he estado. Me ha comentado la importancia del idioma inglés allí y como ha visto pancartas y grafitis reclamando unas Canarias libres e independientes en perfecta lengua inglesa. Tiene coña la cosa no ¿? . ¡ Gora Galizia eskatuteira ¡ .

-Hola a todos. Espero que el hijo de Javier y novia lo pasaran bien aquí. Respecto a pancartas o graffitis reclamando la independencia, decirte que los partidos independentistas no tienen en Canarias ni un diputado de los 60 de nuestro Parlamento, ni un consejero en ninguno de nuestros siete Cabildos y ni un concejal en ninguno de nuestros 88 ayuntamientos. Al margen de que sin duda en esto influye algo su propia división y la falta de cancha en los MCS (problema compartido con UPyD)los datos son de todos modos concluyentes. Aún con medios y circunstancias óptimas (entre ellas que les saliera un líder "atrayente") el voto independentista no llegaría aquí ni al 5%, a mi juicio.

Cualquier persona, o grupúsculo puede legítimamente, aquí o en cualquier otra comunidad (cualquier castellano-leonés por ejemplo) ser independentista si ese es su ideal. Pero nuestro problema (el de los canarios que inequívocamente queremos "formar parte" de España -que no "pertenecer" y de eso habría mucho que hablar y matizar-) no es ese, no es, con los datos en la mano, el independentismo.

-Respecto a UPyD, aquí no estamos cuetionando, no yo al menos, las ideas que tengan Savater, Rosa o compañía. Estamos, o, mejor, estoy diciendo, que Rosa si no se deja aconsejar será una incompetente como miembro de la Comisión de Educación del Congreso y que por todos los visos (y contra lo dicho en su programa electoral) dejará en el arroyo los intereses de la Educación en este país, en esta nación, en este Estado o en nuestra patria, como cada cual le quiera llamar.

-Por cierto: Rosa formará parte, ella sola al no haber otro diputado con quien repartir el trabajo, de todas las comisiones del Congreso. Como el perfil suyo y el de Buesa es similar (cualidades e ignorancias) era más lógico haber tenido a Ricardo de nº 2, como defendí hace algún tiempo más arriba. Así además, en mi muy subjetivo juicio, habría habido más posibilidades de obtener más representación porque se habrían defendido (y conocido por la masa) infinitamente más los mensajes del "Panfleto". Mensajes que JAMAS se han aireado en las muchas ocasiones en que antes y después de las Elecciones los dirigentes o cabezas visibles de UPyD han hablado de Educación. Por mucho que se les llene la boca hablando de España, reducir la gravísima realidad educativa al tema del euskera o el catalán no es ser español: ES, a mi juicio, SER ANTIESPAÑOLES y SER IRRESPONSABLES, INCOMPETENTES y TRAIDORES A NUESTRA SOCIEDAD. Más traidores aún que el PP y el PSOE. Mucho más. Porque UPyD sí puso en su programa unas cosas que no se le ve la más mínima intención de cumplir. Y, por cierto, hoy NO he tomado orujo. (Cenaré -aquí son las 10 p.m.- con un "Cermeño". ¿No lo conocen? Pues nada, es un TORO de 14º muybueno y encima barato. De nada y sigo).

-Puesto que una imagen vale más que mil palabras, si me veo con ánimo, redactaré aquí esta semana (supliendo loq ue a mi juicio Ricardo debería hacer) el par de párrafos que, respecto a la Educación, me gustaría oir de Rosa en su discurso de investidura. No estamos, Javier, ante una cuestión de opiniones ni de quién tiene o no tiene razón. Estamos ante hechos empíricos incuestionables: ante un programa educativo de un partido de un país que tiende a la creciente analfabetización funcional de sus millones de niños y jóvenes. Un programa, unos compromisos, que se pusieron negro sobre blanco y que, ACUSO, DENUNCIO y SEÑALO, va a ser, en lo que para mí eran sus aspectos más prometedores, papel higiénico. Para que luego hablemos de ética. Estas críticas debería hacerlas alguien dentro de UPyD. y NO SE HACEN. Eso: para que luego hablemos de ética. Está claro que UPyD no se diferencia nada de los demás en al menos una cosa: sus militantes no "FORMAN PARTE" del partido sino que "PERTENECEN" a su cúpula. En su derecho están.

SALUDOS.

Me olvidé: Una precisión técnica a José Antonio Mateo (¡hola!). Tus cuentas sobre el porcentaje de esacaños no son correctas: entre el PSOE y el PP tienen el 92´3% de los escaños (323 de 350). El resto de partidos tienen el 7´7% de los escaños (27 de 350). No parece que, como dices, el independentismo sea "imparable", y mucho menos teniendo en cuenta que, de los 27 escaños no ocupados por el PP-PSOE, sólo algunos pueden considerarse independentistas (PNV y ERC, 9 en total, es decir el 2´5 % de la Cámara). Aunque le añadas a Nafarroa Bai y al BNG (lo que en este caso no se corresponde con el pensamiento de todos sus líderes ni de todas sus bases) serían 12 escaños independentistas en el Congreso, el 3´5% del total.

Perdona Emilio la ligereza de mi comentario acerca de los grafitis vistos por hijo en Canarias (Santa Cruz) respecto a lo cual me contó como una simple anécdota, sin más. La abundante información que das me desborda, la verdad, y ciertamente no es opinable sino constatable. No sé que decir ni tampoco me hago mucha idea de la futura acción de UPyD en esta legislatura entrante. Reconozco que me puede un poco el tema del bilingüismo que por proximidad me afecta y que tú haces bien en incidir en puntos programáticos de UPyD que seguro detallarás aquí. Coincido contigo en que la fuerza real del nacionalismo vasco y catalán principalmente es menor que lo que a veces parece y su influencia real en la política de estado baja. Se les da mucha cancha a nivel local pero no creo que la cosa cambie mucho sobre lo que ya hay.

Hola Emilio:

Lo que yo me refería es que en Cataluña y en el País Vasco la gente, que no tiene un pelo de tonta, sabe que es más rentable dar el voto al PSOE que a sus partidos -lo que llamo "voto convenido"-, por eso ha conseguido ganar -el pacto posterior se da por hecho, por sus discursos está garantizado-.

Si la mayoría minoritaria se la lleva el PP, la responsabilidad de formar gobierno es suya, y la posibilidad de pillar con chantajes es menor.

Por eso, ambas comunidades han dado al PSOE una victoria contundente.

Se que es generalizar mucho, pero es mi análisis particular. Puede ser discutible, pero la realidad es que fuera de esas dos comunidades... el PP obtendría la mayoría absoluta, y repito, pese a la suma torpeza de un lider que ni tiene carisma ni popularidad.

Espero que me equivoque, pero yo creo que esas dos comunidades jamás dejarán que el PSOE pierda. Si el PSOE no les corta el grifo de los privilegios... a mandar, que es lo único que les importa.

Confio en que al final se produzca una guerra interna dentro de su partido -ya hacen referencias en prensa de algunos que están quemaditos- y que su mejor arma se les vuelvca en contra.

Mateo, es cierto que en el país vasco existe la táctica de votar socialistas para las estatales y nacionalistas para las locales. Aunque Aznar también “habla catalán en la intimidad” parece ser que Zapatero “canta” mejor.

Mateo, respecto a lo del carisma no te discuto lo de Rajoy, pero ¿ no te parece alucinante lo de Zapatero ? , ¿ es realmente cuestión de carisma ? .

Parece que nos hemos pasado al foro de política.Hablemos.
ZP no ha ganado por su carisma o sus virtudes sino que ha perdido Rajoy,lo cual ha implicado que gane ZP.
Amigos míos que no son del PSOE me dicen lo han votado para que no salga Rajoy debido a :Zaplana y Acebes(parece ya los jubilan),estrategia antitodo,posturas radicales de derechas,boicot diálogo con ETA...Me dicen que si se hubiese presentado otro líder(Alcalde Madrid),con estrategia más centrista no hubiesen votado PSOE.
Los catalanes y vascos nacionalistas tienen bien agarrado a cualquier gobierno de Madrid,Lo hicieron con Aznar y ahora con ZP.Barren para sus comunidades.

Bueno, bueno, veo que se han lanzado a la piscina sin red... política. Cuestionar el sistema electoral es cosa siempre de los que no les viene bien (ahora IU, en efecto, se siente perjudicada), pero la cuestión primordial es el criterio de representatividad, ¿por población, por entidades territoriales, por circunscripciones más reducidas? y la forma de elección, ¿listas bloqueadas y cerradas, abiertas, candidaturas personales?... Esto es lo que se debe plantera en un verdadero debate. Yo me inclino por las listas abiertas, o incluso por las candidaturas personales y empezaría a aplicarlas YA en las entidades locales; luego se podría ampliar la experiencia. Hay en verdad bastantes cosas que ya deberían revisarse.
De Fez, me he leído tus propuestas y ¿qué quieres que te diga?, son explícitas y extensas, concretas, no seré yo quien te quite la razón, aunque desearía que dejases abierta una puerta a ciertos capítulos que ya puede que sean irreversibles, o difíciles de reformar. Yo matizaría algunos de esos aspectos que propones, sobre todo para que nunca se pueda dar lugar (sí, ya se que ahora se da aunque no se admita) a discriminación alguna por el estado social de las personas. Procedo de familia humilde, pude hacer algunos estudios, ejerzo mi profesión dignamente, y eso es lo que creo se debe seguir persiguiendo para todos; y el que no quiera o no valga debe tener una salida digna. Cuidado, no quiero chicos an las calles más de los que ya hay. En fin, como ves se podría concertar un sistema eficaz, pero me temo que la ofuscación de estas élites del olimpo idealizado y sus acólitos agradecidos no lo van a permitir.
Moro creía en Utopía, pero como ideal realizable.

¡Primicia! Se ha "filtrado" el borrador que tiene Rosa Díez en referencia a "Educación" para su discurso en la sesión de investidura. Se lo paso tal cual y les invito a aportar sus opiniones. Les adelanto que a mí me pareció genial: si no lo retoca mucho, ese día subirá a la tribuna como una "diputada inquieta" y bajará convertida en "UNA MUJER DE ESTADO". Ahí va.
----------------------------

APUNTES PARA MI DISCURSO

Segundo asunto a tocar---> "Educación"


Pasemos, señorías, a hablar de EDUCACION. Y más concretamente de las enseñanzas entre los 6 y los 16 años: Primaria y Secundaria.
Para favorecer el máximo consenso futuro, evitaré cualquier tipo de reproches.
Me limitaré a constatar HECHOS.

Nos enfrentamos a una situación penosa: nuestro sistema está logrando la cuasi analfabetización funcional de millones de niños y jóvenes en todas las regiones españolas sin excepción. No es el profesorado el responsable de esta tragedia social. El profesorado, los alumnos, los padres y la sociedad entera están siendo víctimas de una normativa disparatada y suicida.

Los resultados de la Enseñanza Secundaria Obligatoria desnudan tanto los errores en la enseñanza primaria como su agravamiento durante la ESO.
¿Y cuáles son esos resultados? El problema, señorías, no es sólo el inaceptable porcentaje de adolescentes que abandonan la ESO sin obtener esta graduación. Ese porcentaje, de por sí alarmante, maquilla una realidad escalofriante. Porque sucede que de entre aquellos alumnos que sí titulan... ¡escasamente un 15% ha asimilado los "saberes" que el Plan de Estudios prevé para esta etapa educativa! . Para quien considere aventurada esta aseveración, mi reto es sencillo: hágase -a efectos de constatación- un examen de Reválida en un muestreo de centros y júzguese en consecuencia. Hablo de unas pruebas de Reválida efectuadas con seriedad y control, es decir: con exámenes que no sean "desinflados en su nivel de exigencia" e "inflados en sus calificaciones".

Sin perjuicio de la futura propuesta de reformas de mayor calado, me limito hoy por limitación de tiempo a sintetizar nuestra postura en CUATRO TRAZOS.


PRIMERO

a) Ningún sistema educativo puede alcanzar sus objetivos si las instrucciones del profesor en el aula no son obedecidas.

b) La obediencia a las instrucciones de los profesores exige que éstos estén dotados de autoridad.

c) Podemos cacarear mucho sobre la necesidad de reforzar la autoridad del profesorado pero esas proclamas serán papel mojado -y la autoridad de los maestros y profesores inexistente- si el sistema no prevé sanciones disuasorias inmediatas y proporcionadas ante la desobediencia y mal comportamiento de algunos alumnos en las aulas y en los centros.


SEGUNDO

a) En los casos especialmente graves, bien por su naturaleza (por ejemplo insultos, amenazas o agresión a miembros de la comunidad educativa) bien por su inadmisible reiteración, la sanción no debe ser otra que la expulsión del centro y la continuidad de los estudios en centros con características específicas, profesorado especializado, personal de seguridad acorde con la conflictividad de estos jóvenes y, en el caso de la ES, adecuaciones curriculares.

b) Estos centros alternativos no sólo optimizarán las posibilidades de reeducación de estos alumnos sino que garantizarán el correcto funcionamiento y la labor educativa de los centros ordinarios.

c) Quede muy claro, señorías, que estos centros de reeducación no sólo urgen para acoger a aquellos alumnos hiper-conflictivos de entre 12 y 16 años que cursen la ES sino que también serán necesarios (aunque en menor medida y número y en casos excepcionales) para algunos alumnos de Primaria. Digo "en menor medida y número" pero también "con mayor motivo".
Recalco: "CON MAYOR MOTIVO EN PRIMARIA".
En efecto: tenemos, nuestro Estado tiene, la obligación de poner todos los medios para que todos los niños de este país, al llegar a los 12 años y aún antes, no sólo sepan leer y escribir bien sino que hayan adquirido una base cultural aceptable. Y por tanto, tenemos la OBLIGACION de remover todos los obstáculos que saboteen esta meta moralmente inexcusable. Los fracasos relativos que se produzcan, en modo alguno deberán ser fruto de los melindres que nosotros, es decir, que ningún representante del Estado, se haya auto-impuesto a la hora de garantizar la autoridad, la ordenada libertad y la alegre y confiada convivencia sin coacciones en los centros.


TERCERO

a) La obligatoriedad para todos los alumnos entre los 12 y los 16 años de cursar exactamente los mismos estudios se ha revelado como un gravísimo error.
Es preciso abrir el abanico de posibilidades tras la conclusión de la enseñanza primaria, tanto con vistas a aquellos alumnos que voluntariamente prefieran adquirir una formación profesional directamente tras la Primaria como para garantizar una adecuada formación a aquellos otros jóvenes que en su prueba de ingreso a la Enseñanza Secundaria evidencien su incapacidad de asimilar los contenidos de esta etapa en la que estarían condenados a perder estérilmente unos preciosos años de su vida.

b) Quiero resaltar, señorías, que la propia existencia de esta Prueba de Ingreso será un acicate añadido para los alumnos de primaria y para la corresponsabilización de muchos padres en el estudio y tareas extraescolares de sus hijos así como respecto a su comportamiento y aprovechamiento en las clases. Justamente a la inversa de lo que ha venido ocurriendo hasta ahora: aprobándolos a todos (hagan lo que hagan) no se ha favorecido el ambiente laborioso en las clases ni la cooperación de los padres ni, en último término, una formación adecuada de niños y adolescentes.


CUARTO

Señorías: la catástrofe educativa en que está sumida nuestra Nación no nos deja otra alternativa, ni resquicio, ni excusa, que no sea el fulminante cumplimiento de nuestro deber por encima de cualquier otra consideración ni cautela.
No conjeturemos "a priori" sobre la mayor o menor popularidad de las medidas a adoptar. Todo puede razonarse. Además, no infravaloremos la inteligencia de nuestros conciudadanos en un momento en que todas las evidencias (el informe PISA, que se queda corto y es excesivamente diplomático es una más, sólo una más) todas las evidencias, repito, apuntan a que en nuestro país se está produciendo UNA DESCOMUNAL ESTAFA EDUCATIVA que debe revertirse con carácter inmediato.

Cuenten, todos, en esa línea de cambio drástico y expeditivo, con mi más leal apoyo aquí, y con la cooperación de todos los miembros de mi partido en toda España.

-----.-----

*Hacer pausa aquí y tomar agua. Proseguir luego:

>Paso, señorías, a referirme, también en el campo educativo, a unos problemas específicos en el ámbito de Cataluña, Euskadi y Galicia...
(Continuar con las lenguas vehiculares, etc.)


--------------------------------------------------------
Estimados todos: Lo anterior no "se ha filtrado" de ningún apunte de la Sra. Díez. Es simplemente mi modesta contribución al "engrandecimiento" de UPyD y de su líder de la única forma digna que un partido puede engrandecerse: sirviendo a los habitantes de su país. Es un poco largo porque obviamente Rosa Díez querrá hablar de otras varias cosas (he hecho dos pruebas leyéndolo en voz alta y en la más corta me salieron casi 4 minutos). No obstante, Bono -presidente del Congreso- probablemente deje un margen de casi 15 minutos a cada portavoz del grupo mixto, máxime habida cuenta de que este se reducirá al juntarse otros partidos minoritarios para formar grupo aparte. Además, tras la réplica de Zapatero tendrá casi otros 5 minutos.
Les informo también de que, para facilitarle, si lo desea, el tratamiento de este "borrador", paso a enviárselo a Ricardo en formato "Word", al tiempo que le sugiero lo traslade al "Estado Mayor" de UPyD.
También, por supuesto, insisto en mi aspiración de que la gente de UPyD (militantes de base y cúpula) lean esta página pero no sé si Ricardo ha tenido a bien sugerírselo.
Sea como sea, de nada. He ocupado cuatro horas de mi vida elaborando y retocando esto que, si se imprime en papel fino, puede suplir perfectamente al papel higiénico si en los baños del Grupo Mixto -o en la sede de UPyD- se les acaba. Sé que para mucho más no servirá pero al menos me quedo tranquilo cumpliendo de sobra con mi conciencia. Que no con mi "obligación". La obligación en este terreno correspondió a los 350 irresponsables que sucesivamente se han sentado en el Congreso en las últimas legislaturas, a los candidatos que se han presentado a las elecciones en los tres últimos lustros y, por demás, a todas sus huestes partidistas. No tanto a quienes de entre ellas han sido enchufadas a falta de mejor oficio. Qué van a hacer los pobrecitos. No. La responsabilidad es mayor en aquellos que (en todos los partidos, no estoy singularizando al anfitrión de esta página) por tener la vida resuelta, son más libres para hablar...pero callan. ¡Ah! Y tampoco hoy he bebido. Aunque dentro de un rato sí. Por el horario actual de mis actividades y ritmo de sueño cenaré dentro de un rato. Busquen, los vinófilos, en "Google" "Vino Tanajara El Hierro". Una verdadera joya de la que charlaremos si hay "mariscada", si Rosa apunta maneras de "estadista de talla" y si, en fin y ojalá, me tengo que tragar mis palabras de crítica. Con que el discurso de R.D. incluya el 30% de las ideas expresadas arriba, doy por perdido mi reto. ¡Ah! Una incógnita que nunca podremos despejar pero sobre la que sí podemos especular: ¿habrían variado sustantivamente los resultados de UPyD si los mensajes de este "borrador" hubieran sido defendidos NÍTIDAMENTE en la campaña de UNIÓN, PROGRESO y DEMOCRACIA? Yo creo que mucho y al alza-lo he dicho por activa y pasiva desde diciembre-. Pero ¿qué creen ustedes?

Saludos.

P.D. En diversos apartados hablo de "ES" (=Enseñanza Secundaria) y no "ESO" (Enseñanza Secundaria "Obligatoria") porque al abrirse el abanico (con, p. e., la opción de la FP desde los 12 años) los actuales cursos de la "ESO" no serán, como hasta ahora, "obligatorios para todos".

Muy interesante el "borrador" del discurso (aunque hecho de menos una adaptación curricular para los diputados con déficit de atención :-) Pero me gustaría lanzar a Emilio, y al resto de participantes en este foro un par de preguntas.

Los economistas tienen el curioso concepto de "inversión en educación". Pero no respecto a que el estado dé más o menos millones al Ministerio correspondiente, sino que cada persona invertimos tiempo y esfuerzo para conseguir un título y una formación. Eso significa que quien aspira a una ingeniería renuncia a cobrar un sueldo a los 16 años, con la confianza de que a partir de los 23-24 años tendrá un salario y un empleo que a la larga le compensen.

Esta situación era clara en la España de hace 30 años: con estudio llegabas a algo. ¿Os parece que se mantiene en la España de 2008? Si se implantara un Bachillerato riguroso a los 12 años y una FP de calidad alternativa, ¿sería una "inversión" racional para un estudiante optar por el Bachillerato? (Estoy obviando el hecho de que hay gente a la que le gusta el estudio y su ejercicio le proporciona un placer, pero su número es muy reducido. Yo todavía recuerdo cómo odiaba con toda mi alma la trigonometría y el análisis sintáctico.)

Emilio, un placer leerte.

Emilio, no sé de quinta eres, yo soy del 49, supongo que por ahí andamos los que por aquí venimos, más o menos. Acuérdate que en aquel bachiller elemental de los años 60 entrábamos después de salir de la escuela y haciendo un examen de ingreso. Luego teníamos la reválida de cuarto hacia los catorce años y la de sexto hacia los dieciséis. Después Preu y a la universidad o con la reválida de sexto al grado medio. Es decir había selectividad y respecto a la autoridad acuérdate de aquellas cartillas de conducta (supongo también en Canarias) en las que con tres faltas de orden (problemas de conducta generalmente) acababas expulsado del instituto. Lógicamente todo ello favorece el nivel, ambiente y trabajo académico de cada instituto, pero no concretamos debidamente el destino o posibilidades de los que NO aprueban ingreso, o reválida… o los equivalentes selectivos que apuntas. Hablas de la doble vía a los 12 años, de una prueba de ingreso en Secundaria. Todo ello repercute en una mejora académica para la secundaria académica que lleva a los bachilleres, pero no aclaramos las formas de acceso a la vía alternativa, FP, ni el destino de los que NO continúan tus propuestas cara a la secundaria.

TODOS los que no pasan a secundaria por no superar la prueba de acceso van a la FP ¿? , o la FP también se desarrolla en un instituto de enseñanza media CON prueba de acceso ¿?. También la selectividad mejoraría el nivel de FP, acordaros del territorio comanche de la FP1 donde iban TODOS los que salían malparados de la antigua EGB (y bastantes bachilleres frustrados que pasaban a la FP2). Y si somos selectivos también en FP dentro de su rango de instituto de enseñanzas medias, también necesitaremos ideas para los que NO aprueban los accesos ni a medias FP vía laboral ni medias secundaria vía bachiller.

Fácil es resolver la intercomunicación de estas dos líneas educativas y de sus paralelos accesos posibles al mundo universitario, pero los que quedan fuera, que a buen seguro con 15 y 16 años de edad habrá… aclaramos que alternativas tienen ¿? . Los centros específicos sacarán adelante los problemas de conducta ¿? Y los problemas de capacidad (Ley de integración) . Desde luego queda claro que un sistema así PARA TODOS es bastante más caro que el actual.

Aquí…
.
http://www.elpais.com/articulo/educacion/FP/sale/instituto/elpepusocedu/20080324elpepiedu_1/Tes
.
…tenemos una buena idea para etapas post-obligatorias que bien podría adaptarse a etapas obligatorias. Acordaros de aquellos aprendices de taller, oficialías y maestrías de taller de aquellos 60 cuando nosotros estudiábamos nuestros bachilleres de entonces. El mercado laboral no está ahora ni para esas cosas ni por esas cosas, pero el empuje institucional y el viejo modelo dual alemán pueden dar ideas al respecto.

Rosa, ¡por Dios!, ¡lo que has dicho!

"Ningún sistema educativo puede alcanzar sus objetivos si las instrucciones del profesor en el aula no son obedecidas."

TITULARES, AVANCES INFORMATIVOS,EDITORIALES...:
Autoritarista, antidemocrática, ¿cómo depositas tal poder en el maligno profesorado?

Jajaja...

A mi me encanta, pero no se si se va a atrever.

Y lo de Zapatero, Javier, se que es angustioso... pero algunos, y sobre todo algunas, se vuelven loquitos/as. Al menos es lo que yo percibo (me junto con cualquiera).

Hola a todos.

Antes que nada, ignoro si Ricardo ya ha hecho llegar mi "borrador" a Rosa Díez.
Deduzco que no, ya que no he recibido de la Sra. Díez (ni directamente ni a través de Ricardo) ningún tipo de acuse de recibo ni agradecimiento por las sugerencias. Lo mínimo que tiene que tener un diputado es una elemental cortesía (educación, vamos) para con los ciudadanos que se molestan en hacerle llegar cualquier inquietud, y más cuando se trata de un trabajo tan laborioso. Como no tengo por qué atribuir mala crianza a la Sra. Díez, deduzco, como digo, que Ricardo aún no le ha remitido el "borrador" o que, por las razones que sea, tampoco piensa hacerlo.

Paso, como EDUCADAMENTE corresponde, a SÍ contestar a los comentarios a mi borrador.

1º A Javier.

a) Podría decir, simplemente, que lo principal es lo principal, es decir, resolver el problema de la mayoría (del 90% de los estudiantes de entre 6 y 16 años) y que para ver qué se hace con el resto, doctores tendrá la Iglesia. De hecho, como dices, hay distintas vías y tú mismo apuntas algunas que me parecen muy bien.
Pero es que además, el problema viene medio resuelto por sí solo porque la disyuntiva no se planteará a los 12 años sino, como mínimo, a los 14. En efecto: la prueba de Ingreso a la Enseñanza Secundaria no será, no deberá ser, "criminal y superselectiva" sino que simplemente tenderá a garantizar "un nivel" que posibilite el seguimiento y aprovechamiento de la ES. En una Primaria que funcione con el exigible orden que propugno, lo previsible y deseable es que el 90% de los alumnos que terminen el 6º curso sean capaces de aprobar el Ingreso a la ES a la primera.
Por tanto quienes no `pasen el Ingreso a la ES -o no aprueben 6º en el propio colegio- serán alumnos, que, o han fallado sólo y precisamente en 6º (en cuyo caso no tendrán lagunas formativas importantes) o se trata de alumnnos lo bastante flojos como para no haber aprobado la Primaria curso por curso sino que habrán repetido al menos una vez y quizá más de una vez. No tendrán, pues, 12 años al hacer la prueba de Ingreso sino, como mínimo, 13. Como por otra parte todo alumno que no pase esta Prueba de Ingreso (o de graduación en Primaria,o Reválida de Primaria, como se le quiera llamar) como todo alumno que no apruebe, repito, tendrá la oportunidad de examinarse no sólo en Septiembre sino también el curso siguiente, en caso de fracasar también al segundo año tendrá, para entonces, 14 años, no 12.

b) A este respecto (y enlazo aquí con lo que Adrián, y parcialmente otros compañeros, han puesto antes de manifiesto) el criterio de Ricardo (y el programa de UPyD) y mi propuesta son diferentes. Yo no planteo un Bachillerato ("riguroso" en palabras de Adrián) desde los 12 años sino la preservación de la actual ES, con titulación de Secundaria a los 16 años -o algo más tarde si se ha repetido curso en Primaria o en Secundaria- para quienes opten por esta vía. Propongo la continuidad de la ES porque en esencia el programa de sus cuatro cursos (el "Plan de Estudios", vamos) no difiere sustancialmente del que había en 7º y 8º de EGB ("actuales" 1º y 2º de la ES) y del que había en 1º y 2º de BUP ("actuales" 3º y 4º de la ES). Lo que difiere realmente es "el ambiente" y la consecuente imposibilidad de que lo previsto en el Plan de Estudios sea de hecho asimilado por los alumnos.

c) Independientemente de que se pueda o no retocar el actual programa de esta etapa (la ES) lo que no veo necesario es cambiarla sin más. Nosotros hacíamos "un" curso Preuniversitario y por tanto no nos ha de parecer tan mal que ahora haya "dos" (el actual Bachillerato). En la "guerra" -respetablemente interesada- de los titulados o profesorado de unas u otras asignaturas no me meto.

d) En todo caso, y para evitar que la gente que haga dos cursos de la ES y luego abandone se quede sin ningún tipo de titulación, sí veo conveniente que haya dos ciclos en la ES: el Elemental (1º y 2º) y el Superior (3º y 4º). En el segundo ciclo ya podría haber algún tipo de especialización, ni más ni menos que la había en nuestro Plan de Estudios: recordarás que en 5º de Bachillerato ya escogíamos "Ciencias" o "Letras", aunque el 60% de las asignaturas eran comunes.
Para pasar del ciclo elemental al superior podría -o no- establecerse también una prueba de Reválida, con lo que habría dos o tres "pruebas de Estado" en el sistema: el Ingreso a la ES, la Reválida tras 2º de la ES (quizá) y la Reválida tras 4º de la ES (de superación imprescindible para cursar el Bachillerato). Ninguna de estas pruebas "buscará" ningún tipo de "numerus clausus", es decir, que mientras los estudiantes acrediten su preparación, tanto da que las pase el 70% como el 95%. En todo caso, creo que las titulaciones en "Secundaria Elemental" y "Secundaria Superior" se podrían obtener sólo aprobando 2º y 4º de ES, respectivamente, "en los centros", sin que sean precisas las Reválidas de 2º y 4º salvo que se desee continuar en 3º de ES y 1º de Bachillerato respectivamente.

e) Otra diferencia entre la propuesta de UPyD y la mía es que yo no preservo la obligatoriedad de "escolarización" hasta los 16 años sino que dejo la puerta abierta a que aquellos alumnos que lo deseen puedan acceder al mercado laboral desde los 14 años cumplidos.

f) Dejé atrás una cosa importante: ¿qué harán los alumnos que no pasen el Ingreso a la ES a la primera y quieran intentarlo un año más? Hombre, pues lo normal será que, o bien repitan 6º de Primaria o realicen, en el mismo centro, un curso específico de repaso general orientado explícitamente a dicha Prueba de Ingreso... o que existan ambas posibilidades, decidiendo los profesores (las juntas evaluadoras -hoy "equipos educativos"-) de 6º cuál de las dos opciones se adecúa más al perfil de cada repetidor.

g) En cualquier caso, es mucho más sencillo poner en marcha "mi sistema" que el propuesto por Ricardo, ya que el mío conservará en lo esencial "el esqueleto" del actual sistema por lo que se refiere al 90% de los alumnos. Las alternativas vendrían sólo en las posibles FP a partir de los 12 años. En cuanto al acceso a las opciones de FP que existan a partir de esta edad -12 años- sería libre. Se supone que sus contenidos, eminentemente prácticos, serán asumibles para quienes elijan cada rama. No sé si me he saltado algo, si es así vuelve sobre el tema para que todos añadamos lo que falte. ¡Ah! Soy del 52, cumpliré 56 este año y nuestro Plan de Estudios fue el mismo.

h) Otra posibilidad (a añadir, no eliminando la FP temprana) es introducir la opción de una especie de ES "superbásica", muy general y de poca complicación intelectual pero sí útil (a modo de estudios compensatorios) para aquellos alumnos que ni hayan pasado el Ingreso a la ES ni deseen entrar en la FP. Pero yo creo que esto es innecesario.


2º A José Antonio.
Yo no creo que nadie sensato tache de "antidemocrática" a ninguna mujer (habrá tres féminas portavoces en el mixto, Rosa -UPyD-, Ana Oramas -CC- y Uxúe Barcos -N-B) por pronunciarse en los términos que sugiero. Dirán, en todo caso, que además de ovarios tienen, simbólicamente, cojones, lo que para cualquier parlamentario y político es un gran cumplido y una gran novedad: la testiculina viene brillando, en la Carrera de San Jerónimo, por su ausencia.
En todo caso, si Rosa no se atreve (no digo si no está de acuerdo, que es otra cosa) digo "si no se atreve" es bueno saber que estamos ante una persona "con poco atrevimiento" (tradúzcase al román paladino en términos más bruscos; yo no lo haré). En todo caso esta página es pública y la leen, espero, gentes de todos los partidos. Si en vez -o además- de Rosa el "borrador" es aprovechado por algún otro portavoz, miel sobre hojuelas. Pero lo dudo, por lo dicho de la largamente evidenciada falta de cojones en los portavoces que ya conocemos y que continúan.

*Eludí decir ayer (para no poner las cosas difíciles a la Sra. Díez) que, a mi juicio, y en casos muy muy concretos, los maestros de Primaria deben estar autorizados a dar una buena bofetada a alumnos que de otra forma no entran por el aro. Yo preferiría que a un hijo mío lo corrijan de esa manera a que no quede otro remedio que derivármelo a un centro alternativo. Los padres que prefieran esta última alternativa no tienen sino que decirlo.
Quien suscribe era muy revoltoso de pequeño y agradece PROFUNDAMENTE los castigos, también físicos, con los que alguno de mis maestros tuvo que sancionar algunos de mis comportamientos antes del examen de Ingreso (es decir, entre los 4 y 10 años) y también los recibidos en los primeros dos años de mi Bachillerato. Jamás habría llegado ni a 4º de Bachillerato sin esos castigos; entre otras razones porque me habrían tenido que echar. Que expulsar. Rindo hondo homenaje y emotivo recuerdo a TODOS mis maestros, maestras y profesores. (No todos pegaban, claro. El encargado de "pegar" era, en mi colegio hasta los 10 años, don ANTONIO OJEDA MEDINA, un supermaestro como la copa de un pino, expulsado del cuerpo tras el Movimiento -era socialista- por lo que tuvo que montar su colegio privado, el COLEGIO ARENAS, en Las Palmas. Y, en mis tres primeros años de Bachillerato -en el 3º mejoré un tanto y recibí poca leña- don ANTONIO PONFERRADA, Consejero (=Jefe de Estudios)Salesiano en el COLEGIO SALESIANO DE TEROR (Gran Canaria).
Por tanto. Hoy son, sí, otros tiempos. Pegar lo mínimo. Pero la excepción debe confirmar la regla. O eso creo.

3º A Adrián.
Ya la ES debe ser rigurosa. El Plan de Estudios de la actual ESO no deja de tener su dureza. Es la praxis lo que falla y propicia el fracaso.

a) El sistema que propugno no es más caro que el actual. En todo caso será más barato. Hoy, para intentar paliar ciertos problemas se reduce significativamente la "ratio" en algunos casos. En unas clases en las que reine el orden y la autoridad (por existir la capacidad de expulsión o derivación a centros específicos a los alumnos superconflictivos) no habrá problemas en tener clases de 25-30 alumnos. Y esto abarata la inversión educativa lo suficiente como para financiar las alternativas que venimos comentando.

b) No importa que se reduzca el número de personas que accedan a la universidad. Eso es bueno. Actualmente hay saturación de titulados universitarios.
Pero, de todos modos, sí habrá mucha gente que tenga interés en completar la ES (Elemental y Superior) y el Bachillerato. Una, porque la formación integral adquirida resulta de utilidad polivalente en la vida. Dos, porque para muchos trabajos y estudios, dichas titulaciones serán exigibles (entre ellos, diversas oposiciones: nadie, en el futuro, debe, por ejemplo, acceder a puestos como administrativo, policía, etc., sin poseer el título de Bachillerato (o equivalente en la FP). Las ventajas derivadas de "ser funcionario" permiten exigir que (excepto en puestos muy concretos) sean personas cultas.
Añado, por otra parte, que hasta cierta edad, la decisión de lo que estudian sus hijos (siempre que pasen las debidas pruebas) no la tomarán los alumnos sino sus padres, que frecuentemente preferirán un nivel de estudios "fuertes" o "de más prestigio" (y en principio tendentes a conseguir una mejor posición social).

SALUDOS A TODOS.

Emilio:
Ningún partido aceptaría lo que propones.
Lo de pegar vamos a dejarlo a un lado.No lo aceptamos ni muchos maestros.Que les peguen sus padres.
Menos relajación y menos cachondeo de los nenes sí,pero pegar,no.
El resto,lo de las reválidas,olvídate.Esa palabra está prohibida para los del Psoe.
Tampoco creo lo aceptara el PP.
Supongamos que R Díez leyera tu propuesta.¿Qué pasaría?Nada.Los demás la escucharían y pasarían de ella.
Si no se consigue ni que acepten propuestas mínimas ,suaves y un poco reformistas,menos aceptarían una propuesta que pone patas arriba lo diseñado en 18 años.
Olvídate.

-Hola, RM. Gracias por tu comentario.

-Lo de "la bofetada" está puesto como comentario marginal, no es "esencial" en mis conceptos.

-Creo que sí pasaría algo si algún diputado desnuda por primera vez la realidad de nuestros centros y la necesidad de adoptar medidas drásticas y clasificar adecuadamente a los alumnos para su mejor aprovechamiento del tiempo. Se lograría el efecto que consiguió el niño al decir: "El rey está desnudo". El resto del cuento lo sabes. No veo por qué una diputada va a ser menos que el simple niño del cuento.

-La "Clasificación de alumnos" ha sido algo considerado tan fundamental a lo largo de la historia de la Pedagogía que en las Escuelas de Magisterio fue, hasta hace unas décadas, una asignatura específica (bueno, asignaturilla, una "maría", creo que de una hora semanal en un cuatrimestre, porque tampoco el tema daba para más).

-Más pronto o más tarde, de una forma o de otra, lo que propugno se hará. Con los matices que se quiera. Más difícil y complicado es cambiar todo el sistema para poner un bachillerato de 6 años (sin siquiera titulaciones intermedias) como UPyD propone. Yo no cambio nada importante. Simplemente propongo la reubicación de un 10 o 15% de alumnos por motivos de, sobre todo, comportamiento y, en su caso, de capacidad.
Por tanto, lo que interesa es discutir si lo que se propone sería o no bueno para el país. Si no lo es, razónese y fuera. Si lo es, no veo qué ha de impedir que se tomen las medidas que en un asunto tan fundamental beneficien al país.

-El problema (y la suerte) del PSOE es que nadie, en política, lo ha dejado en evidencia llamando a las cosas por su nombre. El "Panfleto" debió escribirlo Rajoy (o alguien de su partido). No nos ha fallado el PSOE. Nos han fallado todos.

-También: si Rosa Díez dijera esas cosas desde la tribuna, se sobreentiende que las seguirá defendiendo en entrevistas en otros medios. ¿De verdad crees que eso no crearía un gran revuelo en los centros y en la sociedad? Ella parte de un escaño y no tiene nada que perder. ¿No crees que subiría? ¿No crees que los demás partidos, intuyendo la subida de UPyD se apresurarían a irse poniendo las pilas? O Zapatero o otros compañeros suyos saben que se está fracasando y no creo que quieran seguir fracasando. Para este viaje concreto (reformas en la Primaria y Secundaria sin tocar mucho la Ley) el PNV y CiU son, nos guste o no, mejor compañía de lo que lo eran IU y ERC. Fue una de las razones por las que me alegré del descalabro de estas dos fuerzas.

-Finalmente: lo "diseñado en 18 años" ha conseguido una catástrofe formativa. No propongo poner nada patas arriba. Simplemente introducir los retoques que "garanticen el retorno de la paz escolar y de todos los enormes beneficios que automáticamente se derivarán de esta".

-El fatalismo de los maestros y profesores se debe a que nadie "desde arriba", desde la política, ha mostrado realismo y compromiso. Desde que se vea ese compromiso, aunque sólo sea por parte de UPyD, las exigencias del profesorado (y de muchísimos padres que están hartos de que a sus niños no se les deje aprender) se extenderán como reguero de pólvora. "Nada hay más imparable que una idea a la que le haya llegado su momento". Por eso era MUY importante que Ricardo hubiera sido diputado y recorriera España (en campaña pero sobre todo a partir de ahora) difundiendo "su mensaje", en vez de sus microreuniones de catacumba. Pero aún así, mucho se puede hacer.

GRACIAS de nuevo por tus comentarios.

Pienso que los catalanes y vascos van a tener mucha más influencia en el Psoe que R Díez.Y que podrían obligar un poco a reflexionar a ZP en el tema de la educación.
Yo de tí les enviaría a ellos tus propuestas,vía email en sus págs webs.
Efectivamente los políticos carecen de realismo y de compromiso en lo de cambiar la educación.
Demasiados intereses electorales.
Piensan en el voto fácil de las familias,ignorando lo que está pasando realmente en los centros,especialmente en la ESO,y pasando totalmente de los que damos clase,pues somos sus obedientes funcionarios y sumamos muy pocos votos respecto a las familias.
También pienso que para Dª Rosa no va a ser prioritario lo de la educación,sino lo del antinacionalismo.

Luis:
Los profesores críticos con la educación actual somos muy intolerantes.
Llevamos 18 años tragando con fracaso escolar,con problemas y con indisciplina,nos echan la culpa encima a nosotros y los socialistas no cambian, dicen que todo es cojonudo en educación.
Así que somos muy intolerantes.Trabajamos en un sistema que diseñan los que no pisan una clase,padecemos todos los problemas ,pero somos muy intolerantes.
LOGSE+LOE por pantalones,porque los papis estáis muy contentos con ellos y les dáis los votos para que estas leyes sigan por los siglos de los siglos,amén.

Hola, holita... Muy interesante lo de de Fez y Escajedo. Sobre todo porque ya se ha encargado RM de aclararles que eso no lo van a asumir los políticos, incluida doña Rosa Díez, y es una lástima. Dejemos lo del bofetón a tiempo (discutible) pero loes quiero remitir una experiencia personal, por si les sirve de referente, sobre todo a quienes todavía piensan que antaño éramos memos, reprimidos, o estábamos absolutamente idiotizados al no desarrollar nuestras capacidades y someternos al sistema (dictatorial, en efecto).
Por mis circunstancias y las de otros muchos chicos de Andalucía hubimos de estudiar la llamada FP, rama delineación para un grupo que aspiraba a más; en nuestro centro, con internada adjunto, se estudiaba también Magisterio. Pues bien, a la par que desarrollábamos estos estudios técnicos, con todas sus exigencias, ampliábamos currículo con los que debían darse en el Bachillerato existente. Calculen ustedes la acumulación de materias que debimos soportar. Así salimos pues, se ve, tarados. Tengo bastantes compañeros en ejercicio todavía docente y tanto en Primaria como en Secundaria, se les debe de localizar porque deben ser los más memos del sistema educativo actual.

-Sí, ya sé que la prioridad de Rosa Díez es atacar a los nacionalismos en vez de ocuparse de la Educación pero la legislatura dura cuatro años (unos 1.450 días) y algo más tendrá que hacer, máxime cuando en el caso educativo hay en su programa unas propuestas de cambio claras que no hay que ir a buscar muy lejos porque están justamente aquí y han dado pie a este foro concreto en el que escribimos. Ya me he expresado suficientemente a ese respecto y no voy a insistir.

-He tomado buena nota de la sugerencia de hacer llegar mi "borrador" o "chuleta" a los portavoces de otros partidos en el Congreso. No obstante, es un arma de doble filo porque si bien mandando la chuleta a más gente habrá más posibilidad de que alguien haga caso, no es menos cierto que los diputados son muy celosillos, son como niños y ... si un material lo tienen también "otros", quizá no se animen a abordar ellos el asunto (o tomen eso como excusa).

-En cualquier caso yo he pedido aquí reiteradamente a Rosa Díez que, hagan lo que hagan los demás, no se zafe; e igualmente he pedido a Ricardo Moreno Castillo, militante de UPyD y anfitrión de esta página, que le haga llegar mi borrador. Te agradezco, Ricardo, que o aquí o por otra vía satisfagas mi curiosidad. ¿Están o no están mis sugerencias en poder de los líderes de tu partido? Respetando cualquier posibilidad desearía saber si sí, si no, en su caso por qué no y, en su caso, si se va a debatir su inclusión total o parcial en el discurso.

Saludos a todos.

-El punto del programa educativo de UPyD a que me refiero y respecto al que es exigible una actuación coherente en la actuación parlamentaria de su, actualmente, única diputada es el punto 9º (itinerarios tras la Primaria). Ver arriba.

Yo también, ya lo he expresado varias veces, estoy muy agradecido al sistema que me llevó recto. Ahora, me habría transformado en un delincuente o en un terrorista literalmente -depende de donde naces-. Estaría abusando de mis derechos como el 70% de los chavales andaluces.

Y dudo mucho que los catalanes le den tanta importancia a la educación -ellos ya hacen allí lo que les da la gana-. Ya han puesto sus condiciones sobre la mesa: más pasta, autofinanciación, revisión del modelo de cupos...

Emilio:
En la pág web de UPD viene un email de contacto para hacerle llegar opiniones y sugerencias on line.

Mateo:
Ya sabemos que los catalanes y vascos van a ordeñar la vaca para sacar lo que puedan,pero son los que más influencia van a tener en ZP y a los únicos que va a escuchar en éstos 4 años.
Los nacionalistas no tienen como prioritario el tema de la educación,pero serán los bisagras de ésta legislatura.

Málaga Hoy

El director de la Escuela de Telecomunicaciones de Málaga, Antonio Puerta, avisa sobre el deterioro de la formación y sus consecuencias en las ingenierías

La Escuela Técnica Superior de Ingeniería de Telecomunicación (Etsit) se aproxima a su 20 aniversario en una encrucijada de difícil explicación: el mercado demanda a marchas forzadas titulados, pero el centro pierde alumnos, mientras que se alzan voces que avisan del riesgo de pérdida de nivel científico.

Ser ingeniero de telecomunicaciones todavía conserva el apresto del prestigio social. Y, además, no existe el paro en esta profesión. Sin embargo, los jóvenes ya no quieren ser telecos. ¿Por qué? Antonio Puerta, es director de la escuela de telecomunicaciones de Málaga. Desde su punto de vista hay varias razones que explican lo que sucede. La principal es un "deterioro generalizado" de la Enseñanza Secundaria Obligatoria (ESO) y Bachillerato, "algo que por fin se está empezando a asumir, después de negarlo durante mucho tiempo". Este deterioro hace mella en las matemáticas y física, "es decir, en los fundamentos de la ingeniería". En consecuencia, "los itinerarios científicos en el Bachillerato se despueblan. Por tanto, la primera autoexclusión se produce en los institutos".

-Bueno, hice caso a RM y me he metido a intentar involucrar a más políticos, en el caso de la portavoz de CC mediante dos artículos en la prensa de aquí*. También, mediante envío directo a unos cuantos más que les diré.

¿Que no sirve de nada? Bueno, de menos sirve callarnos.

*Ver mi artículo arriba que se ve ahora según se abre la página. ¿Lo comentamos?

A los catalanes,Emilio.A CiU.

Hola, RM. Sí, la chuleta también la he enviado a J.A. Durán i Lleida (CiU) además de a Uxue Barkos (N-B), Josu Ergoreka (PNV) y Rajoy (me temo que sus allegados no le darán este material).

Si pueden metan opiniones directamente en mi artículo de portada, entre otras cosas para no hacer el indio tras habérmelo metido Ricardo ahí. ¡Ah! Un reto: hablamos de políticos pero ¿y los sindicatos, o los menos vendidos de los sindicatos? ¿Por qué, inquiero respetuosamente, no defienden también estas cosas y se centran en reivindicaciones de mucho menor alcance?

Emilio:
Lo que estás haciendo me parece correcto y aunque sirva para poco,si muchos profesores lo hiciésemos otro gallo cantaría.
No obstante decirte que yo tengo experiencia en enviar opiniones similares a partidos y sindicatos y me ha servido para poco.
Lo hice con la LOE y la LEA andaluza.
Pasaron de mí.
Cuando alguien no quiere ver,por muy claro que se lo pongas ,no lo verá.
Hay una intencionalidad política de no ver y no aceptar lo que no interesa.
A pesar de todo,como bien dices,menos presionaría el que no se enteren de que algunos protestamos por lo que tenemos.

Coindirán conmigo en que no les debo la mariscada. No, Rosa Díez no desnudó la realidad educativa de España. Pero, bueno, ya buscaremos alguna excusa para "tropezarnos" y parlotear de lo divino y lo humano. GRACIAS POR LOS CRITERIOS QUE TANTO NOS HAN ENRIQUECIDO AQUI.

Seguramente has puesto demasiadas esperanzas en Rosa.
Si los que tienen más de 150 diputados no tienen la educación como prioritaria,una diputada y del grupo mixto, que a lo mejor tenía 5 o 10 minutos para hablar,ni aunque hubiese sido de su interés,cosa dudosa,hubiese podido tratar ese tema.

Depende, RM. Un partido con 150 escaños es por norma más especulativo y cauteloso. En el caso del PP y PSOE pueden dudar sobre los votos que pueden perder si les hablan claro a los padres y plantean poner a funcionar la enseñanza con el rigor debido. Yo no creo que perdieran votos sino al contrario pero es cuestión de análisis o interpretaciones. Lo que está claro es que tampoco pueden subir mucho ya que hay gente que nunca votará al PSOE y gente que nunca votará al PP.
Sin embargo y por el contrario, un partido como UPyD con un solo escaño tiene muchísimo que ganar con este asunto y absolutamente nada que perder. ¿Por qué esto último? Pues porque, aunque perdiera algunos de los votos que tiene, serían muchísimos más los que ganaría; no sólo entre gran parte del profesorado sino entre otros sectores conscientes de la sociedad, entre ellos no pocos padres. Tampoco digo que UPyD vaya a subir ilimitadamente (no en el previsible futuro) porque hay gente que siempre votará al PSOE y otra que siempre votará al PSOE. Pero el campo de subida potencial es enorme. (De hecho, si se repitieran las elecciones ahora, UPyD probablemente tendría un par de escaños más, porque hubo mucha gente que ni se enteró de la existencia de esta opción y muchos más que ignoraban su programa, lo que representaba). El problema es que, conociendo ese potencial "campo de mejora" (sin necesidad de entrar a fondo en el tema de la enseñanza) Díez y su Estado Mayor no quieran arriesgarse a subir menos afrontando este tema. Si es así, creo que están en un error: la generación de polémica es con frecuencia el primer paso del agigantamiento de un personaje político. Y más cuando tras abrir el melón, los hechos (la realidad de los centros -también la violencia- y su salto a los medios informativos) le van a estar dando diariamente la razón y quitándosela a la falta de compromiso del gobierno y del resto de los partidos de la oposición.

-En todo caso, lo ideal es que, tras el primer partido que salte a hablar claro y a proponer propuestas similares a las mías (y en no poca medida similares a las del programa de UPyD pues confluimos en algunos asuntos básicos) lo ideal, decía, es que se produzca un consenso, el mayor posible, en la Comisión de Educación del Congreso, comisión que no sé si ya se ha formado (estaré el tanto porque voy a enviar documentación y propuestas a cada uno de sus miembros, que serán la tira, 30 o así). De todos modos, al nivel de cambio radical que propongo, las decisiones no las dejarán Zapatero ni Rajoy a esta comisión. La fijación de postura se hará, en uno u otro sentido, al más alto nivel (del PSOE, PP, CiU, PNV, etc.). Pero conviene que cuanto antes se levante la liebre, es decir, que se ponga el tema sobre la mesa. ¿Por qué si no lo hace nadie debe hacerlo Rosa? Pues por la sencilla razón de que ciertos análisis lúcidos y la propuesta de abrir dos vías tras la Primaria está en su programa y no en el de otros. No sé si confiaba demasiado en Rosa (no crean, yo lucho pero con un fondo de escepticismo y además tampoco voy a estar mucho más tiempo con esto: soy demasiado vitalista como para perseverar en batallas que el pasotismo ajeno hace inútiles); decía que más bien lo que he hecho es intentar azuzarla -y a Ricardo- expresando reiteradamente mi mosqueo y desconfianza. En fin, en todo caso creo que TODOS los miembros de la Comisión de Educación deben leer el "Panfleto" aunque suponga rascarse un poco el bolsillo (unos 400 €, aunque al autor le saldrá incluso más barato). Rosa Díez estará en esa Comisión porque de hecho estará en todas, creo. A nadie le desagradará que les haga ese regalo, el librito. Algunos de los miembros de esa Comisión son superfanáticos (o unos siemples mandados) pero la apertura mental derivada de la lectura del libro afectará en una u otra medida a la mayoría.

-Finalmente: como imaginaba y avancé aquí, la Sra. Díez dispuso de unos 15 minutos en su primera intervención y unos 5 minutos en su réplica a Zapatero. Si bien era mucho pedir que soltara todo lo que había en mi borrador, sí le habría sido fácil (era cuestión de voluntad política) soltar ocho o diez frases claves e impactantes denotando una declaración de intenciones clara respecto a los cambios educativos a proponer próximamente. Si esto no lo hace pronto, no se hará cuando empiece a surgir el cansancio y la proximidad de muchas otras convocatorias electorales (algunas autonómicas, y, dentro de dos años y medio, ya la precampaña de las municipales y de casi todas las autonomías).

Saludos.

¿Qué os parece el nuevo Ministerio de Educación y Asuntos Sociales?
Porque seamos sinceros... la Ciencia y la Innovación no tenía nada que ver con lo nuestro.

Me gusta que sean sinceros, y que dejen así de claro el caracter subsidiario que le quieren dar a la enseñanza pública. ¡Oh, perdón, he dicho enseñanza!, ¡que osadía!, ¡que facha suena! Quería decir edulcación.

Me repito, lo siento, pero me lo han recordado...

1ª REALIDAD
Un alumno que no quiera estudiar no logrará aprobar la ESO, y sus clases obligatorias no le interesarán.

2ª REALIDAD
Para atender a los niños más desfavorecidos se les sienta en una silla para que estudien la célula, literatura, ecuaciones, etc., aunque ello les traumatice y les produzca un profundo rechazo a las aulas, a los profesores, y por tanto a aceptar enseñanzas de cualquier tipo en un futuro.

3ª REALIDAD
El resto de los niños no son culpables de la 1ª realidad ni de la 2ª realidad, son inocentes.

4ª REALIDAD
Todos estos niños deben integrarse, no en el fútbol ni en los “scouts”, sino en la misma aula, en su centro de estudios, “concentrados” en la enseñanza pública hasta los 16 años por orden política.

5ª REALIDAD
Los verdaderos conocedores de las cuatro realidades anteriores “ni pinchan ni cortan”, y están obligados por ley a arreglarlas “con lo puesto”, con lo expuesto, y con algo impuesto que es tan irreal que no saben como nombrarlo (a 22 de octubre de 2007 le llamaban LOE).

Es maa-raa-vii-lloooso
na na naaa...

Estimados compañeros, querido José Antonio:

Me permito añadir una 6ª Realidad que, como el mítico anillo, las gobierna a todas:

http://candaya.blogspot.com/2008/04/desobediencia-civil.html

Un afectuoso saludo,

Aquiles

Creo que esta gente requiere nuestro apoyo, y darle la máxima difusión posible a su manifiesto

http://fs-morente.filos.ucm.es/manifiesto/index.htm

La ambición de la secta pedagógica no tine límites. La Universidad puede quedar muy restringida si se cumplen sus aspiraciones.

Para los de Andalucía:

Se ha convocado un paro(por USTEA,CGT,SADI y APIA) de varias horas-de 11 a 3 hrs- el próximo 21 de Mayo, contra la orden de incentivos.

“Ignorar la historia”, escribía Cicerón, “es como permanecer siendo un niño toda la vida”. Es poco probable que Rosa Eva Díaz Tezanos, consejera de Educación de Cantabria, conozca esta cita. Acaba de decidir quitar una hora de la asignatura Historia de España en 2º de Bachillerato para dársela a Religión. Así, de cuatro, se pasarán a tres horas semanales, las únicas de Historia para los alumnos del bachillerato científico y tecnológico.
¿Por qué una consejera de educación del PSOE considera más importante la Religión que la Historia? ¿Por qué prefiere que nuestros jóvenes sepan recitar de memoria el padrenuestro antes de que conozcan quién fue Azaña o el recientemente fallecido Calvo Sotelo? ¿Por qué desea que permanezcamos siendo niños toda la vida? Quizá eso le resulte mucho más cómodo que la idea de formar a ciudadanos adultos que conozcan su pasado.
Sería bueno que alguien le recordara las palabras del historiador cántabro Marcelino Menéndez Pelayo: “Pueblo que no sabe su historia es pueblo condenado a irrevocable muerte”. Con toda humildad, los profesores de Geografía e Historia de Cantabria intentaremos recordárselas este miércoles día 7 en el que vamos a la huelga.

Porque los teóricamente progresistas le tienen miedo a la Iglesia,por su influencia social y en votos.
La iglesia contenta da más votos, que los profesores de historia contentos.

Si creáis la asociación propongo a Ramón Torrado para la sección de la misma de: copiar y pegar vínculos de internet.
Es fenomenal.

Para Todos:

Se me han borrado varios mensajes al intentar borrar un mogollón de mensajes basuras que entraron este fin de semana. Perdón a todos, y si no es mucha molestia, volverlos a reponer.Yo no soy capaz. De nue vo mis disculpas.
Atentamente

Siguiendo la sugerencia de Ricardo, repongo mi último comentario enlazándolos a una página que no creo que haya de considerarse "basura" porque los respetables y dignísimos profesores andaluces que la han creado no lo son.

Era este:

LES RUEGO SOPESEN EL CONTENIDO RECIENTE DE LA PÁGINA

http://crisiseducativa@wordpress.com

Error en el enlace, por lo que repito el mensaje (puse "@" en vez de un punto) .

-->Siguiendo la sugerencia de Ricardo, repongo mi último comentario enlazándolos a una página que no creo que haya de considerarse "basura" porque los respetables y dignísimos profesores andaluces que la han creado no lo son. Además, elos tienen un enlace hacia esta página y no ha de parecer mal que también desde aquí se les redirreccione hacia ella.

Era este:

LES RUEGO SOPESEN EL CONTENIDO RECIENTE DE LA PÁGINA

http://crisiseducativa.wordpress.com

NOTICIA EXTRAIDA DEL PERIÓDICO DIGITAL 20 MINUTOS

"20 minutos.es
LO TIENEN PROHIBIDO
Los colegios concertados cobran hasta 260 € pese a estar subvencionados
Tienen prohibido el cobro de una cuota por la enseñanza obligatoria que imparten, pero la mayoría de los padres han de pagar por otros conceptos, siempre obligatorios.
El concepto varía según el centro. Unos lo disfrazan de donación (eso sí: forzosa). Otros, de actividades extraescolares (pero obligatorias, y situadas dentro del horario lectivo).
Casi todos exigen a los padres entre 100 y 200 € al mes
El resultado es el mismo: pese a que los colegios concertados tienen prohibido cobrar cuotas, "casi el 100% exige cada mes a los padres de sus alumnos una cantidad que oscila entre 100 y 200 euros", denunciaron ayer UGT, CCOO y la Federación de Padres de Alumnos (FAPA) Giner de los Ríos.
Si a este plus se le suman 30€ más por el comedor (que en los privados ronda los 90 €, en vez de los 60 que vale en los públicos) y otros 30 por el transporte escolar (inexistente en el sector público), el resultado es que tener al niño estudiando en un concertado está gravado con hasta 260 € al mes.
Eso sin contar con el uniforme, que supone otro desembolso al comienzo del curso de unos 80 ó 90 €.
Selección encubierta
"En la práctica, este canon permite a los colegios concertados realizar una criba entre sus alumnos, ya que no todo el mundo puede permitirse este desembolso, especialmente las parejas con más de un hijo", denuncian los sindicatos y la FAPA.
Estas organizaciones exigen un nuevo decreto que garantice, de una vez por todas, un equilibrio en la escolarización de alumnos con necesidades especiales.
Además, han anunciado la puesta en marcha, en mayo, de un calendario de movilizaciones.
Los concertados tienen prohibido cobrar por la enseñanza obligatoria
Fuentes de la Consejería de Educación negaron ayer que estas prácticas se den de forma generalizada, ya que los concertados tienen taxativamente prohibido cobrar por la enseñanza obligatoria".
¿Igual para todos?
• Certificado de conocimientos de inglés. Desde este curso, los colegios públicos bilingües exigen al aspirante a alumno un certificado que acredite que su nivel de idiomas es igual o superior al propuesto por la Consejería de Educación para el curso anterior a aquel en el que se solicita la plaza. A juicio de la FAPA, "esto es discriminatorio. Un colegio público no puede cerrar las puertas a nadie que lo solicite".
• Más inmigrantes en la pública. El 73% del alumnado extranjero estudia en centros públicos, según los datos de los sindicatos. En el curso 2001-2002, los colegios concertados tenían escolarizado al 44,6% del total de alumnos españoles, un porcentaje que el curso pasado se elevó al 47,2%.
• Donaciones y segregación por sexos. Según los sindicatos, en algunos "casos aislados" los colegios concertados llegan a exigir un importante desembolso a la hora de formalizar la matrícula. Tampoco les parece razonable que se financie a centros que separan a los niños por sexos."

Sigan pensando que el problema es la concertada y no hablen de lo ESENCIAL. Mal camino llevan.
Si hay que pagar algo más por tener a un hijo en la concertada, se paga, y por algo. Muchos de los que protestan tienen coches de 3 millones (18.000 €) y no un Opel Corsa de 10.000 €. Pero no quieren gastarse un duro en la enseñanza de sus hijos.
Ustedes échenle la culpa a la concertada, a la religión, a la EpC, a lo que quieran. De todo ello corrieron ríos de tinta durante dos años en los que nunca se habló de lo esencial. Y así estamos. Igual. Sigan así y sólo lograrán fastidiarnos y enquistar más la verdadera solución de los verdaderos problemas.

Yo les sugiero que vean los últimos debates en
http://crisiseducativa.wordpress.com ,

y en

http://eduideas2.wordpress.com

Y que, además, vean, sobre todo, el artículo y comentarios a este artículo:

http://www.canariasahora.es/opinion/2367

Perdón. El segundo enlace lo escribí incorrectamente.
Es:
http://eduideas2.blogspot.com

Escribir un comentario

(Si anteriormente no ha dejado un comentario, necesitará ser aprobado por el autor, hasta entonces su comentario no aparecerá. Gracias.)