« Artículo de Pérez Reverte en XL Semanal | Página principal | A vueltas con el informe PISA »

Artículo de Maximiliano Bernabé en El inconformista digital

El siguiente artículo firmado por Maximiliano Bernabé ha aparecido publicado en El inconformista digital. Espero vuestros comentarios.

Contra la pedagocracia
(O donde se narra lo que me sucedió en un foro pedagógico)
por Maximiliano Bernabé
Esto es, el gobierno de psicopedagogos y demás expertos sobre el sistema de la enseñanza española, cuyo desmontaje progresivo llevan acometiendo, al menos, desde 1990, año de la promulgación de la LOGSE, Ley orgánica de ordenación general del sistema educativo. La acción de estos modernos comisarios políticos, vicarios de la destrucción de un sistema educativo que no era, de seguro, el mejor del mundo pero que funcionaba, se ha acrecentado desde hace unos meses; tras la promulgación de la LOE, Ley orgánica de la Educación, en 2007. Por ahora, el fatal rodillo que va arrasando nuestro sistema educativo y que ya dejó la enseñanza primaria con niveles culturales que rozan el subdesarrollo, está empeñado en la erradicación de cualquier atisbo de inteligencia de la secundaria. En la obligatoria ya está casi totalmente conseguido, y se procede al asalto del Bachillerato: ya se puede pasar de un curso al otro (sólo dos) hasta con cuatro asignaturas suspensas. La universidad será el siguiente paso. Tras el vaciado de contenidos ya efectuado en las diversas materias, ahora se marcha por el camino de la burocratización absurda, con el fin de alienar la actividad del profesor. Que pasen el tiempo rellenando documentos redundantes y en algunos casos ininteligibles, no vaya a ser que les dé por pensar en la utilidad de lo que están haciendo, o simplemente quieran estudiar, formarse, en disciplinas que no sean los cursillos de risoterapia y similares, en algunos casos impartidos por empresas vinculadas a o poseídas por algunos de nuestros próceres de la Psicopedagogía. Aquí todo queda en casa. Esta “burrocracia” ahora se concreta en los llamados “informes trimestrales”, que en la Enseñanza Secundaria Obligatoria son unos documentos que acompañan a los boletines de notas. En esos mamotretos de varios folios, los padres de los alumnos encontrarán muchas observaciones y recomendaciones sobre aspectos que en nada deberían competer al personal docente, desde la limpieza y olores que desprenda el alumno, a su grado de “interactuación” con sus compañeros, los “roles” que asume dentro de la clase de “ratio” variable, si se integra en grupos “inclusivos”. Sólo por citar algunos ”palabros”. Esta acumulación de memeces, entre obvias y pedantes, podría resultar hasta divertida, si no fuera porque tiene un cierto tufillo de control orwelliano de todo menos aquello para lo cual los chicos fueron al instituto, la formación, y porque en su elaboración se va ahora gran parte del tiempo de muchos departamentos didácticos. Éste es sólo un paso más hacia el predominio en las diferentes asignaturas de la doctrina sobre los contenidos. Otro aspecto de esta burocratización es la implantación en la enseñanza de procedimientos hasta ahora circunscritos a la empresa: hay que “auditarlo” todo, que en la práctica se plasma en rellenar multitud de formularios de evaluación. Esto quizá pueda ser hasta útil para controlar la producción y mecanismos de una fábrica de embutidos, por poner un ejemplo. Sin embargo, en una actividad de corte intelectual, como es la educación, a veces no se sabe lo que se evalúa si no es la pérdida de tiempo. Imaginen que cuando Julio II encargó a Miguel Ángel pintar la bóveda de la Capilla Sixtina, éste hubiese tenido que pasar más de la mitad del tiempo asignado rellenando cuestionarios sobre los pasos en los que tendría que dividir su trabajo y los procedimientos para realizarlo, y luego, a la hora de la verdad hubiera pintado apresuradamente unos mamarrachos. Pero claro, los profesores son unos vagos que tienen muchas vacaciones y ahora van a tener algo en qué ocupar su ocio. Esto es lo que acostumbra a decir un inspector educativo que yo me sé, y es una idea que ha venido propagando toda esta progresía pija, que en el seno de varios gobiernos del PSOE –nacionales y autonómicos- ha programado el desmontaje del sistema educativo. No es que el PP hiciera mucho por remediarlo cuando gobernó, mas la paternidad del desmán no se la puede disputar nadie a estos pijo-progres que parece que tramaron su siniestra reforma tras ver “El Club de los Poetas Muertos”, o alguna otra película del subgénero del profe guay que interactúa con sus alumnos díscolos. Tampoco a la cohorte de pelotas y lametresillos que les rodea. Y sobre todo a los pedagogos y expertos de jerga bizantina y vacua. Todos ellos tienen en común que tras haber casi logrado el desprestigio total del sistema público de enseñanza español, llevan a sus hijos a centros privados. Puede que lo hayan hecho todo para convertir los centros públicos en aparcamientos para pobres y quitar competidores a sus tiernos retoños. Luego, achacarán los problemas del sistema a la enseñanza de la religión católica y a la resistencia a la implantación de educación para la ciudadanía. Señores, esos son otros problemas. Uno de política exterior (renegociación de los acuerdos con el Vaticano) y el otro, de la implantación de una asignatura inane más, las “marías” de toda la vida.

Es interesante asistir a uno de los congresos que periódicamente montan estos expertos pedagogos. Esos saraos que a los sumos sacerdotes de la progresía educativa les organizan para que tanto espinazo-doblado les ría las gracias y las genialidades. Recuerdo uno al que asistí no hace mucho (tengo ese placer insano de ir a ver cómo piensa el enemigo), cuyas actividades son extrapolables a la mayoría de estos eventos. Ahora suelen comenzar con un coro que entona el tema central de “Los Chicos del Coro”. Y luego vienen los expertos. Yo tuve el placer de escuchar a la lumbrera pedagógica de la universidad de Murcia, fiel escudero de la secta pedagógica, quien en un tono avinagrado, perdonavidas, hasta chulo, comenzó soltando varias frases llenas de palabros de esos que no vienen en el Diccionario de la Real Academia, para justificarlos seguidamente con un “Es que soy de Pedagogía”. Con dos cojones, como se dice vulgarmente, pero que, por lo menos, es buen castellano. Luego continuó con un aire tétrico de comisario estalinista con que habría que plantearse poder separar del servicio a los profesores que no siguieran ciertos métodos pedagógicos.

Más tarde vino la lumbrera del sindicalismo gallego progresista de la educación (algo así dijeron cuando le presentaron), adalid proletario-pacifista de la mediocrización de la enseñanza, el cual, como un dios airado, comentó elogioso la conducta de un alumno maleducado, rayana en el gamberrismo, hacia un profesor que se atascaba en la materia que impartía –sucede que debido a inadecuada planificación, en centros pequeños hay profesores que deben impartir asignaturas para las que no están debidamente preparados-. Aunque ninguno de estos cantamañanas es comparable a otro que recuerdo de ocasiones anteriores, lumbrera de la universidad de Málaga, quien cual santo guerrero, tiene la querencia de predicar con parábolas sobre animales que deben trepar a los árboles y la obsesión de que profesores y alumnos han de compartir los mismos retretes. No sé qué trauma adolescente les habrá llevado a semejantes postulados; bien es cierto que todos ellos tienen una visión del profesor como un ser torvo que hace recitar listas de reyes visigodos, dice ya en Septiembre que van a suspender todos y se pasea por entre los pupitres vara cimbreante en mano. ¿Qué les sucedería en sus años mozos? Luchando a duras penas contra el deseo de siesta, pues hay que decir que estos expertos que han hecho de la motivación la panacea que sustituya a estudio y esfuerzo, son mortalmente monótonos, escuché a las autoridades presentes, oscilantes entre la elocuencia del garrulo aventajado y el tedio de quien cita pasajes de libros que no ha leído. A continuación suele venir alguien que te cuenta las bondades de sistemas de otros países. Ahora está de moda el finlandés, sobre el cual pocos se han parado a pensar que lo que le hace funcionar es que emana y se asienta en una sociedad protestante, con ética del trabajo, que suele dedicar largas horas a la lectura, y que pasa mucho tiempo en casa. ¿Podemos mimetizarlo? Tras algún monólogo ingenioso de esos que están de moda entre los “modelnos”, en estos tiempos abundan las exposiciones sobre los maestros de la II República. Esto tiene la función, subliminal o no, de evadirnos de los problemas actuales haciendo que sintamos empatía hacia una época en la que sí, puede que se hicieran esfuerzos por la enseñanza (aunque no fue la única), pero que no tiene ninguna similitud con la presente. El que estos mangantes se proclamen herederos de los maestros republicanos es una impostura. Lo mismo que lo fue justificar la invasión de Iraq apelando a la vieja película de la II Guerra Mundial. Esto también es una falacia. Como corolario viene la ocurrencia de achacar los malos resultados de nuestros escolares en informes internacionales a gente de otras épocas. Varios responsables educativos, no hace mucho, han cargado el muerto al franquismo ¿A quién si no? Ya puestos, podrían haber culpado a los suevos, o a los cartagineses. Claro, que mejor es la genialidad de la ministra de educación, Sra. Cabrera, que dice que hay cosas en las cuáles nuestros alumnos son buenos, como es el lenguaje de los mensajes de móviles. Sin palabras.

Así es como se escenifica el ataque directo al corazón de la inteligencia en el sistema educativo español. La iniciación en unos saberes milenarios, asentados sobre los peldaños de nuestra civilización se ve sustituida por que el profesor (ahora convertido en educador, más adelante en animador juvenil, para pasar a ser llanamente un payaso) pase (“interactúe”) varias horas con sus alumnos manteniéndoles en unos débiles límites, no ya de corrección, sino de una difusa “no agresión”, pues la mayor parte de las asignaturas han sido despojadas de contenido. En Bachillerato se introduce una asignatura pomposamente denominada “Ciencias del Mundo Contemporáneo” para chicos que no han aprendido ni Matemáticas ni Física. Como si un lego absoluto en música hubiera de convertirse en un gran intérprete pianístico simplemente oyendo dos o tres veces un disco de Chopin. Se está expoliando a los institutos de su capacidad para que los alumnos intenten mejorar personal y socialmente a través del esfuerzo y el mérito. A esto lo llaman “elitismo”. Díganme señores pedagogos, lo que un hijo de familia de pocos recursos no aprenda en el instituto ¿Dónde lo aprenderá? A lo mejor pasa que estos progres pijos, que llevan a sus hijos a colegios privados o al extranjero, lo que quieren llanamente es que los hijos de los que tienen menos euros que ellos estén ya destinados desde la adolescencia a acarrear ladrillos o poner cañas. Ante refutaciones como ésta, los expertos pedagogos y sus pelotas siempre acaban diciendo lo mismo: lo que pasa es que tú eres de Derechas. No se preocupen quienes se sientan izquierdistas. Primero, ser de Derechas no es un defecto ontológico, y luego, un progre es a un izquierdista lo que un dominguero a un explorador.

En cuanto a la correlación de fuerzas, no hay que ser optimistas; corre a favor de los partidarios de la secta pedagógica. Frecuentemente pensamos que hay muchos profesores y maestros que están por el sentido común. No tantos. Entre a quienes, legítimamente, absorben sus cargas familiares, los preocupados por aprobar la oposición, los entregados a una vida social intensa (hay tantos) se restan muchos posibles partidarios. Sí, algo empieza a moverse contra tanta impostura pedagógico-destructiva. Se han publicado varios libros en los últimos años. Algunos desde posiciones ideológicas aparentemente lejanas. Están “El Panfleto Antipedagógico” de Ricardo Moreno Castillo (Ed. Lector) y “La Enseñanza Destruida” de Javier Orrico (Ed. Huerga y Fierro) entre los más destacados, además de varios artículos de escritores señeros. Pero ¿Por qué no nos unimos en este combate? Las posibilidades y el destino de muchas generaciones, presentes y futuras están en juego. Sinceramente espero que no sea por ese vicio tan nuestro de querer ser todos generales. En esta empresa también hacen falta muchos capitanes, y, claro está, soldados, entre los que ya engrosamos las “huestes antipedagógicas”, o del sentido común.

Maximiliano Bernabé Guerrero. Toledo.
Redactor, El Inconformista Digital.

TrackBack

TrackBack URL para este entrada:
http://www.leqtor.com/movabletype/mt-tb.cgi/83

Comentarios

Tenemos un problema pre-LOGSE, LOGSE y post-LOGSE, es tan constante en el tiempo como común en el medio docente; la promoción profesional del docente, aún la merecida, le aleja de la docencia cuando no le lleva a su abandono. Entre la legión de huidos de la tiza, aquí citados con frecuencia, no faltan oportunistas que no dudo un segundo en denunciar, pero siempre me queda un margen de duda, alguno se tiene que salvar, alguno tiene que ser diferente, alguno puede tener crédito además de mérito.

Los estudios de pedagogía, orientados a la docencia… sin más, derivan hacia una orientación experta de técnicos superiores acreditados como tales… sin más. Quizás su paralelismo con los estudios de magisterio, incrementados tanto en contenidos como en créditos universitarios, confundan en una primera percepción de los mismos, dando mayor crédito experto a los primeros, cuando el mayor crédito es únicamente académico, en principio, y menor crédito académico en los segundos minusvalorando su mayor crédito experto dada su mayor orientación práctica. Cuando hice estudios de magisterio hube de cubrir un programa de prácticas docentes, en cambio, en los estudios de pedagogía no precisé práctica docente alguna. He conocido tanto pedagogos con experiencia práctica dilatada como pedagogos sin haber realizado jamás ningún tipo de práctica docente. He conocido maestros que han salido pitando de las escuelas como asesores, consultores, formadores de formadores y demás aprendedores de “aprenderes”… y maestros curtidos desde la bata azul y la tiza blanca hasta los teclados más variados y los últimos cañones de las pizarras digitales.

Esta “pedagocracia” aquí citada, que es denunciable y abusiva, verbosa y superficial, tremendamente manipulable y sujeta al momento político de turno, es algo más que un grupo de profesionales o una carrera profesional concreta, algo más que una teoría o una ley determinada. Mientras los profesionales docentes más cualificados no encuentren en su propio medio incentivo alguno en cuanto a su promoción profesional, es lógico pensar que acabarán abandonando sus clases ante mejores posiciones en su carrera docente, aún cuando ello signifique un avance hacia la carrera a la vez que un alejamiento en cuanto a la docencia.

He ido a pocos “saraos” de los aquí citados, siempre he pensado que un profesor destacado ha de predicar más desde sus propias clases que desde las tarimas de los congresos educativos, pero, ciertamente, necesita motivos para ello… y no los tiene. Los congresos se llenan de profesorado en la misma medida que las clases se llenan de alumnado, en una frenética confusión basada en la firme convicción de que UNO es capaz por sí mismo de enseñar a TODOS, supongo que bajo la influencia de tal situación común en nuestras clases no menos comunes.

Creo que en nuestro medio pecamos de falta de reconocimiento entre nosotros mismos en primera instancia. Mal lo tenemos para reclamarlo de los demás. Nuestra primer falta de reconocimiento lo es hacia la práctica docente del de al lado, no la propia claro está, hallando mejor acomodo “formador” en las sillas de oyentes de las salas de conferencias que entre los pupitres taladrados de las clases de nuestros compañeros de trabajo…. que alguno destacado habrá, digo yo.

El problema de los movimientos políticos más despreciables no son sus misivas, es su arco electoral, sus votantes. En nuestro medio educativo, el problema mayor no son los charlatanes pedagógicos, que abundan… nuestro mayor problema es la amplia concurrencia en sus ponencias y los flagrantes silencios en nuestros centros donde pesan más media docena de sus cursillos al “a la limón” que cualquier tipo de estudio o práctica fuera del ámbito de “lo que toca” primar según cada momento. Siempre me ha llamado la atención la evidente “maldad” de algunas normativas emanadas de nuestras administraciones educativas en contraste con el éxito de su implantación en nuestro medio dados los patentes aplausos de los beneficiados junto al silencio de todos los demás. Algo así puede ocurrir en Andalucía con sus últimos proyectos para un profesorado mejor… pagado.

La verdad es que los congresos que describes no se parecen en nada a los que yo he asistido, y se supone que son afines a lo que llamaís secta pedagógica. Creo que, igual que no es lícito descalificar a todos los que defendéis itinerarios como derechones o acomodados, tampoco lo es calificar a todos los pedagogos de incompetentes o utópicos: hay de todo. Es algo que me molesta bastante de este foro, junto al tono derrotista, y que no corresponde al debate que todos queremos tener

Laura,
Me parece bien lo que dices. Pero aunque creo que todo el mundo tiene claro lo que es un mal pedagogo, ¿qué es lo que llamarías un buen pedagogo? ¿Cómo se reconoce? ¿Puedes recomendar alguna obra o autor?

Comparto letra a letra el artículo de Bernabé.

Creo que deberíamos (los docentes) ser muy críticos con nosotros mismos por haber tolerado -incluso alimentado- el desprecio de estas sectas y sectarios. Se debería ahondar en las razones de esa pasividad. Pero quizá sea demasiado doloroso.

Hay que multiplicar y difundir artículos como éste.

De acuerdo con Robert, ruego a Laura que nos aporte alguna información, si la tiene.

¿Burrhus Frederic Skinner?

Para Laura:

Dices que "tampoco lo es calificar a todos los pedagogos de incompetentes o utópicos: hay de todo". Vamos a ver, si yo sostengo que la astrología y la adivinación es una jerga sin sentido, podrás estar de acuerdo o no, pero no vale decir que entre los astrólogos y adivinos habrá de todo, y que no se puede generalizar. Independientemente de como sean en su vida privada, que yo en eso no me meto, en cuanto que astrólogos y adivinos son TODOS un hatajo de charlatanes.

Mira Laura, un cierto pedagogo sostuvo en una ocasión que corregir los errores de un examen o un ejercicio de un alumno con un rotulador color rojo era vejatorio para el alumno. Otro pedagogo dijo, en una conferencia sobre educación para la salud, que a través de todas las asignaturas se podía educar para la salud. Por ejemplo, el profesor de física podía contribuir a la educación para la salud estudiando en clase la elasticidad de los condones. Otro, todavía más listo que los anteriores, dijo que los errores eran la expresión de la creatividad de los alumnos. En el Panfleto dedico un capítulo dedicado a las burradas de los pedagogos, de las cuales ofrezco una pequeña antología. Y como puedes ver todos los días en este foro, las intervenciones de los pedagogos (llámense Diego, Sergio…) reflejan una asombrosa ignorancia de lo que es el saber, la ciencia y la educación, una absoluta incapacidad para mantener una postura mediante argumentos racionales, y una estupidez rayando con lo patológico.

Ahora, querida Laura, viene la pregunta del millón. Es cierto que no hay gremio que no tenga su porcentaje de estúpidos, pero te puedo asegurar, a la vista de todos los textos que he manejado, que en el de pedagogos ese porcentaje llega casi al cien por cien. Y fíjate bien lo que te digo: todas las burradas que cité un poco más arriba proceden de profesores de universidad, no de principiantes. Y sólo caben dos explicaciones del fenómeno: o bien el virus de la estupidez ataca con especial saña a los profesionales de la pedagogía, o bien la pedagogía es una estupidez en sí misma. La primera hipótesis es inverosímil, porque no existen razones por las cuales ciertos virus hayan de hostigar con más virulencia a unos profesionales que a otros. En consecuencia, me quedo con la segunda.

Atentamente

Ricardo, tendremos que suprimir la pedagogía de nuestro diccionario donde se la cita como “ciencia que se ocupa de la educación y la enseñanza” que, conviene aclarar, son dos cosas distintas.

Comprendo el escepticismo que suscita el término ciencia asociado a la pedagogía, sobre todo desde posturas culturales estructuradas sobre la metodología científica desde su misma base. Matemáticos, físicos, químicos, médicos… etc. son muy exigentes en general con este término y yo lo respeto, hasta cierto punto lo comparto pues no veo la educación como un manejable objeto de laboratorio precisamente, lo cual tampoco implica un menor rango de conocimiento precisamente, sino un diferente tratamiento en el estudio de variables distintas a las puramente científicas.

Sería curioso citar los estudios o formación universitaria de los “expertos” aquí criticados y raramente nombrados. Pedagogos ilustres o reconocidos como tales se formaron inicialmente en la medicina (Montessori y Decroly), en la biología (Piaget), en el magisterio (Freinet), en el derecho (Giner de los Ríos)… etc. En la actualidad aquí se ha citado a Enguita que es sociólogo y no sé si alguno más. De Diegos y Sergios nada sabemos pues no han dicho cual es su formación académica al menos que yo sepa.

Entre lo que yo conozco, haciendo un listado de “expertos” en la línea que aquí criticamos, no son precisamente los pedagogos los que más abundan. Encuentro con frecuencia entre nuestros “expertos” a profesorado de instituto y de universidad con formaciones académicas de lo más variado al igual que maestros de variada tipología, con variadas especialidades quiero decir, según variados cursillos realizados y llamados de formación.

Nuestras autoridades educativas tampoco son muy estudiosas de la pedagogía, hay más afición por la sociología, la ingeniería, económicas… etc. y supongo que también tienen algo que ver en todo esto.

En fin, si haces verosímil tu hipótesis sobre la pedagogía como “estupidez en sí misma”, habrás de escribir la teoría que lo confirme y, es muy probable, que desarrolles otro buen tratado pedagógico como has hecho con tu panfleto.

Yo entiendo la pedagogía como una reflexión en torno a la práctica educativa. Creo que eso es lo que hacemos aquí, incluso tú que la denostas. Acepto lo penoso de la verborrea pedagógica tan abundante y calamitosa; rotuladores rojos vejatorios, condones elásticos educativos, errores creativos ¡¡¡ … y demás lindezas no cuadran bien en los estudios de pedagogía aunque no dudo que encajen perfectamente en cabezas mal amuebladas. A mí personalmente me divirtió mucho en su día lo de “segmento de ocio temporal” por recreo y lo de “formador de formadores” que es una de mis debilidades cuando me da la risa floja.

Las mejores críticas empiezan por uno mismo. El problema educativo de que hablamos hunde sus raíces en las leyes sí, pero también en amplios sectores del profesorado, entre los que destacan un buen número de “expertos”, y otras variables que no me competen, pero tampoco quiero eludir la parte que me toca como creo que hacemos la mayoría de los que escribimos aquí. También se peca por omisión, callando, y de eso sabemos mucho los profesores. Aquí hablamos o escribimos intentando mejorar lo que hay. Tampoco proceden condenas tan abruptas como la que haces de la pedagogía.

El borrador del programa para las enseñanzas no universitarias que hemos leído de UPyD es pedagogía, las nueve propuestas que ha hecho RM también, también los matices de Laura y Romero, de igual modo quiero hacer yo y creo los demás, aún desde el contraste, sin necesidad de confrontaciones.

Este personaje es que no para de delirar. Don Ricardo (en adelante DR), el charlatán por antonomasia no cesa de hacer ejercicios proyectivos continuamente y así como en sus delirios es capaz de equiparar a astrólogos y adivinadores con profesionales de una ciencia que tiene abierta Facultades en todo el mundo, también se permite, mediante el veneno que tiene instalado en su mente, ponerlos de estúpidos. Lo dicho: ejercicios proyectivos de un tonto útil.
Pero lo más interesante sería analizar la génesis de tanto rencor, odio, inquina, resentimiento, encono, animadversión, tirria, fobia y aborrecimiento con el que DR se muestra hacia los profesionales de una ciencia de indudable prestigio en otras latitudes que están a la vanguardia educativa en el mundo. Particularmente voy a apostar por dos escenarios por los cuales DR llega a tal grado de auto sadomasoquismo. Por un lado está el escenario aquel donde nuestro queridisimo DR goza de una situación privilegiada y aparecen en escena otros actores que le quita tales privilegios. Está claro que nuestro amigo DR ha personificado y convertido en su enemigo a tales actores. También al autor, al director, el guionista y hasta a la limpiadora que pasaba por allí, por concebir tamaña obra que le quita sus privilegios y trata de igualarlo a los demás. ¡A ÉL! El otro escenario que propongo es de corte mas vulgar, pero no menos virulento en sus manifestaciones emocionales: a nuestro insigne e ilustrado DR una novia (o un novio) lo abandonó por un pedagogo-a
Estos son dos posibles: quienes quieran pueden apostar por otros.

Aparte de los pedagogos clásicos, como Montessori, Rosa Sensat, Freire y demás, a mí me gustan sobre todo los pedagogos (de formación o no) que se dedican a una área específica, por ejemplo la didáctica de la lengua (por afinidad). Y allí la lista d enombres es infinita. Ya sé que lo encontráis todo paparruchas, pero también me gustan muchos artículos de cuadernos de pedagogía y los especiales de la editorial Graó.

Ricardo, evidentemente los ejemplos que aportas son de imbéciles pero es que no entiendo que dejen decir esas burradas en congresos o ponencias, no es mi experiencia (aunque mucho más breve que la tuya).

Y sobre todo, admiro a esos pedagogos anónimos que hacen de orientadores, de buenos orientadores en los institutos, que son muy pocos pero una joya cuando te los cruzas.

Hablando de libros, ¿sabéis algo de un nuevo libro que se llama "cómo enseñar a los que no quieren"? ¿Vale la pena?

Diego, con este tipo de soflamas no me lo pones nada fácil para defender a los pedagogos, ¿quieres por favor seguir el tema del debate?

Saludos a todos.

Ya que estamos hablando de pedagogía como una "ciencia" (las comillas las pongo porque se puede discutir mucho lo que es una ciencia y no es el momento ni el lugar) me gustaría señalar dos paradojas que veo en el discurso pedagógico oficial (imagino que hay otros, coincido con Laura en que suele ser más interesante leer textos específicos, a ser posible escritos por profesionales en la materia a impartir):

- Primera paradoja: si, supuestamente, los pedagogos son los expertos en enseñanza, ¿a qué se debe su más que obvia imposibilidad de transmitir los conocimientos que ellos generan?. He tenido profesores muy buenos, normales y muy malos, pero todavía no he encontrado una ponencia, un curso o un libro de la corriente oficial que explique bien las cosas, y conste que más o menos leo de todo. Eso contradice la versión de prestigio de la pedagogía.

- Segunda paradoja: el "aprender a aprender": pues vaya, si resulta que para aprender hay que aprender antes, esto se parece al chiste que dice que la teoría de la recursión sólo se puede entender si antes entiendes la teoría de la recursión. Este es uno de los muchos juegos de palabras bastante infantiles con los que intentan convencernos de seriedad. Como en cualquier otra rama de conocimiento, si los pedagogos quieren que su trabajo sea reconocido, que demuestren (ellos, por supuesto) su corrección y su utilidad.

Para Javier:

Es cierto que la educación necesita una reflexión serena, y hay muchas personas ilustres que se han dedicado a ella. Platón, en la República se interesa por el tema de la educación de los ciudadanos, así como lo hicieron muchos otros pensadores posteriores. García Morente tiene un hermoso libro titulado "Escritos Pedagógicos", también Ramón y Cajal, en sus memorias, expone sus ideas sobre cómo debe ser la enseñanza, y Unamuno, en algunos de sus ensayos, se ocupó de la problemática educativa. Sobre la enseñanza de las matemáticas, que por razones obvias es sobre lo que más he leído, te podría citar a Pedro Puig Adam o, más recientemente, a Miguel de Guzmán. La educación me interesa, me he dedicado a ella toda mi vida profesional (y aun desde antes, en trabajos voluntarios) y sobre las matemáticas y su enseñanza tengo varias cosas escritas. Se me dirá que con estas lecturas y escritos, e incluso con el "Panfleto Antipedagógico", he hecho pedagogía. Vamos a matizar un poco esto.

Hay un fenómeno lingüístico, llamado “desplazamiento semántico”, que hace que las palabras cambien de significado, sea porque se usan incorrectamente, sea porque son interesadamente desvirtuadas. Y hoy la palabra pedagogía ya no significa un pensamiento sereno sobre la educación, significa esa jerga delirante que utilizan nuestros “expertos” y que atrae como un irresistible imán a personalidades tan pobres y desubicadas como Diego. Igual que sobre educación, también sobre la amistad han reflexionado los filósofos de todas las épocas, y no hay ser humano que en algún momento de su vida no haya reflexionado sobre ella, sus posibilidades y sus limitaciones. Pero ahora figúrate que surgen unos autoproclamados expertos en “Ciencias de la Amistad”, que para parecer científicos elaboren una jerga en la que se digan obviedades sobre la amistad que todo el mundo sabe, o simplente patochadas. Lo que antes era una hermosa reflexión lo convierten en una sarta de memeces, todas ellas indefendibles racionalmente. No tienes más que ver la intervención de Diego inmediatamente posterior a la tuya, incapaz de rebatirme con argumentos ninguna de las razones por las cuales descreo de la pedagogía como ciencia. El pobre, en su retraso mental, no se le ocurre otra cosa que inventarme una novia que me dejó por un pedagogo. ¡Hay que ser gilipollas!

Algunos comentarios:

-Mis 9 propuestas no son teórico-pedagógicas-librescas sino propuestas concretas basadas en mi experiencia y para cambiar o mejorar prácticas y situaciones concretas en la ESO.
-Conozco mucho las teorías de Freinet.
Era maestro de primaria en Francia,ejercía y todo lo que ha dejado escrito en sus libros lo practicaba él mismo en sus clases.
-Diego ,está claro,por lo ofendido que aparece,que se dedica a la Pedagogía,pero ni siquiera la defiende con argumentos.La desacredita.
Tiene una fijación obsesiva personal con DR.
Nunca contesta a preguntas ni a reflexiones de nadie,siempre que aparece es para meterse a nivel personal con DR.

Yo soy maestro y cuando estudié me dieron clase varios pedagogos.
Unos defendían teorías más tradicionales,otros más progresistas,pero todos tenían en común sus conocimientos sólo librescos.
Nos daban clase de didácticas y metodologías a los profesores de EGB,pero nunca habían pisado una escuela,ni habían impartido una clase ,ni habían tenido como alumnos a niños de esa etapa.
Sólo libros y Universidad.
Antiguamente a los inspectores,para serlo les pedían 10 años de experiencia previa en la etapa relacionada con la inspección.
No vendría mal esa exigencia para los pedagogos.

Para Todos:

(Advertencia a Diego: vale más que no leas lo que viene a continuación, porque está dirigido a personas inteligentes, y no lo entenderías. Para ti haré una intervención más sencilla).

Como podéis, Diego me ha dado la razón en su reciente intervención. Si yo estuviera equivocado y la pedagogía fuera una ciencia, podría rebatir mis posturas racionalmente. Como no lo es, y no puede argumentar, se limita a descalificarme: “nuestro queridísimo DR goza de una situación privilegiada y aparecen en escena otros actores que le quita tales privilegios”. ¿De qué privilegios estará hablando este infeliz? Soy un profesor de instituto, con muchas más horas de clase a la semana de las que da él (y otros “expertos” como él). ¿Quiénes serán esos otros actores?

Por otra parte, decir que un cierto discurso tiene contenido o no (vaya, si es una jerga o no) es una discusión estrictamente filosófica, y ninguna de las posturas se ha de explicar a la luz de los traumas personales de quienes las sostienen (salvo que seas tan tonto como Diego y no tengas más recursos “dialécticos” que la descalificación). Cuando los miembros del Círculo de Viena proclamaron que la metafísica tradicional es una jerga sin sentido, los metafísicos más tradicionales evidentemente discreparon, y se generó una apasionante polémica. Pero a ninguno de los metafísicos más conservadores se les ocurrió decir que el problema estaba en que alguno de los miembros del Círculo habían tenido una novia que le había dejado por un metafísico tradicional, ni mucho menos se les ocurrió decir que habría que “analizar la génesis de tanto rencor, odio, inquina, resentimiento, encono, animadversión, tirria, fobia y aborrecimiento con el que el Círculo de Viena se muestra hacia los profesionales de una ciencia de indudable prestigio en otras latitudes que están a la vanguardia metafísica d el mundo”. Decir que la metafísica escolástica se enseñe en muchas universidades del mundo no es argumentar en contra de quienes descreen de la metafísica escolástica. Es, simplemente, una necedad. Pero no vamos a esperar, a estas alturas del vida del blog, que Diego diga otra cosa que necedades.

Pero vamos con un ejemplo más claro. Si yo digo: “soy ateo”, mi afirmación equivale a esta otra: “considero que el discurso teológico es una jerga sin sentido”. ¿Sería un argumento decir que la teología es enseñada en prestigiosas universidades? ¿Sería razonable que un creyente que quisiera traerme al redil, en lugar de convencerme de que Dios existe, me dijera que mi ateismo “no es más que ejercicios proyectivos de un tonto útil”?.

Para terminar, os voy a contar un secreto. Tengo algunos amigos curas, y a veces me divierto haciéndolos rabiar, y les digo que su discurso es una charlatanería sin sentido. Y os aseguro que reaccionan con mucho más inteligencia y sentido del humor que como reacciona Diego (aunque eso, la verdad, no es mucho decir). Os dije que es un secreto, no se lo contéis a Diego, porque si se entera que es todavía más tonto que algunos curas, se va a quedar (tan “progre” como es él), muy traumatizado. Y el pobre ya tiene bastante desgracia con su propia estupidez

Atentamente

Rm, respecto a la exigencia de dar clase antes de predicar, estamos todos de acuerdo, imagino

Para Diego:

Ahora estoy contigo, Diego. Ya que tan amablemente me has querido ilustrar sobre mis frustraciones (aunque la verdad, de un podo tan pobre y desmañado que de poco me ha servido), en recíproca generosidad, voy a ilustrarte sobre las tuyas:

En primer lugar, eres un frustrado porque fracasaste en tus intentos de entrar en una facultad de ciencias, y no te quedó otro remedio que dedicarte a una ciencia de mentirijillas. Pero a estas alturas de tu vida ya deberías haberlo superado.

En segundo lugar, estás frustrado porque cada vez menos profesores se creen vuestra jerga. Tienes el mismo cabreo que los obispos, que no acaban de asumir que su discurso es cada vez menos creído, y la gente se casa, se divorcia y hace el amor sin permiso de ellos ni pasar por el altar. El que yo, modestamente, haya contribuido a desmontar tu discurso, te hace abrigar una especial inquina contra mí, como se puede ver en todas tus intervenciones. Tus diatribas contra mí son, como dirías tú (pero yo hago un pequeño retoque), “ejercicios proyectivos de un tonto inútil”. Inútil pero peligroso, porque los tontos hacéis mucho más daño que las malas personas.

Y en tercer lugar estás frustrado porque eres incapaz, en tú escasez de entendimiento, rebatir ni UNA SOLA de las intervenciones sensatas que se hacen en este foro. Tus intervenciones son las típicas proyecciones del tonto contra quienes tienen las luces de las que él carece. ¿Es que no te acuerdas cuando, en el mes de mayo del año pasado, rogaste al Señor que te librara de las personas de bien y de sentido común? Si para enfrentarte con las personas de sentido común tuvieras luces naturales, no necesitarías pedir ayuda sobrenatural. Y esa incapacidad de argumentar te deja una amargura y una frustración que te acompañará toda tu vida. Es una muy pesada carga, pero es la que te ha tocado y has de llevarla con entereza.

Otra cosa más. Todas tus intervenciones (y todas las que, como las tuyas, son pura bazofia) las podría hacer borrar desde la administración del blog, y así la polémica se quedaría reducida a personas sensatas. No lo hago porque pienso que desenmascarar a todos los tontos como tú, que con su charlatanería e ignorancia, se han cargado la educación pública en este país, es precisamente una de las misiones principales de este foro. De modo que te animo a seguir participando, porque no hay intervención tuya que, por lo estúpida y falta de razones, no me de argumentos a mí.

Atentamente

De acuerdo Ricardo, el descrédito de la Pedagogía tratada como se hace por la charlatanería de algunos de nuestros “expertos” es evidente. Insisto en mi concepción de la pedagogía como una reflexión sobre la práctica educativa, por ello, RM, interpreto tus nueve puntos como pedagogía mucho más allá de esos desaguisados, más que comentarios, de Diegos, Sergios y otras especies. Por la misma razón suelo señalar, incluso defender, el Panfleto antipedagógico como pedagogía ante quienes me argumentan justamente lo contrario, lo cual no quita que respecto al trabajo de Enguita “¿Es pública la escuela pública? haría como hice algo semejante. Entiendo el enfoque incisivo, incluso provocador, de Ricardo, para remover el lodo enturbiando el agua y ver si luego es posible algún tipo de claridad, pero el problema más que de pedagogía es de pedagogos en todo caso y ya me gustaría saber cuantos lo son entre nuestros más firmes detractores o cohortes de “expertos”.

Totalmente de acuerdo con la propuesta de exigir 10 o más años de experiencia práctica en docencia directa a quienes, como inspectores o cualquier otro tipo de autoridad educativa, pretendan acceder al cargo. Así lo dije en mi comentario al borrador del programa para educación de UPyD, donde hablé de doce o quince años en lugar de diez.

Ya he señalado por aquí que un problema patente en la pedagogía actual es la evidente falta de experiencia docente entre esa variada gama de expertos y asesores que hoy inunda nuestros centros, esa vocación de despacho que rodea nuestro entorno entre todo tipo de profesorado. Por ello es tan diferente leer comentarios como las de RM, Mateo, Laura, Romero, Robert, etc. a lo que se escucha en conferencias y congresos en más de una ocasión.

También es un problema la notable fijación de mucho profesorado de Secundaria en su propia materia, en el exclusivo cuerpo de contenidos definidos bajo su especialidad, ese cerrar filas en torno a los contenidos respecto a los que están especializados con aquel “yo soy de ciencias…” que en cuanto argumento excluyente me suena tan pedante como el de una psicóloga que me argumentó como conclusión final que ella era experta en autismo y no entendía de nada más.

La obligatoriedad es un bocado indigesto que se nos atraganta a todos. Fue de difícil digestión en las segundas etapas de EGB y lo es en secundaria obligatoria. Cuando los contenidos de la propia especialidad no bastan para dar respuesta a las necesidades formativas “todas” del alumnado, y ese alumnado es obligatorio, toca al sistema educativo dar la respuesta. Bien es cierto que el sistema no responde, pero no es menos cierto que el sistema no es un ente abstracto, somos todos, y en lo que me toca lo asumo. Si dividimos la película en 2 (Cáceres y Badajoz)… buenos y malos; ¿no incurrimos en algún tipo de simplificación?.

Muy interesante toda la discusión, aunque algo sesgada (cosa habitual en los comentarios de un blog).

Me parece leer entre las líneas escritas por Ricardo Moreno y compañía que no excluyen la posibilidad de un conocimiento científico sobre la enseñanza en sí misma (llámese Pedagogía, Learning Sciences o cualquier otra cosa) sino que se quejan de que su aplicación en España es, o ha sido, mala (1). Entre los motivos de esta mala aplicación, el principal me parece entender que es que los profesionales del tema han perdido el contacto con el objeto de su estudio (es decir, que no han dado clase en su vida y todo lo saben por los libros de otros). Puede ser o me he perdido algo importante de la discusión?

Como dato adicional, por si ayuda a la discusión, me gustaría comentar que en el Reino Unido es muy raro que un profesor universitario de Maths Education (¿Pegagogía de las Matemáticas?) pase las pruebas de acceso sin acreditar algunos años de experiencia como profesor de Matemáticas.

(1) Aunque la mala aplicación de un conocimiento científico no implica que tal conocimiento sea falso o quimérico, al final lo que realmente importa es si la aplicación del mismo es beneficiosa o no.

Hablando de expertos, congresos y ponencias, pongamos un toque de humor con alguna pedagógica recomendación; ¿Cómo hacer una mala presentación?...
.
http://my.opera.com/suribe/blog/2008/01/16/como-hacer-una-mala-presentacion
.

"(...)eres un frustrado porque fracasaste en tus intentos de entrar en una facultad de ciencias(...)" Don Ricardo.

Obsérvese esa apreciación que de contínuo pone sobre la mesa nuestro inestimable Don Ricardo. Ya no le basta con descalificar a todos los profesionales de una ciencia determinada que goza de gran prestigio precisamente allí donde la educación está por encima del resto, sino que su egolatría delirante le lleva a desacreditar y lo extiende a todo aquel que no haya pasado por una Facultad de Ciencia, atribuyendoles a los "científicos" el monopolio de la Lógica y la Razón. Típico de una mente delirante, ególatra y jerarquizante. Miedo me da, solo pensarlo, que personajes de esa índole puedan, como pretende, tener poder.

Para Diego:

Muchísimas gracias, Diego, te animé a que siguieras participando para que se viera la escasez de luces que tenéis los de la secta pedagógica, y te has apresurado a complacerme. En tu intervención dejas de nuevo claro que, en tu incapacidad de razonar, no te queda otra solución que atribuir intencionalidades ocultas a quien discrepa de ti. En primer lugar dices que:

“Ya no le basta con descalificar a todos los profesionales de una ciencia determinada que goza de gran prestigio precisamente allí donde la educación está por encima del resto, sino que su egolatría delirante le lleva a desacreditar y lo extiende a todo aquel que no haya pasado por una Facultad de Ciencia, atribuyéndoles a los "científicos" el monopolio de la Lógica y la Razón”.

No, Dieguito, no has entendido nada, no intento descalificar a nadie por no haber pasado por una carrera de ciencias, intento que seas consciente de una frustración que se te nota muchísimo y que ya deberías haber superado. En cuanto a que atribuyo a los científicos el monopolio de la lógica y la razón, no sé de donde los has sacado. Bueno, sí que lo sé, de tu incapacidad de razonar, que no te teja otra opción que atribuir a tu interlocutor cosas que éste no ha dicho. El recurso de todos los imbéciles del mundo, vaya.

A continuación dices: “Miedo me da, solo pensarlo, que personajes de esa índole puedan, como pretende, tener poder”. Diego, tesoro, si yo pretendiera tener poder, en lugar de estudiar filosofía como segunda licenciatura, habría hecho pedagogía y gozaría del poder que tienes tú y la gente como tú (poder que, afortunadamente, va en declive, gracias a que muchísimos profesores, cada vez más, se dan cuenta de vuestras patrañas).
Ahora resulta que los que trabajamos humildemente día a día en el aula en lugar de desertar de la tiza (y puedes creerme, ocasiones no me han faltado) somos unos personajes ávidos de poder.

De nuevo te has vuelto a retratar, Dieguiño de mis amores, cosa que te agradezco mucho. Espero impaciente tu próxima intervención que, sin lugar a dudas, dejará en evidencia la charlatanería de los pedagogos como tú.

Atentamente

Luis Ramírez:
Citas a Skinner como pedagogo pero dudo que conozcas su trabajo.

"En cuanto a que atribuyo a los científicos el monopolio de la lógica y la razón, no sé de donde los has sacado."
Creado por: Ricardo Moreno Castillo | Enero 20, 2008 10:14 PM

"Claro que quien ha entrado en una facultad de pedagogía después de fracasar en una de ciencias a lo mejor es incapaz de entender un libro de lógica, por elemental que pueda ser."

Creado por: Ricardo Moreno Castillo | Enero 18, 2008 12:38 PM

Luis:
Quiero decir, más allá que saber que Skinner es uno de los 66 nombres del diablo y algún dato anecdótico sobre el entrenamiento de animales.

Laura,
De acuerdo con Montessori, pero ¿qué parte de su trabajo se enseña en las facultades? Ella demostró que todos los niños aprenden a escribir a los 5 años si se les enseña adecuadamente, pero no se forma a los profesores con su método y muchos niños ni saben a los 7. ¿A qué se dedican las facultades de Educación? No creo que casi nadie sepa nada sobre Montessori aparte de su nombre y unas vagas ideas románticas sobre el aprendizaje por ciencia infusa en clases llenas de armonía.

El caso de Paulo Freire es menos evidente. He leído mucho de lo suyo, pero escasean las ideas útiles. Es posible que, sin quererlo, él haya hecho más daño a la Educación que ninguna otra persona en la historia. ¿Cuál ha sido su aportación en tu opinión? ¿Qué es lo que te ha gustado?

No he leído a Rosa Sensat. ¿Puedes recomendar un libro en particular? ¡Con un nombre así, su éxito está garantizado en un campo emotivo y poco riguroso como la Educación!

Para Diego:

Diego, chiquillo, sigues sin entender nada. Que para entener un libro de lógica haya que poseer la inteligencia de la cual tú careces (carencia que te impidió entrar en una carrera de ciencias) no significa que el monopolio de la lógica y la inteligencia la tengan las carreras de ciencias. ¿O eres tu de esos ignorantes que no saben que la filología, la medicina o la filosofía requieren también de mucha lógica, inteligencia y sentido común?

Atentamente

Hombre, a mi estas discusiones me recuerdan siempre a un experto en nuevas tecnologías que una vez enunció una verdad de perogrullo: "para hacer gestión del conocimiento, tiene que haber algun conocimiento que gestionar". Lo mismo con los niños, ningun problema que aprendan tecnicas, sentido común, logica o lo que sea, pero antes tienen que tener una base de conocimiento para ejercitar. Y es ahi que la cosa falla, se pretende que los niños, básicamente, gestionen aire.

Tambien indicar lo obvio, que si Finlandia (o puestos a otro ejemplo, Corea) tienen un gran sistema educativo, éste debe estudiarse en su conjunto. Asi descubres que la implicación de los padres, y la presión hacia la excelencia tienen mucho que ver. Con sistemas concretos bastante distintos. El finlandés és mas flexible y el coreano, como todo sistema de base confuciana, es muy rigido. Dicho de otro modo, la clave no esta en la pedagogía, sino en la actitud. Algo que repatea los higados a muchos pedagogos. Si la actitud falla hay que imponerla, incluyendo un sistema de castigos, algo tambien tabú. Es tabú, por ejemplo premiar a las mejores escuelas. En realidad parece que se funciona al revés, cuanto peor la escuela, mejor financiación. Cuando esta mas que estudiado que mas allá de cierto nivel, más financiación no equivale a mejor rendimiento. Tambien hay que recordar que la implicación de los padres deriva del modelo de sociedad. En Finlandia, un buen futuro profesional esta ligado a la excelencia, al I+D. Aquí, mas bien a ser listillo para el pelotazo y tener buenos enchufes. Buena parte del fracaso educativo viene de algo tan peliagudo como el espectaculo de mileuristas sobreeducados. En cambio en los 60-70, una buena educación era en muchos casos el único pasaporte para el ascensor social. De ahí la cantidad de padres obreros que siendo practicamente analfabetos presionaban a sus hijos hacia la excelencia. El problema es que es una pescadilla que se muerde la cola, sin cultura de I+D no se premia al que estudia, sin buena educación, no hay manera de realizar buena I+D. Es un circulo vicioso que hay que romper, pero el que tenga la solución que alce la mano.

Por ultimo, he tenido muchas discusiones con mis amigos (la mayoría progres) por el tema EpC. Les decía que no tengo nada contra la asignatura, pero que no es ni de lejos el principal problema de la educación, y que invertir esfuerzos políticos en ella me parecía irresponsable. La contestación usual era que si la maligna oposición no se hubiera opuesto, no habría sido necesario invertir esfuerzos políticos en ella. Mi contrarespuesta era que si se hubieran atacado los problemas de base, la oposición lo tenía mas chungo para hacer oposición. Pero me temo que la discusión acababa en tablas. Ni siquiera el hecho de que Finlandia no tiene EpC, y si en cambio nuestro viejo sistema de "religión/etica" de los ochenta los hacía cambiar de opinión...

Señores, puede resultar muy interesante comentar las distintas posturas y reacciones que se dan ante lo que está ocurriendo en la enseñanza en este país, pero mareando la perdiz así no vamos a parte alguna. Como dice Maximiliano Bernabé hay que unirse, hay que plantear de una vez una acción conjunta de todos los que tenemos claro lo que pasa: el diagnóstico ya está hecho hace tiempo. Pasemos a la acción ya o sólo nos quedará seguir lamentándonos eternamente de la LOGSE, su espíritu y de los que la parieron.
Nuestra web http://crisiseducativa.wordpress.com está abierta a sugerencias.

Para todos:

En este foro entramos sobre todo profesores. Pero de vez en cuando aparece algún pedagogo, lo que nos convierte en alumnos (nos va a enseñar cómo tenemos que enseñar). ¿Os habéis dado cuenta de cómo reaccionan esos profesores pedagogos cuándo les hacemos preguntas?

1. No contestan.

2. Insultan al qué ha formulado la pregunta, sin contestarla.

3. (Esto para los alumnos más preguntones) Especulan sobre la vida del alumno, para hacerse los graciosos.

Vaya, vaya, ¿así es cómo tenemos que tratar nosotros a nuestros alumnos?

Desde luego deberían tener más paciencia con nosotros.

Pero si me quieren convencer, deberán empezar por decir exactamente qué es lo que quieren conseguir.

¿Es el principal objetivo la pura convivencia, o es la educación y el aprendizaje? ¿Es más importante el proceso o el producto?

Para mí, en la medida en que la educación/instrucción es proceso y no producto, es PRESCINDIBLE, porque si no hace falta que haya un producto, la desaparición del proceso no tendrá ninguna consecuencia negativa, excepto que los jóvenes ya no tendrán a dónde ir por las mañanas.

"¿Es que no te acuerdas cuando, en el mes de mayo del año pasado, rogaste al Señor que te librara de las personas de bien y de sentido común?"
Don Ricardo, Enero 20, 2008 01:58 PM

El pobre DR cada vez está más claro que todas las acusaciones que dedica a los profesionales de la ciencia de la pedagogía nada más que son proyecciones de sus propios demonios y así como resalta la carencia del sentido del humor en aquellos no es más que la manifestación palpable de ello en él mismo. Veamos: de todos es conocida la frase "Dios me libre de los amigos, porque de mis enemigos ya me cuido yo"; pues respondiendo un post en donde el firmante autotitulaba de "hombres de bien" a todos aquellos militantes de la secta antipedagógica, incuyendose él mismo, contesté con una variante de la anterior frase donde decia (cito de memoria) que "El Señor me libre de la gente de bien y de sentido común porque de los otros ya me cuido yo". Esto, que nuestro DR lo muestra como un trofeo por el alto grado de infantilismo que padece, y por lo tanto sus dificultades para el pensamiento figurado y la abstracción de lo literal, vino a cuento porque antes de esa fecha, y cercana a ella, los inmovilistas de este país celebraron una manifestación de las que últimamaente nos tiene acostumbrados. No recuerdo si era "El Foro por la Familia" a cuenta de los matrimonios homosexuales, o la "Asociación de Víctimas del Terrorismo", de las muchas que han convocado. Lo cierto es que en una de ellas su aliado natural el PP, por medio de Mariano Rajoy, expresó que todos los que allí estaban, o habían convocados, eran "la gente de bien y de sentido común" de España. Y claro, con estos antecedentes y los que históricamente conocemos de los que allí estaban no digo que me libre el Señor de ellos, sino que estoy dispuesto a rogarselo a Zeus, Júpiter, Manitú, Alá y toda la corte celestial. Igual Don Ricardo no porque le gusta "ese" sentido común. El mismo sentido común que unos días después Ramón Torrado nos trajo, en sus copia y pega que acostumbra, de un fragmento de un discurso del ministro de Educación del III Reich donde también se refería a ellos mismos como "hombres de bien". Esto es lo que hay, pero nuestro amigo DR no está para mucho trote.

Diego:
Mi opinión es que las polémicas que tenéis Ricardo y tú, sirven para poco,aunque sois muy libres de continuarlas.
Cada vez sois más agresivos y personalistas.
Si para algo sirve el foro es para intercambiar ideas,opiniones y propuestas,argumentándolas,
no para pelearnos a nivel personal.
Yo estoy a favor de algunas tesis de Ricardo y menos de otras;también en algunas de tus pocas opiniones he coincidido contigo,pero lo que no se puede hacer es lo que haces tú:siempre descalificándonos,que si somos carcas,que si somos unos ineptos,que si somos del PP,que si somos franquistas,vagos y demás lindezas.
Por ejemplo conmigo te equivocas totalmente en esas calificaciones.Vengo del otro lado.
Nunca has propuesto nada,nunca has opinado de tema concreto alguno,nunca respondes a nada,no sabemos a qué te dedicas.
No sé que buscas en el foro con esa actitud.
Laura decía que eres un troll.
Quizás eres un provocador y te gusta provocarnos.

Juan:
Conozco vuestra web,la leo frecuentemente y he publicado algo;pero es similar a ésta,de lamentaciones y reflexiones.
¿Cuál sería tu/vuestra propuesta concreta para pasar a la acción y unirnos ante la situación actual,y que no se quede sólo en lamentaciones?.
Las dos son web de foros y de opinión.
La única organización, en Andalucía,que yo conozco,que se ha organizado es APIA,aunque es sectorial(sólo de Institutos).

He leído algunas entradas de Crisiseducativa y me parece interesante. Sin embargo hay un punto que destaco no por molestar a Juan (cuyas opiniones me parecen sensatas) sino porque esta muy extendido: "la concertada selecciona al mejor alumnado". Por lo que puedo observar a mi alrededor, eso es cierto sólo al 50%, o menos. La verdad es que los padres del mejor alumnado seleccionan a la concertada. No porque sus niños sean mas listos, sino porque los padres estan dispuestos a implicarse. Querría relatar algunos casos que me parecen paradigmaticos:
-amiga del trabajo, "progre" de manual. Hace dos años sacó a su hija de la publica y la inscribió en la concertada religiosa... con todo el dolor de su alma ideológica. Me explicó que tal decisión le repateaba el higadillo, pero que no podía jugar con el futuro de su hija.
-amiga de toda la vida, maestra en la concertada, sin que sea muy partidaria de su ideología. Le pregunté porque la gente mete a sus hijos en la escuela religiosa cuando ellos mismos son indiferentes o directamente ateos. Respuesta: porque ahi transmiten valores, e incluso cuando no son los mismos que los de los padres, estos juzgan que es mejor algunos valores que ninguno. Y algunos de ellos, como el esfuerzo, los comparten.
-mi asistenta de dos horas semanales, ecuatoriana, a punto de pedir la nacionalidad, se mata trabajando... y se pasó un mes seleccionando escuelas para su hija. Ha escogido la concertada, donde por cierto no le han puesto ninguna pega ni por su nacionalidad, ni su nivel socioeconomico. ¿Porque? "si quiero que la niña acabe en la universidad, era lo mejor".

Son tres casos aislados, pero que indican la magnitud del problema. Hay algo que no funciona en la publica y si funciona en la concertada. Y no es necesariamente más dinero. El problema es que la concertada esta atrayendo a los padres implicados en la educación de sus hijos, mientras la publica los expulsa. Y una razón es que la concertada ha conservado más los valores pre-logse. Se trata de un circulo virtuoso en la concertada y vicioso en la pública que hay que cortar. Pero no con arengas tipo: cerremos las concertadas. Eso no funcionará. Hay que revalorizar la pública, hacer que la escuela pública tenga mejor calidad educativa que la concertada. Pero para eso hay que reformular el sistema educativo de arriba a abajo. Y no se si el estado está por la labor.

Para todos.

El tonto de Diego (en adelante ETTD) nos tiene que explicar un "chiste" que hizo hace más de medio año, explicándonos a quien se refería con lo de las gentes de sentido común. Por lo visto parodiaba a no se quien. Pero esa parodia, viniendo de alguien como ETTD, que carece de sentido común, se vuelve contra él y eso, sintiéndolo mucho, no es producto del infantilismo ni las proyeciones de nadie, es producto de la necedad de ETTD, a la cual nos tiene, por otra parte, ya muy acostumbrados.

Atentamente

Rosi:
Yo veo que tenemos tres tipos de centros:
Privada:Para las familias con pasta.Selectiva económicamente.
Concertada:Selecciona encubiertamente al alumnado(por proximidad geográfica,ideario,hermanos en el centro).Las clases Clases medias y algunas trabajadoras huyen de la pública,tal como está el percal.
Pocos alumnos problemáticos,poca emigración,familias interesadas por la educación.
Pública:Algunas familias interesadas,otras desinteresadas y otras muy desinteresadas.
Una parte la valora como centro de educación,otras familias como mera guardería hasta los 16 años.
Alumnos no seleccionados,emigrantes y alumnos conflictivos.
Clases medias y trabajadoras.
De las tres:
La privada es muy cara,la pública un problema y la concertada un chollo,pues es privada y encima te la paga el estado.

"El tonto de Diego (en adelante ETTD)" Don Ricardo, Enero 21, 2008 08:36 PM

¿ETTD? ¿No sería más exacto ETDD?
A algunos parece ser que no le hace falta el Google para copiar...

Hum...
Fantástica conversación.
Sólo una pregunta: ¿son Diego y Ricardo una sola persona? ¿Creó Ricardo a Diego para fomentar el debate? Interesante.
Saludos.

Rosie, he observado en demasiadas ocasiones el tipo de familias que vienen a la pública desviadas desde la concertada. Hablo de familias más que de alumnos refiriéndome a su denominador común, que no es siempre la pobreza pero siempre son problemas que afectan a la conducta o el aprendizaje de los hijos. Destacaré alguno; problemas de conducta, discapacidad intelectual y notable retraso escolar. Por otro lado, sí creo que se seleccionan las familias desde la concertada desde el punto de vista de su sentido responsable e implicación favorable hacia el entorno escolar. Y esto descontando al montón de familias que no aciertan ni a ir, ni a distinguir, entre pública y concertada porque van directamente donde ellas mismas entienden que les toca como muy oportunamente les recuerdan nuestras mismas administraciones educativas las cuales, a su vez, ponen cuidadoso celo en la financiación de los conciertos educativos.

¿Esto no siempre es así? … de acuerdo, pero son demasiadas veces las que yo lo he observado y algunos números ya hay respecto a porcentajes de matriculación en unos u otros centros referidos a la ley de integración, movimientos migratorios de toda índole, cuestiones raciales y demás. Repito; no todos, no siempre… pero sí demasiados y con notable frecuencia.

Algunas virtudes en la concertada no voy a negar, trabajé en ella algunos años y alguna observé. Se exige eficacia en forma de resultados, cuando los resultados no son buenos algo se mueve y se actúa reclamando soluciones. Se es más disciplinado y se cuida más la imagen, pero cuando he tenido ocasión de trabajar en alguna pública bien situada, que también las hay, la diferencia no es tanta, la verdad.

Ricardo, en Internet tarde o temprano no nos queda más remedio que moderar los comentarios. Todos los blog_s tienen una opción para ello y tu administrador web te puede dar cuenta de ello. La forma común es recibir previamente cada comentario y publicarlo una vez aprobado, teniendo ocasión de suprimir las salidas de tono, los comentarios que no vienen a cuento y las paridas que empiezan a pegar demasiado cante. Es una lástima, pero así está la cosa. A mí también me ha pasado con alguna actividad desarrollada con mis alumnos en Internet. He querido que fueran actividades abiertas, públicas y libres, en un intento de ampliar las intervenciones y con ello la participación, interacción, comunicación, colaboración… etc. pero no ha podido ser, siempre ha aparecido el típico gamberrete que me ha obligado a proteger las entradas con pasword o a moderar comentarios para suprimir los inoportunos. Lástima, pero cuando la cosa no da para más…

También se pueden restringir entradas concretas de nombres o IPs identificadas, es más cómodo porque te evita lecturas previas, pero falla más y el cambio de nombre o de IP es también frecuente en Internet… otra vez lástima.

Más que moderar los comentarios, yo abogo por que las intervenciones estén firmadas con nombre y apellidos.

Por cierto, tengo tres preguntas, tres:

-¿Alguien puede rebatir el que enseñar tiene más de arte que de ciencia?

-¿Es posible, como apunta sergut, que el problema sea simplemente que en España la pedagogía es mala porque los pedagogos no tienen contacto con el objeto de su estudio (aparte de hacer de troll en este foro)?

-¿Alguien se imagina qué le pasaría a un profesor que tratara a sus alumnos en el aula con el mismo desprecio que diego nos dedica en este foro?

Rosie, RM:

Lo que cuenta Rosie me recuerda lo que he oído (a nivel de bar, no tengo datos de entidad) en UK: los padres que se preocupan por sus hijos, los llevan al equivalente a la privada. Si son ricos, porque lo son; y si son pobres, porque se apreta todo el mundo el cinturón en casa. En el equivalente a la pública, los resultados son bastante malos. Muchas de las cosas que leo de España (mala actitud de los alumnos, rayando en el vandalismo; falta o inexistencia de espíritu de estudio en el aula o en casa) los oigo también por aquí.

Javier Escajedo:

Afortunadamente, yo creo que todavía falta mucho antes de que haga falta moderar los comentarios. La censura nunca es buena, aunque haya veces que sea la menos mala de las soluciones. Si Diego (u otro) no es constructivo, la solución es ignorarle, no contestarle ni moderarle. De lo que hace Diego al insulto o la amenaza hay -afortunadamente- todavía un trecho.

Javier, lo que creo es que si la pública funcionase adecuadamente, la concertada no tendría razón de ser. Es mas, recuerdo el caso de un centro público en mi pueblo natal que pasó de ser centro guetto a ser centro preferido en pocos años. El milagro vino en forma de directora energica que tuvo muy claro que no quería que su escuela fuese un aparcamiento de fracasados y tuvo la suerte de tener a un claustro que la secundó. Lo que indico es que el relativo exito de la concertada se despacha rapidamente con el sanbenito de que seleccionan. Sin embargo selecciona el que puede, no el que quiere. Dicho de otro modo, tienen mas demanda que plazas. Eso es indicativo de que algo no funciona bien en la pública.
Tu mismo indicas que "algunas virtudes" tiene, pero repasemoslas. Se exigen resultados, se buscan soluciones a lo que no funciona, se demanda disciplina y se cuida la imagen. ¿Cual de estas virtudes no puede aplicarse en la pública? Evidentemente la pública que consigue lo mismo acaba gozando de una merecida buena fama. Al contrario de lo que a veces se piensa, hay una "competición" encubierta entre los mismos centros públicos. Hay padres que falsifican el empadronamiento de sus hijos para pescar la escuela pública con buena fama. Y la concertada no siempre es buena.
No es solo nuestro problema. Me llamó la atención hace poco fue un articulo en Le Monde que indicaba tendencias similares en Francia, donde la tradición de escuela laica y republicana es muy fuerte. En los últimos veinte años la concertada ("religieux sous contrat" si mi francés no me traiciona) casi se moría de éxito. Las razones de fondo era la degradación de la escuela pública, especialmente en las ZEP (zonas de educación especial).
El problema pues, es este, ¿como retener a las clases medias, a los padres que desean una buena educación, a los que buscan el "ascensor social" por medio del estudio... en la pública? Evidentemente consiguiendo que la pública sea de buena calidad. Y mi teoria es que la financiación tiene una influencia relativa. Lo que hace falta es un cambio de actitud. Por poner un ejemplo, no es cuestión de expulsar a los que no quieren estudiar. Pero es aún menos admisible que se les permita dictar el ritmo de la clase, perjudicando a los que si quisren.

Adrián:

Enseñar, en cuanto a su doble cualidad de saber práctico y de tratar con seres humanos, tiene mucho de arte (como en "artesano", no como en "artista"). Sin embargo, eso no significa que no se pueda estudiar científicamente.

"Sin embargo selecciona el que puede, no el que quiere. Dicho de otro modo, tienen mas demanda que plazas".

Se puede decir más arriba, pero no más claro. ;-) Me parece que la entrada de Rosie es muy acertada como diagnóstico.

Si los jefes (en la pública, somos todos) no piden cuentas a los trabajadores o piden las que no tienen que pedir, el negocio se hunde.

Para Javier:

Los comentarios del tonto de Diego (esto es, ETDD y no ETTD, como amablemente me ha hecho notar el interesado) son, efectivamente, productos de un descerebrado. Desde la administración del blog me han propuesto varias veces hacer lo que tu dices, borrar sus comentarios (y algún otro parecido) para dejar lugar a un diálogo más sereno. Pero pienso (y ya lo dije otras veces), que es importantísimo sacar a la luz la estupidez de los pedagogos , y en esta tarea la ayuda de ETDD es inestimable. Desde luego, yo le estoy muy agradecido, porque no hay intervención suya que no refuerce mis tesis.

Para c.:

No, Diego no es ninguna invención mía. Ya se que es difícil creer que pueda
existir alguien tan tonto (a mí también me cuesta trabajo creerlo, no te vayas a pensar), pero te aseguro que no es un ser ficticio.

Atentamente

Rosie, muy cierto lo de la selección, cuando podemos la hacemos, también en la pública y los resultados son perfectamente homologables con la concertada. Pero frecuentemente en la pública no se puede seleccionar porque también hay que atender a las familias que no pueden elegir… o no saben… o no quieren. Me refiero a las familias en las que la escuela no ocupa un lugar favorable entre sus valores y perspectivas de futuro, familias con graves problemas no solo de pobreza… que también, problemas de salud, laborales, de residencia… ese tipo de personas que viven al amparo de los servicios sociales, servicios entre los cuales destaca la escuela pública. A la hora de pedir resultados hay que considerar estas cuestiones. Hay escuelas públicas de “bajo nivel” comprometidas con la alfabetización de alumnado de 10 o 12 años de edad, no pueden estar “al nivel” de sus homólogas concertadas ni exigirse los mismos resultados. Por otro lado, los alumnos NO seleccionados por los que SÍ pueden seleccionar, de algún modo tienen que ser atendidos y así hacemos principalmente en la pública.

No te niego la mayor, comparto la mayor parte de lo que dices, pero tengamos en cuenta que en ambos casos, lo público y lo concertado se sostiene con fondos públicos y no es de recibo este tipo de diferenciaciones que no lo serían si contáramos con una red pública, lógicamente mayoritaria, y una red privada, con la misma lógica minoritaria. Ello es así en los países donde se practica de este modo, porque la distribución de la población escolar en esa extensa red pública es más proporcional y mejor distribuída.

Extracto de…
.
http://64.233.183.104/search?q=cache:F4YORha1VyUJ:www.dteconz.unizar.es/DT2005-07.pdf+conciertos+educativos&hl=es&ct=clnk&cd=5&gl=es
.
…cuyo PDF es…
.
http://www.dteconz.unizar.es/DT2005-07.pdf
.


..............."

5.- Conclusiones y reflexiones finales
El análisis realizado a lo largo de los epígrafes anteriores cuestiona seriamente la
capacidad de los conciertos educativos para igualar las oportunidades de elección de centro educativo para todas las familias. Después de casi veinticinco años de vigencia del sistema, la distribución de los alumnos entre la enseñanza pública y privada sigue respondiendo a un claro patrón socioeconómico que favorece a los centros de titularidad privada. En éstos se concentran de manera mayoritaria los estudiantes cuyas familias disponen de mayores ingresos, profesiones que requieren mayor cualificación y nivel de estudios más alto. En consonancia con ello, son estudiantes que cuentan con mejores actitudes hacia el aprendizaje (mayores aspiraciones educativas y más confianza en si mismos) y que se sienten más respaldados académicamente por sus familias. Por el contrario, en los centros públicos se concentran en mayor proporción los alumnos procedentes de los entornos familiares menos selectos. Estos resultados confirman, por tanto, la existencia de procesos de cream skimming en el mercado educativo español, fenómeno éste que, como ya se comentó con anterioridad, ha sido detectado también en varios trabajos que han analizado los sistemas educativos británico y americano.

La explicación de este “fracaso” de los conciertos educativos en la igualación de las
oportunidades de elección de centro escolar hunde sus raíces, a nuestro juicio, en la escasez de instrumentos de que éstos han sido dotados para hacer efectiva la libertad de elección que pretenden garantizar. En efecto, aparte de la regulación formal contenida en la LODE y de las disposiciones que regulan los criterios de admisión de alumnos en los centros docentes sostenidos con fondos públicos, las iniciativas para facilitar a todas las familias la selección de un centro escolar son prácticamente nulas. Es más, la propia normativa desarrollada a partir de la LODE impide más que promociona la movilidad escolar. Así, el criterio de distancia sigue siendo el elemento con más peso en los baremos de selección de los alumnos en los centros educativos financiados públicamente, lo que limita la posibilidad de elegir centro alejado del domicilio familiar y ayuda a mantener los patrones de estratificación social asociados a la zona de residencia.

Por otro lado, en nuestro sistema educativo la capacidad de ejercer la elección se ve
muy limitada por la carencia de datos sobre los centros elegibles. A este respecto, resulta especialmente importante la ausencia generalizada de información sobre los resultados académicos obtenidos en cada institución, aspecto debido, en parte, a la ausencia de pruebas de evaluación homogéneas en nuestro sistema educativo. La propuesta de realizar evaluaciones diagnósticas de los alumnos de 4º de educación primaria y de 2º de educación secundaria que se contiene en el reciente Proyecto de Ley Orgánica de Educación viene a paliar esta limitación y abre la puerta a la posibilidad de que los padres puedan ejercer una elección más fundamentada en el aprendizaje aportado por los centros. Lógicamente dicha posibilidad está condicionada a que los resultados de dichas evaluaciones se hagan públicos. Los esfuerzos realizados por las autoridades educativas británicas en los últimos años para difundir información muy detallada sobre los centros escolares financiados públicamente constituyen sin duda un ejemplo a imitar para facilitar la adopción de decisiones informadas por parte de las familias. En Bradley et al. (2001) se explican estas iniciativas.

Adicionalmente, la normativa sobre la ordenación de las solicitudes de plazas
escolares dispone de muchas posibilidades que pueden ser utilizadas por los centros para aplicar políticas encubiertas de selección del alumnado. Por ejemplo, la todavía vigente Ley Orgánica de la Participación, la Evaluación y el Gobierno de los centros escolares (LOPEGCE) de 1995 ha permitido que los centros concertados cobraran cuotas por actividades extraescolares, complementarias y material didáctico con la única limitación de que las mismas sean comunicadas a la Administración Educativa competente, aspecto que actúa en detrimento de la capacidad de elección de los usuarios menos favorecidos económicamente.

Otra barrera económica para estos usuarios son los uniformes o materiales escolares exigidos por algunos centros concertados a sus alumnos. La inclusión en el Proyecto de Ley de Educación, actualmente en fase de tramitación, de la prohibición a
los centros concertados de percibir cantidades de asociaciones o fundaciones a las cuales deban pertenecer obligatoriamente las familias o de cobrar cuotas por las enseñanzas de carácter gratuito o de que en estos centros se establezcan servicios obligatorios, asociados a las enseñanzas, que requieran aportación económica por parte de las familias trata de limitar la capacidad de este tipo de centros para llevar a cabo políticas de selección encubierta de los alumnos . En cualquier caso, queda pendiente la regulación de las cuotas o donaciones voluntarias con las que en ocasiones se disfrazan cuotas que de hecho son pagadas por todas las familias.

En definitiva, las importantes desigualdades informativas y económicas a que se
enfrentan las familias de diferente nivel de renta a la hora de poner en práctica el derecho de elección de centro escolar reclaman que la normativa que regula este derecho se acompañe de mecanismos de discriminación positiva hacia las familias más desfavorecidas.

Nos referimos a medidas tales como difundir información sobre el derecho a elegir
entre los colectivos menos favorecidos, facilitar información sobre las prácticas docentes y los resultados académicos de los centros elegibles en cada municipio, financiar los costes asociados a la asistencia a una escuela alejada del domicilio familiar a los alumnos de baja renta, limitar la capacidad de los centros para seleccionar a su alumnado, reducir la importancia de la zona de residencia en los baremos de selección, etc.

Sólo con medidas de este tipo se podrá limitar la extensión de los procesos de descreme de los mercados educativos y las consecuencias que éstos imponen en el terreno de la equidad.
............"
….sigue bibliografía y detalles técnicos.

Queda a la espera de publicación aquí un extracto que os mando de...
.
Documento de Trabajo 2005-07
Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales
Universidad de Zaragoza
Conciertos educativos y selección académica y social del alumnado
.
...con las direcciones web correspondientes.
.
Ha quedado sin publicar supongo que por motivos de seguridad relativas a los enlaces web que lleva... supongo ???
.

Un buen Documento de Trabajo.
Lástima que otros consideren que no hace falta nada de esto para emitir un juicio o afirmación, sino que les basta con las impresiones de ellos y unos pocos más, porque argumentan, que para saber que la Iglesia Católica está obsesionada con el sexo no hace falta ninguna aportación de trabajos estadísticos, de investigaciónes o de otra índole.

Diego,
Veo que estás bien informado.

No es menos lástima que las propuestas de innovación de los pedagogos, sociólogos, etc. (no sólo en España sino a nivel mundial) tampoco cuentan con esas investigaciones y "aportación de trabajos estadísticos, de investigaciónes o de otra índole" que mencionas a la hora de lanzar sus nuevas ideas. De haberlo hecho, no habrían desviado al mundo educativo hacia el callejón sin salida actual. Habrían detectado que su estilo de 'motivación' no es suficiente para promover el aprendizaje constructivista autónomo que ellos propugnan. Esta es la raíz esencial de su fracaso. La culpa no es de los alumnos - en eso estamos de acuerdo, ni de los profesores, puesto que no tienen autonomía ni han sido formados por gente que sepa lo que hace. Los han dejado a la deriva con un manual de instrucciones abstractas poco creíbles y menos corroboradas mediante los imprescindibles ensayos clínicos.

¡Cuánta frustración se pudo haber evitado a alumnos y profesores con una actitud más seria!

Pero todo eso ya pasó. De momento la relativa autonomía de los centros concertados los ha salvado de los peores desmanes, y su popularidad crece sin límites.

Tampoco debes creer que los concertados sean tan buen negocio. Es una situación empresarial relativamente insegura. Los cobros mensuales y costes artificialmente altos de los servicios adicionales podrían acabar, con una estricta aplicación de la ley promovida por unos buenos abogados. Yo no veo muy claro ese negocio a medio y largo plazo (aunque quizás no esté tan bien informado).

Como sabes, estamos ensayando una forma de enseñar que no requiere motivación previa y podría solucionar el problema. Ya que pareces estar situado en el lugar adecuado, quizás sepas cómo se podría encauzar esto. Tiene que ser gente de la universidad - la verdadera sede del poder pedagógico - abierta a ideas nuevas. ¿Tú mismo?

Adjunto nuevo enlace que espero llegue a todos...
.
http://www.interpeques.com/extracto.htm
.
...Es un extracto con referencias web que alojo en mi sitio web personal de forma eventual. Si os interesa tomad link-s.
.

Queridos compañeros:

Al hilo de lo comentado varios post más arriba:

http://candaya.blogspot.com/2008/01/silencio-indocente.html

Con el permiso de Don Ricardo y de todos ustedes.

Un placer leerles.

Aquiles

Bueno, yo anoche llegué insertando en Google>páginas en español>buscar en google "Conciertos educativos y selección académica y social del alumnado" y en la quinta entrada, alojado en esta direeción: www.dteconz.unizar.es/DT2005-07.pdf aparece el trabajo, creo que completo.


"Pero todo eso ya pasó. De momento la relativa autonomía de los centros concertados los ha salvado de los peores desmanes, y su popularidad crece sin límites." Robert Pocklington | Enero 22, 2008 10

Leyendo el trabajo, que sería un buen referente de debate, deja claro que es una patraña el que la pretendida "libertad" de elección de centro lo hacen competitivos y por consiguiente mejoran el rendimiento escolar; lo que realmente consigue es estratificar la sociedad educativa por niveles socioeconómicos. También recoge el trabajo que los criterios de selección por parte de los padres vienen determinados por motivaciones socio-económicas (clasistas) más que por la presunta excelencia y rendimiento del centro. Así como también que el mejor rendimiento del alumnado viene marcado por el entorno socioeconómico del alumno, como apunta otro estudio traido en su tiempo a este blog: "Un ejemplo de este peso introducido por las diferencias socio-económico-culturales
de la población y no por el carácter público o privado de la enseñanza lo
constituye Tres Cantos, municipio del Norte de la Comunidad donde el 80% de los padres y madres son universitarios y donde todos los alumnos y alumnas cuentan con
bibliotecas y ordenador en casa. De los nueve CEIP con los que cuenta este municipio,uno es el tercero del ranking general, otros cuatro están entre los puestos 18 al 58 habiendo aprobado, en todo caso, los nueve. Como contrapartida la Enseñanza concertada y la privada de la zona no aparece entre los cien primeros. Podríamos inducir de ello una conclusión más y es que, a igualdad de condiciones socio-económico culturales, parece que precisamente el carácter público de la Escuela es un factor de calidad fundamental; valoración muy alejada de aquella a la que pretende hacernos llegar la Administración educativa madrileña" (Creado por: gregorio sales | Noviembre 25, 2006 06:53 PM)

Absolutamente de acuerdo con Javier y con las tesis de Rosie. también de acuerdo con Diego sobre la situación de Tres Cantos.Conozco otras dos localidades donde la buena pública acabó haciendo cerrar a las monjas.
La pública tienen que hacerse más competitiva pero acogiendo a todo tipo de alumnos.Y para lograrlo, entre otras cosas hace falta más disciplina.El derecho a la educaión de un alumno con dificultades (familiares, sociales o de carencias intelectuales) no puede nunca usarse como disculpa para arruinar el derecho de los demás niñoas a aprender. Y esto es lo que lleva pasando en la pública más de 15 años. Por Ley, tienen que estar todos en la misma clase, además 30, a veces, 30 y tantos en mi insti. Proponer asignaturas por niveles, hacer desdobles, distintas velocidades de aprendizaje. Eso es excluyente y discriminatorio. proponer itinerios, distintos menús para que los alumnos puedan elegir y asignaturas por niveles, como ciencias extra o inglés iniciación, normal y extra. Todo esto es facha. ¿ La excelencia? Cosa de neocons. El alumno más discriminado hoy en día es el empollón, especialmente si es un varón.El pobre para 3º ESO ya se ha convertido en un cafre para estar a tono con sus pares.El otro gran discriminado es el que llega a 1º ESo y apenas sabe leer. Hasta 3ª no se le va a ofrecer una diversificación en un grupo pequeño. Está condenado a penar en las clases repitiendo cursos.
Luego está el derecho a la monserga, también llamada disrupción. El que está molestando debe salir del aula y permanecer en un aula aparte. El trabajo del aula no puede depender de los alborotadores. Los otros chicos son rehenes.
Luego queremos buenos resultados en ciencias, en lectura comprensiva, mates o idiomas. hace falta orden, los políticos no se ocupan de esto pero envían a sus hijos a la privada.
Esta es la mayor miseria de la pública ahora mismo.
La concertada no lo permite. mantiene el orden dentro de clase. Luego, a veces , sus niveles son muy pobreticos, otras veces son buenos, pero lo más importante para ellos es el orden.
Mi insti, de clase media alta el alumnado, con minoría clase obrera y emigrantes, tiene fama de alto nivel.Algunos alumnos nos dejan porque es más fácil aprobar en otros sitios. En la ESO recibimos alumnos rebotados de la concertada que suelen ser malísimos de conocimientos y comportamiento.
En bachiller recibimos alumnos de esos mismos centros.Suelen ser muy educados, cumplidores y trabajadores, como acostumbrados a hacer caso al profesor.PERO muchas veces les cuesta ponerse al nivel.LLegan con muchos sobresalientes en 4º de ESO y les cuesta aprobar en el instituto.Algunos casos he conocido que no saben casi nada pero les han ido aprobando por portarse bien.
Sería bueno que hubiera pruebas externas todos los años y que los resultados fueran públicos. Así todos sabríamos lo que andamos haciendo y que centro elegimos para nuestros hijos. En mi caso el mismo donde yo trabajo porque vivimos a un tiro piedra del centro.

Muchas gracias por el enlace, Diego. Muy interesante. Discrepo parcialmente con tu interpretación del estudio, sin embargo.

Estoy de acuerdo en eso de que "lo que realmente consigue [la supuesta libertad de elección de centro] es estratificar la sociedad educativa por niveles socioeconómicos". El estudio lo achaca a que "el criterio de distancia sigue siendo el elemento con más peso en los baremos de selección de los alumnos en los centros educativos financiados públicamente, lo que limita la posibilidad de elegir centro alejado del domicilio familiar y ayuda a mantener los patrones de estratificación social asociados a la zona de residencia". En otras palabras, que si vives en un barrio bien, irás a un colegio (público, incluso) lleno de niños bien y no tendrás que aguantar a gente que reviente las clases porque no quiera ir a clase. Creo que estos reventadores de clases son el principal problema de que se quejan los habituales de este foro; y parece, a la vista de lo que dice el estudio, que hay una correlación barrio bien -> colegios con niños bien y sin reventadores -> niños con buenos resultados. La culpa no parece ser sólo de la LOGSE o de la LGE, sino de la implementación de la LODE que hace que los niños vayan sobre todo al colegio que tienen más cerca. Como los niños pobres y los niños ricos están siempre distribuidos por barrios, si te toca en un barrio pobre irás a clase con niños pobres (muchos de los cuales vivirán en familias que no valoran la educación, lo cual hace que muchos de esos niños no la valoren, lo cual hace que unos cuantos revienten las clases, lo cual hace que todos los niños del barrio vean coartado su derecho a la educación).

Por el contrario, no sé por qué haces hincapié en que "los criterios de selección por parte de los padres vienen determinados por motivaciones socio-económicas (*clasistas*) más que por la presunta excelencia y rendimiento del centro". (El subrayado es mío). Es evidente que los padres -sean ricos o sean pobres- no pueden elegir el centro en función de su rendimiento *porque no hay datos reales sobre ello*. (Aún así, algunos centros se las apañan para tener prestigio y los padres intentan enviar a sus hijos a ellos; hay un comentario en la página 20). Aprovecho para recalcar eso que dice el estudio de "Los esfuerzos realizados por las autoridades educativas británicas en los últimos años para difundir información muy detallada sobre los centros escolares financiados públicamente constituyen sin duda un ejemplo a imitar para facilitar la adopción de decisiones informadas por parte de las familias". Estoy completamente de acuerdo.

La clave en el asunto del rendimiento está en algo que apuntaba Rosie ayer. Dice el estudio: "...las variables académicas sí que parecen tener una relación clara con la elección de centro concertado o público. Así, la relación entre (...) indicando que los estudiantes con mejor expediente académico tienen mayor probabilidad de asistir a centros concertados. El indicador que agrupa principalmente a las variables de hábitos de estudio y a las relacionadas con la ambición académica (...)
muestra también un sentido positivo en su relación con la probabilidad de pertenecer a centro concertado" (pag.19). En otras palabras, los padres no eligen los buenos centros porque no tienen datos, pero los centro sí eligen a los buenos alumnos. Y esto, al final, resulta en lo mismo: colegios buenos y colegios malos, llenos de reventadores. Y dónde están estos reventadores? En los centros que no pueden ni elegir no tenerles, ni deshacerse de ellos, ni tienen formas de luchar contra sus efectos nocivos: en los institutos públicos de los barrios no ricos.

Paloma: "Sería bueno que hubiera pruebas externas todos los años y que los resultados fueran públicos".

Hacer eso todos los años sería un esfuerzo logístico excesivo, pero hacerlo cada tres o cuatro años (y que nadie corrija a sus propios alumnos) es un camino seguro hacia que la gente se ponga las pilas.

Tal vez 12, 15 y 18 años (tres, tres y tres)? Tal vez 12, 16 y 18 (EPO, ESO y B)?

Mis felicitaciones por las referencias y análisis realizados en los posts anteriores.

Respecto a que la población debería conocer los resultados académicos de pruebas objetivas externas al centro, hay que decir que sería deseable para que, efectivamente, los padres y los propios alumnos tuvieran ese dato como uno más a la hora de elegir centro. Pero las administraciones educativas actuales ponen buen cuidado en obligar a los centros a guardar secreto absoluto sobre cualquier prueba general que se haga.
En Andalucía se han reaizado unas seudopruebaas llamadas "de diagnóstico" -con un nivel ínfimo, y un sistema de corrección y análisis de resultados de lo más laberíntico- y lo primero que se ha ordenado a los directores y profesores es que bajo ningún concepto hagan públicos o comuniquen por medio alguno los resultados obtenidos en su centro. Tan sólo si un padre, a nivel individual, solicita los resultados de su hijo, se le ha podido decir, pero nada más, ni resultados de la clase como conjunto, ni de la media del centro, etc. Y, por supuesto, a las asociaciones de padres "ni mu".
Esa es la realidad de la LOE y sus desarrollos normativos: ocultar la basura y colocarle encima una bonita alfombra.

Hola a todos:
Desde hace algún tiempo sigo este blog. Cuando circulaba por in ternet, hace ya casi dos años leí el Panfleto. Yo creo que fue el aladabonazo que necesitábamos muchos para poco a poco irnos uniendo en la idea de critica de este desastre de sistema educativo.
Soy Jefe de Estudios desde hace 6 años. En mi centro llevamos la disciplina a rajatabla. Tnenmos claro que lo primero es que el que quiera estudiar pueda hacelo. Al que tiene dificultades se le ayuda. Ahora bien, si rechaza ser ayudado lo sancionamos o lo expulsamos las veces que haga falta. Jamás consentimos faltas de respeto o no traer material. Aburrimos a la familia a llamadas, a que vengan a buscarlo al centro. Es cansado, pero si los alumnos discolos son persistentes, nosotros más. Asi, poco a poco y sin resultados para tirar cohetes al menos hemos conseguido que se pueda trabajar, que no haya desperfectos, y si los hay, el que rompe paga, y que los profesores quieran repetir en el centro. Tampoco establecemos jamás privilegios en los horarios, alguna discusión que otra nos cuesta, etc.
Todo esto lo digo para señalar una cuestión que me parece importante. Los equipos directivos están para solucionar problemas y actuar. Y si se quiere se hace. El problema que veo en estos años, cuando voy a saraos de la administración es que hay un mamoneo pelotero indecente. Muchos no quieren volver a dar 18 horas de clase ni locos y tragan con lo que sea. o tengo 35 años. El año que viene termino mandato y vuelvo al aula. Desde esa mentalidad siempre me he sentido libre de actuar sin hipoteca alguna.
Por otro lado, es evidente la desgracia que nos ha caido con la persistente presencia de los pedagogos y su influencia en la administración.
La cuestión es que en un país donde hay la escisión ideológica que hay, en los claustros de secundaria el 95% coincidimos en que el sistema educativo está bastante mal. Y casi todos, incluidos los que nos consideramos socialdemócratas ( no digo socialista porque, en fin...). La realidad es que un porcentaje alto de chicos no quiere estudiar y el sistema les dice " o esto o nada". Y entonces se rebelan. La lían en clase, el profesor hace lo que puede y se pierde bastante tiempo. ¿ Y quienes lo pierden?. En la pública, los hijos de otros trabajadores que tienen en el instituto la única posibilidad de educarse. Ya se que hay correlación entre el nivel de estudios familiar y los resultados de los hijos, pero lo que no da resultados es dar a todos el mismo curriculum, con 30 en el aula, quieran o no. Por otro lado, el efecto indeseado de esto es que se está favoreciendo a la concertada a donde está huyendo masivamente la clase media, y si no lo hace más es porque no puede. Yo sostengo que la mezcla de Lode y Logse ha jodido la educación pública, y me duele porque yo siempre he votado al PSOE. Pero en educación la gestión del PSOE es mala, y habría que darse cuenta de una vez y no empeñarse en el error.

Un par de anécdotas sobre la concertada:
-El curso pasado,era tutor de 2º.Mi mejor alumna(de 9 y 10)me dice en Junio que se va del IES público a la concertada.
Le pregunto por qué.Me dice que sus padres quieren que lleve mejor nivel a bachillerato y en un concertado lo puede conseguir.
Ha vuelto este curso a visitarnos y me dice que le dan mucha caña en exigencias,mucho más que en mi IES.
-Mi hija,por motivos de traslado realizó 1º y 2º en un IES público.Luego 3º y 4º de ESO en un concertado.
Le dieron un nivel y una caña enorme,hasta tal punto que cuando volvió a otro público,en 3º de BUP y COU,le exigían menos esfuerzo que en 3º y 4º de ESO.
Muchas familias buscan la concertada porque les dan nivel más exigente.
En la pública si exigimos más nos cargamos al 80%.
También la piden porque hay menos conflcitos,menos disrupciones,menos problemas disciplinarios,por la clase social del alumnado.
Todos ven bien lo público,pero cuando se trata de su hijo,"lo quieren salvar".
Algunos dicen:"Los experimentos con gaseosa para los hijos de los demás"

"IU incluirá en su programa electoral la propuesta de “supresión automática de la política de conciertos educativos con centros de enseñanza, estableciendo una moratoria automática para los ya existentes”. Nunca IU lo había expresado de forma tan clara. Siempre había mostrado su rechazo a la subvención a los colegios privados. Pero ahora pretende dar ese salto cualitativo. Pasar de la denuncia a la acción.

La oferta de la federación, de llevarse a cabo, grabaría un principio básico: “Ni un concierto más” en aquellos puntos en los que haya plazas públicas.Y de forma paralela, reducir “gradualmente” las ayudas a los centros que las reciban, explican fuentes de la dirección.

La hora de ser “contundentes”

El horizonte es “fortalecer y primar” la educación pública, aumentando plazas y recursos"

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha asegurado que el modelo educativo del PP, que defiende la "libertad de los padres para elegir la educación de sus hijos", será la clave de la victoria de Mariano Rajoy en la próximas elecciones generales.
La presidenta ha criticado a los socialistas que "preconizan la escuela comprensiva para todos menos para ellos" porque, ha dicho, "luego llevan a sus hijos a colegios privados o extranjeros".

Si desaparecieran los conciertos, y todo excepto los colegios privados fuera público ¿acaso mejoraría eso el nivel educativo? ¿No creéis que simplemente trasladaría a los ex-concertados los mismos problemas que ya tiene la pública?

Para mí esto es sólo un tema político. No tiene gran interés desde el punto de vista educativo. Incluso podría empeorar la situación si los centros públicos cuestan más dinero al estado que los concertados, de modo que el cambio se tragaría el posible aumento de inversión sin lograr ninguna mejora tangible.

Tenemos buenos centros, buenas dotaciones materiales y un adecuado nivel de inversión económica en comparación con los centros concertados. Nuestro nivel de formación es perfectamente equiparable al de cualquier plantilla docente de la concertada y, respecto a nuestro nivel de dedicación frecuentemente puesto en entredicho, sobre todo en cuanto a “funcionarios” más que en cuanto a “profesores”, está en tela de juicio. Extraigo este párrafo del documento que os he mandado y cuya lectura os recomiendo en su TOTALIDAD… (pág. 8 – sub/punto 12)…
.
“…Estos efectos, como señalan Rumberger y Willms (1992), pueden actuar por vías distintas tales como influencia en el tipo de profesorado y en el trabajo que éste desempeña, determinante del clima académico, disciplinario y social de la escuela, contribución a la formación de actitudes colectivas hacia el éxito escolar, o interacciones entre alumnos a través de la competitividad, emulación o identificación del grupo…” .
.
Por supuesto los efectos citados se refieren a los factores negativos analizados en el estudio respecto al alumnado y su entorno social, económico, étnico… etc.

Todos los que llevamos trabajando en la pública más de veinte años hemos conocido de algún modo centros realmente marginales. Los primeros destinos, los destinos forzosos y ese peregrinar de profesorado y alumnado entre este tipo de centros en los que nadie se quiere quedar y están los que no pueden elegir, o no saben…, tanto entre alumnado (familias) como entre plantillas (profesorado principalmente).

Reconozco menor celo por nuestra parte en cuestiones de imagen respecto a la concertada, debemos cuidarla y dar empaque a nuestras reuniones, entrevistas y actos públicos aunque a veces el ambiente no dé para mucho. En la concertada, el ambiente más “cualificado” entre las familias lo exige más. También reconozco un mayor “relax” en nuestras relaciones jerárquicas con nuestras autoridades (directores, inspectores, etc.), muchas veces compañeros de trabajo, circunstancialmente en el cargo y en una ronda a la que somos candidatos. En la concertada, las direcciones, más estables y “establecidas”, ejercen sin duda una autoridad más enérgica, más ejecutiva, muchas veces necesaria y sentida más como impuesta tanto por las familias como por el profesorado. Bueno es tener esto en cuenta y tomarlo en consideración. Pero no es esto lo más destacable para mí, pues igualando alumnado y entorno socioeconómico se da un alto nivel de homologación en los resultados. Lo que más me preocupa es la equivocada aunque comprensible norma de dotar a los centros más problemáticos por todo lo que venimos hablando de las plantillas más inestables, menos expertas o más descorazonadas por motivos fáciles de imaginar. Los centros de difícil desempeño deben de ser proveídos de plantillas estables, expertas, cualificadas e incentivadas, sobre todo en los centros que evidentemente justifican el incentivo porque todo nuestro entorno profesional sabe de sobra lo que hay. Sería una forma de discriminación positiva, para mí justificada en estos casos, incluso a nivel salarial, con proyecto, con evaluación externa y con resultados, por supuesto, resultados que cuantitativamente no van a ser competitivos pero cualitativamente sí notables, y todo se andaría.

Las prácticas segregadas, realizadas en condiciones de dignidad, especial apoyo y refuerzo, pueden tener su papel en determinados casos concretos, casos de marginalidad enquistada que la realidad ha puesto ahí, y ahí está.

Respecto al informe de la Universidad de Zaragoza, con el coincidimos la mayoría, también tenemos claros muchos de sus puntos y sus conclusiones finales, desde hace años y por experiencia propia más que por datos estadísticos. Ya no son ni noticia sino que más bien son un motivo de escándalo social sobre todo en barrios en los cuáles el concertado no dista más de mil metros del público y la división social entre uno y otro, en el mismo barrio, pega un cante que “pa qué…”. Parece increíble que haya tan escaso movimiento administrativo al respecto, político y educativo. Creo que es debido en buena medida al silencio de unos pocos y la ignorancia de otros muchos.

RM, lo de Izquierda Unida me suena bien, pero nada más. Sus homólogos, Ezquer Batua en el País Vasco, está gobernando desde hace años en el tripartito vasco, no tienen educación pero no me les imagino aquí con una iniciativa así, tan – tan – tan electoral. Como que no me lo creo.

Robert, la dualidad natural, para mí, pública – privada, pondría las cosas en su sitio y la pública administraría de forma distinta la mayoría social correspondiente a su alumnado, con mayores opciones y mayor control público de ir corrigiendo prácticas selectivas encubiertas que señala también el informe que venimos comentando. ¿Lo pones en duda?... de lo que no hay duda es de lo que pasa ya hoy, ahora, aquí.

Javier,
¿Por qué crees que la pública "administraría de forma distinta..." la situación tras la desaparición de los concertados? La supresión de éstos costaría bastante dinero sin ningún efecto positivo inmediato excepto obligar a las familias ex-concertado a tomar medidas para garantizar la calidad de la educación de sus hijos.

¿Cómo lo harían? ¿Nos forraríamos en las academias? - Seguramente.

Habría infinitas reuniones con padres preocupados. ¿Qué diríais a los padres enfadados por la presencia de alborotadores en las clases de sus hijos? Lo mismo que ahora: que es lo que estipula la ley. ¿Qué más podríais hacer? ¿Qué nuevas medidas tomaría el ministerio? Nada que enfadara a los sindicatos, seguro. Lo único que podrían hacer sería subir enormemente el gasto en Educación. No hay ninguna garantía de que esto mejorara los resultados académicos, como es bien sabido: sólo mejora la convivencia. Pero esto bajaría aún más enormemente el presupuesto de otras muchas áreas (al ir tanto dinero a Educación), dónde los afectados montarían un nuevo aboroto. La popularidad del gobierno bajaría y perderían las elecciones, ganando el partido que prometía devolver las cosas a como estaban antes.

Lo que dice Robert Pocklington parece casi de sentido común. Si se elimina la educación concertada, la pública no va a mejorar. Los únicos efectos de suprimir los conciertos van a ser que (1) la mitad de las familias se apretarán más el cinturón -como pasa en UK- y pagarán el precio de la privada, y (2) la otra mitad, a la que no le queda capacidad de ahorro, enviará a sus hijos a la pública y el problema de la falta de autoridad alcanzará a más niños.

Acabando con los conciertos no acabamos con los alumnos reventadores de clases (que son el problema más grave de la educación actual). Simplemente los tenemos en clases con más víctim... digo... compañeros.

Robert, hablamos en condicional… qué pasaría si… ¿? , por lo tanto hacemos conjeturas, es decir, suposiciones que consideramos ciertas pero no probadas, por ello, ante la situación actual, toca “probar” otra cosa de entrada y puesto que los fondos son públicos es el control público quien en primera instancia está requerido, ese “mayor” control público que cita Ricardo en su programa, por ejemplo, como primer paso hacia la dualidad pública – privada para mí deseable.

Haciendo conjeturas, una que citas es la del mayor gasto. Sí que hubo un tiempo en que resultaba más barato subvencionar a la privada que desarrollar más la pública pero el incremento del gasto público a partir de los años 70 ha sido muy notable y debido al desplazamiento hacia la concertada de las clases medias (también las clases modestas pero favorables y concienciadas hacia lo escolar) nos estamos encontrando con centros públicos prácticamente vacíos o transformados en otro tipo de servicios. Tengo mis dudas sobre el mayor gasto, en la actualidad y a futuro, en este sentido. Por otro lado, la mayor calidad y cantidad en medios y recursos materiales junto a mayores dotaciones de personal en plantilla, personal de todo tipo, no es infrecuente hoy ya en la pública respecto a la concertada, y eso vale dinero a la vez que se precisa cuando se hace frente a situaciones educativas extremas, muchas asociadas a necesidades asistenciales sociales, escasas en nuestra actual concertada. El papel social, asistencial y educativo de los comedores escolares no forma parte del currículum, pero ahí está. Polideportivos y extensos servicios de baño y aseo. Salones de actos y espacios de ocio y recreo… metros cuadrados de superficie, me refiero a esos espacios que “oxigenan” el ambiente. Laboratorios, bibliotecas, instalaciones informáticas, talleres de cerámica o plástica, salas de usos múltiplos… etc. ¿Aguantaría hoy ya una comparativa en este sentido, la concertada (no privada) respecto a la pública?. Podrás decirme que se hace más con menos, en base a resultados, y yo te recordaré que no está demostrado cuando el tipo de alumnado y sus segmentos sociales están homologados. Otra consideración importante es que la opción “publificación” (transformarse en públicas) de muchos concertados no creo que pasara inadvertida de producirse. Desde luego las plantillas educativas lo están deseando y cuando se ha producido las han celebrado. Respecto a instalaciones y edificios caben soluciones económicas no precisamente en exclusiva forma de concierto educativo.

La privada real se forraría como siempre ha sido, pero sería minoritaria, reservada a clases sociales altas de gran poder adquisitivo a la vez que lógicamente minoritarias. La privada “chollo” que cita RM, es decir la concertada, privada de cuatro perras para el usuario porque los grandes costes los cubren los fondos públicos, es la que aquí está en tela de juicio.

¿Alborotos de las familias ante un cambio así?... no son tantos los alborotos en los centros públicos cuando tienen ocasión de mejorar y controlar su entorno social y familiar, pruebas ya tenemos. Ciertamente prevalecerán diferencias entre centros, pero entre centros públicos, centros que están en lo suyo con sus propios medios y bajo control público, mejor que peor, al César lo que es del César.

Política, sindicatos, elecciones ¿?… en eso estamos.

Sergut, la privada real es muy cara y solamente está al alcance de clases sociales minoritarias. Por “cuatro perras” la privada no compite con la pública y las clases medias lo notarían a la primera. Otra cosa son centros educativos privados y complementarios que siempre ha habido, pero eso no es lo mismo que cubrir espacios educativos completos, sobre todo en etapas educativas obligatorias. No creo que SOLAMENTE pasaran a la pública los más necesitados, eso es lo que ocurre ahora y es lo que se trata de cambiar.

Todo este debate es muy interesante,pero está fuera de la realidad actual.
Gobernarán el PSOE o el PP.
Los dos son partidarios de la concertada;los primeros con ciertos controles,los segundos a lo claro y sin controles.
IU,en caso de influir en el PSOE,dudo pueda modificar la postura sobre los conciertos del mismo.

Ni PSOE ni PP van a acabar con la concertada porque tiene dos grandes ventajas para ellos:

1. les sale barata (lo menos importante para ellos)
2. Sobre todo, asegura una segragación de la población de dos bloques:
-Un Bloque poblacional mayoritario, formado por gente inculta, fácil de manipular y necesaria para perpetuar a ambos partidos en el poder, pues forman sus "suelos electorales" y son sensibles a todo tipo de engaños y manipulaciones propias de campañas electorales, publicidad insititucional, mítines, etc.
- Y un Bloque minoritario que se educa en la concertada, vía de escape para colocar a sus hijos, allegados, conocidos, correligionarios... En estos centros estos alumnos estarán "a salvo de la quema", podrán estudiar luego carreras y ser colocados en puestos de influencia a la sombra, precisamente, del PSOE y del PP.
No nos engañemos: Para sobrevivir, PSOE Y PP necesitan una masa crítica de tontos, de "épsilons". Y una enseñanza pública de calidad en igualdad de condiciones para todos, precisamente haría disminuir el número de esta masa poblacional tan necesaria. Y haría inútiles las manipulaciones de informaciones, datos, etc., pues todos sabemos que la mejor vacuna contra esas prácticas es la cultura. La cultura da libertad y a esos partidos les interesa tener esclavos del voto.

En cuando a Izquierda Unida, me da pánico el pensar siquiera que tuviesen un mínimo de poder real: lo que nos esperaría sería super pedabobería hasta límites inimaginables en enseñanza, nacionalismos, sindicalismo, y una ruina económica y cultural. A no ser que, cuando se acostumbrasen al poder y a estar "en el taco", se reconvirtieran a los denostados "capitalismo" y "globalización", tal como en su día lo hizo -y de qué modo sutil y eficaz- el PSOE.

Hay que cargarse a los tres, sin olvidar a los ruinosos y parásitos partidos nacionalistas, y la única esperanza que hay es UPyD.

Romero,
Yo no me creo los argumentos cínicos de que los partidos en el poder quieren hundir a las masas en la ignorancia. Creo simplemente que no tienen ni idea de cómo solucionar esto, ni gastando ni sin gastar.

En esas circunstancias lo único que pueden hacer es fingir estar actuando, sin tocar nada, porque no quieren problemas con los sindicatos, ni quieren invertir una pasta enorme sin ninguna garantía de que la mejora esté en proporción con el gasto.

Su única opción es "no menear el barco" y desviar la atención con movidas como la EpC (PSOE) o la defensa de los concertados y la religión (PP), cuestiones puramente marginales que no afectan al problema gordo para nada.

Robert, mis argumentos no son "cínicos". Para mi desgracia como votante, describo el panorama tal y como lo veo. Para mi desgracia como profesor de la enseñanza pública y que cree en la enseñanza pública, y la defiende, también.

RM, si no hay cambio político nada se va a mover porque la cuestión que aquí debatimos ahora, en los términos que lo hacemos, es una cuestión más de política educativa que de actuaciones pedagógicas más o menos erráticas, actuaciones que por otro lado, en mi opinión, tienen menor grado de influencia real del que a primera vista puede parecer. Yo creo que los problemas de fondo son estructurales y, como en todo servicio público, su dependencia política de los partidos que gobiernen, gobiernan y han gobernado es evidente. Populares y socialistas son los únicos con posibilidades de gobernar en el estado ciertamente, por ello un cambio en educación no es muy predecible, pero se pueden sumar presiones e influencias, como la de izquierda unida para mí no muy creíble, y la nueva de UPyD que espero arranque votos de ambos lados. Respecto a los nacionalistas no hay nada que esperar, subvencionan a la privada con más generosidad que nadie…
.
http://www.deia.com/es/impresa/2007/07/20/bizkaia/gizartea/385646.php
.
Romero, no creo que sea tan barato el actual sistema de conciertos. Respecto a los “épsilons” siempre los ha habido, pero también cambian, ahora no son como los de los años 40-50 en cuanto a instrucción general, ni tantos. Creo que el cambio cultural y el desarrollo económico van de la mano aunque no al mismo paso, y toca cambiar en educación porque la cosa pega cada vez más cante. Respecto a izquierda unida y nacionalistas, totalmente de acuerdo. Yo también apunto para UPyD.
.
Robert, respecto a tu último comentario estoy bastante de acuerdo. La fórmula mágica para los partidos en el poder, aunque se turnen con cierta regularidad o se asocien de infinitas formas (algunas impresentables), es que “todo cambie para que todo siga igual”… o sea, seguir subidos al “machito” y distraer al personal con cambios irrelevantes que no afectan realmente al actual estado de cosas.
.

Javier :
Parece que escribes desde el País Vasco.
Allí puede que UPD consiga algún representante,por ser más conocidos R.Díez y Savater.
En el resto de España,salvo una minoría,los votamtes no saben ni quienes son.No creo consigan diputados fuera de allí.

RM, el hecho de que una gran masa de españoles desconozca la existencia y las intenciones de UPyD, indica hasta qué punto funciona lo de mantener a la población, de modo intencionado, idiotizada.

RM, Romero, lamentablemente lleváis mucha razón. Precisamente el campo electoral de UPyD grava a los dos grandes partidos, de un lado y de otro le votaremos, así que no me extraña que les hagan vacío y nos hartemos de ver y oir a los de siempre. En TV y radio ya nos estamos dando cuenta de ello. Gran problema de las democracias y las dependencias financieras de los partidos. Por eso comenté por no sé donde que prefiero perder mi voto con un intento nuevo que malgastarle como siempre.

Romero,
Lo siento. No quería ofenderte. Quiero decir que soy por naturaleza optimista y creo en la bondad básica de todo el mundo. En general parto de esta idea, pero luego voy con algo de cuidado, por si acaso. Me funciona bien.

No obstante, creo que tienes quizás razón en el caso de UPyD y similares. Desde el punto de los partidos mayoritarios, cuanto menos se sepa de ellos tanto mejor. No sé hasta qué punto eso podría aplicarse al nivel educativo general. Sigo escéptico sobre que el equipo del ministerio esté intentando realmente que la gente no se forme.

Oye, pero que interesante eso de la idiotéz de los demás...que no piensan cómo yo. Pues no había caido yo en eso, oye. Desde ahora lo tendré en cuenta.

Pon una prueba de acceso al bachillerato, y verás como la gran mayoría de padres (los que quieren lo mejor para su hijo)defienden con uñas y dientes el rigor y el orden en la enseñanza pública.

http://www.aso-apia.org/asamblea/viewtopic.php?t=783

No es un pensamiento. Ocurre

Robert:
Llevamos mucho tiempo conversando en este foro y jamás interpretaré cualquier intervención tuya como una ofensa.

Luis:
Cuando hablo de "idiotizados", no me refiero a una idiotez genética o a discapacidad mental. Me refiero a esa masa que prefiere fumarse el porro de los cantos de sirena y dejarse engañar apaciblemente por ahorrarse el esfuerzo de pensar por sí mismos, de buscar la información y escudriñar en la realidad, y no dejarse manipular por las informaciones interesadas de periódicos, radio y televisión (...¿dudas de esa manipulación?).
Me refiero a esa masa que prefiere tragarse lo que le echen de comer, aunque sea alfalfa, a doblar el espizazo y sacar el fruto de la tierra, donde está escondido. Y de ésos -de los de la alfalfa- hay muchos, para nuestra desgacia como país. E, insisto, al PP y al PSOE les interesa mantener esos yacimientos de voto facilón. (Y la escuela pública, debida y hábilmente descuidada, es una buena fábrica de ganado). Sin ofender.

"y no dejarse manipular por las informaciones interesadas de periódicos, radio y televisión (...¿dudas de esa manipulación?)."

No, no dudo. Por ejemplo, considero que los que escuchan la COPE, leen Libertad Digital, ven Telemadrid y van a votar UPyD están manipulados; tú seguro podrás contestarme que los que escuchan la SER, leen El País, ven la Cuatro y votan al PSOE están manipulados; el vecino de la escalera dirá que los manipulados son los que escuchan Onda Cero, leen El Mundo, ven Antena3 y votan al PP; el que escucha Radio Olé, lee Diez Minutos, ve Telecinco y vota al más guapo de cara dirá que ella vota al que le da la real gana; o aquel otro que oye Radio3, lee Rebelión, ve la 2 y vota a IU piensa que los manipulados son los otros y así hasta el infinito Metiendo a los nacionalistas y el grupo mixto nos da un resultado de cuarenta y pico de millones de manipulados e idiotas donde estamos prácticamente todos. Igual se salvan aquellos que ni oyen, ni leen, ni ven, ni votan. Y tú, claro.

No tiro mucho de los medios de comunicación, pero suelo ver ETB2 (gora Euskadi), a veces leo el Correo Español (viva España), suelo escuchar Radio Nacional de España y la Ser en plan zaping-radio y respecto a informativos de televisión suelo verlos mientras ceno en el siguiente orden; 20.30 h. – Canal Euskadi (como muy vasco), 21 h. – ETB2 (como más vasco), cuando empiezan con deportes, 21.20 h. paso a TV1 (viva España) y mezclo con Antena 3 (más viva España) retomando estos últimos en sesión nocturna. Si tomo postre paso a la digital y a lo mejor pillo alguno andaluz, gallego o canario. O sea, un par de horas de popurrí nacional socialismo popular hispano y los efectos colaterales típicos de la izquierda y algún rarillo más. ¿Estaré mal de la cabeza?, pues no me cortan mucho la digestión, sobre todo por lo poco que me los tomo en serio… aunque comprendo aquello del “mal necesario” y habrá que estar un poquito al loro de la cosa para lo cual lo importante es VARIAR.

Probad a leer/escuchar/ver una misma noticia política, de las que a veces son sonadas, en tres o cuatro medios diversos y contrarios en la línea que señala Luís. Veréis que divertido, a la vez que es lo mínimo que podemos hacer si queremos enterarnos un poco de esos pequeños rastros de realidad política que se desprenden de los noticieros, tertulieros y demás. Por supuesto, no recomiendo esto para todos los días.

Luis, el planteamiento de Romero tiene otra lectura. Ateniendose a lo que dice de que el PP y PSOE mantiene una masa de voto facilón, "ganado fácil que come alfalfa" (¡vaya tela!), y claramente situada en el centro del abanico político-ideológico, cabe deducir de ello que que cuanto más cerca se encuentre alguien del extremo de la baraja será menos manipulable e idiota, "ganado fácil que come alfalfa". Por ello cabe inferir según su razonamiento, que los no idiotizados y manipulables son aquellas expresiones extremas del abanico con comportamientos violentos. Por todo ello, también se puede colegir que, cualquier grupo político nuevo que pretenda situarse en el centro del PP y PSOE intenta ganar el voto de los más manipulables, idiotizados y "ganado fácil que come alfalfa" que claramente se encuentra en el centro. Oséase: UPyD y Romero mismos.

"Por ello cabe inferir según su razonamiento, que los no idiotizados y manipulables son aquellas expresiones extremas del abanico con comportamientos violentos."

No alcanzo a compreder la lògica subyacente en el antagonismo manipulable/violento. Siguiendo este razonamiento las guerras tendrían que pertenecer a la esfera de lo utópico por irrelizables. Los soldados bien por pertenecer a uno u otro tipo de indivíduo estarían incapacitados para el combate: siendo "manipulables" carecerían de la más mínima capacidad de proyección violenta tan necesaria durante el combate; de ser "violento" resultaría imposible adoctrinarle en la obediencia necesaria y en el respeto a la jerarquía militar resultando. Como resultado se obtendrían ejérticos imposibilitados para el combate muy útiles, todo tiene su parte buena, para el cultivo de lechugas en territorios pacificados tipo Iraq.

De nuevo has obtenido u cerote en lógica..., perdón, un uno.

Diego:

Tu análisis está terriblemente manipulado.

En primer lugar, te inventas la cláusula "el ganado fácil está claramente en el centro del abanico político ideológico" y a partir de ahí concluyes, como un sofista clásico, lo que te da la gana.

Es segundo lugar asumes que las posturas más extremas son inevitablemente violentas, porque te da la gana.

Me pregunto si es que te has obcecado con tu propia visión de la realidad. :-/ Tus conclusiones no sólo no tienen ni pies ni cabeza, sino que no tienen nada que ver con la entrada de Romero.

...

Por otro lado, esto es un foro sobre educación, no? Creo que empezamos a irnos por la tangente.

Diego, no estaría nada mal que te dieras una vuelta por la escuela, a ver si te enseñan a expresarte y a razonar. Eres un auténtico artista en ensartar chorradas una detrás de otra. Ánimo, que vas para "experto" asesor de la próxima reforma educativa. Puedes llevarte a Luis Ramírez a que te sujete la cartera, no vaya a ser que dejes los cuadernos y el boli por el camino.

(Sin acritud, camarada)

"te inventas la cláusula "el ganado fácil está claramente en el centro del abanico político ideológico" y a partir de ahí concluyes" (Sergut)


"Me refiero a esa masa que prefiere tragarse lo que le echen de comer, aunque sea alfalfa, a doblar el espizazo y sacar el fruto de la tierra, donde está escondido. Y de ésos -de los de la alfalfa- hay muchos, para nuestra desgacia como país. E, insisto, al PP y al PSOE les interesa mantener esos yacimientos de voto facilón." Romero | Enero 24, 2008 10:57 P

Perdona, Sergut, si lees lo anterior no te quedará más remedio que aceptar que la "cláusula" no es mía, es de Romero. Lee de nuevo: "al PP y al PSOE les interesa mantener esos yacimientos de voto facilón". A partir de ahí todo viene rodado.

Romero, una vez visitando una escuela infantil había un niño que entonaba esta canción: "Que me vean, que me vean, yo sigo con mi tarea". Observo que tú, al igual que el niño, sigues con tu tarea a pesar de que te vean. ¡Agur!.

"...una vez visitando una escuela infantil..."
¡Lagarto,lagarto, que viene el inspector!

Penetro en este foro y me he empapado previamente tanto de los artículos escritos como de las intervenciones personales que se generan. De lo escrito, en general, estoy bastante de acuerdo, sobre todo con dos de los temas: lo de los pedagogos y sus congresos e influencias y lo de las escuelas públicas, privadas o "mixtas"... Si no hay más inconveniente intervendré cuando crea que debo, siguiendo en general la línea de que el estado actual de las cosas no es el más idóneo precisamente. Como procedo del humilde magisterio funcionarial y en activo contante y sonante me referiré especialmente a este sector del sistema, sin descolocarme de la problemática general.
Para dar más leña a la hoguera debo indicarles que además de la carrera de pedagogía existe la de psicopedagogía, que debe ser la repera y mediante la cual conozco personajes que se han enrolado en el grupo de las asesorías y demás zarandajas... Para dar pocas o nulas soluciones cuando los demás se las reclaman.

Se ha publicado en páginas de central sindical un borrador de decreto mediante el cual se convocará concurso-oposición para integrar como funcionarios al colectivo de docentes contratados laborales (en su mayoría, hay más de quinientos, de educación permanente).
No tendría mayor importancia el hecho, es bueno beneficiar a colegas en activo, si el proyecto no implicase una terrible injusticia global y una afrenta comparativa para el colectivo de docentes funcionarios.
Me explicaré: El concurso-oposición ya avanza que no será eliminado nadie; ¿qué clase de oposición será pues, igual que la que muchos y muchas hemos tenido que padecer, a veces durante años hasta aprobarla, en convocatorias multitudinarias y libres por lo general, en las que se llegaba incluso a puntuar y sin embargo había que quedarse sin plaza y sin acceso? En el proyectado decreto se afirma que una vez aprobados no serán desplazados de sus actuales puestos ni centros de trabajo; ¿qué clase de oposición es ésta que a pesar de acabarse con cierta puntuación (mejor o peor) deja al personal en el puesto que actualmente ocupa?, ¿y si alguno o alguna de los opositores desea ocupar mejor plaza o centro y tiene puntuación para ello?, ¿se le ha dejado al colectivo interino que opositó este verano pasado en los puestos de trabajo que ocupaban o, al contrario, han sido desplazados a los puestos provisionales (incluso en provincias distintas) que conlleva todo el proceso de acceso a funcionario de toda la vida, con las consiguientes molestias?, ¿no fueron desplazados forzosamente incluso hasta el País Vasco, Canarias o Cataluña hace años, y lo aguantaron con tal de ser funcionarios?, ¿no estuvimos varios años dando tumbos por diferentes localidades y centros como provisionales hasta quedar definitivos muchas veces en poblaciones que no nos apetecían, y lo aguantábamos como un peaje inevitable?... Y si se quedan en los centros que actualmente ocupan, ¿no pedirán que se les compute como antigüedad en dicho centro (además de que se les calculen los servicios anteriores como trienios) todo el tiempo que lo fueron como contratados, pasándose pues el escalafón funcionarial de forma palpable y en perjuicio de los funcionarios que en el mismo se encuentren?
Que es evidente lo injusto de este proyecto (sólo beneficioso en demasía para este colectivo contratado) debe declararse, para que quienes puedan (y me refiero a los sindicatos correspondientes) lo impugnen en cuanto salga oficialmente. Los pasos que se han dado previamente han ido para facilitar este proceso en ciernes, por ejemplo hacer una especie de concursillo de traslados sui géneris para que tratasen de recolocarse estos laborales, pero en realidad ha sido una trampa y engaño para ellos, porque si tras la oposición les adjudicasen los puestos por los puntos obtenidos más de una o uno con seguridad que hubiese mejorado. Es injusto para todas y todos los funcionarios o aspirantes a serlo por los turnos corrientes, que han pasado la angustia de esas tremendas oposiciones, preparación de años a veces, pruebas en pleno verano. Es injusto que las ventajas y facilidades que tuvieron muchos de ellos para acceder a esos puestos, vía contratos municipales, les sirvan también para acceder al funcionariado y continuar en los mismos. Por la experiencia ya contrastada se sabe que quienes alcanzan fácilmente lo que quieren luego son los que más derechos exhiben y tratan de conseguir, a pesar de lo que ya han logrado; lo pedirán todo, pese al perjuicio o la afrenta de los demás.
Aquí no se trata de la idoneidad o no de los laborales sino de que para alcanzar la situación a la que en derecho aspiran, y sus ventajas, deben tener los mismos inconvenientes que quienes ya la tienen o quieren tenerla. Sólo es cuestión de equidad e igualdad (y eso, creo, la Constitución lo contempla).

El tema que traigo hoy aborda, de nuevo, los ejercicios proyectivos a los cuales nuestro amigo Don Ricardo nos tiene acostumbrado y de los que este blog puede dar cuenta. En este caso me propongo hacerlo sobre la proyección de la charlatanería. Calificativo que suele utilizar tratando de insultar a los profesionales de una ciencia que, precisamente, tiene más prestigio allá donde los resultados educativos son mejores.
A modo de introducción: Supongo de todos el conocimiento de un programa emitido hace un tiempo por la “2” de televisión española, con el nombre “Negro sobre blanco” y conducido por Fernando Sánchez Dragó. En uno de ellos, creo recordar que al final de sus emisiones, los invitados al mismo fueron Iñaki Mirena Anasagasti Olabeaga y Fernando Fernández-Savater Martín. En el curso del debate que entablaron sobre cuestiones varias, mayoritariamente el “tema vasco”; en un momento determinado F. Savater intervino para defenderse de las “acusaciones” que le hacían de coincidir con la Falange y la extrema derecha en sus manifestaciones públicas y callejeras. Para ello, F. Savater, argumentó que si él decía (cito de memoria) que el treinta y uno de diciembre era el último día del año y los de la Falange decían lo mismo, no podían menos que coincidir porque era cierto. I. Anasagasti le contestó que le parecía muy bien, pero que tenía que admitir que ese mismo argumento le servía a él para coincidir con Josu Ternera en que el uno de enero es el primer día del año. F. Savater en ese momento comenzó a emitir unos sonidos ininteligibles acompañado de gran movimiento del globo ocular, obligando a Sánchez Dragó a rápidamente terciar y pasar a otro asunto del debate.
Sirva lo anterior cómo ilustración de lo que en este blog acontece respecto al proceder argumental al que nos tiene acostumbrado nuestro insigne e ilustre DR. Los antiguos del lugar saben de ello. Así, DR, el énfasis y argumento que usa para DEFENDERSE de las “acusaciones” de coincidir en materia educativa con la derecha más rancia de este país, diciendo que si Franco e Hitler dicen que tres y tres son seis y que él no tiene menos que coincidir con ellos porque es cierto; el mismo énfasis y argumento utiliza para ATACÁR, “acusando” de coincidentes con la Iglesia Católica a aquellos que le observan que sus planteamientos educativos huelen a naftalina. Ha quedado en mi memoria, por la impostura mostrada, una entrada en un hilo de este blog donde se exponía el funcionamiento de una escuela Amara Berri del país vasco que fue inmediatamente calificado por nuestro egregio DR de “delirantes e irresponsables”. A la observación de que el centro en cuestión tenía 1200 alumnos y por lo tanto se podrían considerar demasiados delirantes, DR contestó, con la canción del disco rayado habitual, que hay MUCHAS personas que creen en los astrólogos y adivinos y eso no lo hacían más “verdadero”. Al margen del debate que supondría entrar en los conceptos cuantitativos y cualitativos que impregna el funcionamiento democrático, el señor DR siguiendo el hilo del debate planteado y siendo requerido por el otro para que su afirmación de que la enseñanza actual es peor que la de antes fuera demostrado por Estudios, Trabajos, Investigaciones, Encuestas, etc., propios o ajenos, que lo avalara, DR contestó que no hacía falta, que había MUCHAS personas que lo decían y eso daba fe de su reconocimiento. Recientemente al respecto se ha sacado de la manga lo del sexo y la Iglesia que supongo conocen y que es una muestra más del desprecio al trabajo serio y documentado que denota nuestro amigo DR; pretendiendo que el análisis de la realidad se construya a partir de impresiones , anécdotas y subjetividades. Propio de un charlatán de feria de aldea. Porque para saber que la Iglesia está obsesionada con el sexo hay infinidades de Documentos que ellos mismos se ocupan de elaborar: desde el Catecismo hasta las Encíclicas. Todo ese baturrillo en sus argumentaciones que he expuesto, donde con amanerada ampulosidad utiliza el mismo argumento para atacar o defenderse, muestra a las claras qué clase de personaje es del que hablamos. Su desprecio por el rigor intelectual que demuestra jugando a su antojo con las premisas sofísticas, me recuerda a ese otro personaje de Chaplin en la película “El gran dictador”, caracterizando a Hitler, y que jugaba dándole patadas al globo terráqueo. Me pregunto, a veces, si ese proceder se debe a la ignorancia o al cinismo. La preocupación es la misma porque las dos son peligrosas. Porque esos desvaríos mientras se mantenga en el salón de su casa entretanto ponen en la tele “Cine de barrio”, o en la barra del bar de la esquina durante la emisión de la serie “Cuéntame”, da pie a que cuando los que oyen esos dislates cuando se queden solos se digan que “DR está cada día peor” y no pase de ahí la cosa; pero verdaderamente peligrosa cuando el tal DR esos delirios lo refleja en un borrador de programa de un grupo político que trata de tocar Poder para implementarlo en la sociedad. Por todo ello es paradójico que el Gran Charlatán acuse a profesionales de una ciencia mundialmente reconocida de lo que es él mismo.

¡Vaya con Diego! ¡Cuántas palabras juntas! ¡Y algunas difíciles de escribir!
1. ¿Es tuyo todo el razonamiento o del equipo de redacción de discursos del Partido para la campaña electoral?
2. ¿Por qué contestas con tanta profusión justo en estas fechas de precampaña y no cuando se te ha insistido innumerables veces a cuenta de cuestiones puramente pedagógicas?

Diego:
Enhorabuena por escribir tantas frases seguidas.
Pero para los que no somos DR:pienso que sigues con tu obsesión hacia él.
Sólo intervienes para condenarlo y mandarlo a los infiernos.
Ahora te contestará él y la historia continúa.
Supongamos que llevaras razón.¿Y qué ?
Esto es un foro en el que participamos muchos,diversos, y sobre muchos temas.
Nunca participas para aportar propuestas y soluciones concretas sobre los temas que abordamos.

En mi experiencia, las personas que callan cuando les preguntas algo, es porque no quieren arriesgar meter la pata y prefieren no decir nada. Siempre queda más chulo.

El que la pedagogía actual se estile por todo el mundo no quiere decir que esté en lo cierto. En la Edad Media, en todas partes la versión oficial de la astronomía era que la tierra estaba en el centro del universo, pero no por eso era cierto. La autoridad (académica) no es lo mismo que la razón.

Los que proponen que la pedagogía sea considerada científica, deberán decir qué tipo de datos demostrarían su falsedad (Popper). No lo hacen porque sería fácil demostrar su falsedad (opino).

La ciencia siempre ofrece reglas, normas, conclusiones de manera que si alguien puede encontrar casos donde no ocurre lo que se predice, la regla queda falseada y la norma se retira o se modifica.

Que alguien de los que defiendan la cientificidad de la pedagogía plasme aquí algún aspecto de la pedagogía que considere científico.

Para Todos:

De nuevo tenemos que agradecer a ETDD (que como sabeis, quiere decir "el tonto de Diego") su intervención. Otra vez deja constancia de su retraso mental, para regocijo de los que frecuentan este blog y para apoyar las ideas de quienes pensamos que la pedagogía es una jerga sin sentido.

Dice ETDD: "Porque para saber que la Iglesia está obsesionada con el sexo hay infinidades de Documentos que ellos mismos se ocupan de elaborar: desde el Catecismo hasta las Encíclicas". Por una vez coincido con ETDD, ahí está toda la documentación, y no hacen falta más estudios, porcentajes ni estadísticas. Pues para comprender que la pedagogía es una charlatanería, ahí están los escritos, documentos e informes de los pedagogos, además de las intervenciones de ETDD (que, repito, se las agradezco mucho, porque no hacen más que avalar mis tesis) en las cuales no solo demuestra que no tiene ni idea de lo que es una ciencia ni el pensamiento científico, si no su tremendo complejo por ser tonto de capirote e incapaz de defender sus posturas razonadamente.

Dice también ETDD: "Porque esos desvaríos mientras se mantenga en el salón de su casa entretanto ponen en la tele “Cine de barrio”, o en la barra del bar de la esquina durante la emisión de la serie “Cuéntame”, da pie a que cuando los que oyen esos dislates cuando se queden solos se digan que “DR está cada día peor” y no pase de ahí la cosa" Hombre, teniendo en cuenta que el "Panfleto antipedagógico" ha recibido apoyo explícito de muchos intelectuales (a los cuales ya he citado varias veces, pero por si acaso repito sus nombres: Muñoz Molina, Sánchez Dragó, Fernando Savater, Javier Marías, Félix de Azúa, Elvira Lindo, Eduardo Mendoza y Rodríguez Adrados) hablar de "charlas en el bar de la esquina, y que DR está cada vez peor", me parece un indicio más (por si hiciera falta) de la de la minisvalía mental de ETDD, que desde luego, cada vez está peor.

Lo que no entiendo es el masoquismo de Diego, que después de rogarle al Señor (¿os acordais?) que le librara de las gentes de sentido común, se meta en un foro donde participamos gentes de sentido común. Se conoce que le gusta sufrir.

Atentamente

Un intento de demostrar que la práctica es la pedagogía, y no al revés. Ahí les incluyo toda una propuesta educativa, salida de mi cerebro (tal vez reblandecido); a ver qué les parece.
UNA MODESTA PROPUESTA DE PROGRAMA EDUCATIVO ELECTORAL
Llega en buena hora, con el informe PISA pisándonos los talones y del que se han dicho tonterías como estas: que estamos mejor ahora que hace treinta años, que llegamos al nivel del USA… ¡Pues vaya si no estuviésemos mejor que hace treinta años y venga si nos tenemos a gala de estar en la estulticia de los americanos!

Voy a brindar algunas ideas, mejor creo que solo a confirmárselas a algunos… Les advierto que me centraría en la Educación Primaria, que es donde empecé y donde creo termino. Pero empiezo además por ella (infantil y primaria) por una razón primordial e importantísima: PORQUE ES LA MÁS FUNDAMENTAL para la consecución de todos los demás tramos de todo el sistema educativo.

1º-MUCHA ATENCIÓN A LA EDUCACIÓN INFANTIL Y PRIMARIA
Y aquí falla todo, porque por tradición son los tramos que menos atención, menos inversión, menos importancia y categoría se les ha dedicado o atribuido.
Piénsese sin embargo que aquí es donde se ponen las bases educativas (no solo ENSEÑANZA de conceptos sino adquisición de HÁBITOS, APTITUDES, ACTITUDES, formación de la personalidad, etc. ). Si en estos primeros años escolares fallan algunas partes o todo, todo se reflejará en el futuro y además será difícil corregirlos, enmendarlos o sustituirlos.
Precisamente por el desinterés y el desprecio que se le tiene a esta primera enseñanza sus maestras y maestros son los que tienen en realidad más carga de trabajo físico y presencial real y directo con los alumnos, al menos sufren la misma carga burocrática de los demás (ahora más en Andalucía, gracias al invento al programa SENECA de acceso telemático, donde deben introducir directamente y personalmente los datos durante el curso), y para colmo consumen en la totalidad las horas lectivas asignadas, que son las mayores del sistema educativo. Paradójico ¿no?...
Hace falta asegurar la eficacia y la consecución de los objetivos en estas etapas iniciales, facilitando realmente la tan cacareada educación personalizada (más profesorado de atención a los casos específicos), facilitando la progresión adecuada del alumnado (no retardándole para evitar los desfases y desajustes puntuales), permitiendo que el programa se concentre en los puntos básicos INSTRUMENTALES (lectoescritura comprensiva, habilidades matemáticas) que llevan luego a poder entender y dominar otras tantas materias que se les van a presentar y se les van a repetir, tantos datos que si no se los encuentran a una edad se los encontrarán a otra…
Por cierto, si se alivia el programa de accesorios y tanto dato inoportuno e innecesario en los tramos iniciales (salvo la introducción del segundo idioma, que no tiene por qué desplazar al castellano lógicamente) luego se podrán dar y hasta ampliar esos datos porque no se deberá perder tiempo en repetir otra vez esos conceptos y las habilidades instrumentales que deberían estar asimiladas.
Sin embargo lo anterior expuesto parece ser que no se entiende y los que debieran entenderlo no lo consideran, en realidad lo que hacen es volver el mundo del revés, violentar los procesos naturales; ¿cuántos datos recibirá una persona en el transcurso de su vida por diferentes medios?, ¿y cuántos será capaz de asimilar, comprender, si carece de las habilidades básicas?...
El analfabetismo funcional que ahora padecemos (informe PISA) es consecuencia de lo expuesto.
Es necesario aliviar el sistema público de enseñanza de la actual función de subsidiariedad al que se le ha confinado. Los recursos públicos han de revertir en la enseñanza pública (considero que la llamada “concertada” en general tiene bien poco de pública y además juega con sus cartas marcadas). Cuanto más se degrada la enseñanza pública peor irá todo porque la enseñanza privada por la inercia de su propio interés tiende a suavizar y maquillar los fracasos.

2º-DE LA SECUNDARIA
Una vez que la enseñanza básica llega a ciertos años (y los años actuales me parecen correctos) hay que presentar alternativas viables y adaptadas o adaptables a los intereses de la sociedad (entendiendo que sean los intereses del alumnado, de los padres y del colectivo del país). Una VÍA ÚNICA puede valer HASTA LOS DOS PRIMEROS CURSOS, pero solo hasta ahí.
A partir de los catorce años (más o menos) deben abrirse DIVERSAS VÍAS NO OBLIGATORIAS DE SEGUIR (quiero decir que no se debe obligar al alumnado a ir por una no deseada), pero sí lo suficientemente claras y efectivas como para no defraudar o dejar al personal en vía muerta. PERMEABLES según se alcancen determinadas condiciones.
¿Qué vías, cómo y cuándo?... Tengo claro que se ha de potenciar la Formación Profesional (formación de técnicos) muy versátil y adaptada a los cambios tecnológicos y a las demandas empresariales, lo que exige, sí, dinero, imaginación y actualización continua.
Otra rama será el bachillerato tradicional, (como estudios puros) pero con los enlaces adecuados para entrar o salir del mismo.
Las dos vías con sus grados, las dos con materias comunes intercambiables y con salidas de futuro.
Cierto es, se dirá, que esto ya está en la ley, cierto, pero su aplicación es deficiente o mínima y se le notan amplias carencias.
Si se hubiese conseguido lo deseado en la enseñanza básica entonces sí que en los tramos de secundaria se podrían emplear los esfuerzos en aportar las informaciones correspondientes, los datos, las aplicaciones prácticas, prácticas reales e incluso, ahí sí, se podrían aplicar esas llamadas “transversales” tan necesarias (EPC, sexualidad, vial, consumo…), los derechos y deberes a desarrollar.
Esto ahora es solo una utopía mal planificada y peor aplicada. Pero es posible.

3º-EDUCACIÓN PERMANENTE
Como procedo de esta enseñanza, porque en unos años he estado en ella, puedo afirmar que el actual esquema de funcionamiento es una aberración (al menos en Andalucía). Se pasó de la campaña de alfabetización típica (estilo rural, mesiánico o doctrinario) y con mucho personal reclutado por cuotas políticosindicales a un sistema cerrado para optar por el graduado en secundaria, esto en manos de profesorado de instituto en exclusividad y con horario poco adaptado a las necesidades y posibilidades reales de las personas mayores (en especial del mundo laboral).
Los exámenes son rígidos, por bloques y apenas contemplan la opción de elegir las asignaturas que se puedan estudiar. Se cierra así el paso al personal que quiere adquirir cultura por el placer de adquirirla y todavía peor a quienes necesitan la titulación para su promoción laboral.
Igualmente la atención a la emigración es muy deficiente, para lograr su inclusión como ciudadanos de este país. Solo se ocupan de ello o la iniciativa particular o instituciones de caridad o religiosas. Ofrecer un sistema de clases nocturnas para su adaptación ligüística, cultural, social y ciudadana (incluso como puente laboral) sería deseable si no nos quedamos a esperar la catástrofe.
La educación permanente debe servir, en principio, para tratar de tapar los baches que se quedan en el sistema reglado convencional, readaptando también eso que debió funcionar como “programas de garantía social” y que de veras no han funcionado.
Y luego llevar a los mayores a la cultura por la cultura, por su disfrute, que es también hacer mejorar la calidad de vida.

4º-ALGUNAS CUESTIONES A DESTACAR
El sistema de honorarios e incentivos económicos debería ser más realista con el trabajo que se realiza en la educación infantil y primeros tramos de la primaria; de todas formas es conveniente que no se establezcan diferencias abismales ni agravios comparativos entre el profesorado y entre este y los directivos (¡ojo a los últimos acuerdos sindicales!). También es conveniente que los complementos (criterio de productividad) no lo sean solo como consecución de unos determinados objetivos, pues puede ser engañoso y desigual, si no también injusto.
Las jubilaciones se deben mantener como hasta ahora: posibilidad de seguir hasta la edad común de los sesenta y cinco años, posibilidad de pedir continuidad, posibilidad de retirarse voluntariamente a los sesenta años con al menos treinta y cinco años de servicios (LOGSE e indemnización, prorrogados) y la de retirarse voluntariamente a los sesenta con treinta años de servicio.

La materia de Educación Religiosa debe restringirse a la facilitación de la misma pero sin obligatoriedad ni pertenencia al currículo.
Las materias de Educación Primaria han de ceñirse a los criterios y contenidos básicos.
Deben existir comunes y troncales en Secundaria, también con específicas y optativas. Todo según las vías elegidas.
Las Humanidades no se han de dejar, pero puestas a punto en los temarios. Mucho más actualizados deben estar los temarios de las asignaturas técnicas.

Debe mantenerse el sistema de selección de acceso a la Universidad. A las universidades se le han de descargar de la masificación, para especializar más y mejor y facilitar la investigación, modo de mejorar también la calidad y el empleo posterior.

Debe arbitrarse un sistema de medidas y ayudas al estudio (becas, etc) aplicado a los datos reales de calificaciones y estado económico del alumnado; es injusto el criterio de generalización indiscriminada (injusto e ineficaz para ayudar a los que verdaderamente lo necesita, porque se les suprimen recursos).

5º-CAMBIOS SOCIALES
Dejo como final la consideración SOCIAL que la Enseñanza y la Educación tienen y las influencias que esta sociedad está ejerciendo en las mismas.
Desconocemos o aparentemente ignoramos que la sociedad española actual ha cambiado mucho y que, en efecto, no podemos planificar el sistema educativo con los mismos parámetros de hace cuarenta años. Es una torpeza común de algunos y es un justificante para el cambio por el cambio sin ton ni son para otros.
Principalmente deberemos centrarnos en la influencia de la familia. Para bien o para mal este esquema social ha cambiado terriblemente y ya no existe. Se perdió el patriarca dictatorial y la matriarca factótum. Los padres han perdido en su totalidad la AUTORIDAD frente a los hijos, a veces sin poder remediarlo ni oposición y a veces hasta consintiéndolo (hasta por ley se les deniega). ¿Qué hacer contra eso?; la autoridad del profesorado emanaba de los padres, ¿dónde buscar pues esa autoridad y cómo legitimarla?
Los poderes públicos DEBEN SER QUIENES REVISTAN DE AUTORIDAD A LOS DOCENTES y proteger así al sistema educativo (no solo a los profesores).
Se logrará también la mejora y el respeto, la eficacia del sistema educativo, eliminando LA OBLIGATORIEDAD hasta ciertas edades (desde luego nada de ampliarla hasta los dieciocho). Tener a un chico o a una chica obligados es ya un claro índice de fracaso, incluso es contradictorio porque se defiende su libertad de decidir y sin embargo se les obliga a quedarse donde no quieren.
Además ¿obligarles para qué, si luego no tienen las salidas apetecidas tanto profesionales como personales?
Otro aspecto es la transformación de la sociedad en general y de los medios de masas fundamentalmente. Los cambios en valores, los mensajes que reciben y las informaciones de la televisión, el Internet, divergentes de los que se les tratan de inculcar en los centros educativos. Luchar contra ello es muy difícil, más cuando lo que se le propone procede de un sistema impuesto.
Afrontar pronto y con lucidez esta problemática será tarea muy principal para mantener a flote lo que tenemos, si no a medio o más corto plazo todo se nos quedará ardiendo y perdido.

mavalca:
Planteas muchas propuestas realistas y razonables. pero ya sabes que por ahí no van los tiros para expertos,sabios y administración.

Cojonudo. Las propuestas pueden ser realistas, hasta razonablemente discutibles pero no absurdas, bueno, bien, pero posiblemente no les sirvan a quienes tienen las sartenes por el mango, para quienes se supone tienen poder e influencia tanto en el asesoramiento como en la decisión inmediata. O sea, que se admite que estas personas "expertas, sabias y dirigentes" no van ni con la lógica ni con la realidad. Coño, pues deduzco en mis humildes entendederas (¡ah, las entendederas de Sancho Panza!) que ni deben ser tan sabios, ni técnicos ni sirven para administrarnos a los ciudadanos, para defender los intereses generales y para tratar de la mejora de nuestra sociedad. O sea que aviados vamos pues. ¿Y para qué sirven pues?

Los expertos y sabios parten de las premisas de sus libros y de sus teorías pedagógicas , no de las experiencias,problemas y necesidades que tú o yo podamos tener a diario en clase.
Son sabios porque leen muchos libros de pedagogía y de psicología.
Las personas sabias y dirigentes en temas educativos llevan su lógica(premisas teóricas o ideológicas,ahorro en presupuestos...).
Con la realidad ya suelen ir menos acordes.
¿Para qué sirven?
Pues nos dirigen,nos dicen que no lo hacemos bien,que debemos renovarnos,nos echan las culpas y son los que mandan.

mavalca:
Si has leído este foro habrás comprobado lo que digo de los expertos y sabios.
Léete las intervenciones de Diego,Ramón o Sergio y lo comprobarás fácilmente.

Me parece estupendo, que alguien se haya atrevido a escribir lo que miles de profesores de enseñanza secundaria estamos cansados de contar a los amigos, familiares y otros educadores; y el que niegue estas situaciones debe estar en otro pais....

Como veo que Don Ricardo ha pasado de largo en lo esencial de mi anterior escrito y lo ha resuelto con dos comentarios secundarios, paso a comentarlos brevemente.
El primer comentario de DR dice así:
“Dice ETDD: "Porque para saber que la Iglesia está obsesionada con el sexo hay infinidades de Documentos que ellos mismos se ocupan de elaborar: desde el Catecismo hasta las Encíclicas". Por una vez coincido con ETDD, ahí está toda la documentación, y no hacen falta más estudios, porcentajes ni estadísticas. Pues para comprender que la pedagogía es una charlatanería, ahí están los escritos, documentos e informes de los pedagogos, además de las intervenciones de ETDD (que, repito, se las agradezco mucho, porque no hacen más que avalar mis tesis) en las cuales no solo demuestra que no tiene ni idea de lo que es una ciencia ni el pensamiento científico, si no su tremendo complejo por ser tonto de capirote e incapaz de defender sus posturas razonadamente.”

Aparte de utilizar el argumento (que para lucirse ante sus amigos curas está bien) de los Documentos, el sexo y la Iglesia para proyectar su propia mierda a otros: ¿Ese argumento al igual que con la Iglesia se puede utilizar contra el colectivo de Pedagogos? ¿Conoce DR algún Trabajo elaborado por profesionales de ese colectivo que plasme que la educación de antes era mejor que la de ahora, que era el tema origen del debate? ¿Lo tiene de otros colectivos o particulares? ¿De él mismo? DR sigue instalado en su desprecio por los trabajos serios y documentados.

El siguiente, esto:
“Dice también ETDD: "Porque esos desvaríos mientras se mantenga en el salón de su casa entretanto ponen en la tele “Cine de barrio”, o en la barra del bar de la esquina durante la emisión de la serie “Cuéntame”, da pie a que cuando los que oyen esos dislates cuando se queden solos se digan que “DR está cada día peor” y no pase de ahí la cosa" Hombre, teniendo en cuenta que el "Panfleto antipedagógico" ha recibido apoyo explícito de muchos intelectuales (a los cuales ya he citado varias veces, pero por si acaso repito sus nombres: Muñoz Molina, Sánchez Dragó, Fernando Savater, Javier Marías, Félix de Azúa, Elvira Lindo, Eduardo Mendoza y Rodríguez Adrados) hablar de "charlas en el bar de la esquina, y que DR está cada vez peor", me parece un indicio más (por si hiciera falta) de la de la minisvalía mental de ETDD, que desde luego, cada vez está peor.”

Propio de una mente jerárquica DR vuelve, por enésima vez, a utilizar la falacia de autoridad (Argumentum ad verecundiam) con la retahíla de nombres habituales. Resulta al menos sorprendente que, por un lado se le hurte a un colectivo toda autoridad por no pisar un aula y por lo tanto, DR decir, desconocer la realidad de los centros educativos de enseñanza no universitaria, y por otro se conceda a personajes que lo más cerca que estuvieron de un instituto fue cuando estudiaron el bachillerato en el año “maricastaña”. (Sobre la mente jerárquica de DR pasaré otro día a comentarlo).
Lo dejo aquí: mi “minisvalía” no me permite más.

Diego:
Yo no tengo estudios sobre si era mejor lo de antes o lo de ahora.
Sólo tengo mi experiencia.
Cuando daba clase en la EGB,me creí la LOGSE y la defendí,porque fomentaba valores,actitudes y rebajaría el fracaso escolar.
Ahora en la ESO tenemos alumnos con menos valores,más maleducados,más conflictivos,más desmotivados,más vagos y con peor nivel.
El nº de suspensos en 1º y 2º ha aumentado también.
El problema de los pedagogos es:
No sabéis lo que es un alumno real,ni una clase real.

No sabéis lo que está pasando en los IES.Es mucho más y peor de lo que se sabe .
El ejemplo lo tienes en tí en el foro:sólo intervienes para defender a los pedagogos y para tu obsesión antiRicardo.
Análisis y propuestas concretas educativas en todos estos meses:
"Ná de ná".

Diego,
No digo que los trabajos de los pedagogos actuales no sean serios y documentados. El problema es que no producen conclusiones aplicables en la vida real.

Hay demasiado "quizás, indudablemente, debe resultar posible, apelo a un esfuerzo coordinado, no pueden ni deben..., a partir de un sostenido diálogo entre las partes, si están bien definidas, podrían ser útiles, se requiere la creación de un clima, de un modo natural, un entorno educativo como el deseado...." (tomados tan sólo de dos párrafos de Howard Gardner).

Pero nunca dicen: haz esto, esto y esto, que es el lenguaje que los profesores de base pueden entender y poner en práctica e informar sobre resultados. Y si los resultados no acompañan, se entiende que la idea no vale en su forma actual y se retira. Al cubrir sus espaldas tanto los académicos, al final sus conclusiones ya no tienen ninguna sustancia, ningún fuste.

Hay que empezar a arriesgarse.

Para Todos:

De nuevo ETDD nos deja pasmados con su burricie. Cuando digo que se puede afirmar que la iglesia está obsesionada con el sexo sin necesidad de mayores estudios ni estadísticas, dice que es “para lucirse con sus amigos curas”. Vaya por Dios, no sé ante que curas puedo lucirme yo criticando a la iglesia. Después dice: ¿Ese argumento al igual que con la Iglesia se puede utilizar contra el colectivo de Pedagogos? Pues claro que sí, el número de barbaridades y patochadas que he encontrado en los escritos de los pedagogos es tan grande como el de burradas y patochadas que se pueden encontrar en los documentos clericales (por lo menos cuando hablan de sexo), de modo que la extrapolación es tan legítima en un caso como en otro.

A continuación habla de mi “espíritu jerárquico” porque cito a parte de los intelectuales que me han apoyado. Claro, cuando se habla de personas inteligentes el pobre de Diego se siente jerárquicamente tan inferior que se molesta. Diego, tesoro, cité a esas personas porque, según tú, mis interlocutores están “en la barra del bar de la esquina durante la emisión de la serie “Cuéntame””.

Después dice ETDD que hay que manejar datos rigurosos. Me extraña que alguien como ETDD, que se inventa alegremente datos sobre mi persona, se atreva a hablar de rigor en los datos. En varias ocasiones dijo que yo había ido a un colegio de curas, hace poco me colocó una novia pedagoga, y en su penúltima intervención decidió los programas de televisión que veo. Si los datos que el maneja sobre la enseñanza son tan rigurosos como los que maneja sobre mi biografía, no me extraña que esté convencido de las maravillas de nuestro sistema educativo.

Diego, aquí el único que proyecta su propia mierda eres tú, porque cada vez es mayor el número de profesores que no se cree la jerga y la charlatanería que usáis los pedagogos, y te pasa como a tus amigos los curas, que no soportan ver que sus discursos son cada vez menos escuchados y menos tomados en serio. Como además eres tonto, y los tontos sois con frecuencia envidiosos, llevas fatal eso de tratar con quienes tienen la capacidad de razonar de la cual tú careces.

Atentamente

Para Carmen Lage:

Gracias por tu intervención. En efecto tienes razón cuando dices "...que alguien se haya atrevido a escribir lo que miles de profesores de enseñanza secundaria estamos cansados de contar a los amigos, familiares y otros educadores; y el que niegue estas situaciones debe estar en otro pais". Pues según un ignorante que frecuenta este blog, basarse en el testimonio de miles de compañeros consiste en que "el análisis de la realidad se construya a partir de impresiones , anécdotas y subjetividades"
Pero en fin, querida Carmen, de imbéciles está lleno el mundo, y bueno es que asomen por aquí la jeta para que vayamos conociéndolos mejor.

Atentamente

RM, me he tomado la libertad y el tiempo de leerme de cabo a rabo todas las intervenciones de este foro... Reconozco que los enfrentamientos personales no favorecen el alcance de cierta luz, aunque le dan "vidilla" al foro. Y sin dudar de lo sabios y preparados "en teoría" que pueden estar los titulados en ciencias pedagógicas y psicológicas sí voy a poner algo de vinagre a esta ensalada... Con ocasión de ciertas jornadas profesionales,a las que asistí a modo de florero, tuve la ocasión de escuchar una ponencia que manejaba muchos datos estadísticos, tantos que me empezó la cosa a oler a chamusquina; pues en un aparte le pregunté al ponente cuál había sido el trabajo de campo para la obtención de esos datos tan maravillosos y me confesó que "en realidad apenas había tenido tiempo, ni los de su departamento universitario, para llevarlo a cabo y que se habían contentado con ciertos cuestionarios recibidos por correo. ¡Hombre, le dije, esas cosas se deben comprobar en sus lugares!... Pero, claro, tal vez no le hubiesen salido ni cuadrado las cuentas. ¿No será que por ahí van las cosas... de mal?

En los departamentos de Educación, como en la universidad en general, con honrosas excepciones, el objetivo es publicar para acumular puntos, para ascender. (Estuve un par de años y lo dejé, en parte por ese motivo) En esas circunstancias, la tentación de hacer trampa es grande y el trabajo mediocre está a la orden del día.

En Educación hay una complicación adicional: el trabajo original ya no es posible, igual que no lo es en Teología Católica, ya que todo ya está dicho y sólo queda ponerlo en práctica. No se puede innovar sin enfrentarse al monolito. La investigación educativa está muerta y no hay ninguna figura que se pueda nombrar sin miedo de que una parte de la gente se ría de tí. La lista reciente de Laura es indicativa: los clásicos ya muertos (Montessori, Freire...) y luego mucha gente sin nombres y apellidos.

En mi centro hay un par de estadísticas que me indican lo "bien"que vamos:
-Las actas de evaluación.
-Los partes por faltas de comportamiento del alumnado que hay en el Séneca de la Junta.
Eso sí es un trabajo de campo bueno,con un muestreo significativo de mi realidad concreta.

No sé si calificar como estadística esto que sigue:

http://www.aceprensa.com/articulos/2007/nov/21/la-escuela-privada-inglesa-se-plantea-abandonar-el-curriculo-nacional/

Resumiendo:

Los colegios privados británicos están hartos de que las leyes educativas les prohiban enseñar. Declaran pública y abiertamente su intención de ignorar (abandonar) el curriculum nacional (decisión que, presuntamente, todavía no han concretado).

Cuando un gobierno,un centro o un profesor opta por un curriculum,toma una determinada opción,que está influenciada por muchos factores.
Cada uno le damos importancia a unos u otros contenidos .
La frase debería ser:
"están hartos
de que las leyes les prohiban enseñar lo que "ellos" creen que es importante"

Robert, esa es la clave, “hacer lo que se dice”, excelente práctica para pensar dos veces lo que se dice. Cuando en mi clase (o respecto a mi clase), por el motivo que sea, cae (o caía) algún “experto” (insisto que la mayoría NO son pedagogos), casi siempre respondo a sus propuestas con un “hazlo” o “hagámoslo” argumento frecuentemente suficiente para dar por terminada la conversación.

Bug, desde mi punto de vista, esa es la “substancia” de la privada, la privada real que NO vive de fondos públicos. Esa privada autónoma, independiente, elitista… tan rara entre nosotros por confundirse con los productos de este nuestro sistema de conciertos educativos.

Gracias RM por la aclaración. Evidentemente las gentes a las que hace referencia el árticulo al que enlazo en mi anterior post no hablan de nigún tipo de prohibición y protestan por la inclusión de nuevos "contenidos" que distraen tiempo necesario para impartir otros tipos de contenidos, llamésmosles tradicionales para entendernos.

En más de una ocasión se ha sacado en este foro el tema de la expansión del sector educativo privado-concertado. Es un punto recurrente buscar una razón del éxito de este modelo educativo en la facilidad qe este tipo de centros tienen para sslayar o mitigar algún que otro aspecto de las leyes educativas con los que no comulgan. En eso sentido, el artículo citado adquiere un valor simbólico de cierto peso: los colegios privados ingleses, a través de distintas asociaciones, declaran no compartir las ideas pedagógicas en uso promovidas desde una ley nacional. Es de suponer que a los colegios privados ingleses, lo mismo qe ocurre en España, no les está permitido hacer semejantes declaraciones de intenciones bajo ninguna circunstancia.

Relato - ficción de Francisco Sianes...
.
http://latorredemontaigne.blogspot.com/2008/01/el-quinto-jinete-2.html
.
...y los "...dos hits de la tribu psicopedagógica: la Mochilita de la paz y la Maletita tabaquera..."
.

Cuidado, no confundamos ni nos confundamos; una cosa es desear más clarificación y más lógica en los programas educativos (muy necesario ello) y otra el irse cada cual y cada quien por su lado, como se acusa ahora, con cierta razón a los taifas educativos españoles. Que ha de haber una directiva común a todos es indudable, que se han de adaptar a la misma los demás programas, completándola y mejorándola, es necesario.
Y una perla que dejo: como desde ahora se ha de mimar más a nuestros/as queridos/as directores/as de centros públicos (alta misión de capataces de obreros) en delegaciones de Andalucía los invitaron a "una comudilla" por aquello de celebrar el Día de la Paz (claro, los demás se ve que no lo habíamos celebrado con las pantomimas obligatorias en los centros).

No me hables de comidas.
El director de este centro…
http://www.ideal.es/almeria/prensa/20070617/local_almeria/martin-garcia-ramos-albox_20070617.html
…le va a devolver el favor a su paisana y colega Cándida (ex-consejera y ahora cabeza de lista del Pzoe por Granada), y le está organizando un homenaje el día 25 de febrero (en plena campaña), lunes, ¡en horario lectivo! (el PP ya la ha denunciado en Granada por visitar coles fuera del cargo). El director, sin vergüenza alguna, manda cartas a los otros centros con el sello de su centro, con su firma, con el logo de la Junta, avisándonos de que va el Delegado, jefes de servicio, inspectores…
¿La inspección piensa tolerar esta fiesta cortijera? ¿Qué pasa? ¿que el que tiene el carné del PZOE puede hacer lo que le salga de la poya y el resto somos unos fascistas que no nos esforzamos lo suficiente? Que se metan el carné del PZOE por donde les quepa, y como dice un amigo mío… “que lo empujen con una caña rajá”.
Su silla en el congreso (la que se ha ganado la pájara, que ya no es mi jefa, y que hoy estira el cuello detrás de ZP en todos los telediarios) es el premio por su soborno de 7000 euros, fruto de sus cameos con CCOO y la CEAPA; la mejor treta que se han inventado para desprestigiar al profesorado, dividirlo, y enmascarar el fracaso de ANDALUCÍA.
Luego pedirán un esfuerzo extra al profesorado, ja ja ja… con el ejemplo vergonzoso que dan. Y no lo hacen en sábado ni en domingo… ¿Quién inspecciona toda esa basura? Zoziatas, espero que os llegue este mensaje, y de la vergüenza que os de zanjéis la fiesta. Pero mucho me temo que tenéis muy poca, y seréis capaces de llamar incluso a la prensa.
¡HASTA PARTICIPA EL AYUNTAMIENTO DE ALBOX! ¿Sabéis quién gobierna? Ja ja ja…
Si Pérez Reverte os llama imbéciles (que no os sufre directamente) me vais a permitir que yo os llame mamones, chupópteros, mentirosos y caciques. Estáis fabricando la Andaluzía analfabeta y miserable que os conviene. Y no os cortáis un pelo a la hora de festejarlo y divertiros.

Está claro que no es la asistencia de la consejera lo que realmente irrita a este hombre, sino el trabajo e implicación, con resultados, de docentes en la labor educativa. No soporta que, a diferencia de él, haya profesores que se mojen en bien de la comunidad y no estén pendientes de su ombligo.

Para Todos.

Hacía ya algunos días que ETDD no nos regocijaba con sus sandeces. En lugar de razonar sobre si las críticas hacia la consejera son fundadas o no, se limita a decir los que la critican "están pendientes de su ombligo".

No me pronunciaré sobre la actuación de la consejera de Andalucía, que la tendría que conocer más de cerca, pero sería bueno que los que quieran involucrarse en la polémica aportaran argumentos (en un sentido o en otro), pero no comentarios sobre el ombligo de los interlocutores.

Por supuesto, con esto no pretendo pedir a Diego que argumente (a estas alturas sería ingenuo por mi parte). Con todo, le agradezco de nuevo que, con su intervención, nos haya recordado su estupidez en particular y la de los pedagogos en general. Esto es algo que debemos tener siempre muy presente, y a eso nos ayuda mucho ETDD (cuya próxima intervención será, sin duda, más imbécil todavía que la última, porque ETDD siempre se supera a sí mismo).

Atentamente

Yo escribo desde Andalucía.
Mi exconsejera pienso que se merece este acto de homenaje.
No todas las Consejerías de España han conseguido lo que ella.
En el último informe Pisa,de diez comunidades que participaron,nos quedamos los décimos.
Ya sabemos que eso es gracias a los profesores (que somos unos ineptos),pero también ella tiene su mérito.
Cualquier otro consejero no consigue ese record.
Gracias,Dª Candida,por hacernos destacar,aunque sea por la cola.


El acto va a estar muy interesante.
Iran muchos que luchan día a día por mejorar la educación a nivel de aula:alcaldes,asesores,
inspectores,Directores,Jefe de Personal,Delegado y puede que hasta algún Pedagogo.
Esperemos que no empañe la fiesta con su asitencia algún profesor o maestro de a pie,encima de que son los que joden la enseñanza.

El dieguito insulta a diestro y siniestro, sin conocer a nadie, por el simple hecho de no comulgar con sus predicaciones. dieguito, ofende el que puede, y las ofensas de algunos hasta te enaltecen.

Te invito a mi centro a que veas lo que es mojarse... y a que veas un centro de paso. Venga, chiquitín, reconoce que tienes algo de curiosidad.

¿Serán los niños como salen en los libros o... serán como dicen los profesores, con su personalidad, con su carácter, con su diversidad de hábitos...?
Arggghhhhh...
¡Que miedo!

También puedes tomar la opción de Luís:
"Quien nunca experimenta jamás se equivocará"

PD: No se equivocará en la práctica, pero cuando abrá la boca... será divertidísimo

Un poco de humor negro no nos vendrá mal.
Os pego una viñeta :

http://crisiseducativa.wordpress.com/2008/01/31/razones-para-decir-no-de-apia/

Preguntas de evaluación sobre la viñeta:

1)¿Quién es el personaje de la derecha?
-Luis
-Ramón
-Diego
2)¿Y el de la izquierda?
-RM
-Mateo
-Ricardo

(Se puede señalar más de una cruz)

Vaya, cuando se "desciende" al mundo de la realidad ramplona e inmutable resulta que salen a relucir bastantes consideraciones y datos coincidentes... O sea, que no sólo seremos unos miraombligos los que así vemos las cosas, las evaluamos y las opinamos. Pues bien, como existen quienes confunden el culo con las témporas habré de machacar acá algo que debiera estar más que asumido, que no se es más profesor/a o maestro/a "progre" (¿han visto qué bien me manejo en el lenguaje no sexista?) cuanto más se declaren unos a favor de las novedades, enmiendas, programaciones de carácter transversaliode (hoy por cierto convertidas casi en fundamentales) y demás asistencias y asesorías. No, yo me siento y soy progresista en el término más real y trabajado de su concepto y menos peyorativo que se pueda adoptar, no quiero aprovechar estos huertos para criar mis nabos, precisamente porque ni tengo nabos (figuradamente, claro); acá entro porque creo que ya es hora de que poco a poco se consolide un movimiento de repulsa de tanta mierda pseudopedagógica y pseudoeducativa que nos lleva y nos seguirá llevando a los resultados vistos. Y, bueno, habremos de admitir que todas las culpas SIEMPRE RECAERÁN en los colectivos docentes, pues ningún político, ¿entienden?, NINGUNO, admitirá nunca sus responsabilidades. Y de lo de Cándida..., ¡que sigan en sus ágapes, es lo único que los une!

El "NO A LA GUERRA" me gusta. Yo participé en las actividades que organizó el centro donde estaba.

La pena, es que con el tiempo, me di cuenta de que los fines de algunos profesores NO ERAN SOLO EDUCATIVOS.

Y luego... llegan las recompensas en forma de premios.

Gracias Ramón.

Por cierto, si alguien encuentra un premio de los últimos diez años que no vaya de "paz, palomas y diversión (incluyo los pedagoinformáticos)" le pago una cena.

"La experiencia puesta en práctica en los talleres multimedia de los CP “Henares” y “Ciudad de Jaén” ha servido para determinar que estos videojuegos -los SIMS y NBA life- han acercado a los escolares al currículo de una forma creativa y motivadora. De esta manera, la consola ha establecido un puente entre lo didáctico y lo recreativo, provocando un acercamiento más positivo de los chicos a las actividades de aprendizaje que se desarrollan en el aula."

Es real. Les darán un premio. Y encima le llaman "INVESTIGACIÓN"

http://www.magisnet.com/articulos.asp?idarticulo=3115&n_edicion=11774

Estudio patrocinado por la compañía creadora de videojuegos Electronic Arts

Una perla relativa al enlace citado por José Antonio:

http://www.aprendeyjuegaconea.com/experto_respuesta.asp?idConsulta=24&PaginaActual=2&idCategoria=1

"Entre los investigadores, las opiniones están divididas entre aquellos que afirman rotundamente que los videojuegos violentos aumentan la agresividad entre sus usuarios, aunque dicha relación dependa también de otros rasgos previos de la persona como son determinadas actitudes y creencias o algunos factores biológicos (Craig Anderson y Brad Bushman, 2002), y aquellos que consideran que esta relación entre videojuegos y violencia no ha sido demostrada. Según éstos, sólo puede decirse que algunas investigaciones han encontrado correlaciones entre videojuegos y agresividad pero que no se puede saber si a las personas violentas les gustan más los videojuegos violentos y por lo tanto juegan más a ellos, o bien si son los videojuegos violentos los que hacen violentas a las personas (Dimitri Williams y Marko M. Skoric, 2003; Gentile, D. A., Lynch, P. J., Linder, J. R., & Walsh, D. A., 2004). Por lo tanto, nos encontramos ante una polémica que no está resuelta pero que además difí­cilmente lo llegará a estar, como pasó con el caso de los estudios sobre la influencia de la televisión violenta sobre la agresividad. Como en el caso de la televisión, seguramente lo que ocurre es que los videojuegos violentos pueden fomentar la agresividad entre las personas que ya son agresivas (por las razones que sea) pero difí­cilmente convertir en agresivo a alguien que no lo es (ver Sue Aran, Francesc Barata y otros, 2002)."

¡¡¡Rediós, pero que miedo da esta gente!!!

A ver si lo entiendo: hay gente que nace agresiva y otra que no (por las razones que sea), y puede que estos primeros... (no quiero continuar.) ¡Viva el determinismo biológico!

Principio de máxima precaución: mientras no se desarrollen las técnicas diagnósticas que permitan identificar a estos "violentos natos", absténgase de poner en anos de su hijo/a el más inocente de los videojuegos.

Lo dicho: ¡¡¡que miedo dan estos pedagógicos vendedores!!!

Jose Antonio:
¡Aún quedan cosas nuevas en la educación, y yo creía que la investigación educativa había muerto!

He dejado este mensaje en Magisnet (no sé si lo borrarán):
"Vaya que los fabricantes son ingeniosos. Han abierto un nuevo mercado muy prometedor: enseñar a los padres a jugar también con la consola.!!!

"Vaya que los fabricantes son ingeniosos. Han abierto un nuevo mercado muy prometedor: enseñar a los padres a jugar también con la consola.!!!


¿Es de suponer que el problema es el Mercado?

Los experimentos sin mercado ya fracasaron, así que el problema no es el mercado.

El mercado desarrolla al máximo el ingenio de las personas, lo que maximiza la creatividad humana.

Claro que hay que poner freno a algunas iniciativas que sean demasiado interesantes para los promotores.

La falta de competitividad entre los departamentos universitarios para innovar exitosamente en la educación está hundiendo ese mundillo poco a poco.

Esto de los videojuegos es un buen ejemplo.

El pueblo quiere que sus hijos aprendan y aprueben, y necesitan que se eduquen (aunque no lo reconozcan). Esto de subvencionar los videojuegos normales, en lugar de crear juegos que diviertan y enseñen, no nos interesa, pero parece que a la complutense sí.

Hay veces que hay mercado interesante y buenos mercaderes... pero el marco, el sistema mercantil, es una auténtica patata

Sergio, consúltalo con los agricultores (por poner un ejemplo)

Cierto es que se hacen grandes injusticias. Pero si se quita la competitividad ocurre la Rusia soviética o Cuba. Esos experimentos fueron abandonados por los propios interesados.

Se producen injusticias con el mercado, pero globalmente casi todo el mundo es mucho más feliz. Eso se ve en que casi nadie habla de ese tema (excepto los marxistas - que son pocos, menos del 5% de la población). En cambio, en Rusia y Cuba gran parte de la población estaba en contra del comunismo.

Pasa lo mismo ahora en la enseñanza. Hay mucha gente descontenta con el sistema actual. Habremos 'llegado' cuando a la gente le deje de interesar el tema de la Educación.

¿Me pierdo, o me estoy perdiendo algo interesante?... ¿Ahora estamos en la majadería de la utilidad educativa, sí o no, de los videojuegos? ¿No quedó claro que todo depende del uso que se le de?, ¿a qué estas disquisiciones? Majaderías y divertimentos creo, cabezas que se ve tienen tiempo de pensar, con tranquilidad, en sus gabinetes. No me lo puedo creer; ¡que hay cosas más serias, leñe!
A propósito de lo del determinismo biológico que se cita, conocí a un señor psicólogo adicto al behavionismo, conductismo, determinismo biológico en sus fundamentos, ¡que sin embargo era de ideas anarcoides!, ¿cómo se come esa empanada?
Cuando en algunas universidades se da por investigar los efectos ciertos de la llamada Ley de Murphy, ¿por qué no en departamentos de pedagogía, o en centros educativos dedicarse algunos a poner a tres chicos enfrente de un ordenata o consola y a ver qué hacen?... Investigación, claro. Y, eso, premiecillos y ascensos. Pues tonto el que llegue el último.

Llevo poco tiempo en la docencia, pero esta breve experiencia me ha permitido reflexionar sobre la labor que el profesor desempeña en el aula actualmente, y sobre lo que en realidad debería estar haciendo. Rellenar mil formularios no va a conseguir que nuestros alumnos adquieran conocimientos. Me parece una tarea absurda e inútil. ¿Por qué tanta burocracia?

Porque la inspección ya no visita las aulas. Así no tienen que salir de su despacho. Así, solo tienen que pedir papelitos y cagar "ordenes".

La burrocracia es una aportación de la LOgsE para tenernos entretenidos y para que parezca que ésto funciona.

Cierto, la inspección ya no visita las aulas y cuando lo hace es para ver si tienes los justificantes de tus faltas de asistencia. Ahora son, en general, los directores quienes se ancargan de esa labor de capataces de obra. Pienso de todas formas que como funcionarios públicos tenemos ciertas obligaciones, entre ellas llevar registros, que no podemos olvidar de hacer; es pues correcto que nos pidan algunos papeles. Pero no todo está en los mismos. Y eso trasciende el servicio de inspección, porque deberían estar en las aulas contemplando cómo nos desenvolvemos.

La inspección debería ir a los centros a asesorar,ayudar,a resolver problemas,a apoyar al profesorado en sus problemas.
O no va nunca,o cuando aparece es para papeleos,muchos de los cuales son una enorme pérdida de tiempo.Burocracia inútil.

Tengo entendido, corríjanme quienes puedan, que desde ahora vamos a ver todavía menos a estos/as señores del servicio de inspección educativa, porque ese invento maravilloso de la informática (y programas como SËNECA, de Andalucía) les van a facilitar muy mucho su labor burocrática; con sólo consultar los cuadros de datos ya estarán al tanto "estadístico" de todo, que es lo que realmente interesa. A pie de obra, como se va viendo, quedan los directores/as y su grupo. Dependeremos bastante de las relaciones personales con ellos. Así que esa es, al menos en Andalucía, la verdadera reforma del sistema educatico. ¡Ojo!, yo aquí ni denigro una buena labor directiva ni alabo una mala labor docente. Las cosas en su sitio.

Como ya sabrás a los directores les han subido el complemento específico un 100% y apenas tienen horas de clase.Además consolidan el complemento tras dejar la dirección.
Está claro a quien representan y defienden,con minoritarias excepciones.
A los de arriba.

Cada vez más, las funciones que les están dando a los directores en Andalucía son propias de la inspección, para que los inspectores se queden en el despachito.

Los sindicatos lo consienten.

Y los claustros se quejan muchas veces... ¡pero no se presentan a quitar al imbécil que soportan!. Espero que este aumento colabore a que el personal se anime.

Así pués, aproximadamente el 80% de los directores están puestos a dedo por falta de candidaturas o por candidatura única.

Así va.

El personal no quiere ser director porque recibes palos de padres,alumnos y profesores.
Los centros,especialmente en la ESO son un verdadero hervidero de problemas y de burocracias,y la gente no quiere calentarse la cabeza con los problemas y tanta burocracia.
Y la administración te hace dar la cara por ella pero luego a la hora de la verdad,te deja con el culo al aire.

De hecho la inspección ya solo le aprieta las tuercas a ellos. Es más cómodo exigirles el control del personal, que asumir sus funciones.

Escribir un comentario

(Si anteriormente no ha dejado un comentario, necesitará ser aprobado por el autor, hasta entonces su comentario no aparecerá. Gracias.)