« Artículo de Maximiliano Bernabé en El inconformista digital | Página principal | Acoso al profesor »

A vueltas con el informe PISA

Hace unas semanas publiqué el artículo que viene a continuación en la web de UPyD. Lo reproduzco por si queréis comentarlo.

A vueltas con el informe PISA

En cierta ocasión, discutiendo con un cura, me dijo que era injusto acusar a la Iglesia de estar obsesionada con el sexo. ¿En qué se fundamentaba tal acusación? ¿Existían estadísticas fiables sobre cuántas homilías hablaban de sexo? ¿Se habían hecho porcentajes sobre el número de veces en las que el sexo es citado en documentos pastorales? Le contesté que no sabía de ningún estudio de este género, pero que me bastaba con bucear en mi memoria y cotejar mis recuerdos con los de cualquiera de mis conocidos educados en el catolicismo para sostener que la Iglesia está, efectivamente, obsesionada con el sexo. Cortó secamente la conversación asegurando que mis afirmaciones carecían de rigor.
Igual que el susodicho cura, hay mucha gente incapaz de ver la realidad cuando la tiene delante, y sólo la acepta cuando está traducida a gráficos y porcentajes. Suelen ser personas que tienen, además de pocas luces, una muy escasa formación científica, y conceden a la estadística una mayor credibilidad de la que le dan los matemáticos. Parecen desconocer cómo está la educación en España hasta que se hace público un informe sobre el lugar que ocupa entre los países que nos son más próximos, y cuantos puntos han retrocedido nuestros alumnos en comprensión lectora o en cálculo desde el informe anterior. ¿Hacían falta esos datos para reconocer un hecho que puede ver cualquiera? Hay alumnos que llegan al bachillerato (que, no lo olvidemos, se comienza a los dieciséis años) incapaces de operar con decimales, ignorando cosas muy elementales de geometría y, en algunos casos, sin saber la tabla de multiplicar. En muchas facultades de física, matemáticas e ingeniería ha sido necesario implantar un “curso cero”, que se imparte a lo largo del mes de septiembre, donde se enseñan cosas que antes sabía un estudiante corriente de trece o catorce años. Y la necesidad de este curso no se hizo patente hasta que llegaron los primeros alumnos procedentes de la reforma. Que el nivel de gamberrismo e indisciplina ha subido hasta cotas alarmantes es algo del dominio público, y del descenso del nivel de madurez de nuestros estudiantes hay pruebas cotidianas. No es insólito que un “niño” vaya con su mamá a matricularse a la facultad, y se han dado casos de alumnos universitarios que han ido a la revisión de notas acompañados de sus padres, a los cuales el profesor ha tenido que pedirles que salieran del despacho. Hasta ahora, las empresas preferían contratar a ingenieros jóvenes, para que se formaran en ellas desde el principio. Pues bien, conozco empresarios que, desde que llegaron las primeras generaciones de “ingenieros LOGSE”, prefieren contratar profesionales de más de treinta, procedentes del antiguo sistema. Porque si la formación del ingeniero ha de empezar por explicarle que a los clientes no se les recibe mascando chicle y con la gorra puesta, ya es partir desde muy abajo.
Cuando los hechos colisionan con las ideas, la humanidad se divide en dos partes. La de los tontos que niegan los hechos (amparándose a menudo en la ausencia de estudios y estadísticas) y la de los inteligentes que rectifican las ideas. Lamentablemente, nuestras autoridades académicas y los pedagogos que elaboraron la reforma están entre los primeros. Y cuando por fin aparecen los datos y los porcentajes que confirman lo que todo el mundo sabía, y les parece demasiado duro seguir negando los hechos, los mentores de nuestras leyes educativas escogen otro camino para eludir sus responsabilidades: atribuir el fracaso a factores circunstanciales (como los cambios sociales o a la presencia de emigrantes) y no a la propia perversidad del sistema. La estupidez y la mala fe no son incompatibles.

Pero los que así argumentan olvidan dos cosas muy esenciales. La primera, que existen institutos en los barrios y en los centros de las ciudades, institutos con emigrantes e institutos sin ellos, institutos rurales e institutos en pequeñas villas marineras. Por mucho que haya mejorado España en general los últimos treinta años, y esto nadie lo duda, los medios en el que están situados los centros de enseñanza pueden ser muy distintos, pero en todos ellos el nivel de conocimientos de los alumnos y el de convivencia bajó estrepitosamente en cuanto se implantó la reforma. Cuando una misma ley provoca efectos tan desastrosos en circunstancias sociales tan variadas, es razonable pensar que la culpa es de la ley, y no de las circunstancias sociales. La segunda, muy a menudo olvidada, es que la reforma no se implantó a la vez en todas partes, sino que durante varios años estuvieron coexistiendo ambos sistemas. Y ya comenzaron a sonar las primeras alarmas, porque se empezó a ver la diferencia entre los alumnos que habían estudiado en institutos donde se mantenía el viejo sistema y los que lo habían hecho en aquellos que habían implantado el nuevo, claramente favorable a los primeros. Y esta diferencia se podía constatar entre centros próximos entre sí, por lo cual las disparidades que pudiera haber entre los alumnos según su origen social eran irrelevantes.
Naturalmente, entre los cambios sociales está la presencia de inmigrantes en nuestras aulas, pero atribuir a esta circunstancia el deterioro de la educación en España es, además de una villanía, una afirmación muy peligrosa, porque es una manera como otra cualquiera de fomentar la xenofobia. Un inmigrante no es por sí mismo más o menos gamberro que un español, aunque si no se le educa y no se sanciona su mala conducta puede ser tan zafio como un español a quien no se le educa y no se sanciona su mala conducta. Es más, muchos estudiantes, procedentes de países con una escuela más tradicional (porque al ser países pobres, no tenían dinero para invertir en experimentos educativos delirantes) se escandalizan del poco respeto que los alumnos españoles tienen a sus profesores. Y la mayoría de los chicos sudamericanos llegan sabiendo dos cosas que ignoran gran parte de nuestros estudiantes: a pedir las cosas por favor, y la tabla de multiplicar.
Lo último que se ha escuchado para justificar nuestro fracaso educativo consiste en atribuir la ignorancia de nuestros estudiantes a la poca formación de sus padres. El argumento es sencillamente insostenible. Con el sistema anterior a la LOGSE (que, por supuesto, distaba mucho de la perfección) un estudiante medio terminaba la educación obligatoria a los catorce años sabiendo más que lo que sabe hoy un estudiante que acabe la enseñanza obligatoria a los dieciséis. En más tiempo se han conseguido peores resultados. ¿Estaban los padres de nuestros alumnos, antes de la implantación de la reforma, mejor preparados que los padres de ahora? Pero retrocedamos mucho más en el tiempo, cuando la enseñanza obligatoria sólo alcanzaba hasta los diez años. En escuelas unitarias, con un solo maestro para todos los niveles (y ahora se habla de “educación en la diversidad” como si fuera una gran novedad) aprendían los niños cosas como la tabla de multiplicar, el sistema métrico decimal, a escribir sin faltas de ortografía y otras cosas que hoy ignoran muchos de los estudiantes recién titulados de la ESO. ¿Eran sus padres más sabios que los de ahora? No, los padres de los alumnos de las escuelas rurales eran labradores, algunos de ellos analfabetos.
Más bien sucede lo contrario, quizás por primera vez en toda la historia, la generación de los padres (aún habiendo estado escolarizada menos años) está mejor preparada que la de los hijos. Pero todo vale, ignorar la realidad, negar los hechos, cualquier argumento por disparatado que sea, con tal de no reconocer lo que ya admite toda persona con sentido común: que la reforma educativa fue un disparate y que quienes la elaboraron son unos irresponsables. Y mientras esos irresponsables sigan poniendo su orgullo por encima de su país, la situación irá a peor y se seguirán malogrando generaciones y generaciones de estudiantes. El día que sean capaces de reconocer su error y la urgencia de rectificar, la cosa empezará a tener visos de solución.

TrackBack

TrackBack URL para este entrada:
http://www.leqtor.com/movabletype/mt-tb.cgi/84

Comentarios

Absolutamente de acuerdo con sus argumentaciones,
(excepto con sus descalificativos: "tontos" "irresponsables").

La pregunta es:
¿por qué no reconocen el error y lo que está pasando en las aulas?
Posibles respuestas:
-Porque piensan que los equivocados somos nosotros,no ellos.
-Porque creen que la culpa de lo que pasa es de los profesores,de los padres y de la sociedad,nunca de la ley.
-Porque no existe el problema.
-Por no reconocer el error.
-Porque les supodría cambiar todo y volver hacia atrás.
-Es un problema de dinero y no quieren invertir.
-Perderían muchos votos.
-Porque piensan que con la LOE se arreglará.
-Porque quieren contentar a las familias,guardando los hijos en los centros.
-Porque se genera mano de obra barata con baja cualificación.
-Porque benefician a la escuela concertada y privada.

Samuel Johnson (Lichfield 1706-Londres 1784) dijo entre otras muchas cosas. "La patria es el último refugio de los CANALLAS"


http://www.javierortiz.net/jor/otros/los-buenos-espanoles

No sé que demonios tiene que ver lo ese premio de españoles ejemplares con esta página de debate educativo.
La educación es España está bastante empantanada y ninguno de los dos partidos con opción de gobierno tiene mucho de lo que sentirse orgulloso. Desde que empezó la democracia, la educación se ha utilizado como medio de crear clientelismo político, incluyendo aquí a PNv y a CIU.
Los del PSOE han creido que sus votantes preferían aprobados fáciles, educación lúdica y muchos derecho a quejarse a padres e hijos en detrimento de la autoridad del profesor. Nunca han hecho estudios rigurosos del grado de satisfacción de sus votantes con este tipo de educaión y encima hemos visto como ellos mismos, incluso aquí en Andalucía, llevan a sus hijos a colegios religiosos o privados en inglés.Pero el inglés en sus institutos es la ASIGNATURA MÁS DEGRADADA DE TODAS porque necesita mucho orden y distintas velocidades de aprendizaje, lo cual es un tabú, para el PSOE.
Los del PP, PNV y CIu creen que sus votantes quieren colegios religiosos y están dispuestos a todo, especialmente en Madrid,con darles ese supuesto gusto a sus votantes. Tampoco hay estudios rigurosos de cuántos padres aborrecen a las monjitas y sus noñerías y querrían en su barrio una escuela pública de calidad, con orden , disciplina y nivel académico.
Han sido muchímos los ministros/as de educación que hemos visto pasar en los últimos 25 años, entre ellos ESperanza Aguirre y el propio Rajoy y nada hicieron. Era para ellos un puesto menor, mientras esperaban un cargo más alto. Creo que el mayor error de nuestros políticos es no conocer verdaderamente lo que pensamos de la educación muchos padres y muchos profesores que vemos venir los desastres con las leyes sucesivas y las padecemos como padres de la pública y como docentes.
No estoy totalmente de acuerdo con todo el programa educativo de UPD pero pone el dedo en la llaga sobre ciertos aspectos y creo que una democracia se nutre de verdades y de debates honestos.La LOE ha nacido coja, sólo por la falta de consenso de la que es también culpable el PP, sino especialmente porque no aborda en ningún capítulo como solucionar las conductas disruptivas y como garantizar el derecho a aprender a los alumnos aplicados que son rehenes de los gamberros y a los que ninguna ley defiende. Tampoco la LOE se compromente firmente con los alumnos que llegan a los institutos sin apenas saber leer o con retraso escolar de tres o cutro años por detrás de sus compañeros.Si estas dos cosas no se solucionan seguiremos muchos años más cuesta abajo.

Sobre lo de que no es insolito que los padres acompañen al niño a matricularse... pues voy a dar mas datos, aunque son para llorar. Trabajo en una universidad, y una de mis compañeras trabaja en el servicio de información al estudiante, que gestiona dudas y quejas. Se por ella que el espectaculo de críos de 18 años acompañados de sus padres en periodo de matriculación es habitual. Aún mas, me indica que muchas veces los "niños" son muy pasivos, y son los padres los que preguntan, se informan y, en definitiva, les sacan las castañas del fuego. Y la guinda fue una anecdota casi increible, pero me jura que es cierta. Un día ve llegar al servicio a una amiga suya, con su hijo de 18 añitos, al que tambien conoce de toda la vida. Aprovechando la familiaridad, coge al chico en un aparte y le dice "¿pero no te da verguenza venir con tu madre?" la respuesta es de chiste "bueno, no iba a venir ella sola...".

"Los del PSOE (...) Nunca han hecho estudios rigurosos del grado de satisfacción de sus votantes con este tipo de educaión..."
"Los del PP, PNV y CIu (...) Tampoco hay estudios rigurosos de cuántos padres aborrecen a las monjitas y sus noñerías..."

¿Se puede deducir que mediante el voto se sabe cuántos padres están satisfechos o aborrecen tal o cual preferencia?

Creo que se está haciendo una valoración precipitada sobre la presunta autonomía, y "valor en alza", para justificar que los estudiantes de antes eran mejores que los de ahora porque no iban acompañados de sus padres a las matriculaciones. Antes y ahora se ha acompañado a los hijos a esos quehaceres. El que actualmente se haya, posiblemente (tampoco tenemos estudios), incrementado pueda tener la lectura de que en la actualidad hay una mayor preocupación e implicación de los padres en el desarrollo educativo de sus hijos. Y que "ese" acompañamiento lo posibilite la superior preparación de los padres para tales cometido que los padres de la anterior generación. Al margen de la disponibilidad del tiempo en sus quehaceres de unos padres u otros, lo que puede parecer claro es que la anterior generación de padres no tenía nada que decir en una situación de esas características que pudiera complementar a su hijo y por lo tanto se abstenía de estar presente. Hoy día no es extraño ver a opositores acompañados por sus padres, cónyugues o amigos. Es una reflexión, como cualquier otra: sin estudios objetivos que la avale.

De acuerdo en general con el artículo. Aunque no con el arranque, yo estoy de acuerdo con que tal vez la Iglesia "estuvo" obsesionada con el sexo, pero ahora no el tema principal más que en la búsqueda del periodista de un titular atractivo, pero ese es otro tema, los periodistas logse.
El comentarista Luis R. juega a "disculpar" la incapacidad para valerse por sí mismos de nuestros jóvenes, fruto de un sistema que está continuamente salvándoles de ellos mismos y sus errores.
También he escuchado a profesionales curtidos quejarse de la ineptitud de los nuevos titulados, concretamente ingenieros. Un amigo que es electricista en una empresa se quejaba de que llegan jóvenes que no saben hacer, no quieren aprender y no se dejan enseñar, son carne de contrato basura porque acaban despidiéndoles, sólo alguno se adapta y se deja enseñar y se esfuerza por mantener el empleo. Pero claro, es cosa de uno que me lo contó...

Hay mucha tela que cortar en esto, y no se va a aclarar con manifiestos de ninguna clase, lo digo en el sentido de palabreos partidistas y partidiarios, más sujetos a influencias y simpatías meramente ideológicas que verdaderamente profesionales o específicamente pedagógicas (entendido ésto como aplicadas y aplicables a la enseñanza, no meras especulaciones de gabinete). Por ello habrá que cantar y contar verdades explicadas y aplicadas, no sueños ni imperiales ni internacionalistas.

Ramón:
No me quedo con el cante de lo de los premios.No sé si es que propones que te lo den a tí o a alguno de nosostros.
Deberías copiar y pegar cosas más concretas relacionadas con el tema,y no lo primero que se te ocurra o tengas a mano.
Paloma:
Parce que conoces la problemática real de las clases.
UPD puede tocar en la llaga de lo educativo,pero su programa,sus siglas y sus representantes fuera del P Vasco son desconocidos.El bipartidismo acabará con ella.
Luis:
En España tenemos un sistema bipartidista.El que se sale de los dos grandes partidos,no tiene futuro electoral.
Cuando votas a uno o a otro tienes que elegir todo el lote que te ofrecen,pero estoy seguro que muchos votantes del PSOE y del PP,comulgan con muchos puntos del programa del partido al que votan y están descontentos con la educación que tenemos.
El problema es que al ganar uno u otro interpretan que estás de acuerdo con todo su programa electoral,incluída la educación.
Eso sin contar que muchas veces se vota, no por el que más te gusta, sino por echar al que en ese momento manda que no te gusta,aunque la alternativa no te guste mucho.

Y por que se vea que no escribo ni escribiré por meterme con el personal, político, administrativo, docente, jerifaltes y lacayuelos de toda monta, ahí les mando esta comunicación que pueden comprobar en los portales sindicales correspondientes (digo los que parece ser defienden más cualquier cosa que les valga votos e influencia).
Se ha publicado en páginas de central sindical un borrador de decreto mediante el cual se convocará concurso-oposición para integrar como funcionarios al colectivo de docentes contratados laborales (en su mayoría, hay más de quinientos, de educación permanente).
No tendría mayor importancia el hecho, es bueno beneficiar a colegas en activo, si el proyecto no implicase una terrible injusticia global y una afrenta comparativa para el colectivo de docentes funcionarios.
Me explicaré: El concurso-oposición ya avanza que no será eliminado nadie; ¿qué clase de oposición será pues, igual que la que muchos y muchas hemos tenido que padecer, a veces durante años hasta aprobarla, en convocatorias multitudinarias y libres por lo general, en las que se llegaba incluso a puntuar y sin embargo había que quedarse sin plaza y sin acceso? En el proyectado decreto se afirma que una vez aprobados no serán desplazados de sus actuales puestos ni centros de trabajo; ¿qué clase de oposición es ésta que a pesar de acabarse con cierta puntuación (mejor o peor) deja al personal en el puesto que actualmente ocupa?, ¿y si alguno o alguna de los opositores desea ocupar mejor plaza o centro y tiene puntuación para ello?, ¿se le ha dejado al colectivo interino que opositó este verano pasado en los puestos de trabajo que ocupaban o, al contrario, han sido desplazados a los puestos provisionales (incluso en provincias distintas) que conlleva todo el proceso de acceso a funcionario de toda la vida, con las consiguientes molestias?, ¿no fueron desplazados forzosamente incluso hasta el País Vasco, Canarias o Cataluña hace años, y lo aguantaron con tal de ser funcionarios?, ¿no estuvimos varios años dando tumbos por diferentes localidades y centros como provisionales hasta quedar definitivos muchas veces en poblaciones que no nos apetecían, y lo aguantábamos como un peaje inevitable?... Y si se quedan en los centros que actualmente ocupan, ¿no pedirán que se les compute como antigüedad en dicho centro (además de que se les calculen los servicios anteriores como trienios) todo el tiempo que lo fueron como contratados, pasándose pues el escalafón funcionarial de forma palpable y en perjuicio de los funcionarios que en el mismo se encuentren?
Que es evidente lo injusto de este proyecto (sólo beneficioso en demasía para este colectivo contratado) debe declararse, para que quienes puedan (y me refiero a los sindicatos correspondientes) lo impugnen en cuanto salga oficialmente. Los pasos que se han dado previamente han ido para facilitar este proceso en ciernes, por ejemplo hacer una especie de concursillo de traslados sui géneris para que tratasen de recolocarse estos laborales, pero en realidad ha sido una trampa y engaño para ellos, porque si tras la oposición les adjudicasen los puestos por los puntos obtenidos más de una o uno con seguridad que hubiese mejorado. Es injusto para todas y todos los funcionarios o aspirantes a serlo por los turnos corrientes, que han pasado la angustia de esas tremendas oposiciones, preparación de años a veces, pruebas en pleno verano. Es injusto que las ventajas y facilidades que tuvieron muchos de ellos para acceder a esos puestos, vía contratos municipales, les sirvan también para acceder al funcionariado y continuar en los mismos. Por la experiencia ya contrastada se sabe que quienes alcanzan fácilmente lo que quieren luego son los que más derechos exhiben y tratan de conseguir, a pesar de lo que ya han logrado; lo pedirán todo, pese al perjuicio o la afrenta de los demás.
Aquí no se trata de la idoneidad o no de los laborales sino de que para alcanzar la situación a la que en derecho aspiran, y sus ventajas, deben tener los mismos inconvenientes que quienes ya la tienen o quieren tenerla. Sólo es cuestión de equidad e igualdad (y eso, creo, la Constitución lo contempla).


Ricardo , hace mucho tiempo que no escribo en el blog, antes lo hacía más asiduamente, pero en tema de educación ( sobre todo si eres profe ) todo sigue igual, y aunque tu panfleto salió al mercado, nada cambia y eso te quema....seguimos con los revienta-clases y demás...

Sabiendo que estás en UPYD, ya tengo mi voto decidido. Enhorabuena por las ideas en materia de educación que estás planteando y mucha suerte y, sobre todo, muchos votos ...es un partido, que por primera vez en mi vida, me ilusiona.
Saludos

Para Amaranta:

Ya se te echaba de menos por aquí. Gracias por tu intervención y por tu apoyo. En cuanto a lo que dices de la educación, es cierto que las cosas siguen igual o peor, y las autoridades educativas siguen en su huida hacia adelante para tratar de maquillar unos resultados desastrosos. Pero el maquillaje engaña cada vez a menos gente, y eso es lo que verdaderamente ha cambiado: ya no hay miedo a ser políticamente incorrecto. Por un lado, tanto los apoyos que sigo recibiendo como el éxito del Panfleto (ya sabes que va por la quinta edición) demuestra que el buen sentido común va calando cada vez más, y por otro, los ataques que recibo de de ETDD (que es una abreviatura de "el tonto de Diego") y de otros cuantos más (aunque a Diego hay que reconocerle el mérito de la constancia) demuestra que la situación actual ya solo es defendida por minusválidos mentales como él.
Si me afilié a UPyD fue precísamente para ayudar a encauzar la inquietusd de quienes ya no quieren callar más, de los que están hartos de que se esté negando la evidencia. Celebro pues que vayas a votar a UPyD, pero ya sabes que tropezamos con muchísimas dificultades. Por ello, además del voto, te pediría que animaras a votar a todos los que piensan como tu, que les convenzas de que las cosas pueden cambiar, y que para ello solo hace falta el apoyo decidido de los ciudadanos.

Como indiqué no voy a intervenir por intervenir. Ahí van unas propuestas, que las recojan, si quieren y los dejan, quienes tienen más autoridad que el que les escribe.
UNA MODESTA PROPUESTA DE PROGRAMA EDUCATIVO ELECTORAL
Llega en buena hora, con el informe PISA pisándonos los talones y del que se han dicho tonterías como estas: que estamos mejor ahora que hace treinta años, que llegamos al nivel del USA… ¡Pues vaya si no estuviésemos mejor que hace treinta años y venga si nos tenemos a gala de estar en la estulticia de los americanos!

Voy a brindar algunas ideas, mejor creo que solo a confirmárselas a algunos… Les advierto que me centraría en la Educación Primaria, que es donde empecé y donde creo termino. Pero empiezo además por ella (infantil y primaria) por una razón primordial e importantísima: PORQUE ES LA MÁS FUNDAMENTAL para la consecución de todos los demás tramos de todo el sistema educativo.

1º-MUCHA ATENCIÓN A LA EDUCACIÓN INFANTIL Y PRIMARIA
Y aquí falla todo, porque por tradición son los tramos que menos atención, menos inversión, menos importancia y categoría se les ha dedicado o atribuido.
Piénsese sin embargo que aquí es donde se ponen las bases educativas (no solo ENSEÑANZA de conceptos sino adquisición de HÁBITOS, APTITUDES, ACTITUDES, formación de la personalidad, etc. ). Si en estos primeros años escolares fallan algunas partes o todo, todo se reflejará en el futuro y además será difícil corregirlos, enmendarlos o sustituirlos.
Precisamente por el desinterés y el desprecio que se le tiene a esta primera enseñanza sus maestras y maestros son los que tienen en realidad más carga de trabajo físico y presencial real y directo con los alumnos, al menos sufren la misma carga burocrática de los demás (ahora más en Andalucía, gracias al invento al programa SENECA de acceso telemático, donde deben introducir directamente y personalmente los datos durante el curso), y para colmo consumen en la totalidad las horas lectivas asignadas, que son las mayores del sistema educativo. Paradójico ¿no?...
Hace falta asegurar la eficacia y la consecución de los objetivos en estas etapas iniciales, facilitando realmente la tan cacareada educación personalizada (más profesorado de atención a los casos específicos), facilitando la progresión adecuada del alumnado (no retardándole para evitar los desfases y desajustes puntuales), permitiendo que el programa se concentre en los puntos básicos INSTRUMENTALES (lectoescritura comprensiva, habilidades matemáticas) que llevan luego a poder entender y dominar otras tantas materias que se les van a presentar y se les van a repetir, tantos datos que si no se los encuentran a una edad se los encontrarán a otra…
Por cierto, si se alivia el programa de accesorios y tanto dato inoportuno e innecesario en los tramos iniciales (salvo la introducción del segundo idioma, que no tiene por qué desplazar al castellano lógicamente) luego se podrán dar y hasta ampliar esos datos porque no se deberá perder tiempo en repetir otra vez esos conceptos y las habilidades instrumentales que deberían estar asimiladas.
Sin embargo lo anterior expuesto parece ser que no se entiende y los que debieran entenderlo no lo consideran, en realidad lo que hacen es volver el mundo del revés, violentar los procesos naturales; ¿cuántos datos recibirá una persona en el transcurso de su vida por diferentes medios?, ¿y cuántos será capaz de asimilar, comprender, si carece de las habilidades básicas?...
El analfabetismo funcional que ahora padecemos (informe PISA) es consecuencia de lo expuesto.
Es necesario aliviar el sistema público de enseñanza de la actual función de subsidiariedad al que se le ha confinado. Los recursos públicos han de revertir en la enseñanza pública (considero que la llamada “concertada” en general tiene bien poco de pública y además juega con sus cartas marcadas). Cuanto más se degrada la enseñanza pública peor irá todo porque la enseñanza privada por la inercia de su propio interés tiende a suavizar y maquillar los fracasos.

2º-DE LA SECUNDARIA
Una vez que la enseñanza básica llega a ciertos años (y los años actuales me parecen correctos) hay que presentar alternativas viables y adaptadas o adaptables a los intereses de la sociedad (entendiendo que sean los intereses del alumnado, de los padres y del colectivo del país). Una VÍA ÚNICA puede valer HASTA LOS DOS PRIMEROS CURSOS, pero solo hasta ahí.
A partir de los catorce años (más o menos) deben abrirse DIVERSAS VÍAS NO OBLIGATORIAS DE SEGUIR (quiero decir que no se debe obligar al alumnado a ir por una no deseada), pero sí lo suficientemente claras y efectivas como para no defraudar o dejar al personal en vía muerta. PERMEABLES según se alcancen determinadas condiciones.
¿Qué vías, cómo y cuándo?... Tengo claro que se ha de potenciar la Formación Profesional (formación de técnicos) muy versátil y adaptada a los cambios tecnológicos y a las demandas empresariales, lo que exige, sí, dinero, imaginación y actualización continua.
Otra rama será el bachillerato tradicional, (como estudios puros) pero con los enlaces adecuados para entrar o salir del mismo.
Las dos vías con sus grados, las dos con materias comunes intercambiables y con salidas de futuro.
Cierto es, se dirá, que esto ya está en la ley, cierto, pero su aplicación es deficiente o mínima y se le notan amplias carencias.
Si se hubiese conseguido lo deseado en la enseñanza básica entonces sí que en los tramos de secundaria se podrían emplear los esfuerzos en aportar las informaciones correspondientes, los datos, las aplicaciones prácticas, prácticas reales e incluso, ahí sí, se podrían aplicar esas llamadas “transversales” tan necesarias (EPC, sexualidad, vial, consumo…), los derechos y deberes a desarrollar.
Esto ahora es solo una utopía mal planificada y peor aplicada. Pero es posible.

3º-EDUCACIÓN PERMANENTE
Como procedo de esta enseñanza, porque en unos años he estado en ella, puedo afirmar que el actual esquema de funcionamiento es una aberración (al menos en Andalucía). Se pasó de la campaña de alfabetización típica (estilo rural, mesiánico o doctrinario) y con mucho personal reclutado por cuotas políticosindicales a un sistema cerrado para optar por el graduado en secundaria, esto en manos de profesorado de instituto en exclusividad y con horario poco adaptado a las necesidades y posibilidades reales de las personas mayores (en especial del mundo laboral).
Los exámenes son rígidos, por bloques y apenas contemplan la opción de elegir las asignaturas que se puedan estudiar. Se cierra así el paso al personal que quiere adquirir cultura por el placer de adquirirla y todavía peor a quienes necesitan la titulación para su promoción laboral.
Igualmente la atención a la emigración es muy deficiente, para lograr su inclusión como ciudadanos de este país. Solo se ocupan de ello o la iniciativa particular o instituciones de caridad o religiosas. Ofrecer un sistema de clases nocturnas para su adaptación ligüística, cultural, social y ciudadana (incluso como puente laboral) sería deseable si no nos quedamos a esperar la catástrofe.
La educación permanente debe servir, en principio, para tratar de tapar los baches que se quedan en el sistema reglado convencional, readaptando también eso que debió funcionar como “programas de garantía social” y que de veras no han funcionado.
Y luego llevar a los mayores a la cultura por la cultura, por su disfrute, que es también hacer mejorar la calidad de vida.

4º-ALGUNAS CUESTIONES A DESTACAR
El sistema de honorarios e incentivos económicos debería ser más realista con el trabajo que se realiza en la educación infantil y primeros tramos de la primaria; de todas formas es conveniente que no se establezcan diferencias abismales ni agravios comparativos entre el profesorado y entre este y los directivos (¡ojo a los últimos acuerdos sindicales!). También es conveniente que los complementos (criterio de productividad) no lo sean solo como consecución de unos determinados objetivos, pues puede ser engañoso y desigual, si no también injusto.
Las jubilaciones se deben mantener como hasta ahora: posibilidad de seguir hasta la edad común de los sesenta y cinco años, posibilidad de pedir continuidad, posibilidad de retirarse voluntariamente a los sesenta años con al menos treinta y cinco años de servicios (LOGSE e indemnización, prorrogados) y la de retirarse voluntariamente a los sesenta con treinta años de servicio.

La materia de Educación Religiosa debe restringirse a la facilitación de la misma pero sin obligatoriedad ni pertenencia al currículo.
Las materias de Educación Primaria han de ceñirse a los criterios y contenidos básicos.
Deben existir comunes y troncales en Secundaria, también con específicas y optativas. Todo según las vías elegidas.
Las Humanidades no se han de dejar, pero puestas a punto en los temarios. Mucho más actualizados deben estar los temarios de las asignaturas técnicas.

Debe mantenerse el sistema de selección de acceso a la Universidad. A las universidades se le han de descargar de la masificación, para especializar más y mejor y facilitar la investigación, modo de mejorar también la calidad y el empleo posterior.

Debe arbitrarse un sistema de medidas y ayudas al estudio (becas, etc) aplicado a los datos reales de calificaciones y estado económico del alumnado; es injusto el criterio de generalización indiscriminada (injusto e ineficaz para ayudar a los que verdaderamente lo necesita, porque se les suprimen recursos).

5º-CAMBIOS SOCIALES
Dejo como final la consideración SOCIAL que la Enseñanza y la Educación tienen y las influencias que esta sociedad está ejerciendo en las mismas.
Desconocemos o aparentemente ignoramos que la sociedad española actual ha cambiado mucho y que, en efecto, no podemos planificar el sistema educativo con los mismos parámetros de hace cuarenta años. Es una torpeza común de algunos y es un justificante para el cambio por el cambio sin ton ni son para otros.
Principalmente deberemos centrarnos en la influencia de la familia. Para bien o para mal este esquema social ha cambiado terriblemente y ya no existe. Se perdió el patriarca dictatorial y la matriarca factótum. Los padres han perdido en su totalidad la AUTORIDAD frente a los hijos, a veces sin poder remediarlo ni oposición y a veces hasta consintiéndolo (hasta por ley se les deniega). ¿Qué hacer contra eso?; la autoridad del profesorado emanaba de los padres, ¿dónde buscar pues esa autoridad y cómo legitimarla?
Los poderes públicos DEBEN SER QUIENES REVISTAN DE AUTORIDAD A LOS DOCENTES y proteger así al sistema educativo (no solo a los profesores).
Se logrará también la mejora y el respeto, la eficacia del sistema educativo, eliminando LA OBLIGATORIEDAD hasta ciertas edades (desde luego nada de ampliarla hasta los dieciocho). Tener a un chico o a una chica obligados es ya un claro índice de fracaso, incluso es contradictorio porque se defiende su libertad de decidir y sin embargo se les obliga a quedarse donde no quieren.
Además ¿obligarles para qué, si luego no tienen las salidas apetecidas tanto profesionales como personales?
Otro aspecto es la transformación de la sociedad en general y de los medios de masas fundamentalmente. Los cambios en valores, los mensajes que reciben y las informaciones de la televisión, el Internet, divergentes de los que se les tratan de inculcar en los centros educativos. Luchar contra ello es muy difícil, más cuando lo que se le propone procede de un sistema impuesto.
Afrontar pronto y con lucidez esta problemática será tarea muy principal para mantener a flote lo que tenemos, si no a medio o más corto plazo todo se nos quedará ardiendo y perdido.

En Andalucía ya circula el borrador de los Programas de Cualificación Profesional Inicial.

Os pego el párrafo referido al grupo de alumnos de 15 años que podrían cursarlos:

"Excepcionalmente, tras la oportuna evaluación y con el acuerdo del alumno o alumna y
sus padres o tutores legales, podrán incorporarse jóvenes de 15 años de edad
cumplidos en el año natural de iniciación del programa que, habiendo realizado el
segundo curso de la educación secundaria obligatoria, no estén en condiciones de
promocionar al tercer curso y hayan repetido ya una vez en esta etapa. En este caso el
alumnado deberá contar con un informe psicopedagógico del orientador u orientadora
del centro recomendando su incorporación al programa y comprometerse a cursar los
módulos voluntarios del mismo"
"Los programas de cualificación profesional inicial tendrán , como máximo, 20 alumnos y
alumnas por grupo.
2. En caso de que en un programa se encuentre matriculado alumnado con necesidades
específicas de apoyo educativo, hasta un máximo de tres por programa, el número
máximo de alumnos y alumnas será de 12".

También he decidido apoyar con mi voto a UPyD. Voy a dar tres razones para ello:

1.- El bipartidismo español ha llegado al esperpento y ver en el gobierno de Madrid a políticos que juran la Constitución por “imperativo legal” asociados a los “Viva España” de hoy (elecciones) y “en este país” de mañana (cuando gobiernen) me hace pensar que precisa es una nueva voz en el Parlamento. Espero que sea la vuestra. En Euskadi UPyD tiene un valor añadido y precisan de ese apoyo tan negado o silenciado a los que allí se oponen “al sistema” nacionalista.

2.- No comparto todos los argumentos de Ricardo, pero sí la mayoría que refleja un hartazgo de esa actual charlatanería de unos cuantos que van de pedagogos (que no la pedagogía) y se han olvidado lo de sacar punta al lapicero y el olor de la goma de borrar. Tampoco tienen mucha idea de lo que es un cañón o una pizarra digital en una escuela pues reservan tal instrumental para conferencias, exposiciones y otros enjuagues. Por lo tanto me parece bien que llegue al Parlamento una voz crítica en este sentido.

3.- La nula capacidad auto-crítica, al menos de forma pública, de nuestras autoridades respecto a los resultados del informe PISA, dice poco en favor de ellos y me afianza en la idea de que precisamos algún tipo de cambio en la línea que se propone desde UPyD donde hallo más concreciones en este sentido que las ambigüedades y salidas por la tangente de otros partidos.

Yo pienso que la obligatoriedad educativa hasta los dieciséis años es una conquista social en todo el estado español. A la vez representa el gran diferencial respecto a los antiguos bachilleres en cuanto a su mayor nivel académico, que lo es en reciprocidad a una mayor selectividad. Pero no estamos obteniendo buenos resultados en el desarrollo de esta conquista social que entiendo dentro de la obligatoriedad, lo cual mueve a la reflexión, la autocrítica y el propósito de mejora. Aquí encuentro este tipo de componentes mejor definidos y defendidos que en otros lugares. Si alguien argumenta en sentido contrario me parece muy bien y oportuno, agradezco reflexiones y enlaces que de algún modo contradigan lo que digo sin por ello sentirme contrariado.

Ese borrador en efecto puede iniciar una recuperación de los equilibrios razonables dentro del sistema educativo; me refiero a los que dependen del interés de la sociedad, de los intereses de los escolares y de la realidad de ofertar y de dar una educación-enseñanza de acuerdo a parámetros reales. Se enmendaría así el fracaso de eso llamado "garantía social", pero, cuidado, no es cosa de aparcar sujetos sino de darles un instrumento válido para ellos y los demás. Algo es algo.


El problema educativo en España es gravísimo. Se ha perdido el norte y se actúa por orgullo y por narices.. y la tendencia es a peor.

Es asombrosa la proliferación en los últimos años de verdaderos "frikis" con ínfulas de intelectual en el panorama cultural y comunicativo español. Sorprendente que, con unos andamiajes al que claramente se les ve que le faltan bastantes tornillos y una notable falta de rigor dialéctico e intelectual, consigan la adhesión inquebrantable de no pocas personas. Es de notar en ellos la prolija utilización de las falacias y el sofisma, y cuando hace falta la descarada mentira, sin ningún tipo de pudor. Todo un repertorio de impresiones, anécdotas, chascarrilos y "dimes y diretes" son sus herramientas de trabajo y de las cuales extraen sus conclusiones. Verdaderamente patético. Cabe preguntarse en qué medida ha influido la educación recibida por esos personajes fieles herederos de las Españas esperpéntica, vodevilista y zarzuelista que paradójicamente dicen que la educación de antes era mejor que la de ahora. Sólo nos queda la esperanza de que la actual generación pongan en el sitio que merecen a esos "frikis" pseudointelectuales

¡Enhorabuena, Luis, por esa ensalada de sandeces! Es pura fibra: no alimenta, pero no veas lo bien que se "da de cuerpo" con ella.

Aparte de eso, ¿propones alguna medida concreta que se pueda llevar a un programa electoral para conseguir mejorar la educación? ¡Ojo!, que sea aplicable. No nos interesan los corta y pega ni el sexo de los querubines.

-Ver en "aso-apia-org" sección Tribuna (en la portada a la izquierda) artículo "Sin selección ni expulsión no es posible la educación".
-Acceder, también, a "aspescl.com/Volver%20al%20BUP.htm .
-Alternativamente a "acia-ancaba.net/Art%EDculo11.html .

-Les dirijo ahí porque parece que aquí seguimos en la tradición de pasarnos la vida "en QUEJAS y justificaciones de motivos" SIN PROPONER NADA CONCRETO. El propio "Panfleto..." de Ricardo (a quien muchísimo valoro y estimo) debió terminar con un recuadro que explicitara CUÁLES ERAN SUS PROPUESTAS. No lo hizo. Esta es la cauta España. Y UPyD, de momento, IGUAL. Poco ayudan así al país.

Emilio, tirando de buscador he hallado aquí…
.
http://www.aso-apia.org/tribuna.php
.
http://www.aso-apia.org/pdf/documentos/emiliodefez.pdf
.
…extractado de aquí….
.
http://www.acia-ancaba.net/Art%EDculo11.html
.
…lo que citas como “aso-apia-org”. Conviene que facilites enlaces web concretos en casos de este tipo, “aso-apia-org” en cuanto referencia no me parece suficiente.
.
También te enlazo el borrador de UPyD que aquí hemos comentado…
.
http://www.antipedagogico.com/2007/12/articulo_de_antonio_munoz_moli.html#comments
.
Leídos los contenidos citados señalo una semejanza y dos diferencias que me parecen significativas:

Semejanza:

A.- En el programa de UPyD se habla de itinerarios y Emilio de Fez propone una transformación en itinerarios de lo que ya hay pero gestionándolo de modo diverso. No es exactamente lo mismo pero se dan paralelismos.

Diferencias:

B.- El programa de UPyD concreta puntos respecto a la formación del profesorado que Emilio de Fez soslaya. Destaco los puntos referidos al común grado de licenciatura para todo tipo de profesorado y la clara orientación universitaria de todo tipo formación docente.

C.- Emilio de Fez pasa por alto el tema de las lenguas vehiculares en la enseñanza pública española, especialmente problemática en las llamadas comunidades históricas (siempre me he preguntado en este sentido qué comunidades NO tienen historia ¿?). Tampoco concreta nada respecto a las competencias del estado en esta materia. Desde UPyD hay claras referencias al respecto.

Respecto al punto A , la propuesta de UPyD concreta la inutilidad de mantener en el instituto “bachiller” a los que no están dispuestos a estudiar “bachiller” (las comillas son mías, aclaratorias desde mi perspectiva) y ofrece alternativas de tipo profesional que aclaro, también se deben hacer en un “instituto” y “estudiando”. Remarco con el entrecomillado algunas correcciones que creo necesarias ante pálpitos academicistas.

La propuesta de Emilio de Fez se centra más en “el que no aprueba no pasa”, lo cual no discuto pero en cuanto a los que NO aprueban encuentro más concreciones en el borrador del programa de UPyD. Respecto a la expulsión y el castigo estoy de acuerdo. No debe quedar impune ninguna conducta indeseable y conflictiva. Cuando se activan medidas de este tipo aumenta la presión a la toma de decisiones por parte de la familia o del entorno social próximo del alumno problemático, y eso es necesario.

Respecto a B y C pienso que son dos puntos cruciales, junto al mayor control administrativo del actual sistema de conciertos educativos, punto este último que yo desearía más exigente por parte de UPyD y que Emilio de Fez refiere como “solución progresista y sensata” el poder funcionar en la pública de igual modo que en la concertada ¿? … supongo que se refiera a los institutos de bachiller ¿? …

-Gracias, Javier, por tus detallados comentarios que en un 60% comparto y en un 40% no. Numero a partir de aquí.

1º Por ejemplo. A mí me parece un funesto error (cuyas consecuencias están a la vista) que se haya hablado tanto de la concertación, la religión y la Educación para la Ciudadanía, soslayando lo principal: la falta de exigencia, orden, clasificación de alumnos y control de calidad (pruebas de acceso al nivel siguiente y reválidas).

2º Hace 20 años había concertación y había religión (optativa, no lo olvidemos) y la educación recibida por "los hijos del pueblo" (perdón por la simplificación gráfica)en los centros públicos era bastante equiparable a la recibida en los centros privados por los hijos de las clases acomodadas.

3º UPyD sigue planteando la educación obligatoria hasta los 16 . No estoy de acuerdo si asimilan "educación" con "escolarización". El alumno tendrá derecho (si se comporta adecuadamente) a formarse en centros o sistemas más o menos reglados hasta los 16 años pero (a partir de los 14 años en caso de que su comportamiento no sea el idóneo debe "salir" del sistema educativo) e integrarse a un mercado laboral que debe permitirle su acceso como aprendiz o con cualquier tipo de contrato. Eso no lo excluye de "reconsiderar las cosas" (partiendo de la propia reconsideración radical de su actitud en clase) y retornar con posterioridad y cuando le parezca oportuno a cualesquiera otras vías de formación permanente.

4º Es incierto que haya 17 leyes educativas. Menos lobos. El "Plan de Estudios" (recupero deliberadamente la terminología tradicional) es hoy, entre los 6 y los 16 años, virtualmente idéntico en, al menos, 12 de nuestras CCAA. Y, en al menos un 80%, igual en todo el territorio nacional. Las CCAA casi no han legislado en materia educativa: se han limitado a gestionar lo que ha habido (antes la EGB-BUP/FP-COU y ahora la Primaria/ESO/Bachillerato-FP). No existe además constancia de que en virtud de las variantes introducidas en algunas CCAA (Cataluña, Euskadi, Galicia, Valencia o Baleares) los resultados en estas 5 CCAA sean significativamente distintos (al alza o a la baja) respecto a los de las otras 12 CCAA.

5º Por tanto, si se quieren cambiar o eliminar "facultades" o "competencias" (que muy poquitas tienen) de las CCAA, que no se diga que se hace "para solucionar nuestro actual desastre educativo". No tiene nada que ver una cosa con la otra. Por tanto, son dos debates aparte. Legítimos pero aparte. No soy nacionalista pero me irrita que las fáciles apelaciones antinacionalistas EN MATERIA EDUCATIVA nos distraigan a todos (padres, profesores, políticos, sociedad en general) de lo verdaderamente esencial. Veo con desazón cómo los líderes de UPyD (que hace décadas que no pasan una mañana en un instituto) se lanzan a hacer diagnósticos (como lo de las 17 leyes educativas) sin que hasta ahora hayan hecho ninguna propuesta referente a los fallos principales de nuestra Educación. Y me descorazona que ni Ricardo ni nadie les llame a la cordura.

5º A mayor abundamiento, sí veo correcto que las CCAA tengan un cierto margen de maniobra para introducir variantes (por ejemplo en un 20%) en sus Planes de Estudio, siempre que no afecten a materias troncales. Por ejemplo: imaginemos que UPyD por fin proponga, previa justificación de motivos, aumentar el número de horas semanales de Educación Física. Supongamos que, aunque UPyD obtenga grupo en el Congreso, el gobierno de turno no asume esta propuesta. Bien. ¿Por qué no va a poder un ejecutivo autonómico aprovechar esta sugerencia de UPyD -o de quien sea- e introducir los retoques en su Plan de Estudios que permitan dicho aumento de horas de Educación Física y Deporte, beneficiando con ello la salud psico-física de los niños y jóvenes de su región? ¿Es que debe imperar una rigidez absoluta "en todo" por miedo a que desde "la meseta" se lancen proclamas de "caos" y demás monsergas? Pues no lo veo yo así. Más bien creo que una cierta flexibilidad favorece la realización de experiencias o cambios que pueden "a posteriori" ser copiados por otras CCAA o por el propio Plan de Estudios General.

6º Al decir que los centros públicos deben funcionar como los concertados(en cuanto a la selección de alumnos que estos han intentado mantener como han podido) mi intención era acabar con la excusa de muchos sindicalistas que arguyen que la educación en los centros públicos van mal porque ningún alumno "malo" es aceptado en los privados. Y no. Esa es, sí una pequeña parte del problema, pero sólo eso. En el fondo lo que pretenden los instalados sindicales y demás tropa es distraer a la sociedad creando enconamientos basados en sus TRASNOCHADAS FIJACIONES "anti-privada" o "anti-Iglesia". Soy agnóstico pero a mí esa estrategia me ha parecido UN ENGAÑO y, de nuevo, UNA MANIOBRA DE DISTRACCION QUE HA RETRASADO EL ANALISIS Y DENUNCIA DEL FONDO DE LA CUESTION.

7º Por último, es de por sí alarmante que para conocer el programa educativo de UPyD (al parecer aún "oficioso", toma ya, y mañana son las elecciones) haya que estar escudriñando en páginas web. Donde debe divulgarse desde ya es en rueda de prensa y mediante envío por correo electrónico a los centros. No es tan difícil hacerse con el listado de direcciones. APIA, por ejemplo, tiene el de Andalucía, y ASPES y otros sindicatos federados o amigos, también tienen el de sus respectivas regiones. Además, probablemente TODOS los listados figuren en alguna sección de la páginas web de las Consejerías de Educación de todas las CCAA.

8º Voy, con toda probabilidad, a votar a UPyD pero, de momento, sólo porque ahí está (o eso dicen, porque vérsele se le ve poco) Ricardo Moreno. De "perspectiva crítica" blasonan mucho sus líderes y por tanto agradecerán que yo la tenga y GORDA. Más que razonamientos, lo que URGE es un folio que contenga en forma rotunda, clara y esquemática cuál es el sistema que propone UPyD. Ya hemos filosofado bastante. Quizá demasiado. El programa es el que nunca llega.

-Finalmente decir que "mi plan" me gusta mucho más porque es casi inmediatamente operativo pero que en modo debemos dispersar esfuerzos. Por ello ya he expresado por diversas vías mi apoyo a lo que "de tapadillo" se va sabiendo de la (¿verdadera?)Ley Educativa de UPyD. Aunque se tarde más, mejor eso que nunca. De lo que dicen sus líderes, ESCURRIENDO EL BULTO Y SALIÉNDOSE POR LA TANGENTE, como queda dicho, discrepo. No, no discrepo. ABOMINO. Porque de momento, me recuerdan demasiado al PSOE y al PP. Muy políticos. Muy ambiguos. Muy escurridizos. Muy falaces. Confío (poco, pero algo) en que pronto me obliguen a desdecirme.

ABRAZOS A TODOS.

Emilio, seguro que es más lo que compartimos que en lo que discrepamos, y así debe ser, pues pretender tener la razón toda es una de las mayores burradas que podríamos cometer. Yo también comparto muchos planteamientos tuyos pues son comunes y aquí pueden leerse varios coincidentes con el amplio aburrimiento y hartazgo que en nuestro medio tenemos muchos profesores “en ejercicio” frente a tanto “asesor a la expectativa” (por supuesto las comillas las pongo de coña). Pero no me voy a parar en esto, voy directamente como tú a matizar desacuerdos con algunos enfoques tuyos.

1.- El tema de la concertada, mal llamada privada, para mí no es menor, pues en base a esa política de conciertos, tal y como se viene practicando, se instauran diferencias estructurales claramente discriminatorias…
.
http://www.interpeques.com/extracto.htm
.
…y de negativas consecuencias en el sector educativo público. No soy anti-privada, tampoco anti-religión, soy de pública y privada, de laica y religiosa… pero cada uno con lo suyo y Dios con lo de todos (al César lo que es del César…). Que cada palo aguante su vela y el que NO opte por un servicio público que pague uno privado. Que pague sus impuestos como todos los que con él comparten un sistema social común pero si no quiere ir en autobús que no pida su parte de impuesto para costear parte del gasto en taxi… menudos impuestos si no ¡¡ . Para mí, estas cuestiones no son ni elementales, ni superficiales ni distractoras… son estructurales, de notable influencia en educación tanto en cuanto servicio público como en cuanto necesidad personal, individual o social. Comprendo en cambio lo que puede significar un cambio así, y la cordura reclama graduación y prudencia. Espero que ese “mayor control administrativo” citado en UPyD vaya en esta línea que expreso al igual que facilite también algunas propuestas tuyas respecto a la selección de alumnado.

2.- El tema de las “17 leyes educativas” que por supuesto no son 17, tampoco me parece menor. Desde luego 17 no son pero 3 o 4 creo que sí. Hay que ejercer en estas comunidades “históricas” para apreciar la diferencia, y sobre todo ejercer desde la discrepancia, que es minoritaria por el eterno silencio de la mayoría prudente, sobre todo en educación. Para muestra un botón…
.
http://www.elmundo.es/2007/11/20/espana/2265077.html
.
…Tampoco estas cuestiones son menores para mí, como no es menor el claro incumplimiento ante la co-oficialidad idiomática y lo turbio que lo tiene quien opte por el español (castellano para los críticos con la expresión) como lengua materna y vehicular en educación, o los que opten por un bilingüismo “español-inglés” si la cosa no da “pa-más”… que ya es bastante. Insisto Emilio, hay que ejercer en estas comunidades para sabe lo que vale un peine al respecto, la cosa es algo más que un 20% del plan de estudios… de verdad. Pero en fin, esto en estas comunidades también se comenta solamente en “petit-comité”.

3.- Comparto contigo el problema de la escasa presencia de UPyD en nuestro tejido social, ya he dicho por ahí que se les está negando el pan y la sal, es decir, algo tan democrático como “es usted libre para expresarse… si puede hacerse oír y tiene acceso a los medios”. Respecto a los papeles y programas mecanografiados en los tablones de los centros, por aquí ya se está haciendo, lo cual no deja de ser “pecata-minuta” ante tanto entrevistado, fotografiado y comentado que ya estamos teniendo en todo tipo de medios. Pero mira Emilio, también he comentado por aquí que prefiero perder mi voto con UPyD que malgastarlo con socialistas o populares como más de una vez he hecho y, ojala, no sea tal la pérdida como dice Ricardo.

Saludos cordiales.

Para Luis Ramírez:

Muchas gracias por tu intervención. La finura de tus razonamientos, la precisión con que desgranas tus argumentos y, sobre todo, tu capacidad de defender tu postura sin hacer juicios de valor sobre quienes discrepan de ti, demuestra que tienes un coeficiente intelectual realmente alto. Vaya, que no eres de esos "pseudointelectuales" a los que con tanta razón criticas.

Tu intervención, además de elevar el nivel del debate, hará reflexionar sin duda a todos los participantes de este blog. De nuevo muchas gracias, y espero impaciente tus próximas reflexiones, que serán, estoy seguro, una nueva muestra de tu inteligencia y de tu buen razonar.

Atentamente

Luis:
Soy un poco torpe.Como no dices a quién te refieres,no sé si estás hablando de Ricardo Moreno o de Diego,Sergio y Ramón.

-Gracias, Javier. Sí, coincidimos en lo fundamental pero no parece que "lo fundamental" esté presidiendo los mensajes educativos que llegan a la sociedad provenientes de UPyD. Hasta ahora no se nota (para el gran público ni para la inmensa mayoría del profesorado que no visita Internet en estos temas) que Ricardo esté ahí. Me parece un desafortunado exceso de modestia por su parte. Cuando se está en un lugar no hay que ponerse ni por encima ni POR DEBAJO de nadie; esto último es lo Ricardo parece estar haciendo. El conocedor de la materia es él, no Rosa. Si no ¿por qué no habló ella en estos tres lustros del tremendo y trágico error que fue la LOGSE e instó su modificación drástica? Rosa es heredera de lo realizado en Educación por el PSOE. En fin, no vamos a intentar convencernos en los matices "relativamente pequeños" en los que discrepamos) pero sí quiero señalarte lo siguiente:

1º Lo que yo digo respecto a la concertada es que si hay una buena ley todos los centros funcionarán bien y no serán necesarios recelos entre unos y otros. Ni tampoco habría que preocuparse de si se selecciona alumnado o no porque todos los centros serán selectivos (por conducta y por conocimientos para pasar de curso). A los centros concertados iría quien quisiera (¿por qué no van a hacerlo?) aunque, de acuerdo, con criterios más transparentes de admisión. Esto no implica mayor gasto público porque escolarizar en la pública a los actuales alumnos de la privada costaría lo mismo o más. Por eso el asunto me parece secundario y, lo que es peor propiciador de funestas divisiones en un momento en que necesitamos la unidad de la gente sensata: creyentes, no creyentes, meapilas, anticlericales, con hijos en la pública o en la privada, etc., pero todos conscientes de que la actual LOE y sus premisas justificadoras son una FALACIA que ha dado lugar al actual ESPANTO SOCIAL que hay que cambiar radicalmente. Un ejemplo: entre 1992 y 1999 dí clases, en La Orotava, en un Instituto que distaba un kilómetro y pico del Colegio Salesiano de dicha Villa. (Nosotros mantuvimos el sistema del BUP hasta el final, sólo en el curso 1998-99 recibimos los primeros grupos de 3º de la ESO que coexistieron ese año en el centro con los de 2º de BUP, 3º de BUP y COU). A lo que iba: el ambiente cotidiano y de trabajo, así como el nivel de los alumnos, era, entre 1992 y 1998, muy similar en el Colegio Salesiano y en nuestro centro. Y el nivel de los alumnos, también similar. Lo digo con conocimiento de causa, ya que al no impartirse el COU en los Salesianos nosotros recibíamos cada año en COU a los alumnos provenientes del 3º de BUP de dicho centro. Como profesor de COU y miembro de sus juntas evaluadoras puedo corroborar estas similitudes. Sé, por referencias (y es por demás lógico) que a partir de la progresiva incorporación plena al nuevo sistema (cursos 1999 hasta la actualidad) el ambiente de trabajo y los resultados REALES (preparación de los alumnos) son, en ambos centros, mucho peores que antes aunque, sin duda, los Salesianos se las han arreglado para mantener cierto nivel de selección. Pero el problema básico lo trae la ley, el sistema, no la concertación en sí.

2º Más importante. Una sugerencia para UPyD, ya que Ricardo alude al aspecto familiar de la cuestión. Creo que es pertinente que se censuren (así de claro) aquellos programas televisivos que suponen una contraeducación que dinamita el trabajo educativo de padres y profesores. Una buena parte del problema se resolvería prohibiendo que en TV se aluda a la vida privada de nadie sin su expreso consentimiento y que las penas por vulneración de esto sean ejemplares y los juicios expeditivos. Por ejemplo, se podría, además de la sanción económica, proscribir la presencia en TV de cualquier contertulio que haya vulnerado la normativa vigente pisoteando el derecho a la intimidad de los demás. Por aquí se podría empezar. Y que no me vengan hablando de que eso va contra la libertad de expresión porque todo tiene, debe tener unos límites razonables como en otro terreno sucede con la apología del terrorismo, que es un delito. Les agradezco a todos que, en este sentido, localicen en Google mi artículo "EL CHISTE, EL PRINCIPE Y LA BILIOSA PRENSA ROSA" (centrado sobre todo en esto último, la telebasura). Ahí queda en todo caso la sugerencia.

3º Dije que UPyD debe presentar su programa en Rueda de Prensa, y dije mal. Debe sacarle partido (si es que al final hay un programa que refleje el pensamiento de Ricardo) presentándolo fraccionadamente en 4 o 5 ruedas de prensa y en distintas CCAA y provincias (sobre todo en las que elijen mayor número de diputados) para explotar más, mediáticamente, dicho programa. A día de hoy, agobiado en su trabajo y otras preocupaciones, la mayor parte del profesorado sigue sin conocer el vuelco que plantea UPyD en Educación. Si es que por fin lo plantea. (Ya comenté, no importa dónde, que el autor del "Panfleto..." y su equipo deberían llevar un mes recorriéndose España en encuentros con los medios informativos; vuelvo a solicitarlo ahora).
4º En similar sentido, creo que uno o dos folios bien escritos (y esquemáticos excepto en su breve introducción) sí los leería la mayor parte de los claustrales de toda España. Además, si UPyD anuncia en cada provincia que los ha mandado a todos los centros vía e-mail, los directores se verán más presionados a ponerlos en el tablón y no escamotearle esa información al claustro.

5º Dicen que más enseña la necesidad que la universidad. Bien: el bloqueo informativo a UPyD no ha de ser excusa para retrasar otras vías alternativas de difusión.

6º Estoy seguro de que sean cuales sean los problemas y desacuerdo que hayan tenido los profesores de "3" comunidades autónomas, ninguno de esos problemas es comparable al infierno vivencial cotidiano, humillación y frustración profesional que viven esos mismos profesores como consecuencia directade la LOGSE-LOCE-LOE. Aparte de que CENTRAR el mensaje educativo en algo que sucede en sólo 3 regiones es, como mínimo, un desprecio a las 14 restantes. Por eso les sugiero que lo desglosen: por un lado lo que proponen para TODOS; y por otro las correcciones específicas que quieren hacer en la actual praxis de protección y fomento de las lenguas autóctonas. Lo lógico, digo yo, sería haber empezado por lo general, pero no parecen pensar así ni Rosa, ni Fernando (Savater) ni nadie en el partido, ya que todos parecen estar comulgando con sus ruedas de molino. Que al menos admitan, como tú (algo es algo porque yo no creo que haya "3 leyes", en todo caso "tres variantes"), que al menos, decía, admitan como tú que NO HAY 17 LEYES EDUCATIVAS y dejen de marearnos con ese sonsonete falaz.

-En fin, disculpa que haya vuelto sobre alguno de los asuntos ya tratados al considerar que mis razones anteriores no eran lo bastante claras ni completas.

ABRAZOS

Emilio

P.D. El 90% o más de los electores rehúyen (por vagancia, por limitaciones visuales, por escasa cultura, etc.) estar rebuscando en los montones de papeletas de los Colegios en la jornada electoral y sólo vota seleccionando de entre las papeletas que llegan a sus casas.
*Habrá probablemente más de veinte montones o "flejes" -candidaturas al Congreso-).

-Un "mailing" exhaustivo y profesional (que UPyD dudo tenga medios para realizar) es normalmente decisivo... aunque los votantes concienciados o "selectos" de los que UPyD pretende nutrirse pueden minimizar este grave handicap".
*Sólo Ruiz Mateos (en aquel insólito alarde de "voto de castigo" o "rebeldía popular") logró (en su caso al Parlamento Europeo) 2 escaños sin hacer "mailing". Pero para ello tuvo además la ventaja (que UPyD no tiene ahora) de que aprovechó todos los votos al haber una única circunscripción.

-No digo esto para desanimarles sino para hacerles conscientes de que si no crean una sonora polémica (con sus propuestas educativas, entre otras) va a ser difícil motivar lo suficiente a suficientes personas como para romper ciertas inercias y obtener una digna representación.

-He imprimido y leído detenidamente los enlaces aportados por Javier, de "Interpeques" y de "El Mundo" (ver arriba) referidos respectivamente a la selección de alumnado por centros privados y a las diferencias en los contenidos de los libros (incluso de una misma editorial) en distintas CCAA.

-Gracias, Javier por estas interesantes informaciones, aunque poco cambian mi visión en lo esencial: respecto a la selección de alumnado por lo ya razonado en mi anterior comentario y respecto a los contenidos de los libros porque la negligencia del Ministerio de Educación a la hora de aprobar libros (o de no "avocar" inequívoca y fulminantemente esta facultad en tanto en cuanto algunas CCAA hayan abusado de sus atribuciones o presionado a las editoriales) no puede resolverse matando moscas a cañonazos y pidiendo la gestión centralizada en Madrid de toda la Educación. Abrir esta guerra (de muy incierto éxito y que creará en todo caso enormes resistencias) sólo nos garantizará que se diga hablando de cosas mediáticamente "espectaculares" que no son ni de lejos las que urge cambiar. Es más: diluirá y hasta eliminará el debate sobre estas ultimas.

-Si lo único que se pretende es dar un toque de atención, un simbólico aldabonazo a las conciencias, pues bueno. Pero la realidad es que como la prensa -la inmensa mayoría de los periodistas y columnistas- no tiene ni idea de lo que pasa en nuestros centros, en cuanto se les dé la más mínima excusa centrarán su información (entre otras cosas por ignorancia) en los temas de la concertación, la Religióny la EpC (en gran medida ligados); y en lo que sea menos en LO ESENCIAL.

-El PP y el PSOE estarán (están) encantados de esta situación (en la que ya tienen su clientela definida) porque ello les permite pasar de puntillas y hasta eludir hasta el 9 de Marzo la propuesta de reformas concretas, fulminantes y drásticas en nuestro sistema educativo.

-UpyD, que es (a ver cuándo lo confirma) el único que parece tener propuestas concretas para un cambio educativo bastante radical, desperdicia a mi juicio esta preciosa baza si mezcla en una misma rueda de prensa los otros asuntos. Le envié carta a Rosa Díez en este sentido, y también envié un artículo y correo a la sede de UPyD en Madrid, pero me da que, en reacción típica, su guardia pretoriana tiende a escamotearles todo envío que contenga la más mínima brizna de aportación crítica, por más constructiva, bien intencionada y autorizada que sea. (Lo mismo del PP y PSOE, vamos, cuyos vicios parecen haberse apresurado en copiar).

-Comprendo que a 30 días del fin de la campaña no es el momento de debatir sino de difundir los mensajes (lo que ya es bastante difícil por el vergonzoso sabotaje informativo de casi todos los MCS) y que la unidad es esencial. Pero el fallo, el gran fallo, está en no haber realmente debatido las cosas antes para pulir dichos mensajes y, en suma, el programa. ¿Que sí ha habido debate? Pues no lo veo porque lo que nos llega de UPyD a través de los medios es LO MISMO que salió diciendo Rosa desde el principio y hasta desde meses antes de formalizarse la inscripción del partido. Quizá no sea culpa suya sino de una mal interpretada lealtad de sus bases. Pero si todo emana de que es ella quien no quiere que se le rechiste en su empeño de reducir el análisis de cualquier problema a su obsesión antirregionalista, para eso es mejor que se compre un perro, o varios. Y pobres perros.

Emilio, puede resultar práctico tu enfoque soslayando temas delicados en la campaña electoral de UPyD para concentrar energías en lo más importante; corregir defectos de la ley y administrar de modo diferente el sistema educativo que YA tenemos, o aportar cambios como los expresados en el borrador que hemos visto de UPyD. También es muy necesaria esa unión siempre apelada entre el profesorado y raramente obtenida. No obstante piensa que muchos votantes pueden entrar en “caja” a través de propuestas referidas al tema que tú llamas de las regiones o al tema de la concertada. Te escribo desde el País Vasco, aquí la sola expresión “región” resulta delicada cuando no ofensiva, o sea, en la ideología nacionalista el País Vasco NO es una región española, y el tema nacionalista para nada es asimilable bajo el actual planteamiento español en otras comunidades o regiones. Soy nativo de Santander, en dos horas de coche me planto en el pueblo en que nací pero, políticamente, son dos … mil años luz. Comprende Emilio que es tan agudo el problema para algunos aquí como allí lo es la desmadrada situación que tenéis con la inmigración, aunque en otro orden de cosas.

Tampoco veo claro eso de que “…todos los centros pueden ser selectivos…”, públicos y concertados, porque en todo grupo social hay un buen número de NO seleccionables que precisan un servicio público que los atienda. Ciertamente la mal llamada privada “concierta” un servicio y ha de prestarlo, pero MUCHO – MUCHO tiene que mejorar el control administrativo para que eso sea así.

También me acerca a UPyD la presencia próxima de Ricardo, no obstante respeto y valoro mucho el enfoque del problema vasco que sostiene Sabater.

Otra consideración es que no todo el mundo se va a fijar en el punto de la educación, que es nuestro punto, ya que otros problemas pueden movilizar su voto, por ejemplo el querer introducir en el parlamento español OTRA cuña que haga OTRO juego con la mayoría real (socialistas + populares) en un intento de jugar a OTRA cosa más allá del tema nacionalista y de la “gauche divine”, es decir, introducir nuevas variables en las fórmulas de alianzas.

En fin Emilio, por lo demás muy de acuerdo contigo.

Creo que la enseñanza puede ser selectiva (de nada sirve tener una carrera si la regalan presentando tres trabajos de corta y pega, y la consiguen 10000 personas) y a la vez asistencial. Solo haría falta tener los itinerarios suficientes.

A este paso, conseguiran tener un país lleno de licenciados analfabetos, que tendrán más de 25 años, y no encontrarán ningún trabajo digno para desarrollarse. Para las estadísticas es precioso (!que país más culto¡), pero el drama social será muy preocupante.

Cuando leo a alguno que se va de lápiz y demuestra su prepotencia supuestamente "intelectual", como en esas afirmaciones/negaciones de la capacitación o del nivel de los docentes "de antes" veo con claridad quienes se han erigido en lumbreras y guías de nuestro rebaño de docentes y profesionales de las enseñanzas... Total, llegaron los días - habrá un día en que todos al levantar la vista... - de la luz y la claridad. Y somos unos necios en no darnos cuenta de ello; vamos contra toda razón y contra toda corriente, nos mantenemos peligrosamente en el error.
Y dado el nivel que se trasluce en las intervenciones también deduzco que hay algo de prepotencia en las mismas. La enseñanza no es ni poco ni mucho la que se da en la Enseñanza Media, no solo en ese tramo se producen los problemas y no solo ese tipo de profesorado es el único que posee la cualificación pedagógica adecuada. Cuidado, no vayan por las sendas del corporativismo más radical.
En cuanto al debate "electoral", por lógica de quien mantiene este foro, creo que debiera de fundamentarse en la lógica de lo que hay, lo que hubo y lo que se pretende que haya... Concretos, datos concretos, ideas concretas y aplicables, nada de armazones maravillosas inaplicables o simplemente demenciales; y me temo que nadie de los que se presentan a las elecciones las tengan.

-Hola, Javier y todos. Quiero dejar muy claro que comparto tu valoración y respeto por todas las personas (Savater y Rosa entre otros muchos) que a lo largo de los años han alzado su voz contra el chantaje, la violencia y el aplastamiento de los derechos cívicos que han padecido los ciudadanos no nacionalistas en el País Vasco, Euskadi, las Vascongadas o Euskalherría (como cada cual le quiera llamar).

Ello es compatible con mis aportaciones críticas a un partido emergente que ha despertado ciertas esperanzas en una parte de la ciudadanía. No sólo es compatible sino complementario: yo no daría sugerencias a un partido que no me interese en absoluto. Me reafirmo en dichas sugerencias aunque, bueno, vamos a retirar el exabrupto de "los perros" (je, je).

-Mi rotunda postura frente a la violencia, a la delincuencia y al descontrol inmigratorio (al que de pasada alude Javier) pueden constatarla en este enlace:

www.partidolagente.com

*No es propaganda política fuera de sitio. Ese partido, de cuatro amigos, que fundé en su momento, ya no se va a presentar a nuevas elecciones pero dejamos la página ahí para ahorrarnos, como ahora, sintetizar nuestras opiniones. ¡Ah! La página es probablemente polémica pero muy divertida.

http://www.partidolagente.com/

Esas son dos "poesías" del sitio:

"Pa' parar a tanta mafia
y tantas inmigraciones
VOTA AL PARTIDO "LA GENTE":
un partido con cojones."

"Despues de aguantar, compadre,
tanto político nulo,
VOTAREMOS A "LA GENTE"
para darles por el culo."

Se comentan ellas solas.
(El "frikismo" que no cesa...)

Lo de los inmigrantes no está muy bien,pero lo de los políticos no está mal.

Cinco apuntes:

1º Sí, Javier, la palabra "región" se usa poco ahora en toda España, no sólo en el País Vasco(ha sido sustituída por Comunidad) y es lógico que choque especialmente en una Comunidad tan politizada como lo es Euskadi. Yo también la evitaría, por deferencia para no provocar innecesariamente si viviera ahí. (Aquí, en Canarias, uso indistintamente en mis artículos de prensa los términos "nuestras islas", "región", "Canarias", y otros.

2º ¿Sería posible que los máximos dirigentes e ideólogos de UPyD dedicaran un cuarto de hora a sopesar las distintas opiniones vertidas en los comentarios a este artículo ("A vueltas con el informe de PISA")?

3º No hace 24 horas que vuelvo a leer (y ya no sé si cabrearme o desternillarme) aquí, en la prensa de Canarias y en boca de un candidato de UPyD que "para solucionar el caos educativo hay que devolver las competencias al gobierno central".
Sobra decirle a Ricardo y a los lectores de este foro, pero no a este "candidato", que fue un gobierno central, en este caso el del PSOE sin mayor oposición entonces de AP o el PP (ver hemerotecas) el que creó el caos con la LOGSE. No sé de qué pueden culpar a los diputados de partidos regionalistas o nacionalistas como no sea de no haberse opuesto radicalmente a dicha Ley, como debieron hacer.
Los candidatos de UPyD en toda España seguirán con esa falacia mientras la cúpula no les mande una circular desde "Madrid" (¡ohhhh, Madrid!, ahí empieza y acaba España para muchos) retocando el catecismo y adoctrinamiento previamente remitidos para memorizar y repetir como loros.

4º Hombre, Luis (Ramírez).

-Primero, gracias por aportar el enlace correcto a:

http://partidolagente.com

-Segundo, aparte de las poesías ¿no te gustaron los chistes? ¿Y la entrevista sobre la eutanasia? ¿Y el artículo sobre inmigración? ¿Y las valoraciones sobre la prensa en campaña electoral, tan actuales ahora con la candidatura de
UPyD?

-Sí, quizá de esa página podrían sacar algo en limpio todos los partidos.

5º Votaré a UPyD porque supongo que Ricardo Moreno desea que haya el máximo voto para su partido y porque su "Panfleto..." merece que le diera mil votos si los tuviera. Pero si ya en campaña se avergüenzan y esconden los líderes de UPyD los planteamientos centrales de Ricardo, imágínense qué poquito relieve le darán a la hora de negociar pactos. Al final, sólo queda un partido que, con mayor o menor motivo, basa su existencia en el mero odio a las sensibilidades (moderadas o inmoderadas) de la periferia de España. Ignora UPyD que la relativa pujanza del regionalismo o nacionalismo tiene mucho que ver con el hecho de que los diputados del PP y PSOE han sido siempre unos meros lacayos vendidos y sin personalidad para representar las inquietudes de sus provincias o regiones. Ignora que esto ocurre por el chantaje de que las listas al Congreso (y prebendas derivadas) se deciden en Madrid, prostituyendo la representación y dignidad regional. Ignora muchas cosas. Ignora España. Lo basa todo en el País Vasco (y, si acaso, Cataluña). E, ignorándonos a casi todos, se permiten llenarse la boca hablando de "ESPAÑA".

*Ahora sí, ahora más. Que lean esto los dirigentes de UPyD. Con el control férreo que intuyo llevan del foro de su página web (de entrada piden mil datos para participar) si quieren respirar aire fresco mejor que lo aspiren aquí. Al final se verán lamiéndose sus heridas por no haber sabido ni querido escuchar anadie, sólo "explotar" el anticatalanismo o antivasquismo. ¡Grrrr! ¡Qué burros!

El que MC se haya decantado por entrar en la nueva formación política UPyD no debiera servir exclusivamente de plataforma de la misma acá en este foro. Comprendo que cada cual lleve el agua a su molino, pero me temo que este agua puede "evaporarse" sin provecho alguno el próximo 9M. De entrada a mí me hubiese ilusionado esta alternativa, por Savater al que en general admiro por muchas razones, pero no por otras personas que fueron acomodaticias hasta que tuvieron que ceder parte del "pesebre"..., y todavía menos si, como he leído por ahí un tal Marichalar, de profesión sus bolos, representa a este partido en Ávila (o donde sea)...
De todos modos, suerte.

-Hola. Por cuanto les pueda ser útil, les recomiendo un vistazo a los comentarios que siguen al artículo del siguiente enlace:

http://www.canariasahora.es/opinion/2131/ .

*Al final del artículo hay que pinchar donde dice "Hay opinión".

Saludos.

He leído el artículo del país que nos pegó Ramón.
No estoy de acuerdo con lo que propone Adrián en él.
Pienso que es muy bueno juntar a todos.
Lo otro es segregador y yo no quiero segregar,quiero calidad pero con equidad.
Pienso que lo mejor es una clase de 30 o mejor 33,con todos mezclados:estudiosos,pasotas,disruptivos,vagos,conflic-
tivos,de e. especial,objetores...
Me encanta la diversidad,es muy enriquecedora,muy educadora y muy positiva para los niños.
Y para mí es un reto que me encanta.

LA VANGUARDIA

FRACASO DE LA ESO

M. ª TERESA CALSINA - (Terrassa)

Desde mi experiencia como madre y viendo los resultados de fracaso de la ESO, hace años que creo que la mejor reforma educativa sería que la enseñanza primaria finalizara a los 14 años. De los 14 a los 16 años los estudiantes que deseen hacer bachillerato que se les prepare bien para obtener una buena base, y los que están motivados e ilusionados para otros oficios o actividades, que dispongan de una buena oferta de módulos, formación profesional, etcétera. Por supuesto todas las opciones bien organizadas y con unos buenos profesionales y suficientes medios para dar una buena formación a la gran diversidad de jóvenes que tenemos en este país, pues creo que se merecen una reforma coherente y duradera.

Me consta que esta opinión es compartida por muchos profesores, padres, alumnos y personas relacionadas con los jóvenes y la enseñanza. Desde estas páginas animo a que estas voces se puedan unir y hacerlas llegar a nuestros gobiernos y sindicatos, pues de ello depende el futuro de nuestro país.

Violencia en la escuela
LA VANGUARDIA
CLARA SANTAMARIA | 17/02/2008 |
Tanto los gobiernos de derecha como de izquierda han creado leyes para intentar luchar contra la violencia en la escuela. Sin embargo, ninguno de ellos ha profundizado en una de las principales causas de esta lacra. ¿Por qué un adolescente se vuelve violento? Porque tiene poca estima en sí mismo y debe demostrar que existe empleando la violencia física y verbal. La sociedad aún no ha asimilado que no todos los jóvenes están dotados de una inteligencia abstracta suficiente que les permita seguir normalmente sus estudios. Existe la inteligencia concreta, que un mal funcionamiento del sistema escolar impide que estos adolescentes la puedan desarrollar.


De poco ha servido que la enseñanza se haya prolongado hasta los 16 años cuando el momento crucial en la vida del adolescente se sitúa entre los 14 y 16 años. Este es precisamente el periodo en el que se pierde, porque su percepción cognitiva no le permite entender términos abstractos. Pero si, de forma paralela a una formación general, a este adolescente se le permite practicar en talleres de mecánica, electrónica, carpintería y tantos otros, donde poder desarrollar su creatividad en actividades manuales, despertará en él su interés al darse cuenta que es capaz de tener éxito.

¡Seamos razonables! ¿Quién es capaz de esforzarse si sabe de antemano que no tendrá éxito? Por eso abogo, como tantos otros profesionales de la enseñanza, por la creación de itinerarios de formación profesional a partir de los catorce años y que paralelamente, cuando se les note preparados, puedan participar en periodos de prácticas en empresas. Si damos a estos jóvenes una razón para desarrollar una buena autoestima, observaremos que la violencia disminuirá en las escuelas y, en consecuencia, la delicuencia juvenil. Más vale prevenir que curar.

Un profesor de IES de Huelva reflexiona en su blog sobre el incentivo de productividad que quiere ponernos la Consejería en Andalucía:

http://lalunarosa.com/hormiguero/2008/02/24/defendiendo-nuestra-dignidad/

La pregunta clave, que van a hacerse los profesionales de la educación en andalucía, respecto a la orden de incentivos es:
"Dado que me obligan a aceptar la realización de todos los indicadores
contemplados en el Anexo I de la Orden, así como a participar en aquellas actividades formativas que se estimen necesarias para la
consecución de los objetivos educativos del programa, sinceramente, ¿SON ESOS LOS INDICADORES MÁS PERTINENTES , VALIDOS O FIABLES, PARA MEJORAR RENDIMIENTOS EDUCATIVOS DE LOS CENTROS...?

Parece que ni los líderes sindicales que han firmado el acuerdo, defienden el sí abiertamente.
La mayoría de los profesionales de educación, optan por el no, o dudan, y ante la duda, lo mejor es la abtención.
Esta es la razón, por la que esta misma tarde, en un centro de educación, profesionales de la misma, han convenido en claustro
no participar, aunque lleven muchos años implicados de verdad, en mejorar rendimiento educativo de sus alumnos.
Felicitaciones a ese claustro de la provincia de granada.

La pregunta clave, que van a hacerse los profesionales de la educación en andalucía, respecto a la orden de incentivos es:
"Dado que me obligan a aceptar la realización de todos los indicadores
contemplados en el Anexo I de la Orden, así como a participar en aquellas actividades formativas que se estimen necesarias para la
consecución de los objetivos educativos del programa, sinceramente, ¿SON ESOS LOS INDICADORES MÁS PERTINENTES , VALIDOS O FIABLES, PARA MEJORAR RENDIMIENTOS EDUCATIVOS DE LOS CENTROS...?

Parece que ni los líderes sindicales que han firmado el acuerdo, defienden el sí abiertamente.
La mayoría de los profesionales de educación, optan por el no, o dudan, y ante la duda, lo mejor es la abtención.
Esta es la razón, por la que esta misma tarde, en un centro de educación, profesionales de la misma, han convenido en claustro
no participar, aunque lleven muchos años implicados de verdad, en mejorar rendimiento educativo de sus alumnos.
Felicitaciones a ese claustro de la provincia de granada.

Lo que sí que está consiguiendo esa dichosa orden, llamada "de calidad" es dividir a los enseñantes, dividir a los sindicatos, enfrentar a todos aún más a la sociedad que ya fue tendenciosamente "informada" de que los maestros empezarían este curso ganando no se cuanto más (y así trabajarían más, se supone). No es ese el camino que deben seguir las autoridades del ramo si quieren que esto se enderece y no se termine de ir del todo a pique.

Programa Electoral UPyD

Políticas económicas y sociales


SEIS PROPUESTAS PARA UN CRECIMIENTO EQUILIBRADO Y
EQUITATIVO

3. Reforma del mercado de trabajo: más flexibilidad y más seguridad.

· Reestructurar la negociación colectiva, LIGANDO MÁS LOS INCREMENTOS SALARIALES A LA PRODUCTIVIDAD.

"Cada aprobado no merecido supone un engaño para padres y alumnos; supone crearles unas expectativas falsas sobre su proyección académica que puede abocarle a un fracaso mayor."
http://los7000.blogspot.com/


¡Menuda producción!
La educación no se mide así, Sr Ramirez.
El mensaje de UPyD no va por ahí

Realmente, Sr. Mateo, no tengo muy claro si lo que ataca más la dignidad docente es la pretensión de las autoridades educativas andaluza de incentivar el aumento de la "productividad" del profesorado, o la respuesta de una parte de este mismo profesorado cuando manifiesta que los profesores van a conceder aprobados generales por una cuestión económica. ¿Es esta última su visión ética del profesorado? ¿Se puede deducir entonces que aquellos que trabajan descontentos con el actual sistema imperante se vengan cateando a los alumnos?
Usted me dirá cómo se mide la educación. Hasta ahora el sistema que conozco siempre parte de los conocimientos adquiridos tras ser evaluados.
El mensaje de UPyD dirá usted que no va por ahí; espero que me diga por dónde. A no ser que usted, y UPyD, considere que los trabajadores de la enseñanza, a diferencia de los demás, son seres etéreos por encima del bien y del mal.

Luis:

-En el fracaso escolar y en los rendimientos de los alumnos influyen montones de factores:sociales,familiares,escolares,individuales.Sin embargo parece que todo depende de la voluntad y empeño que pongamos los profesores.
Se ignoran los demás factores y se responsabiliza al sector docente de ser el principal artífice de los resultados.Se presupone que si nos pagan más,habrá mejores resultados.
-Pienso que va a haber discriminación entre unos profesores y otros,entre unos centros y otros.Todos no tenemos la misma materia prima;los barrios,las localidades,los centros,los alumnos,las familias... son muy diferentes.
Me gustaría que me dijeseis cómo puedo yo influir y modificar algunos factores que determinan directamente los resultados académicos y que dependen poco de mí como:

-Alumnos que vienen de la Primaria,por la promoción automática impuesta por ley,con muchas deficiencias.
-Ratios elevadas(30 o más alumnos)por clase,que se niega a rebajar la administración.
-Familias que se desentienden de la educación de sus hijos.
-Alumnos desmotivados y desinteresados por lo escolar,que se niegan a estudiar..
-Alumnos conflictivos por su ambiente social y familiar.
-Programas sobrecargados,academicistas y alejados de los intereses del alumnado,impuestos por la administración.
-Alumnos de familias socialmente desfavorecidas , que pasan de lo escolar.
-Alumnos desfavorecidos y con problemas en la pública,mientras en la concertada seleccionan al mejor alumnado.
-Alumnos que pasan o son absentistas porque en la ESO actual,se les ofrece un único itinerario,y ellos lo rechazan y dejan de asistir,porque la administración y algunos sindicatos se oponen a que se les ofrezca un itinerario de iniciación profesional.

Pienso que aunque me den dinero,me costará cambiar mucho esos factores,y sin embargo me penalizarán-y culpabilizarán- por ello.
¿Tengo yo acaso la culpa de todo lo anterior?
¿Tengo yo la culpa de haber caído en un centro que puede ser peor que otro diferente?.
¿No condicionará este complemento el que debamos pasar la mano,para no perderlo?
¿No pretenderá la administración “comprar” estadísticas mejores?
Si se pone un incentivo debería estar relacionado con factores que dependan del esfuerzo del profesorado.
En la orden que regula el plan de calidad en Andalucía no hay ninguna exigencia para el alumnado o para las familias.

2. Los objetivos educativos fijados tendrán en cuenta la situación de partida del centro y
la realidad socioeducativa en que éste se incardina y estarán en relación con los indicadores de
evaluación que se recogen en el Anexo I de la presente Orden. Dichos indicadores hacen
referencia a aspectos relacionados con el rendimiento educativo del centro, las actuaciones del
mismo, el clima y la convivencia y el nivel de implicación de las familias.
3. Cada uno de los indicadores tiene asignado un valor de referencia, que servirá al centro
para establecer el criterio de éxito del objetivo, y un rango en el grado de ponderación, que permitirá
que sea el propio centro el que establezca el peso que desea otorgar a cada indicador, en función
de su situación específica de partida y nivel de expectativas.
4. La situación de partida de cada centro viene definida por la realidad educativa en la
que se encuentra al inicio del programa de calidad y mejora de los rendimientos escolares,
según los indicadores que se recogen como Anexo I de la presente Orden. La Administración
educativa proporcionará a los centros los datos necesarios para el conocimiento de esta
situación de partida.
5. El centro, partiendo de su situación específica, deberá alcanzar los objetivos
educativos fijados en un plazo de tres cursos, contados a partir del que se inicie el programa de
calidad y mejora de los rendimientos escolares en los centros docentes públicos, sin perjuicio del
seguimiento por año académico que oriente al centro sobre la evolución de cada uno de los
mencionados indicadores.

http://www.juntadeandalucia.es/educacion/nav/contenido.jsp?pag=/Contenidos/OEE/evaluacion/Orden_Incentivos&vismenu=0,0,1,1,1,1,0,0,0

Luis:
Parece que estás convencido que la orden de incentivos es buena.
Lo veremos a lo largo de los próximos cursos.
Pero yo hago algunas preguntas:
-¿Por qué no hay ninguna exigencia para los alumnos que pasan?
¿Por qué no hay medidas y exigencias para las familias que pasan de la educación de sus hijos?
¿por qué no se compromete la administración en muchas cosas que inciden en mejorar la educación?
Parece que todo depende de lo que hagamos los profesores.
Tiene más influencia en la modificación de una conducta pasota hacia la escuela una familia ,que su profesor.
Está claro que los profesores podemos esforzarnos más, o de otras maneras, para intentar enganchar a algunos alumnos,pero también está claro que con otras actitudes de los alumnos,familias y administración mejorarían las cosas y sin embargo sólo se pretende actuar sobre un elemento,el profesor.
El que haya alumnos poco estudiosos,absentistas o conflictivos tiene múltiples causas y los profesores muchísimas veces no podemos modificarlas apenas.

Lo que está claro es que el sistema actual no funciona.
Habría que incidir sobre el profesorado,alumnado,familia y compromisos de la administración.
Los factores son múltiples.Lo que no podemos aceptar los profesores es que se nos eche toda la culpa de que ésto no funcione a nosotros,que seríamos los únicos que podemos mejorarlo.
Como dijo hace poco un dirigente de una asociación nacional de profesores:
Es imposible que todos los profesores sean unos vagos o unos ineptos,y que tantos alumnos sean unos vagos.
Fallan las estructuras.
Pero no hay voluntad de autocrítica por parte de la administración,de la LOE y de su política educativa.
Pretenden buscar un chivo expiatorio:el profesorado.
La administración no se autocritica,porque no es políticamente correcto y a las familias no les exigen poruque dependen de sus votos

RM, autocrítica… preciado tesoro… y tan escaso. Cuando utilizamos el término “educación” establecemos una radical diferencia respecto al término “enseñanza”. Todos educamos y enseñamos, se da cierta confusión respecto a ambos términos. En todo caso es muy de destacar que en la educación (perfeccionamiento intencional del ser humano) la naturaleza multifactorial de las variables que entran en juego es tan evidente como ignorada… o silenciada por todas las partes que recordando las obligaciones ajenas silencian las propias.

Quizás por ello la educación TODA es algo más que un sistema y prevalece más allá de padres, madres, profesores/as, sistema educativo, contexto social, política educativa, lucha de clases, roles sociales, religiones, ideologías, escalas de valores…. Subsiste por encima de todos y a todos nos retrata con el blanco y negro del ojo en la cámara oscura.

Javier, precisamente como los docentes no son seres etéreos por encima del bien y del mal, no les ofrezcas 7000 euros así:

"-Los primeros 3600€ se reciben a lo largo de 2 años prácticamente por suscribirse al “Plan” (por apoyar su política), y el tercer año…
-Disminuir las repeticiones más de un 10% puede suponer 331,5€ de premio (y 198,9 anuales el resto de su vida)
-Incrementar un 10% las titulaciones puede suponer 442€ (265,2)
-Incrementar un 10% los alumnos que nunca repitan puede suponer 331,5€ (198,9)
-Reducir un 20% los alumnos que no van a clase puede suponer 331,5€ (198,9)
-Incrementar un 20% el porcentaje de alumnos/as que continúan estudios superiores al finalizar la etapa puede suponer 442€ (265,2)

Un profesor podría caer en la tentación de conseguir ese año 1878€ (1127 consolidables) “aprobando de más”, ocultando el absentismo, y animando a los alumnos a realizar estudios superiores para los que quizás no estén preparados.
¡Podrían conseguir bastante más si ocultasen la conflictividad de sus centros!"

Vergonzoso. No nos indiques solo los artículos donde se decoran las buenas inteciones de la orden. Por cierto, hasta las pruebas de diagnóstico son manipulables, que es lo que buscan; la mejora de los resultados para la opinión pública, con el absoluto desprecio de la calidad. Para haberlo hecho bien tendrían que haberse guiado por los resultados del PISA, que esos no podrán trampearlos.

¿Das clase? ¿sabes que en primaria los niños "molestos" no repiten, aunque lo necesiten, para no tener que aguantarlos otro año más? ¿sabes que ahora podrán recibir dinero por seguir realizando esa práctica ilegal?

Claro, al paleto que hace esta orden, y que no tiene ni puta idea de los problemas que azotan a la enseñanza, no se le ocurre nada mejor -siento ser grosero, pero no se explicarlo mejor-

"Es deber de todo ciudadano denunciar cualquier delito de prevaricación del que sea testigo, sobre todo si es funcionario, porque si no lo hace se convierte en cómplice. Ningún profesor debe consentir que le lleguen alumnos sin el nivel de preparación adecuado, sin haber agotado sus opciones de repetición, si sospecha que ha ocurrido por intereses económicos."
Y si no hay intereses económicos, también deberiamos haberlo denunciado hace mucho tiempo. Si ahora los hay, yo, personalmente, no lo voy a dudar ni un segundo.

Espero que tengas razón con que la educación prevalece. Yo, por desgracia, no lo percibo así.

Te remito otra vez:
http://los7000.blogspot.com/

José Antonio, no comparto esta medida, ya he comentado al respecto por aquí. No me parece adecuada una medida económica y sectorial para atajar problemas educativos generales y se presta tanto a malas interpretaciones como a malas prácticas, además divide más aún al profesorado lo cual es absolutamente contrario a lo que respecto al cuerpo único docente también he comentado por aquí. Me parecen mejor medidas más corporativas y generales; incremento del profesorado de apoyo o control de las ratios, por ejemplo, y todo lo que venimos comentando acerca de itinerarios, formación, control de los conciertos educativos, etc. En mi post anterior he querido señalar la importancia de autocrítica en nuestro medio, que es enorme; familias, profesorado, administración… a la vez que poco practicada. Respecto a la educación, más que prevalecer nos retrata a todos, para bien o para mal.

Doy clases en Primaria y sé de promociones indebidas por motivos no precisamente académicos. Lo he visto en diferentes centros y etapas educativas. Trabajé en las antiguas segundas etapas de EGB, actuales ESO 1 y 2, allí el problema lo viví de forma más aguda que ahora. También he trabajado en Compensatoria con alumnado de este tipo, pero desde una perspectiva distinta. Evidentemente pasar de nivel sin lograr superarlo es un problema que crece con cada promoción indebida, un problema que nos afecta muy especialmente a la pública en sus etapas obligatorias.

En Murcia, habrá subidas para todos los docentes, superiores en 4 años, a la tristísima orden de incentivos de Andalucia, y cosa curiosa, lo que firman algunos sindicatos en Murcía, no lo firman en Andalucía.
Ya vendrán las elecciones sindicales, de momento, tengo claro que no votaré al Psoe de Chaves, que alardea en la tele, diciendo que se van a mejorar los rendimientos educativos de los alumnos, porque van a dar a los profesores un complemento económico.

http://www.ua.es/secretaria.gral/es/memoria/2001_02/07_vic_alum/acceso.htm#selectividad


En este enlace que nos lleva a la Memoria de las pruebas de Selectividad en la Universitat d´Alacant podemos analizar una muestra comparativa de los dos sistemas educativos: BUP-COU y LOGSE. Aún cuando es una muestra reducida a una sóla universidad no está de más detenerse en ella para observar algunas cuestiones que deja en evidencia la valoración de que el anterior sistema educativo (BUP-COU)preparaba mejor a los estudiantes.

Si nos detenemos en el cuadro "Cifras totales según los estudios de procedencia y la convocatoria" correspondiente al año 2001, en primer lugar se puede observar que el porcentaje de "No aptos" en la prueba de Junio referidos a los que venían de BUP-COU es del 12%; en los que llegaron del sistema LOGSE fue del 5,32%. La convocatoria de Septiembre presentan unos porcentajes aún más desfavorable para los que llegaron de BUP-COU, considerandose los "No aptos" de estos el 37,19%, por el 16,25% de los LOGSE.

En el mismo cuadro, a continuación, se puede comparar las notas obtenidas por los alumnos de los dos sistemas. En ello podemos ver que las notas alcanzadas en el Bachiller por los lumnos de BUP-COU es ligeramente superior a los de los LOGSE. Pero, ¡sorpresa!, esos mismos alumnos frente a la prueba externa da como resultado que los de la LOGSE obtienen notas superiores. Este mismo resultado se puede observar evolutivamente en los siguientes años que convivieron los dos sistemas. Con lo cual es fácil de discernir que el sistema BUP-COU era menos exigente en sus valoraciones que el sistema LOGSE y que contradice la vociferante verborrea de aquellos que dicen que el sistema BUP-COU era mejor que el LOGSE.

Aunque es una pequeña muestra, referida a una universidad concreta, son datos objetivos lejos de la charlatanería barata de feria de aldea que se oye no muy lejos de aquí en cuanto a que la educación de "antes" era mejor que la de ahora y sobre la que construyen sus discursos falaces.

1º Me alegro de que sepas escribir. Llegué a pensar que solo sabías copiar y pegar

2º Dentro de los resultados que describes, entre los de BUP-COU, estarían todos los alumnos que habían suspendido en convocatorias anteriores y volvían a intentarlo. La esperanza de éxito de esos aspirantes es mucho menor. Supongo que eso no habrá que explicártelo.

3º Los profesores y los métodos empleados eran los mismos. Las primeras promociones de ESO que llegaron a Selectividad estaban formadas por aquellos que habían superado sus estudios con éxito en la ESO y el nuevo Bachillerato (con programaciones iniciales muy parecidas), y los repetidores del BUP y COU que eran absorvidos.

4º La pena es que no podamos comparar los resultados de la Selectividad de ahora con los de antes, YA QUE SE HAN VISTO OBLIGADOS A REBAJAR LOS NIVELES DE LA SELECTIVIDAD DE UNA FORMA ABISMAL. Hay bastantes artículos al respecto. Uno de los que más me gustó, aludía al "paternalismo educativo" que presidía las reuniones de elaboración de las pruebas, donde a cada ejercicio se le añadían observaciones del tipo "se recuerda que sen^2x+cos^2x=1".

Aún así, muy bien diego, has aportado un razonamiento sin insultar. Era erroneo, pero no te preocupes; eso suele ocurrir cuando razonas por primera vez.

34-0 Goleada a orden de incentivos:Mi claustro, se ha pronunciado contra la orden de incentivos, en Andalucía. Más de la mitad de los asistentes, a mano alzada, ha expresado un rotundo no, trás oir las argumentaciones, cosa curiosa, todas en contra, porque nadie ha osado abrir la boca, para defender el sí.
Pensabamos que eramos 15 o 20, los que estabamos contra la orden de incentivos, y nos han sorprendido 34 votos por el no, resto abtenciones y ni un solo sí.

Noes: 34, Sies: 0
Resto abtenciones.
Resultados provisionales hasta que los partidarios del sí, se recuperen y voten, aunque sea en secreto. Seguiremos informando, cuando los resultados sean definitivos, y no tan abultados.
Mientras dejaremos clara a la opinión pública,y a la administración, que los profes no se dejan sobornar, que preferimos tener la conciencia tranquila, que no jugamos a maquillar cifras estadísticas (veánse desafortunados indicadores de rendimiento, de la orden, que en su mayoría, no dependen del profesor).
Sin renunciar a subidas salariales, de momento, nos queda la satisfacción moral, de que les llegue nuestro rechazo a la torpe orden de incentivos.

Diego:
Si los resultados actuales en la ESO sobre fracaso escolar,absentismo,conflictividad son mejores ahora que antes,según tus datos y tu opinión.
¿Cómo explicas que la J. de Andalucía nos plantee precisamente ahora ,"que vamos mejor que nunca",pagarnos más dinero si rebajamos las estadísticas de esos tres índices?
Nunca antes nos lo había ofrecido.
Según tú,con el antiguo sistema había más fracaso,más absentismo y más conflictividad.
No lo entiendo.
Si ahora vamos tan bién y mucho mejor que antes¿por qué pagar para rebajar las estadísticas,si sólo al compararlas con las de antes son exitosas?

a:
Si quieres consultar los colegios e Ies de Andalucía en que está saliendo el NO a la orden de productividad de la Junta,puedes hacerlo en las páginas de USTEA y de APIA.
Si necesitas más concreción te lo digo.

"2º Dentro de los resultados que describes, entre los de BUP-COU, estarían todos los alumnos que habían suspendido en convocatorias anteriores y volvían a intentarlo. La esperanza de éxito de esos aspirantes es mucho menor. Supongo que eso no habrá que explicártelo."

Pero vamos, Mateo, veo que a los datos objetivos contestas con un especulativo y condicional "estarían" en la línea de siempre. De todas formas y dando por hecho que estuvieran: ¿Acaso no se supone que tendrían que estar más preparado ya que tuvieron dos años de preparación para una misma prueba?

"3º Los profesores y los métodos empleados eran los mismos. Las primeras promociones de ESO que llegaron a Selectividad estaban formadas por aquellos que habían superado sus estudios con éxito en la ESO y el nuevo Bachillerato (con programaciones iniciales muy parecidas), y los repetidores del BUP y COU que eran absorvidos."

¿Profesores y métodos iguales? ¿Repetidores absorbidos? Ya en ese año llevaba la secta antipedagógica la tira de tiempo diciendo que la LOGSE era peor. Ahora se entiende que querían decir peor para ellos, que tenían que impartir clases a alumnos en edad obligatoria.

"4º La pena es que no podamos comparar los resultados de la Selectividad de ahora con los de antes, YA QUE SE HAN VISTO OBLIGADOS A REBAJAR LOS NIVELES DE LA SELECTIVIDAD DE UNA FORMA ABISMAL."

Eso Mateo, la educación de "antes" era tan buena, buena, buena, que se podía permitir el lujo de prescindir de datos objetivos estadísticos que lo corroborara. Para ello sólo bastaba que lo dijera el que quisiera para que así fuera. Lo mismo que actualmente se puede decir "QUE SE HAN VISTO OBLIGADOS A REBAJAR LOS NIVELES DE LA SELECTIVIDAD DE UNA FORMA ABISMAL" tranquilamente sin que haga falta poner ningún dato objetivo sobre la mesa.

(Desde luego que no me extraña nada que los alumnos actuales alucinen, "flipen" o se peguen patadas en culo al correr para salir huyendo del colegio)

2º Sin condicional: "estaban" -no podían proceder de otro sistema-. ¿Mejor preparados? ¿asistiendo de oyentes a lo sumo?. Desde luego que no estás en la enseñanza, o se te olvida lo que no te interesa.

3º Lo decían con razón. Y lo decían los mismos que les tocó dar clases en los primeros centros de ESO, y pasaron de aplicar la enseñanza pervertida que promovía, porque sabían de su oficio, y sabían y saben de sobra como se realiza; no les harán jamás caso a unos alucinados con teorías de salón. Luego -este desastre no se fraguó ni en uno ni en dos años- ya les llegaron las riadas de niños semianalfabetos de la "nueva primaria" que leían silabeando, y que al estar tan perdidos estallaban y reventaban clases. Así, progresivamente, hasta lo que vemos en las aulas los que tenemos la osadía de intentar enseñar.

4º Quien niegue la imparable bajada de niveles de la Selectividad poco sabe del asunto. Recuerda que son examenes públicos, que algunas editoriales los tienen recopilados. Comprate un libro de esos, y compruebalo tú mismo. No te creas que esa información se ha perdido para vuestro disfrute. Muchas huellas jamás podréis borrarlas.

Y efectivamente, muchos niños quieren irse de los institutos, pero la ley se lo prohibe. Quieren una FP, y la ley también se lo prohibe.

Para Todos:

No vale la estadística que compara los aprobados de los que proceden de cada sistema mientras no veamos las pruebas, si eran o no las mismas y, caso de no serlo, si eran o no de idéntica dificultad. De lo contrario, estos datos solo pueden ser esgrimidos por quienes mantienen una "charlatanería barata de feria de aldea que se oye no muy lejos de aquí" para negar lo que solo quienes tienen mala fe o son tontos de capirote (como ETDD) se empeñan en seguir negando: que nuestro sistema educativo es un desastre.

Atentamente

Efectivamente los alumnos salen corriendo cuando nos ven a los profesores,en las clases.
Algunos,cuando nos ven-al correr tanto- hasta se caen.
Nunca salen corriendo cuando ven a los orientadores o pedagogos,porque nunca los ven.
Los alumnos de la ESO visitan poco o nunca los despachos de Diego,Sergio,Ramón...y los papeles(que es lo manejan ellos)no pueden salir corriendo.A lo sumo se les pueden volar.
Por cierto,se pegan patadas en el culo,pero entre ellos.

Desde luego que no me esperaba menos por lo visto de lo que han sido capaces hasta ahora. Uno no sabe si es puro infantilismo no resuelto a sus cincuenta y pico años o es la maldad intrínseca que conlleva todo fanatismo. Por un lado, ante los datos objetivos presentados en el enlace de la universitat d´Alacant se contesta en principio con el especulativo "Dentro de los resultados que describes, entre los de BUP-COU, ESTARÍAN todos los alumnos que habían suspendido en convocatorias anteriores y volvían a intentarlo. La esperanza de éxito de esos aspirantes es mucho menor", para después recontestar que no es que especulara, sino que ya lo afirmaba diciendo "Sin condicional: "estaban" -no podían proceder de otro sistema-". Todo esto, se supone, sin ningún tipo de rubor. Obviando falaz y descaradamente que en el otro grupo de la LOGSE también "estarían", o "estaban", repetidores.

En la misma línea de la pura charlatanería (en un ejercicio proyectivo) Don Ricardo nos vuelve a deleitar con las sandeces del disco rayado que nos tiene acostumbrado. Pero vamos a ver DR: ¿Conoces en toda la historia de la Selectividad que se hayan utilizado distintos exámenes en la misma convocatoria? Yo supongo que los datos objetivos presentados haya supuesto un "shock" para tí porque ataca la línea de flotación en la que basas todo tu discurso, a saber: que la educación de antes era mejor que la de ahora. Como defensa has elegido el guión de siempre, (y de los de siempre), que no es otro que crear la confusión, la duda y enmierdarlo todo para tu provecho. El siguiente paso será la tesis conspiranoica. De ahora en adelante te sugiero que cuando lleves tus falacias a pasear por ahí te acuerdes cuando vayas a decir que la educación de antes era mejor que la de ahora era así menos en la provincia de Alacant durante el periodo 1996-2001.

Esto ya en confianza: eres una "migitita" mamarracho.

Como dicen en mi tierra... no te enteras de na.

Supongamos que son las mismas puebas de Selectividad (me voy a tener que comprar un librito de esos para demostrarte que no, y reirme un rato largo). Bien, como ya has visto en tu enlace, los suspensos rondaban el 10%.
Pués ahora rondan el 20% amigo diego:
"La proporción de aprobados
en Selectividad en 2007 fue
del 80,6%"
http://www.aso-apia.org/pdf/prensa/malagahoy20080303.pdf

Lo siento. Te aconsejo que insistas con los ejercicios de demagogia, porque con datos en la mano se te van a desmoronar todas tus teorías.

Aparte de recordarles que no toda la enseñanza está en Secundaria (cuidado esos del APIA) les recordaré otras cosas. Que ni es verdad que todo lo actual esté que sea para el vertedero ni que todo lo anterior fue apoteósico; eran otros tiempos, otras circunstancias y desde luego existían otros condicionamientos que ahora no se dan. Y déjense los de las estadísticas, por favor, recurran al sentido común y a lo que se ha venido observando y cierto que verán que el sistema educativo actual tiene graves deficiencias. Respecto a lo del "contrato para la Calidad..." en Andalucía sí que me interesaría saber por dónde van los tiros, o sea los resultados que se están obteniendo, creo deberían ser una advertencia para los que se dedican a jugar a aprendices de brujos. Yo se lo digo claramente, si nuestros "asesores, administradores, sesudos planificadores" creen que con eso van a mejorar el sistema van de culo. Ahora, a mí que me registren, que no me pondré a hacerme unos ejercicios espirituales si la cosa no marcha, con poner la mano y agarrar la bolsa tengo bastante, pues no me concierne la idiotez de los demás.

Para Diego:

Efectivamente Diego, conozco universidades en las cuales, cuando había que examinar alumnos procedentes de ambos sistemas, hacían tribunales distintos con exámenes distintos. Y es lógico, no sería justo hacer idénticas pruebas para alumnos que han estudiado con planes y programas distintos. Por eso quería saber si así se hizo en la universidad de Alicante (lo cual sería, repito, lo más lógico y justo).

En el resto de tu intervención te retratas mejor que nunca (y te felicito por tu capacidad de superación). Como muestra copio un párrafo que no tiene desperdicio: "Como defensa has elegido el guión de siempre, (y de los de siempre), que no es otro que crear la confusión, la duda y enmierdarlo todo para tu provecho". Yo solo quiero conocer un dato sin el cual la estadística no es fiable. Y como haceis los tontos, en lugar de argumentar razonadamente, haces juicios de valor sobre mis intenciones: por lo visto denunciando los males de nuestra educación busco mi propio provecho. Con todo, yo comprendo que a un pobre tontaina como tú, que no sabe razonar, no le quede otro recurso que el ataque al interlocutor. Pero sucede que este foro es un lugar de encuentro para que personas de sentido común razonemos y debatamos, y no entiendo como tú, que careces de sentido común, te empeñes en entrar en él. Es más, teniendo en cuenta que a ti no te gustan las personas de bien y de sentido común (y por esta razón, supongo, le pediste al Señor en cierta ocasión que te librara de ellas) no comprendo la razón por la cual participas en este foro.

Hablas también de "shock" y de "ejercicio proyectivo". Pero Diego, angelito, si el ejercicio proyectivo lo haces tú contra los que tienen la inteligencia de la que tú careces (aunque esto también lo comprendo, los tontos sois las más de las veces envidiosos, y tu no eres una excepción). Y el shock que deberías superar de una vez es el que te produjo el haberte tenido que conformar con una licenciatura de pedagogía porque fuiste incapaz de superar una de ciencias. Yo en tú lugar iría a un psiquiatra para que te lo mirara, lo mismo que el complejo que te provoca tu propia estupidez.

Por lo demás, siempre agradecido por dejar una muestra más de la necedad de los que perteneceis a la Secta Pedagógica, lo cual no hace más que reafirmarme en mis opiniones.

Atentamente

Don Ricardín: nombres de las universidades.

Para los que trabajáis en Andalucía:
Ustea tiene en el foro abierto sobre complemento de productividad una actualización de los claustros que rechazan dicho complemento.
http://www.ustealdia.org/foro/index.php?topic=4639.0

Ya van más de 500 centros andaluces que han rechazado el soborno económico a cambio de maquillar los resultados.

RM,seguirán aumentando los centros, que no aceptan soborno y los profesores que preferimos torear el incentivo, sin renunciar a la homologación salarial.
Salud, compañero.

Don Dieguín:

Que yo tenga noticia, la de Santiago (me parece que también la de la Coruña) y en la Complutense. De todos maneras puedo intentar confirmar estas informaciones. Y en cualquier caso, ya hay demasiados datos que confirman el deterioro de la enseñanza como para que los procedentes de Alicante (que insisto, son todavía incompletos) hagan pensar lo contrario. Naturalmente que para ver esa evidencia hay que tener la cultura, inteligencia y madurez que a ti te falta.

Con todo, la cosa no va por ahí, lo único que yo pregunto (y no afirmo nada) es si en la de Alicante eran o no las mismas pruebas. Pero por lo visto esta sencilla petición de información, indispensable para valorar los resultados, te ha hecho salir espuma por la boca. Tómate un lexatín, Don Dieguín, y no te olvides de mi consejo: acude a un psiquiatra. Está bien que le pidas ayuda al Señor, pero la oración también se puede completar con métodos más mundanos.

Reverte sin pelos en la lengua...
.
http://www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_edicion=2927&id_firma=5730
.
...Y que no falten bi-tri-poli-lingüismos ni multi-culturalismos que los niños son como esponjas y pueden con “tó”.

Muy bien Reverte, que todo sean loas y alabanzas al sufrido cuerpo de maestros y profesores, no vaya a resentirse la venta de tus libros que obligatoriamente han de comprar los alumnos. Mejor dicho: sus padres.

Muy bien Enrique,que todo sean loas y alabanzas al sufrido cuerpo de políticos,no vaya a resertirse la consecución de los votos que han de conseguir de los padres.

Personalmente, como profesor de la enseñanza pública y defensor de ésta como compensadora de desigualdades sociales, nunca agradeceré lo bastante a Reverte su actitud en defensa de aquello que tanto reclamamos. A nosotros se nos cierra la boca mediática. La voz de Reverte, afortunadamente, resuena en cada rincón de España.

Salud, compañero Reverte, y que sigan sin faltarte los ánimos y los cojones.

Será una coincidencia

http://blogs.lavozdigital.es/quiendiceque/2006/2/4/el-poder-y-ideas

Menos mal que Reverte no vive del "canon"

Sergio:
Como veo que no sabes de lo que va el incentivo de productividad de Andalucía,te lo resumo.
A los médicos catalanes pretenden pagarles más por tener a su cargo más pacientes y por trabajar más horas.Dos datos objetivos.Punto.
Yo también acepto que se me pague por tener más alumnos que otros profesores:por ejmplo ratios de 30, o más problemáticos.
A los médicos no les van a poner un incentivo basado en:
Rebajar el nº de pacientes enfermos,menos conflictos en el ambulatorio y que vayan menos al consultorio.
O que les paguen según una encuesta a los pacientes sobre el servicio recibido.
¿A que no?
Pues a nosotros nos quieren pagar en función de:
-Rebajar nº de suspensos y repetidores.
-Aumentar el nº de titulados.
-Poner menos partes de indisciplina.
-Rebajar el absentismo.
-Que estén contentos los alumnos y familias según una encuesta.
¿A que no es lo mismo que le ponen a los médicos?
Podemos falsificar todos esos datos,para mejorar la imagen de la Consejería en educación,pero nos parece poco profesional,a cambio de unos euros.
Al plan éste la Consejería le llama el Plan de Calidad.
Otros le llaman:los 7000 euros del soborno.
Y otros:como meterse a puta barata en cuatro años.

¿Y de esto,que se intenta pasar de largo, qué?:

http://alamo.sim.ucm.es/estadisticas/paau_acceso.asp

Aunque menos pronunciado que las de la universitat d´Alacant, marcan las mismas pautas. Así los cuadros nos muestran que entre los años 1995-2002 los expedientes de los alumnos BUP-COU presentan una nota media de 6,98; siendo la nota media de la PAU de 5,081. Esos mismos indicadores en los alumnos LOGSE presentan 7 de nota media en el expediente y 5,252 en la prueba de acceso.
En esos mismos años, 1995-2002, y por la evolución de porcentajes de aprobados en prueba, los BUP-COU da la cifra del 80,52%. Los presentados por LOGSE aprueban el 82,41%.
Unos nuevos datos objetivos que deja en entredicho la tesis central de aquellos que mantiene que la educación del viejo sistema era mejor que el actual, y que suene a hueco parafadas cómo estas: "La segunda, muy a menudo olvidada, es que la reforma no se implantó a la vez en todas partes, sino que durante varios años estuvieron coexistiendo ambos sistemas. Y ya comenzaron a sonar las primeras alarmas, porque se empezó a ver la diferencia entre los alumnos que habían estudiado en institutos donde se mantenía el viejo sistema y los que lo habían hecho en aquellos que habían implantado el nuevo, claramente favorable a los primeros."

En cuanto al curso Cero tan manoseado, aquí se ha traido una encuesta de la universidad Carlos III en la cual se le preguntaba a los alumnos que evaluaran el grado de comprensión de lo que se le había impartido en dicho curso y lo calificaron con un siete y algo; preguntado los profesores por el nivel de los alumnos en cuanto a su capacidad de seguir los conocimiento impartidos, estos contestaron también con un siete y pico. Así que si los alumnos no tenían dificultades en seguir a los docentes y estos no las encuentraban en que le siguieran cabe preguntarse a qué obedece en realidad lo del curso cero. Asi mismo se trajo a este blog una disposición de las autoridades universitarias librando una cantidad económica para tales cursos que deja al descubierto los intereses económicos que se cuece con ellos. Por otro lado de todos es conocido la ingente cantidad de estudiantes que abandonaban en primero de carrera en épocas no muy lejanas. O aquellos que se tiraban 2-3 años, o más, para pasar de primero. Lo que está claro es que el curso Cero fue una movida más del acoso y derribo de la LOGSE fabricada a la llegada al poder del PP. En connivencia con sectores del profesorado que se sentian perjudicados por tener que impartir clases a alumnos en edad obligatoria de escolarización.

Para Sergio:

Repito lo que ya he dicho: los alumnos que venían de distintos sistemas, con asignaturas distintas y con programas distintos, tenían pruebas distintas, y así tenía que ser (lo contrario hubiera sido una injusticia). Por ello la comparación de los resultados de las pruebas de selectividad no son significativos.

¿Cómo se puede medir entonces la bajada de nivel? Pues en que los alumnos que llegan a la universidad procedentes de la LOGSE saben menos que los que venían del anterior sistema, así de fácil. Llevo quince años dando clase como profesor asociado en la facultad de matemáticas en la Complutense, y he dado clase a las últimas generaciones del BUP y a las primeras de la LOGSE, y te aseguro que se nota la diferencia. No ya solo en conocimientos, también en la madurez, capacidad de redactar y hábito de trabajo. Y antes de que me contestes que eso no son más que apreciaciones subjetivas de una persona prejuiciado (utilizando el argumento ad hominen al que tan aficionado eres) te diré que es una opinión contrastada con muchísimos profesores de universidades e institutos de toda España, y son varios los centenares de cartas que he recibido proporcionándome datos que avalan mis tesis. Algunas de ellas figuran en el apéndice del Panfleto Antipedagógico. En una de las últimas, un profesor de una facultad de ingeniería química me asegura que si pusiera hoy día el mismo examen que ponía hace doce años, el mejor de la clase tendría como mucho un cuatro. Y esto por no hablarte del testimonio de algún que otro empresario que prefiere contratar licenciados o ingenieros de más de treinta años (esto es, procedentes del sistema anterior) que recién salidos de las facultades.

La necesidad del curso cero se hizo patente cuando empezaron a llegar las primeras hornadas de alumnos que habían estudiado con el sistema LOGSE. Antes no se había considerado necesario, ahora sí. Y naturalmente que la capacidad de los alumnos para seguir el curso cero es buena: como que se les cuentan cosas muy elementales que antes sabía un estudiante mediano de quince o dieciséis años. Pero eso no argumenta en contra de la necesidad del curso cero, más bien al contrario. Y antes de impartir el curso cero se discutió mucho sobre si era o no pertinente y, lamentándolo mucho por ti, muchos profesores de ideología claramente de izquierdas eran partidarios de él. De modo que eso que dices tu: “Lo que está claro es que el curso Cero fue una movida más del acoso y derribo de la LOGSE fabricada a la llegada al poder del PP. En connivencia con sectores del profesorado que se sentían perjudicados por tener que impartir clases a alumnos en edad obligatoria de escolarización”, no solo no tiene nada que ver con la realidad, también es un ejemplo más del argumento ad hominen al que aludí un poco más arriba.

Pero hay más: la bajada de nivel ya se nota bastante antes de llegar a la universidad. En primero del bachillerato actual (que se comienza a los 16 años) hay que detenerse en cosas como división con decimales, medida de ángulos, o el sistema métrico, sin los cuales es imposible seguir un curso de matemáticas o de física. Cosas que antes había que saber para aprobar 8º de EGB (a los 14 años). Y es cierto que esa bajada de nivel se empezó a constatar cuando todavía coexistían ambos sistemas, y esto no solo es una apreciación mía, también lo han comprobado muchísimos compañeros en muchos centros de España. Claro que a ti siempre te quedará el recurso a acudir al argumento ad hominen, y decir que eso es propio de “sectores del profesorado que se sentían perjudicados por tener que impartir clases a alumnos en edad obligatoria de escolarización”.

Otra cosa, Sergio: todavía no has pedido disculpas a Emilio por tu intervención del 7 de Marzo en el post “Programa electoral en materia de educación de UPyD”. Yo que tú lo haría sin tardanza.

Atentamente

En la "universitat d´Alacant" daban clases Solbes y otros personajes, que fueron premiados por su fidelidad.
Y dentro de esa fidelidad, tenemos la creación de la maravillosa prueba que muestra las virtudes de la Logse.
Habéis tenido que meter vuestra manaza hasta la cocina de cualquier rincón donde podáis chupar del vote.
La "universitat d´Alacant" no es más que otro de vuestros cortijos.
Pero nació Internet, para que vuestras vergüenzas sean difundidas, para que vuestras mentiras sean reconocidas.

"Si el estado debe velar porque no me roben o no me maten, también debe velar porque no me engañen o no me mientan. No puede existir la impunidad para los dueños de los medios y las personas elegidas por ellas para escribir allí, si la mentira no es delito, la verdad quedará ocultada, o sea, la censura. Ahora impuesta por los medios."

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=47440

"Lo que está claro es que el curso Cero fue una movida más del acoso y derribo de la LOGSE fabricada a la llegada al poder del PP".

Esto es simplemente un absurdo.

Sólo un ignorante o un malintencionado podría acusar a la Carlos III, cuando era Rector Gregorio Peces Barba (1989-2007), de estar de parte del PP, sea para atacar la LOGSE o para lo que sea.

También hace falta ignorancia o mala fé para pensar que los cursos cero se instauraron para sacar dinero. Si fuera así, por qué no se hizo mucho antes?

Yo no sé dónde ha trabajado Sergio Cabrera los últimos cuatro años, pero yo lo he hecho dando clase en la citada universidad... y la bajada del nivel de los alumnos de hace diez años a esta parte es patente. Si unimos esto a la presión por aprobar a los alumnos que reciben los profesores (quedarse sin alumnos no es aceptable) el resultado es que el nivel de los exámenes no deja de disminuir. No me lo estoy inventando; hay compilaciones de exámenes de Industriales y Teleco en la Biblioteca y en Delegación de Estudiantes. Cualquiera puede pasarse por Leganés (Madrid) y comparar los exámenes de 1997 y de 2007. Las diferencias son evidentes en sólo 10 años.

Ya que me he metido en harina, quería hacer una pregunta:

Si las notas en las PAU no dejan de aumentar pero los resultados de los informes PISA o similares no dejan de empeorar... quién está fallando?

Son los que hacen el informe PISA unos corruptos? Odian a España y por eso retocan sus datos?

O es que las PAU de ahora son más fáciles que las de antes y por eso se sacan mejores notas, incluso sabiendo menos?

A mí la experiencia me dice que el nivel exigido en los exámenes de la universidad es menor. No voy a decir que pase lo mismo en las PAU, porque no tengo datos, pero veo más fácil trampear las PAU que trampear los PISA... y lo que esta claro es que uno u otro están trampeados, porque son contradictorios.

Voy a tratar de traducir al lenguaje coloquial la "Paradoja de Simpsom"
-muy didáctica para los chavales- para todos los amantes de las estadísticas:

En un pequeño pueblo muy perdido habían 10 niños. 9 de ellos recibieron beca, y uno de ellos fue el único que llego a la Universidad (0% y 11%).

En un barrio de ciudad habían 90 niños. De los 11 que tenían beca 7 llegaron a la Universidad. De los otros 79 llegaron solo 40 (63% y 51%).

Es obvio que las becas ayudan a llegar a la Universidad.

Pero si juntamos los datos resulta que solo el 40% de los becados llega a la Universidad, mientras que el 50% de los no-becados lo consigue. ¿Es malo dar becas? Pues las quitamos.

Tres consecuencias:
1. De la estadística se puede hacer un uso muy miserable.
2. Para analizar una estadística hay que analizar en profundidad los datos de procedencia.
3. Me rió de la EQUIDAD. No existe ninguna estadística que refleje la miserable oferta educativa en las pequeñas poblaciones rurales, y las dificultades que padecen para acceder a estudios superiores.

Otro ejemplo:
http://www.ced.junta-andalucia.es/educacion/nav/contenido.jsp?pag=/Contenidos/GabinetePrensa/Notas_de_prensa/2008/Abril/nota_prensa_020408_incentivos_RP&vismenu=0,0,1,1,1,1,0,0,0

Solo 120 IES de Andalucía han aceptado el soborno...
¡¡¡ y sin embargo la lectura es que ha sido un éxito de aceptación !!!

Esta mañana el Sr. Chaves, le decía al Sr.Arenas, que Andalucia estaba a la cola en el informe Pisa, porque comunidades como Madrid y Valencia, dominadas por el PP, no se habían sometido a las pruebas de Pisa.
También decía que el 45% de profesores en Andalucía, han dicho sí, y solo un 39 % han rechazado la mal llamada por unos "orden del soborno" y por otros "orden de calidad y mejora de rendimientos...".
En fín, pendiente de confirmar si los datos que apunta Chaves, son o no ciertos, cabría pedirle mayor transparencia y consideración ante tal abultada oposición docente, y si no retirar la orden, sí paralizarla temporalmente, hasta pulirla y debatirla con los profesores, que han de aplicarla, buscando un amplio consenso.

Hasta que no publiquen la relación de centros con sus respectivos votos... no me creo nada.

Ya le escuché mentir en "tengo una pregunta para usted" sin ningún pudor, para decir que había reducido el fracaso en Andalucía en contra de las estadísticas del MEC

a:
La consejería andaluza se niega a dar datos de centros y profesores a los sindicatos que han defendido el NO a la orden.
Los socialistas no tienen arreglo en educación.Se niegan a aceptar cualquier problema o postura que no confirme sus teorías previas o sus leyes.Su prepotencia,monolitismo e inmovilismo en educación son asombrosos.Pasan de cualquiera que no confirme sus teorías(partidos,sindicatos,
claustros).
Si te interesa participar en un foro específico sobre el incentivo,Ustea lo tiene.
Si no lo encuentras te doy la dirección.

Sale el balance de la campaña de adhesiones al plan de calidad de la enseñanza en Andalucía. Se estipula que el treinta y cinco por ciento de la totalidad de centros, entre primaria y secundaria, han optado por adherirse al mismo. Confieso que estimaba que habría sido más bajo, entre un veinte por ciento; por lo tanto la cosa no les ha salido del todo mal a nuestros administradores políticos y a sus técnicos (ni a los sindicatos que les secundaron). Yo voté a favor, pero en mi centro no lo hicieron los requeridos para aceptar el plan, así que no entro en el mismo.
Pero no me escondo, yo me manifesté muy crítico con la forma y el fondo de tal medida propuesta. Y si aceptaba entrar en ese juego lo era por motivos económicos.
Mi posición personal frente a lo que hasta ahora he venido haciendo en mi puesto de enseñanza está clara, tengo mi conciencia muy tranquila tanto en mi esfuerzo personal para que se alcancen los objetivos previstos (y sobrepasarlos si se puede), en los métodos empleados para alcanzarlos, como en la tramitación y confección de los elementos burocráticos que se me requieren. Hasta ahí todo lo que he venido haciendo lo creo correcto y no me he salido ni un ápice de lo que se define como dentro de la norma.
Por lo tanto ya decía que si por ello me caían en los bolsillos unos miserables euros, bien.
Yo no temí ni temo a que se me inspeccione, se me evalúe, se me requieran los materiales usados en mi trabajo, ¿por qué?... Ya se nos está requiriendo todo lo requerible, por ejemplo para las ausencias, cosa que me gustaría se les exigiese a otros grupos de funcionarios (en especial a los mismos que ocupan oficinas de la administración educativa), ya se les ha dado toda la potestad posible a los directores/as para que usen de sus criterios sobre sus subordinados (y para ello se les incentiva convenientemente). Ya estamos informatizados de tal forma que cualquier alteración de lo rutinario queda registrada y a expensas de ser revisada, inspeccionada. En principio todo está controlado… Claro que me río yo de ese supuesto control, porque me gustaría saber lo efectivo que es en cierto tipo de centros y si la presión se ejerce de veras hacia todos los sectores y no al que en principio no tiene escapatoria (la infantil y primaria).
Con sinceridad me creo que parte de la oposición a este plan se ha dado porque hay quienes no desean les controlen, sean por las causas que sean.
Pero otra oposición fuerte ha surgido porque la forma de plantear el tema y de ponerlo en práctica ha sido manifiestamente burda y nefasta. Y encima se han ejercido presiones casi mafiosas para que se aceptase. La administración con estas formas rancias y de otros tiempos, únicamente consiguió se retirasen sin siquiera analizarlo muchos docentes. La cicatería administrativa a la hora de abonar los incentivos, esos plazos y esas condiciones, tampoco eran para procurar mucho entusiasmo.
Una cuestión de capital importancia ha sido también la aparente correlación de incentivos, profesorado, calidad y solo en esa línea de relaciones, dando por lo tanto la sensación (por otro lado corroborada por las informaciones en prensa) de que dependía la mejora de la calidad de la enseñanza única y exclusivamente de esos incentivos al profesorado. ¿Que no es así?, pues se habrá de aceptar entonces que la información ha sido bastante mala por parte de las autoridades competentes, que las explicaciones prácticamente no han existido, y lo que es peor, que no ha habido nada de ese aclamado consenso entre los agentes afectados, porque quienes dicen ser sus representantes han representado a muy pocos. Cuando algo no funciona, o no ha funcionado correctamente, por las circunstancias que sean, hay que detenerse, recapacitar, hacer examen de conciencia, tan jesuítico, y luego apartar la paja y dejar el grano.
Si esto no se hace mal vamos.
Y no se hace, le pese a quienes les pese. No, no se hace. Se persiste en el error y se van poniendo sólo parches donde se ve que ya es prioritariamente hacerlo, por necesidad. Yo comprendo que no se puede hacer una reforma educativa cada diez años, ni veinte, pero es que si la que se hizo ya hace aguas ustedes me dirán… Hay que replantear todo, queramos o no.
Los privilegios ahora son de los que quieren y obran sin control (léase quienes no cumplen con sus horarios establecidos y se les consiente), los que se inventan actividades y programas de actuación por los que reciben franquicias y facilidades, los que se liberan sindicalmente para tener un trienio sabático… Y los que están al loro de convocatorias, llamadas, huecos especiales que les permiten buscarse la vida mejor que los que día tras día y hora tras hora se andan metidos en faena. Esos son los privilegiados del sistema y tal vez a los que les interesa ese plan. Porque los otros/as salen ya tan hartos que ni oír quieren de nada que se llame enseñanza o educación. Y no podemos criticar a éstos… Ni debemos, con aquello de que no se implican, no se comprometen. Pero vamos a ver y dejemos ya las cosas muy claras, esto es un trabajo como otro, por el cual se cobran unos estipendios; es un servicio público o privado que se ofrece a la sociedad y que hasta ahora genéricamente se ha demostrado como necesario (como lo puede ser el servicio de aguas, la sanidad u otros). Esto es un trabajo en el que sus trabajadores/as deben poner su empeño en que se desarrolle bien, salga bien, contando siempre con lo que se cuenta, que no son ladrillos precisamente. Cuando este trabajo se ejerce, en mejores o peores condiciones, se debe tener consideración con sus trabajadores (ahora no me da la gana poner el /as) y valorarles su labor, pero también se debe llevar a efecto el control de los mismos, sus desidias, sus absentismos, sus truquillos para no ocupar el puesto que debieran y andarse de cafetines y presentaciones y convidadas varias alrededor de las insignes autoridades del ramo. No hay más, ir más allá en eso de la “vocación”, el sacrificio, la entrega, es irse a los seminarios o púlpìtos, es hablar de religiosos, no de seglares. En este trabajo los seglares cobramos por nuestras obras y si no estamos muy allá en lo contentos trabajamos con mucha menos motivación.
Creo que se deberá hacer un ejercicio de humildad y no de prepotencia para que esta situación se reconduzca. No vale seguir adelante, vengan estos pocos, y ya caerán los demás por la fuerza de los hechos. Pero me temo que la reacción de las autoridades políticoadministrativas va a ser ésa, seguir como sea sin dar el brazo a torcer. Pues por ahí no se logrará nada de lo pretendido.

"Con sinceridad me creo que parte de la oposición a este plan se ha dado porque hay quienes no desean les controlen, sean por las causas que sean."

NO LO ENTIENDO

Malvaca, ¿qué control existe en La Orden?
A mí, lo que más asco me da de la orden, es que deja en manos de los profesores la libertad de aprobar por la cara SIN NINGÚN CONTROL, por "pasta".
Tampoco hay control en nada de lo demás.
El director firma un informe sobre el personal pero... generalmente el director es el que menos se entera de lo que pasa entre el profesorado, de lo que hace en clase, etc.

No hay ningún control en La Orden.
Solo hay rendición de cuentas.

No dudo de que te la hayas leido, pero repásala y comprobarás lo que te digo.

mavalca:
De entre los que habéis dicho sí al plan,hay tres grupos:
-Uno minoritario,que se lo cree.
-Otro mayoritario:por el dinero.
-Otro:porque lo dicen sus jefes sindicales.
La principal oposición en mi claustro no ha sido al control de ausencias,sino al mercadeo de cobrar más a cambio de mejorar resultados.
Y a culpabilizar casi en exclusiva al profesorado,del fracaso del actual sistema.

RM: No conozco a nadie, de los que están a pié de aula, que se crea, que con la aplicación de la orden, vayan a mejorar sus prácticas educativas, y consecuentemente los rendimientos educativos de sus alumnos.
En mi centro, los escasos síes que ha habido, pidieron se votase en secreto, con objeto de no pegar el cante, al priorizar sus intereses económicos, sobre otras consideraciones.
Hay escasísimos líderes sindicales firmantes del acuerdo, que se han atrevido a defender por los centros, o públicamente, las bondades de la orden en sí.
Mavalca: Veo más problema en el aspirante a "controlador", y controladores, que no retoman la docencia, cada 6 años, como bien hacen los asesores de los ceps, no inspectores, liberados sindicales, directores, legisladores.., que en la gran mayoría de profesores, que sufren condiciones de trabajo extenuantes, con ratios abusivas y "to revuelto", ( entiendase Eso en Ies).
¿Quizás?, en primaria, haya "escaqueados", cuando llegan especialistas, de ahí que haya habido más síes, no vayamos a enfadar a la admón. y se destape el pastel, o peor aún, se cuestione al sistema educativo, que nos tiene tan "agustito".
Pero no voy a caer en la trampa, de dividirnos, trataba de entender los resultados provisionales habidos, siendo consciente de que el sistema educativo hace aguas, y esta orden no lo mejora. Si quieres hablamos de cada uno de los indicadores de la orden, y convendrás conmigo que dependen mucho más de medidas legislativas cuya responsabilidad compete a admón. no a los profesores.
No estoy hablando del aumento del PIB al 7 %.

"Lo del supuesto control de la Ley, es argumento dado por parte de quienes se negaban a acogerse a la misma"
Malvaca

Visito a diario los foros de Apia y Ustea. He leido más de 1000 intervenciones contrarias al Plan y nunca me he encontrado ese argumento.

Si tus compañeros han dicho eso es que no se han leido bien la orden. Diles que se apunten, que no hay ningún problema al respecto. Diles que está chupado pillar los 7000, que no hace falta mejorar la enseñanza para lograrlos.

Yo tiro del carro, pero va cuesta abajo y sin ruedas. Y los que se apuntan a los 7000 apoyan a los que lo lanzaron.

PARA LOS DE ANDALUCÍA:

¿Qué se pide en el paro del 21 de mayo convocado por USTEA,APIA,CGT y SADI?

Retirada inmediata de la Orden del Plan de Mejora de la Calidad dado que ha sido
rechazada por la inmensa mayoría del profesorado.

1.- Establecimiento de una subida salarial lineal de 300 € mensuales para todo el profesorado en
compensación de la perdida del poder adquisitivo y de homologación salarial.
2.- Establecimiento de una reducción del horario lectivo: 15 horas en ESO y 20 en Primaria.
3.- Incremento real de plantillas para todos los centros educativos.
4.- Estabilidad laboral para el personal interino y ordenación del mismo por tiempo de servicio.
5.- Implantación en todos los centros educativos de personal no docente suficiente para atender
las necesidades educativas de la población: monitores, trabajadores sociales, sanitarios,
psicólogos, etc.
6.- Disminución de la ratio en todos los centros andaluces: 20 Primaria, 25 ESO, 30 Postobligatoria
7.- Desburocratización del trabajo docente incorporando el personal y los equipamientos
necesarios.
8.- Incremento progresivo de la inversión en educación hasta situarla en el 7% del PIB.

RM,me apuntaré al paro, sobre todo por la principal petición:RETIRADA DE LA ORDEN DE INCENTIVOS;desearía se tendiese la mano a Csif, que también ha pedido la retirada, por lo de sumar y se consesuasen resto de peticiones, no solo con csif, también con los docentes.
Del resto de peticiones, añadiría la 1, 4 y 8.
La 2, parece puesta por algún infiltrado, ya que parece dar argumentos a los que piensan, que lo único que nos interesa es cobrar más,(300 € mensuales), por 15 horas de clase a la semana.
La 3 es consecuencia de la 6, en la que no habría que haber hecho distinción alguna en E. obligatoria, respecto a ratios. En la 5, excepto monitores, para E. Infantil y talleres en Eso, lo demás es derivar, hacia gente que no se implica, perpetuar sistema ineficaz.
La 7 entra en contradicción con la 2, porque ¿qué crees que van a hacer los docentes las otras 15 horas, de obligada permanencia en el centro?...reunionitis,"burrocracías"...

Te comento:
La plataforma es consensuada, por lo que supongo que no le gusta por entero a ninguno.
Lo fundamental ahora es pedir la retirada de la orden.
En mi ciudad infirmaron en la asamblea que se había tendido la mano a CSIF,pero parece que está en tierra de nadie:
No está con con los del Sí,aunque estaba en su bloque inicialmente.Parece que ante el rechazo se quita del ese bloque.
Pero por otro lado no quiere unirse a los minoritarios,por si la cosa no sale.Pide lo mismo pero no se suma al paro ni convoca asambleas.
No recuerdo nunca a Csif en una huelga de enseñanza.Va por libre.
Efectivamente coincido contigo en que poner lo de los 300 y los de las 15 hrs,ahora,puede dar lugar a rechazo en la opinión pública.
Supongo se ha puesto para que se sume más gente al paro.
Ratios:yo creo que se debería pedir 20 en las dos etapas,pero supongo optan por rebajar la actual en 5 alumnos en cada una.
La 3 se refiere a que la Consejería quiere aumentar plantilla sólo en centros del Sí,por eso se pide para todos los centros.
En Primaria tienen muchas esperanzas en los psicólogos,piensan que les ayudarán y se implicarán.En secundaria ya sabemos que no es así.
Lo de los 300 euros supongo se ha puesto porque en Madrid van a la huelga los sindicatos mayoritarios y allí piden esa cantidad.Aquí no.
Pero bueno el objetivo es conseguir parar por lo menos la mitad del profesorado.
Llevamos 10 años sin movilizarnos.
Los sindicatos mayoritarios han anestesiado al personal y salir de la anestesia cuesta.
El PSOE en Andalucía controla el gobierno,el parlamento,la cúpula de la CEAPA y las cúpulas de los sindicatos mayoritarios.
Sólo queda una pequeña parte de sindicatos no controlados por él y parece que están aquí.

Vídeo en youtube contra la Orden de Incentivos de la Consejería de Educación de Andalucía:

http://es.youtube.com/watch?v=i4sKViWVcrE

En este vídeo, aparecen 7 peticiones, bien pensadas, sin desperdicio. !salud!

Nuevo vídeo contra la orden de incentivos andaluza:

http://www.youtube.com/watch?v=z1XztQx9BNA

"Pero Joana cambió de opinión y no quiso aguantar más. Un día de octubre, dos meses después del fallecimiento de Quim, empezó a dejar de comer y a no tomar la medicación. Apenas bebía, no quería probar bocado. Insistimos: tienes que alimentarte, no podrás aguantar. Nos miraba y contestaba irritada: “Si Quim no està aquí, per què vull seguir?”. A punto estuvo de lograr su objetivo. Le llevamos de urgencias a un hospital público de Barcelona, el Hospital de Sant Pau. La admirable dedicación de una médica y de su equipo la salvó. Logró convencerla sin presión que valía la pena vivir, que era necesario que tomara la medicación más esencial. Empezó a comer de nuevo; lentamente, muy lentamente."

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66933

Ramón:¿¿¿¿????

Me parece que tiene que ver con la famosa, y ya en desuso, comparación que hacía Ricardo de los alumnos que no quieren estudiar y los enfermos que no se quieren curar.

Pues vale:
Que se dediquen los orientadores a convencer a los que no quieren estudiar,mientras lo profesores damos nuestras clases.
Ellos tienen mucho tiempo libre y además saben muchas técnicas de modificación de conductas.Son expertos.

¿Por qué la Administración no rectifica ni reconoce el grave error que supuso la implantación de la LOGSE? Muy buena pregunta. Yo también he intentado responderme y, desde hace algún tiempo, me ronda por la cabeza una respuesta terrible, por el significado que tiene:
-Porque lo hicieron aposta, sabiendo las consecuencias que todo esto iba a tener...

Totalmente de acuerdo. No es fácil aceptarlo, pero el tiempo no te deja ninguna duda

Educación para el
Sacrificio
Obrero

Si no eres profesor... disfruta de la mano de obra barata que proporciona a la sociedad, para que vivas mejor, y tengas servicios más baratos

Si eres profesor... jódete, y si te quejas eres un fascista que quieres volver a la escuela franquista. ¡Bastante tienes con tus vacaciones!. Ceja en tu empeño de enseñar y divierte a tus zagales.

Si tienes hijos... llévalos a la privada o a la concertada y sálvalos (allí pasan de ESO). Si no puedes... procura educarlos en la máxima austeridad para que estén preparados para afrontar su futuro.

Cada día estamos más cerca de la sociedad perfectamente ordenada que buscan nuestros gobernantes.

Se un ciudadano educado y colabora

A mi me gusta pensar que todo el mundo es bueno y que los políticos hacen lo que pueden para hacerlo bien. Pero hay que reconocer que los gandules y corruptos de entre ellos (a lo mejor la mayoría) no querrán que les controlen, por lo que les conviene un pueblo mayoritariamente ignorante que se deje influir por cosas subjetivas como la publicidad institucional y la simpatía de los políticos, sin complicarse leyendo engorrosos programas electorales o dedicando tiempo a comprobar si se cumple lo que se promete.

Escribir un comentario

(Si anteriormente no ha dejado un comentario, necesitará ser aprobado por el autor, hasta entonces su comentario no aparecerá. Gracias.)