« Artículo de Antonio Muñoz Molina sobre la lectura | Página principal | Artículo de Maximiliano Bernabé en El inconformista digital »

Artículo de Pérez Reverte en XL Semanal

La semana pasada se publicó en XL Semanal un artículo de Arturo Pérez Reverte sobre educación que me parece de gran interés.

PATENTE DE CORSO, por Arturo Pérez-Reverte
Permitidme tutearos, imbéciles

Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno.

Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros –aquí matizaré ministros y ministras– de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera.

No quiero que acabe el mes sin mentaros –el tuteo es deliberado– a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía.

De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas.

De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.

Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia.

Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña.

Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico».

O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.

Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente –recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española–. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos».

Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p'alante.

Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet.

La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.

Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.

TrackBack

TrackBack URL para este entrada:
http://www.leqtor.com/movabletype/mt-tb.cgi/81

Comentarios

Creo que fue también en El País Semanal donde muchos escritores describian el miedo, y confesaban sus miedos privados, sus miedos más ocultos.

Ya entonces me chocó que Arturo comentase algo así como que su principal miedo eran los niños que estaba "criando" esta sociedad.

"Señor...
...Ayúdame a decir la verdad delante de los fuertes -Gracias Arturo-
y a no decir mentiras para ganarme el aplauso de los débiles -pudriros gobernantes-"
Mahatma Gandhi


Gallardo alegato¡
En la implantación generalizada de las tesis logseras-oficiales tiene mucha responsabilidad el ánimo timorato -bienpensante y bienquedante- y borreguil de muchos. Lo políticamente correcto juega siempre a favor del poder.
Gracias Alatriste¡

La responsabilidad de nuestro pésima productividad educativa es de toda la sociedad. De los políticos, por hacer leyes idiotas, por no destinar recursos adecuados, por crear burocracias en vez de bibliotecas y laboratorios; de los padres, que presenciamos el declive sin exigir a los políticos sus responsabilidades, y sin organizarnos para exigir lo que es nuestro derecho y deber: que nuestros hijos sean mejores que nosotros. Los profes y los sindicatos también son responsables: que paren las máquinas, que exijan que bajen las ratios y se eleven los medios ; y también tienen su responsabilidad nuestros escritores e intelectuales- si es que queda alguno por ahí- que no denuncian la situación con artículos como el que ha escrito en esta ocasión Pérez Reverte.

si tan poco se lee, ¿para quien escribe usted?, ¿quien coño lee y escribe en internet, donde se lee y escribe mucho más en un año que antes en 100?.
Quizás tengamos los mejores jóvenes de la historia de España, y con mejores valores que los que ondean los perosnajes de las novelas de Reverter.

si tan poco se lee, ¿para quien escribe usted?, ¿quien coño lee y escribe en internet, donde se lee y escribe mucho más en un año que antes en 100?.
Quizás tengamos los mejores jóvenes de la historia de España, y con mejores valores que los que ondean los perosnajes de las novelas de Reverter.

Mis alumnos de ESO se meten mucho en internet pero lo hacen para:
-Chatear en el messenger,con el vocabulario abreviado nuevo que se han inventado.
-Bajarse juegos y entretenerse,normalmente de violencia que dicen que es lo que más les mola.
No se dedican normalmente a págs web formativas o informativas.
Quizás tengamos los mejores jóvenes de la historia de España,no lo sé.
Yo sólo he dado clase en los últimos 30 años de la historia de España y los valores,comportamientos y actitudes de los de ahora de la ESO son mucho peores que los de cuando empecé a trabajar.

RM, mis alumnos también se meten en el messenger y en juegos pero algunos se han enganchado a otras cosas, como wikipedia y foros de juegos donde escriben bastante. Creo que debemos enseñarles a usar la red de otra manera, hay muchas páginas que les interesan una vez las han descubierto (y aunque sean pocos, vale la pena, como la lectura)

"Quizás tengamos los mejores jóvenes de la historia de España, y con mejores valores que los que ondean los perosnajes de las novelas de Reverter."

Mira alfredo Vázquez, Sergio Cabrera, o Dieguito, o quien seas, el caso es que has aportado una opinión, una hipótesis, o lo que sea, y claro... has demostrado tu ignorancia.

En los últimos diez años has podido trabajar en cualquier cosa, excepto en un aula enseñando.

Y cuando leo esa visión triunfalista de la realidad... me viene un tufo partidista que resulta vomitivo.

Yo creo que ya no engañas ni a los padres, ni al socialista, ni al profesor nuevo, ni a tu propio presidente, porque simplemente paseando por la calle perciben lo que todos sabemos.

Se acerca el momento en que la gente se juega el despachito, y se os ve a más de uno muy activo y nerviosete. El problema es que hay despachos con vistas muy bonitas, pero que te impiden percibir la vida cotidiana. Ya se sabe que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

"Una evidencia, que sólo en apariencia es sorprendente y señala por sí sola la novedad de la Nueva Derecha, aunque sólo sea en términos sociológicos, es que la mayor parte de sus protagonistas declaran un manifiesto origen izquierdista. Son antiguos tripulantes de las experiencias políticas más extremas de la década de los 70: en este pull amplio de nombres, se reconocen muchos ex-maoístas de línea dura, ex-leninistas que en los viejos tiempos ejercían un purismo insufrible y libertarios con antiguas posiciones provocadores, además de un largo etcétera de otras apuestas radicales que llevaron a muchos a justificar el aventurismo armado o incluso a emprender en primera persona algunas de aquellas empresas, hoy tan decididamente “terroristas”.

Uno de los legados vivos de esta herencia es que su estilo de comunicación no es ajeno a algunas tradiciones izquierdistas. Aunque con una retórica exactamente opuesta a la de sus años de juventud, beben de la tradición publicística de la extrema izquierda. En oposición al formalismo informativo de los medios serios, de la distinción entre opinión e información, reinventan el lenguaje periodístico, apuestan sin vergüenza por una comunicación que calcula sus efectos en términos políticos, que decidida y descaradamente quiere producir realidad. A propósito de cada punto central de la agenda del país, despliegan una estrategia comunicativa que busca menos la “verdad”, con toda la parcialidad de la palabra, que aprovechar cualquier oportunidad de manera instrumental y populista para ampliar su influencia y generar una corriente de opinión favorable.

No practican un periodismo de información, y mucho menos de investigación, en el que la interpretación se funda a veces en una ardua acumulación de pruebas y datos. Tampoco buscan un escenario, por aparente que sea, de neutralidad del juicio, contraponiendo posiciones y argumentos. Su voz es declaradamente parcial, la acusación y la denuncia se utilizan como un arma que, a falta de pruebas, trata de producir sospecha sobre los discursos del enemigo. Retórica y simplificación son rasgos clave."


http://www.rebelion.org/noticia.php?id=42224

"...la acusación y la denuncia se utilizan como un arma que, a falta de pruebas, trata de producir sospecha sobre los discursos del enemigo. Retórica y simplificación son rasgos clave."

Estoy totalmente de acuerdo. Solo faltan los insultos que les caracterizan, y su extraño vicio de "copiar y pegar" ante su imposibilidad de argumentar.

"...la acusación y la denuncia se utilizan como un arma que, a falta de pruebas, trata de producir sospecha sobre los discursos del enemigo. Retórica y simplificación son rasgos clave."

Estoy totalmente de acuerdo. Solo faltan los insultos que les caracterizan, y su extraño vicio de "copiar y pegar" ante su imposibilidad de argumentar.

¿Es que es malo ser de derechas?
¿Tenemos que tener todos un pensamiento único?
Jo, pues a mi me da igual la izquierda que la derecha, a mi solo me preocupa la educación.

"LA IZQUIERDA ALTERGLOBALIZADORA: ANTECEDENTES, IDENTIDADES Y ACTORES.

En los últimos 30 años el PCE ha desarticulado su base organizada en la sociedad, los grupos radicales a su izquierda han desaparecido o se han transformado en sectas y el bloque socialdemócrata PSOE - CCOO -UGT es una corporación de poltronas con un alto grado de control sobre la sociedad. Esta izquierda institucional carece de discurso alternativo a la globalización y de voluntad para elaborarlo. Por eso forma parte del problema y no de la solución."

http://lahaine.org/index.php?blog=3&p=9594

Perdona, Ramon, se que esta es un poco "light", pero si quieres te paso algo más durillo.

Me voy de viaje esta tarde, pero si quieres continuamos el sabado el campeonato de izquierdosos. Será para mí un placer vencer a un "entregado" zozialista que alardea de "zurda".

Esa maravillosa idea de establecer un sumarisimo juicio de Nuremberg cultural ha estimulado mis glándulas salivares.
Una deliciosa obra de arte.
Espero que me dejen participar.
Schsssssssssssss...
Felix sit annus novus

Laura:
Como norma ,en mis clases vamos 30 minutos a la semana a vídeo o a internet a visitar páginas relacionadas con Sociales.

Ramón:

-"RM(o sea yo),defiendola escuela laica,estoy en contra de los conciertos educativos,defiendo la ratio de 20 alumnos por aula y que se invierta el 7% del PIB en educación"

-"ZP y el Psoe están a favor de la educación religiosa en la escuela y de los conciertos educativos.Sus ratios son de 33 por aula.Su inversión en educación no llega al 5% del PIB"(Coincide con el PP)

Pregunta de autoevaluación:

¿Quién es el de izquierdas y el de derechas?

(Nota:puedes elegir sólo una respuesta.Si aciertas tienes un 10 y si te equivocas sacarás un punto,pues el gobierno ha suprimido por ley el cero).

Gracias Pérez Reverte

Para Laura:

En cuanto el programa educativo de UPyD para enseñanzas no universitarias esté terminado y definitivamente aprobado por el partido, lo colgaré aquí para que podais opinar.
Atentamente

Para Laura:

En cuanto el programa educativo de UPyD esté aprobado por el partido, lo colgaré en este blog para que podais opinar.

Atentamente

Para Laura:

En cuanto el programa educativo de UPyD esté aprobado, lo colgaré en este blog para que podais opinar.

Atentamente

Para Laura:

En cuanto el programa educativo de UPyD esté aprobado por el partido, lo colgaré en este blog para que podáis opinar.

Atentamente

Para Laura:

En cuanto el programa educativo de UPyD esté aprobado por el partido, lo colgaré en este blog para que podáis opinar.

Atentamente

Para Laura:

En cuanto el programa educativo de UPyD esté aprobado por el partido, lo colgaré en este blog para que podáis opinar.

Atentamente

Sergio:
¿En qué te basas para decir que no sabemos impartir?
Yo imparto clases de Sociales en 1º y 2º de ESO hace 30 años.Estoy abierto a sugerencias,a intercambio de ideas y metodologías nuevas , pero no me negarás que estoy más preparado que tú para saber impartir mi materia en ese ciclo.
Ya te he dicho en varias ocasiones que si la administración y tú pensáis que no sabemos impartir las clases,yo estaría encantado de irme un curso sabático a la universidad a que me enseñárais.No tengo inconveniente.Sería como unas vacaciones para mí el hecho de no estar con 30 alumnos de Eso cada hora y encantado de oir vuestros teorías.
Aunque no me sirvieran luego para mucho,descansaría profesionalmente y psicológicamente allí.
También aceptaría que los que sabéis más que yo viniéseis a los IES a enseñarnos dando clases vosotros y nosotros de observadores.
A lo mejor pedíais baja depresiva a la semana,fuera de vuestros despachos y de vuestros libros.

"Reabren" el debate de quitar la repetición, con la ayuda de la trama internacional de idiotización educativa.

http://www.magisnet.com/articulos.asp?idarticulo=3124

Es cierto que no sirve de mucho repetir, sobre todo si al año siguiente pasas de curso gratuitamente.

Repetir, en España, sí sirve para mucho:
Si los alumnos disruptores, desinteresados, que sólo esperan cumplir la edad (16 años) para largarse del Sistema Educativo, repiten en 6º de primaria y en 1º y 2º de secundaria, cumplen sus ansiados dieciséis años en 2º de Eso y abandonan las aulas.
Hasta segundo de ESO, recordemos, hay alumnos heroicos que han sobrevivido a todo tipo de zancadillas y han visto sistemáticamente, en clase, conculcados sus derechos a la formación, al estudio y a la instrucción públicos, y al reconocimiento de su esfuerzo. Los dinamiteros de su formación son los compañeros disruptores - que los han acompañado año tras año, erosionando cualquier acto educativo- y El Estado -que ha permitido y alentado estos comportamientos con la legislación Logse y los sucesivos engendros derivados de la misma o camuflados con otros nombres(Loce, Loe, Lea)-.
Estos héroes, repito, supervivientes tenaces (un cincuenta por ciento de la población estudiantil), por fin encuentran una posibilidad de recuperar algo del tiempo perdido, algo de la formación concienzudamente escamoteada durante todo su historial escolar, en tercero y cuarto de la ESO. Y con ello consiguen no perder del todo las riendas de su propia vida y poder avanzar en los estudios postobligatorios.

Cuando se critica la repetición en este país de risa y de pícaros -y no me refiero, con la expresión pícaros, a los niños, sino a los "expertos" en pedagogía y "asesores" varios en temas educativos, y a los gobernantes-, lo que se pretende es acosar a los verdaderos formadores de ciudadanos -LOS PROFESORES A PIE DE AULA- para obligarlos a promocionar al personal por decreto. Es, en este caso, peor el remedio que la enfermedad -consecuencia propia de los curanderos que merodean en las altas esferas de la cosa educativa-. El destino final, intencionado, es convertir a los futuros ciudadanos en asnos titulados.

La repetición se podría evitar si, desde el principio -desde las primeras tiernas etapas de escolarización en infantil- se pusiesen los medios materiales y personales -y eso cuesta mucho dinero para un país mediocre económicamente como el nuestro- para compensar las deficiencias de tipo intelectual o social que ya se detectan en esas etapas. En España, en la Educación Pública, no se hace absolutamente nada de eso, por mucho que en la retorcida legislación educativa aparezca, cínicamente reflejado y de modo insistente, una supuesta "atención individualizada a la diversidad". Es mentira. Llevo muchísimos años en educación y nuestro Sistema Educativo no corrige las deficiencias detectadas en los alumnos porque no dota a los centros de mecanismos para ello. Mienten más que hablan. Afortunadamente, no todos somos burros y podemos hablar con claridad. Como ha hecho Reverte.

Estoy harto de tanta basura desinformativa día tras día en todos los medios de comunicación de este país, de que no dejen de machacarnos con la misma y estúpida cantinela de PP y PSOE, animados por la ETA, Carod, Rouco y demás personajes coñazo de nuestra supuesta actualidad. Estoy harto, muy harto porque la "actualidad" que yo veo, mi modesta "actualidad" de profesor de secundaria, sí, la que me fuerza a mirarla por más que yo no quisiera, se presenta con unos titulares bien distintos que, mis queridos amigos, podría resumiros en dos: nuestros jóvenes, en su mayoría, no saben leer -supongo que todos conocéis el significado de la palabra..., leer... Y por tanto, se avecinan nubarrones muy negros para el futuro social y político de este país. Ahora me saltarán al cuello muchos bienpensantes colegas de profesión defendiendo a "nuestros jóvenes" y diciendo lo mucho y bueno que consiguen con ellos día tras día y demás ñoñadas. Pues yo os digo, os digo lo que Arturo -me tomo la licencia de suponerlo- no ha dicho en su artículo sólo porque el cabreo con los políticos es inconmensurablemente mayor: la mayoría de nosotros, profesores, es una panda de incultos iletrados, una panda de catetos enganchados a la Champions y a Matilde Asensi. ¡Ah! y de huelga del profesorado... mejor ni hablamos... hay que pagar la hipoteca, el Audi y el viajecito a Turquía... Asi nos va, así os lo he contado. Muchas Gracias Arturo.

Para el representante de la OCDE “otro factor que ha influido en los resultados españoles es el bajo nivel de responsabilidad que presentan los centros educativos, lo contrario de lo que ocurre en los países que se sitúan en los primeros puestos”.

Jo, jo, jo...
Estoy seguro que ha entrado en muchos centros para comprobarlo.
A saber lo que le han contado.

Pues comparto el diagnóstico de poca responsabilidad: todas las culpas del fracaso escolar (el adjetivo está para algo) son de la familia, de la ley, de la sociedad... Sin duda influyen pero también tendremos algo que ver nosotros, ¿no?

Por supuesto Laura. Y algunos politiquillos, ¿no?.

Me gustaría saber que han hecho por la educación, y que saben de la realidad de las aulas, aquellas personas (ministras, consejeras, expertas, etc.) que han convencido al tal Andreas Schleicher de la baja responsabilidad que reina en los centros, porque a mi centro no ha venido. ¿Ha ido al tuyo Laura?

Laura, yo soy partidario de que la inspección entre a saco en las aulas a ver lo que pasa, pero parece que andan entretenidos en otros menesteres, o que no quieren verlo.

¿Por qué?. ¿Qué opinas Laura?

Que vengan a mi 2º de ESO, a ver como narices atiendo a la diversidad si cada vez que lo doy la espalda a alguno de mis 33 alumnos ya la tengo liada.
Que venga a mi clase, pero no a sentarse al fondo (que entonces todos se portarán muy bien), sino que se atreva a hacer lo que predica, que yo lo miraré por la cerradura a carcajada abierta.


Pérez Reverte, Muñoz Molina, Félix de Azúa... vuestras palabras son un gran consuelo para los profesores de enseñanza secundaria, pero después de leerlas nos quedamos igual que estamos y seguimos siendo lo que somos ante los ojos de la inmensa mayoría: una panda de inútiles y aprovechados que cobran más de la cuenta y que trabajan menos que nadie. Para una minoría somos el mecanismo de engranaje y puesta a punto de la sociedad. Pero como lo que realmente somos, sin ninguna duda, es lo que don consumismo y doña hipoteca han hecho de cada uno nosotros, la educación se va a pique, la cultura se arruina y la vida sigue... ande yo caliente (mi bolsillo caliente, quiero decir). Visto lo visto, la cosa tiene una única solución: ni un profesor en un aula a comienzos del curso que viene, que es el único momento en que los padres de los alumnos se acuerdan de nosotros para bien. Pero ¿eso es posible? No lo es: la hipoteca, el alquiler, la letra del coche, la gasolina, el seguro y el impuesto de circulación, la mensualidad del colegio concertado y/o las clases particulares, la ropa de nueva temporada, el gimnasio, la asistenta, la factura del móvil, el fijo y la red... Ea, media horita de mi tiempo que he perdido escribiendo.

Permítanme que les recuerde la historia más reciente de nuestra profesión -señalo lo más notorio, por supuesto-:

a) LODE (1985):
-Primeros pasos destinados a la creación del cuerpo único: Sustitución de la denominación de Profesores de Enseñanzas Medias por la de Profesores NO Universitarios.
-Desprotección profesional: en dicha ley se recogen los derechos y deberes de profesores, padres y alumnos; pues bien, los profesores sólo tenemos derecho a la libertad de cátedra -recogido en la Constitución-; el “derecho a que se respete su integridad y dignidad personales” pertenece a los alumnos.
-Pérdida de funciones: creación del Consejo Escolar, por lo que perdemos la función directora de los centros, las atribuciones disciplinarias y las competencias en la creación y aprobación de las programaciones.

b) LOGSE (1990):
-Desprestigio social: implantación de la promoción automática.
-Pérdida de las especialidades de las licenciaturas: se sustituyen las asignaturas por las áreas.
-Desprestigio profesional: desaparece el Cuerpo de Catedráticos de Instituto -a su vez, qué curioso, se crea el Cuerpo de Catedráticos de Música y Artes Escénicas-.
-Etc.

Lo peor de semejante panorama no es el escamoteo progresivo de méritos y privilegios que el cuerpo de profesores y catedráticos ha sufrido durante más de dos décadas, sino el silencio -cómplice o no, qué más da- con que se ha acatado el sacrificio. Pareciera que, a medida que hemos ido perdiendo “idiosincrasia”, hemos olvidado también nuestro orgullo profesional.

Las causas de que hayan hecho con nosotros lo que han querido resultas obvias:

a) Ausencia de un corporativismo laboral al margen del sindicalismo subvencionado y “prebendario”.

b) Ausencia de visiones certeras, de “conciencia de clase”, de “ideas-fuerza”.

c) Ausencia -en una inmensa mayoría- de interés y de responsabilidad ante el futuro de su propia profesión, surgida, sin duda, de la atávica pasión de servidumbre que anega el corazón de los funcionarios.

“Si el Estado lo ha decidido así, es que será lo mejor; el Estado decide y yo acato, lo único que me importa es vivir tranquilo”, pensamos; pero lo que no sabemos es que, al huir de esta responsabilidad, dejamos por el camino jirones de nosotros mismos; de igual modo que no nos importa que zarandeen nuestro estatus profesional, ¿acaso, llegado el momento, nos preocupará lo que los alumnos aprendan o dejen de aprender?

No hemos llegado aquí del brazo de la frustración -no ha habido ideales que se hayan truncado porque, confesémoslo, la mayoría permanecen en esta profesión por ese afán de tranquilidad funcionarial ya mencionado-, sino de la mediocridad.

Llamo “mediocridad”, por supuesto, al afán de no destacar, pero, al contrario de aquel loable y áureo deseo de apartarse de la hoguera de las vanidades sociales que guiaba el estoicismo de nuestros insignes barrocos, nuestra mediocridad no conoce otra cosa y lastra cualquier iniciativa que pretenda cuestionarla y superarla. Así, despojados, por un lado, de todo el prestigio inherente a nuestra categoría y consolados, por otro, con el deseo de tranquilidad, ¿podemos cambiar el rumbo de los acontecimientos? Añadamos, además, las estrategias que se han ido diseñando para conducir al rebaño hacia el redil: burocracia excesiva, demagogia igualitaria y “antimeritocrática”, creación de los C.P.’s y de los cursos homologados de los sindicatos…

Ante la ruina del conocimiento que algunos tanto denunciamos, ¿cómo no íbamos a ser nosotros, meros transmisores de éste, parte culpable por nuestro silencio y nuestra cobardía?

Se hace cada vez más urgente una revisión de los argumentos, una reflexión sincera y profunda. No habrá nunca legitimidad en nuestras protestas si no predicamos con el ejemplo. Hemos de tener muy claro que el ansia de cultura no es una pasión aristocrática, que las inteligencias superiores no son dañinas para la sociedad.

A esto se deberían reducir nuestros deberes: los profesores tienen el deber de saber y de impartir lo que saben.

Saludos.

Fe de erratas:

-"permanece" por "permanecen"

"A esto se deberían reducir nuestros deberes: los profesores tienen el deber de saber y de impartir lo que saben."

Para mi gusto creo que al enunciado le sobra el "y de": es obvio que saben (están titulados); es obvio, también, que tienen el deber de impartir (por ello cobran); pero lo que no es obvio es que sepan impartir.
A propósito: "Lo que es obvio no tiene propiedad intelectual"

Adivna adivinanza:
Y, obviamente, ¿qué intelectuales con propiedad van a ser los encargados de enseñarnos a los profesores a "saber impatir"?
Respuesta: Los asnos con título.

No sabía que Ricardo se había afiliado a UPyD para encargarse del programa educativo, queremos leerlo todos los que escribimos por aquí (ved el artículo en www.acesc.net bajo el título Rosa Díez)

Sergio:
Yo soy maestro.En mi carrera la mitad de las materias eran: didácticas,pedagogías y psicologías.
Además llevo practicando y experimentando 30 cursos.
¿Consideras que sé impartir mi materia "por lo menos igual" que tú y que muchos expertos teóricos universitarios de libro y despacho que jamás habéis visto a un alumno de ESO de carne y hueso?
Si yo tubiese que operarme con un cirujano con 30 años de sólo teoría,que nunca hubiese entrado en quirófano(como tú y muchos expertos) y otro con menos teoría pero 30 años operando,está claro cuál me operaría,el segundo.

Si yo tuviera que operarme con un cirujano que utilizara la trepanación, estilo Sinuhé El Egipcio con sus treinta años de experiencia, o un médico recién acabados los estudios, y sus prácticas, que me operase mediante la técnica laser, también tengo claro cuál eligiría.

Si el encargado de enseñar las prácticas y las técnicas láser a ese médico recién salido es un "experto" que jamás ha pisado un quirófano, que siente temblores con un bisturí en la mano -y que se marea cuando ve una gotilla de sangre- me quedo con el trepanador y sus rústicos instrumentos y procedimientos.

Para Laura:

En cuanto el programa educativo de UPyD esté aprobado por el partido, lo colgaré en este blog para que podáis opinar.

Atentamente

"En el tema de la escuela, parece como si los jóvenes estudiaran menos que sus padres. Pero la realidad es bien distinta: la proporción de licenciados universitarios entre los jóvenes es del 21% y de los adultos, del 11%."


http://blogs.publico.es/dominiopublico/?p=244

Los jóvenes de hoy aman el lujo, tienen manías y desprecian la autoridad. Responden a sus padres, cruzan las piernas y tiranizan a sus maestros. (Sócrates, 420 adC)


“La mayor parte de ellos (los exámenes) eran incalificables; sin ortografía, sintaxis ni nada parecido; en unas letras ininteligibles, revelando que llegaban a las aulas universitarias, después de seis años de bachillerato, sin la preparación más elemental de la escuela primaria”
(Odón de Buen, siglo XIX)


(...) del poco respeto que los alumnos españoles tienen a sus profesores. Y la mayoría de los chicos sudamericanos llegan sabiendo dos cosas que ignoran gran parte de nuestros estudiantes: a pedir las cosas por favor, y la tabla de multiplicar.
(Don Ricardo, siglo XXI)

"La sobreabundancia empresarial se enfrenta a una «preocupante escasez» de personal cualificado. Al descenso de alumnos matriculados que vive la universidad española -en torno al 1,5% menos cada curso desde 1999-, se suma una crisis de talento y de cultura del esfuerzo."

Diario El Mundo, 9 de enero/08, supelemento "Campus" (Siglo XXI)

Para Luis Ramírez:

Las citas que utilizas demuestran algo que no hacía falta recordar, me parece, a ninguno de los participantes de este blog: siempre se ha dicho que la enseñanza está muy mal, y que hay que ver como está la juventud. Pero eso no argumenta en contra ni a favor de la reforma. También se ha dicho siempre (y hay citas abundantes, desde Sócrates hasta nosotros) que el mundo es un lugar lleno de injusticias, y que hay que hacer lo posible para paliarlas. Se ha dicho siempre, es cierto. ¿Vamos a negar por eso que el mundo está lleno de injusticias y que debemos hacer lo posible para paliarlas? ¿O mejor vamos a decir que el mundo es un lugar perfecto, para no caer en el lugar común de decir que está lleno de injusticias?

Por poner un ejemplo más concreto. Se dice, y con razón, que los pisos están más caros que nunca. Es cierto. Pero resulta que eso se ha dicho siempre. Hasta donde me alcanzan los recuerdos, siempre lo he oído decir. ¿Vamos a considerar el asunto del precio de la vivienda un tema tabú, para no caer en la frase manida ni el lugar común? El gobierno puede y debe proponer medidas para paliar la carestía de los pisos, los ciudadanos podemos concordar con esas medidas o discrepar de ellas, y en este caso, proponer medidas alternativas. Lo que no vale es cerrar los ojos ante el problema porque total, eso de que los pisos están por las nubes, es algo que se ha dicho siempre.

Quienes se manifestaban contra la guerra de Irak porque sostenían que la guerra no es un buen modo de hacer política y porque toda invasión es en principio injusta, tampoco decían nada original, decían cosas que han dicho ya muchos pensadores desde hace mucho tiempo. ¿Hay que desautorizarles por ello?

Además ¿por qué se cambió el sistema anterior a la reforma? Supongo que porque el gobierno del momento pensó que no era un buen sistema. Pero si pensaban que era malo ¿no incurrieron en el lugar común de creer que la educación estaba fatal, cosa que se ha dicho siempre? Si los que piensan que el actual sistema educativo no es bueno caen en un tópico, los que pensaban que el anterior no era bueno (y por eso lo cambiaron) cayeron en el mismo tópico.

No, amigo Luis Ramírez, decir que una afirmación es tópica no es argumentar ni a favor ni en contra de dicha afirmación, hay que razonar por otro lado. Los sistemas educativos posibles son muchos y variados, con ventajas e inconvenientes, y este foro sirve para que todos podamos opinar sobre el tema. Quien piense que criticar un sistema educativo es caer en la frase repetida, tendrá que limitarse a aplaudir cualquier ley educativa (¿para qué va a hacer pública su discrepancia, si decir que la educación está por los suelos es algo que se ha dicho siempre?) Pero no creo que sea bueno un país cuyos ciudadanos se abstengan de criticar al gobierno para no correr el riesgo de repetir lo que otros han dicho antes.

Atentamente

Sergio:
1)¿Por qué presupones que el tener 30 años de experiencia va unido a seguir unas técnicas antiguas?.Yo no me considero tradicional.
En mi IES hay un montón de profesores recien acabados que los considero bastante más tradicionales que yo en sus prácticas pedagógicas.
2)La diferencia entre tú y yo es que mientras tú sólo partes de la teoría y de los libros y careces de experiencia en la ESO,yo conozco tu teoría(puedo admitir que menos que tú),pero tengo 30 años de experiencia .
El tener esa experiencia no garantiza que yo lleve razón,pero sí garantiza que sé lo que es un alumno y una clase real de ESO mejor que tú.
Ya te he dicho que hace muchos cursos yo me creía y defendía muchas ideas de la reforma de la LOGSE,pero en la práctica,en la experiencia diaria he constatado muchos errores que sobre el papel no existen pero en las aulas son un fracaso.
Los conservadores soís los que os negáis a admitir que hay que reformar la LOE.
Yo valoro la teoría que tenéis los expertos de libro,pero pienso que a andar se aprende andando,a escribir escribiendo y a dar clase,impartiéndola.
Tú has demostrado en el foro que conoces muchas citas,muchas teorías pedagógicas,pero aportaciones,críticas,análisis de problemas concretos reales y propuestas concretas ,casi ninguna.
El motivo:tu falta de práctica real docente en la ESO.

Sergio, solo formas parte de la legión de patosos defensores de la LOGSE a los que solo os queda el argumento de culpabilizar al profesorado del fracaso de vuestra estúpida ley.

RM, da igual que toda la labor que hacemos, que intentemos demostrar que amamos nuestro trabajo, o que vivamos volcados en nuestro centro. Da igual que conozcamos la realidad (eso les ofende muchísimo) o que defendamos los interese de los menores. Ellos siempre nos acusaran, sin conocernos, de realizar malas prácticas docentes por ser críticos con su ley.

La Ciencia exige rigor para demostrar las cosas, pero para nuestra desgracia la pedagogía no es una ciencia; no solo no puedes demostrar nada, sino que han conseguido que la experiencia sea despreciada por la “intelectualidad” oficial. Su sistema es extraordinario aunque tenga unos resultados nefastos. Y si tu inventases un magnífico método pedagógico que permitiese aprender mejor, mejorase la convivencia, etc., lo despreciarían por conductivista, segregador, punitivo, etc.

Nunca se van a prestar a un diálogo razonable porque están “entregados” a unas siglas, y para ellos la defensa de esas siglas está muy por encima a los derechos de los menores.

PD: Antes les llamaba esclavos de sus siglas, pero un esclavo tiene mucha más dignidad que ellos. Un esclavo está sometido por una fuerza mayor, y no por unos intereses tan mezquinos.

Sergio:
Estoy de acuerdo contigo en que los profesores deben saber impartir su asignatura. Pero ¿quién consideras que está capacitado para enseñárselo? ¿Personas que no dan clase nunca y sólo han leído libros y artículos, y escuchado conferencias sobre el tema? Obviamente no. Por esto los cursos universitarios y los "cursillos" no sirven. Por ahora su única opción es aprender de la práctica diaria y de la experiencia de los compañeros. Y claramente, habrá gente que lo hace mejor y gente que lo hace peor, como en todo.

Por otra parte, te felicito por argumentar tus ideas, en contraste con la tendencia general de los "pro-sistema" de sólo cortar y pegar frases y textos de otros, que da la impresión de que no tienen ideas propias (o como si fuera este técnica una consigna de partido, una señal sectaria de identidad).

Gracias, Ricardo, será interesante sin duda para debatirlo.

Ese discurso contra los 'profesores de despacho' que no han pisado nunca un aula, etc. me recuerda mucho a los cientos de películas policiacas en las que los polis se enfrentan a los 'policías de despacho' que no han trabajado nunca en la calle y no saben cómo las gastan los delincuentes... y tal y tal. Son discursos clavaditos.

Gracias a los amigos de "antes de las cenizas" he encontrado esto:

http://www.arp-sapc.org/alojadas/falacias1.html

Es buenísimo.
Recomiendo especialmente la lectura de las "falsas anlogías" dentro de las "falacias inductivas"

miguel:

Esos discursos y cuentos de los 'profesores de despacho' que no han pisado nunca un aula, etc. me recuerdan mucho a los cientos de cuentos fantásticos y tal y tal.
Y a los rollos teóricos que me contaban cuando estudié Magisterio de profes que nunca habían visto un alumno no universitario. Tienen discursos clavaditos.

Miguel:

¿Y...?

Pues que esa actitud de 'Harry el Sucio' no da la impresión precisamente de ser una actitud de deseo de colaborar con los padres en la educación de sus hijos y de ayudar a éstos a completar su formación. Más bien suena a ganas de 'exterminar'.

http://www.arp-sapc.org/alojadas/falacias1.html

Miguel, no lo debes haber entendido. Te recomiendo la lectura de las "falsas analogías" (perdón antes)dentro de las "falacias inductivas".

PO-LI-CÍÍÍÍA
PRO-FE-SOOOOR
TRA-BA-JA-DOOOOR
CLAAAA-VO
...

Miguel:
No sé si eres profesor o no.Me inclino a creer que no ,por tus intervenciones.
La problemática que tenemos, los que damos clase, con muchos alumnos problemáticos es que sus familias se desentienden de sus hijos,no asisten a las reuniones,no vienen cuando les envías los partes o los citas,no vienen a por el boletín,no les compran los materiales.
A varias madres de mi tutoría ,de alumnos problemáticos, no las conozco aún a pesar de haberse expulsado a sus hijos varias veces y de haber suspendido todo.
Saben lo que tienen y se contentan con mandarlos a la guardería,les da igual que estudien o que golfeen.
Así de real y triste es la situación.
Algunos nos los mandan porque no quieren aguantarlos ellos en casa.
Los que no quieren colaborar y responsabilizarse de sus pupilos son ellos,no yo.

Harry el sucio utilizaba medios no legales para exterminar a los delincuentes.
Nosotros en mi IES para expulsar a los alumnos antiescuela objetores revientaclases utilizamos escrupulosamente las sanciones que nos permite la legislación vigente.

Sí Miguel, llevas razón, en el mundo político-social, y por extensión en el ámbito educativo, hay quiénes sus propuestas de soluciones apenas difieren de las de "Harry El Sucio".

Pero hombre, José Antonio, si lleva tropecientos años tu amigo Don Ricardo construyendo todas las falacias y sofismas habidas y por haber...

Para Todos:

Diego no ceja en darnos pruebas de su necedad: "si lleva tropecientos años tu amigo Don Ricardo construyendo todas las falacias y sofismas habidas y por haber..."

Hasta ahora, Diego ha sido incapaz de rebatir ni UNA de mis afirmaciones con argumentos racionales. Si mis posturas fuera tan falaces y sofísticas, no sería tan difícil desmontarlas sin necesidad de descalificaciones. Vaya, no sería tan difícil para personas normales, al pobre Diego, con su cerebro de mosca, no le queda otro recurso que meterse con quienes son más listos que él (aunque la verdad, eso tampoco es mucho decir), y de paso descargar así la amargura que le produce su propia estupidez.

Atentamente

El gasto público en educación en España no aumenta y permanece por debajo del comunitario


Madrid, 16 ene (EFE).- El gasto en educación del conjunto de las
administraciones públicas (estatal, autonómica y local) se habría
situado en el 4,36% del PIB en 2007, según la estimación
provisional sobre los presupuestos iniciales, lo que representa una
centésima por encima de la inversión total liquidada en el año 2000.
En estos ocho años, el gasto público educativo ha experimentado
vaivenes, con el nivel más bajo en 2001 y 2005 (4,29%) y
el más alto en 2004 (4,39%), según las estadísticas
publicadas por el Ministerio de Educación y Ciencia.
Entre 1997 y 2007, la inversión habría caído 1,6 décimas al pasar
del 4,52 al 4,36%.
Si se excluyen los capítulos financieros, de acuerdo con
criterios estadísticos internacionales, el gasto público habría sido
del 4,32% del PIB en 2007, similar al 4,33% de
2000 e inferior al 4,47% de 1997.
En comparación con la Unión Europea, la inversión pública española fue del
4,25% en 2004 frente a la media del 5,09% de los
27 países comunitarios. Suecia y Finlandia (país éste con los
mejores resultados del informe PISA) invirtieron entonces el 7,35 y
el 6,43%, respectivamente.
----------------------------
La culpa de que no inviertan en educación lo necesario y de que ésto sea un fracaso,la tenemos(vistos los datos)los profesores.Está claro

Diego:
Harry el sucio utilizaba medios no legales para exterminar a los delincuentes.
Nosotros en mi IES para expulsar a los alumnos antiescuela objetores revientaclases y porculeros(esos a los que tú tanto defiendes y admiras) utilizamos escrupulosamente las sanciones que nos permite la legislación vigente,elaborada por el partido progresista defensor del alumno(PSOE).

Diegos, Migueles, Sergios…

En todos los foros “libres” de enseñanza habéis hecho el ridículo. Os habéis limitado a insultar a gente que no conocéis por el mero hecho de no secundar vuestras leyes.
En “vuestros” foros no permitís participar. A la mínima que no sabéis rebatir una idea cogéis y borráis todos los comentarios de la parte opuesta. Al final acabáis siempre “moderando” cualquier intervención que os entra.
En algunos foros ni os atrevéis a participar porque hay que identificarse.

Gracias, sois el mejor ejemplo de las ideas que representáis. Haríais un favor a vuestro partido (no sois capaces ni de disimularlo) si os callaseis. Pero por favor, no lo hagáis nunca. Seguid dejándonos disfrutad de vuestra ignorancia, de vuestra torpe defensa del zozialismo, y mostrando a todos los que visitan este foro las artes que os caracterizan.

¡Defensor del alumno! ¿Hábrase visto? ¡Qué desfachatez! Realmente hay alumnos conflictivos ('porculeros' me parece maleducado para un profesor), y hay padres que no saben educar a sus hijos. (No creáis que todos los que no acuden al centro es por despreocupación: muchos temen enemistarse con los profesores y que eso perjudique a sus hijos.)Pero hay un problema de fondo mayor. Porque actualmente el sistema educativo expulsa al 30 % de los alumnos que intentan hacer la enseñanza obligatoria. ¿De verdad hay tantos padres ineptos?

En mi centro no se expulsa a ningún alumno, y sigue teniendo los mismos problemas de todos los demás; no hay ninguna oferta académica para los que no quieren estudiar, y cuando te imponen un terecer grado sin haber hecho nada malo... estallas.
Ni padres maravillosos, ni profesores magníficos podremos solucionarlo.

Por cierto, un puñado de directores pelotilleros de Almería están organizando un homenaje de despedida a Cándida, porque la perdemos en Andalucía, ya que se va a Madrid a entregarse en cuerpo y alma a su país.
Solo cuesta 35 euros más regalo.

Miguel:

Objetor:
dicese del que objeta de la escuela.
Antiescuela:no soporta la ESO tal cómo la habéis diseñado las lumbreras de expertos.Itinerario único desde los 12 hasta los 16.

Revientaclases:No te deja dar clase.Se levanta,se pone a cantar,se va al pasillo sin permiso...
Porculero:
Ni come,ni deja comer.

Los alumnos objetores porculeros revientaclases son víctimas y verdugos.
Pasan de ellos sus familias,que se desentienden,la administración que no les ofrece un itinerario diferenciado preprofesional y un aula de convivencia con personal especializado para reeducar sus conductas.
Pasan de ellos los orientadores de los IES,que están ocupados con papeles y burocracias mucho más importantes.
Y finalmente también tenemos derecho los profesores a pasar de ellos ,para ocuparnos del resto de la clase,que son mayoría y tienen cierto interés en ésto de la educación.
Cómo no trabajas dando clases no sabes la cantidad de familias que pasan de sus hijos o que sin pasar, sólo se contentan con que estén recogidos en las guarderías sociales en que habéis convertido los IES .
Ya te dije que tenemos familias que no vienen a las citas,que no firman las notas y comunicaciones que les enviamos,que expulsan a sus hijos y no vienen a hablar,que no les compran los libros...
Lógicamente no son todas,ni la mayoría,pero sí más de las que te imaginas.

La inversión pública española fue del
4,25% en 2004 frente a la media del 5,09% de los
27 países comunitarios. Suecia y Finlandia (país éste con los
mejores resultados del informe PISA) invirtieron entonces el 7,35 y
el 6,43%, respectivamente.


La expresión correcta ,para los teóricos de la educación,en la jerga logsiana, no es "porculero",es:

"alumno coflictivo con problemática social,escolar y familiar,de conducta disruptiva, que necesita una compensación comportamental y una adaptación curricular significativa para atenderle en su individualidad y recibir una educación personalizada,con el fin de garantizar su integración,su no discriminación y su no segregación"

¿A que es más corta mi expresión ,a pesar de ser más grosera y maleducada?

Desde luego que están instalados en la falacia. Veamos: da ya naúseas tener que, repititivamente, al estilo "Goebeliano", leer o escuchar que los itinerarios (en realidad creación de "ghetos", segregacionismo, "apartheid´s"), se quieren implementar para el bien del alumno. Ya está bien de falacias, digámoslo claro: los itinerarios a edades educativas tempranas es una reindivicación en exclusiva de un sector del profesorado, convenientemente inflada por los vociferantes, orientada a su propio bienestar. Para nada existe esa demanda en los demás agentes educativos: madres y padres, alumnos y administración. El porcentaje de alumnos conflictivos es mínimo y se puede solucionar a través de recursos humanos. Mejor cuanto más temprano se detecten esos problemas y tengan continuidad.

Para Todos:

De nuevo Diego nos obsequia con sus rebuznos y sus juicios de valor sobre quienes discrepamos de él: "los itinerarios a edades educativas tempranas es una reindivicación en exclusiva de un sector del profesorado, convenientemente inflada por los vociferantes, orientada a su propio bienestar". No estamos, (según el tonto de Diego) defendiendo honradamente nuestras posturas, no, estamos defendiendo nuestro propio bienestar.

El porcentaje de alumnos conflictivos será grande o pequeño, pero si no dejan estudiar a los demás, no habrá más remedio que tomar medidas para proteger a quienes sí quieren estudiar. No sería la primera vez que, en caso de agresión, tenga que cambiar de centro el alumno agredido y no el alumno agresor. Pero Diego, en su cortedad de luces, le parece que protejer más a los agresores que a los agredidos no es segregación, y que permitir que algunos estudiantes conculquen el derecho de aprender de sus compañeros tampoco lo es.

Pero el infeliz de Diego, incapaz de defender sus propias posturas racionalmente, se limita a decir que las de los demás son sofismas y falacias. Sería bueno que, para distinguir una falacia de un razonamiento, se leyera Diego algún tratado de lógica elemental (yo le recomendaría el de Garrido o el de Deaño). Claro que quien ha entrado en una facultad de pedagogía después de fracasar en una de ciencias a lo mejor es incapaz de entender un libro de lógica, por elemental que pueda ser.

Atentamente

SOslayamos el problema principal. ¿Alguien puede creer que los alumnos incapaces de completar la enseñanza obligatoria son un 30% de la población? Ya he dicho que sé que existen todos esos casos de familias que no cumplen. Pero pueden ser, como mucho, un 5%. ¿que pasa con el otro 25%. Si una de cada tres familias fueran como las que describís (y existen), estaríamos peor que en salvaje oeste (por seguir con el cine). Y, por cierto... 'porculero'... si al menos tuviese algo de ingenioso...

El otro 25% sencillamente no quiere estudiar. Y para eso no hay que ser pobre ni de ningún "gheto". ANTIGUAMENTE OCURRÍA MÁS ENTRE LOS NIÑOS DE PAPA, Y AHORA, CASUALMENTE, OCURRE MÁS EN LA ENSEÑANZA PÚBLICA. Hay colegios privados que advierten a los padres que si hace falta le darán a sus hijos un guantazo, y los padres les pagan un dinero besado con total confianza. No me gusta, pero es una realidad que ha conseguido esta ley.

Y no se les puede obligar a estudiar. Y cuando se agobien en clase (el aburrimiento es la peor tortura) molestarán y arrastrarán a otros.

Miguel, si ahora me sales con la motivación, o con hacer la enseñanza atractiva... ya sabemos que no eres profesor.

Si una sociedad se dota de un sistema educativo obligatorio que sólo sirve para el 70% de sus miembros, evidentemente debe reformarlo, porque debe ser para todos. Además, como bien dices, muchos padres sacan a sus hijos de la enseñanza pública con el único motivo de que aprueben, con lo que a ese 25% habría que sumarle otro porcentaje que desconozco, pero que debe de ser alto, de 'fracaso escolar en la pública'. El total es una ruina, un fracaso estrepitoso... del sistema educativo. Cuando el negocio se hunde, no vale echarle la culpa al cliente. Hay que asumir responsabilidades, y los principales responsables en este negocio de la enseñanza son los profesionales encargados de la labor: los profesores, directores, inspectores, etc.

En la situación actual, resulta meridianamente claro que el cliente es "la escuela" y el agente comercial "la secta pedagógica". Comparto el punto de vista de Miguel: la culpa no puede, de ninguna manera, recaer en el cliente obligado por ley a contratar unos servicios defectuosos.

Ingenioso. Pero ¿no resulta un poco paranoide hablar de 'sectas pedagógicas' que arruinan el trabajo de los profesores? Y ¿quién es 'la escuela'? ¿Los padres? ¿Los 'porculeros'? ¿Los profesores? Y lo dejo ya, me parece que estáis demasiado bien atrincherados en vuestras convicciones. Gracias.

Diego:
Parece que últimamente argumentas un poquito.Eso está bien hombre.
"Intentemos" dialogar:
Segregación:
En mi tutoría de 2º ESO tengo 4 alumnos que hicieron 1º y suspendieron todas,lo repitieron y volvieron a suspender.
Los pasamos por ley a 2º y suspendieron todas.
Ahora repiten 2º y han suspendido todas en Navidad.
No quieren sacar libros ,ni libretas y se niegan a hacer algo,lo que sea.
Me dicen que están ahí por miedo a asuntos sociales,esperando tener 16 años.
¿Están segregados o integrados ahora?

Itinerarios y profesorado:
¿Por qué no hace un sondeo el MEC y la Consejería de Educación de Andalucía al profesorado de ESO,para ver cuantos quieren itinerarios?
Si somos una minoría,no hay problema en ver los resultados.

Propio bienestar:
Yo como profesor tengo derecho al bienestar de poder dar clase con cierta(no total) normalidad.

Padres e itinerarios:
A mí muchas familias me dicen que por qué sus hijos tienen que estar aguantando en la misma clase a los que no los dejan dar clase.Les decimos que por ley.
En mi IES estamos experimentando la Diversificación en 1º de ESO,con 3 itinerarios para varias asignaturas.
La valoración es positiva y las familias lo ven bien.

Alumnos e itinerarios:
Yo les pregunto a mis alumnos de 2º sobre si ven bien que en 3º existiesen itinerarios diversos.La mayoría me dicen que sí.
Muchos dicen que si les ofrecieran uno preprofesional no se largarían en 3º.
Administración:
La administración lo que vende el el cuento de la diversidad,de la integración,de la compensación...pero para los hijos de los otros.
Sus hijos a la concertada o privada.
Le sale más barato el café para todos en un sólo itinerario.
Montar itinerarios es caro y costoso.
Itinerarios:
En los 90 nos vendieron en la LOGSE que todos los alumnos iguales hasta los 16.
Luego matizaron que en 4º diversificación.
Ahora con la LOE,el Psoe establece diversificación en 3ºy programas de iniciación profesional a los 15.
Eso no es más que reconocer y avanzar hacia los itinerarios.
¿Por qué cuando lo hace el Psoe es bueno y progresista y si lo pedimos los profesores somos carcas y segregadores?
Conflictivos:
Efectivamente los conflictivos son una minoría,pero 3 conflictivos en una clase te la lapidan,aunque los demás sean 25.
Más recursos humanos:
Efectivamente los necesitamos y los pedimos,todos los profesores y todos los sindicatos.

Pedimos profesores de refuerzo,psicólogos,trabajadores sociales,profesorado de compensatoria,aumento de plantillas,aumento de la inversión...
¿Sabes quién nos los niega en Andalucía?
Los mismos que nos venden la bondad del actual sistema:El Psoe.
Y en otras comunidades los del PP.

Miguel:
El actual sistema es un fracaso como tú dices.
No le echamos la culpa al cliente,sino que a los clientes hay que ofertarles varias alternativas y ahora sólo les ofertamos una que muchos rechazan.
Los alumnos no son incapaces de superar lo que hay,es que lo rechazan.
Los principales agentes somos los profesores,pero el negocio se rige por las directrices de los jefes,que no son profesores.
Los que ponen los horarios,contenidos,repe-
ticiones,nº de asignaturas,itinerarios...no somos los profesores.
Otros piensan por nosotros.
Si el actual sistema se derivara de las tesis puestas por los profesores seríamos nosotros los responsables.
Si la cosa sale bien,la LOE es una maravilla,si la cosa sale mal la culpa es de los profesores.
Los profesores tenemos una parte de culpa,pero pequeña en comparación a las de otros(familias o administración).
Cómo decía hace poco una dirigente de la Asociación de Profesores de Secundaria:
ni tantos alumnos españoles pueden ser torpes,ni tantos maestros tan ineptos.
Lo que falla es el sistema,diseñado por los de arriba:políticos,sindica-
listas expertos y asesores.

Miguel:
Los que estáis "atrincherados en convicciones" sóis los que no dáis clases.
Las propuestas que hacemos muchos en este foro no son cuestión de convicciones,sino que se basan en lo que vivimos,vemos y padecemos a diario en las clases.
Cuando quieras entramos en casos concretos (independientemente de convicciones)que suceden todos los días en muchos IES .
Te ha impactado mucho la palabra "porculero".
No es ingeniosa pero describe la actitud de muchos alumnos objetores,aunque no sea
ni política, ni pedagógicamente correcta.

Artículo sobre:

"LA DIGNIDAD DEL DOCENTE"
de G.Guijarro,en Diario de Sevilla,sobre el "incentivo" de 7000 euros al profesorado de Andalucía.

Artículo de G. Guijarro en Diario de Sevilla ,sobre el "incentivo" de 7000 euros al profesorado andaluz.
"LA DIGNIDAD DEL DOCENTE"
http://www.diariodesevilla.es/article/opinion/32155/la/dignidad/docente.html

RM

Estoy de acuerdo en que un alumno te puede boicotear la clase, pero la solución para mí no pasa por los itinerarios, que sí son segregadores, sino por cambiar determinadas dinámicas de la ESO y, sobre todo, exigir mucho más en primaria, que los pasan sin tener conocimientos ni hábitos mínimos. Y pensaré lo mismo lo haga el PSOE o el PP porque los dos me parecen pésimos, y más en política educativa.

Diego, me alegra que hayas empezado a intentar dialogar, te quito el tratamiento de troll, pero no nos haces ningún favor con el lenguaje que usas y con la nula conexión con la realidad que desmuestras. Y que conste que estoy totalmente en contra de itinerarios-ghetto, que sí comparto el calificativo contigo

Queridos compañeros:

Os dejo aquí un enlace:

http://candaya.blogspot.com/2008/01/tutela-e-ignorancia.html

Un saludo,

Aquiles

Laura:

-¿Por qué es segregador que un alumno que NO quiere estudiar porque no le da la gana y desea aprender un oficio, lo haga a partir de los 14,si él y su familia así lo deciden voluntariamente y si esa decisión es reversible si cambian de opinión en otro curso?
-¿Por qué no es segregador si lo hace a los 15,como permite la LOE?
-¿Qué dinámicas de la ESO habría que cambiar?¿quién las va a cambiar?
-Si la Primaria sigue siendo una promoción automática y con falta de preparación,como va a seguir,¿cómo se resuelve luego en la ESO?
-Yo tengo en todas mis clases un grupo de alumnos que llevan dos cursos en 1º de ESO y otros dos en 2º,con todo suspenso,(con vuestro esquema actual no segregador),y que abandanarán antes de los 16 o se irán sin título.Se están haciendo unos vagos y algunos además unos gamberros, con vuestra tesis.
¿No crees que están ahora en un itinerario-basura-segregador encubierto?
-A pesar de todo lo que se cambie(que se va a cambiar muy poco porque ni PP,ni PSOE están por la labor),si hay un niño que no le da la gana estudiar y quiere aprender un oficio¿por qué ese empeño que tenéis(pero que no conseguís) en obligarlo a una cosa que no quiere ?.

Laura:
Se me ha olvidado decirte:
Yo suelo preguntarle a mis alumnos de 2ºqué piensan sobre muchos temas.
La mayoría de los objetores me dicen que si les enseñasen un oficio y menos libros,se esforzarían,se portarían mejor y no se largarían del IES.
Algunas madres de esos objetores también nos piden que por qué en vez de tanto libro,tanto suspenso y tanto parte de expulsión,no le enseñamos un oficio.
Les decimos que no lo permite la ley,que es segregador.
Eso sobre los objetores que van a clase.No te hablo de los desaparecidos,que están en sus casa(ilegalmente,a pesar de la LOE)y han abandonado,esperando tener 16 para trabajar,sin título alguno.También tengo muchos en mis clases.

Laura,si yo tuviera la misma situación de Finlandia:clases de 14 o 15,profesores de refuerzo y apoyo a manta,alumnos supereducados,supercívivos y motivados,a lo mejor no reivindicaría el itinerario de iniciación profesional,pero como estoy en España ,lo pido.
Si estuviera en Finlandia,no tendría rejas en mi casa,pero aquí las tengo en todas la ventanas.
Mira en Alemania no hay límite de velocidad,y van bien,aquí con límites,puntos ,multas...no tenemos arreglo en la carretera.A pesar de que se pueda ver coercitivo.
Una cosa es lo que me gustaría y otra lo que hay.
Hay que diferenciar entre los deseos y la realidad.

Tampoco me parece bien a los 15, los oficios como oprativas para todos me parece bien. Lo de no querer estudiar es lo que me choca: primero porque estamos en enseñanza obligatoria y segundo porque según mi experiencia muchas veces es una tapadera (no quieren estudiar ESTO ASÍ, no en general). Está claro que la situación actual es insostenible, pero hemos de luchar parar cambiarla, como lo que comentamos de apoyos y ratios en vez de mandar a los alumnos a otros pseudoitinerarios. Por supuesto se hacen encubiertos en muchos centros, pero no porque se hagan tenemos que tolerarlos.

Y lo que dices de "reversible" eso sí me parece utópico: un alumno que a los 14 manifiesta que no quiere estudiar, que suele tener problema de conducta y nivel y que encima toca cosas prácticas y con posibilidad de dinero fácil en breve, ¿va a volver al sistema ordinario haciendo un sobreesfuerzo para recuperar el tiempo perdido antes de los 16 tenmiendo en cuenta que encima en esas clases aparte el temario sería diferente y menos académico? NO es aplicable, y ahí sí puedo hablar por experiencia porque he estado impartiendo clase en pruebas de acceso y graduado con contrato de formación varios años. Si los itinerarios no fueran segregadores e irreversibles, podríamos discutirlos pero no he visto ninguna prpouesta seria en esa línea (todos ponen que se podrá volver pero no dicen cómo, es decir, la nada como siempre en las leyes)

"(no quieren estudiar ESTO ASÍ, no en general)"

Una de las claves.

Laura:

FPI a los 15:
Ningún partido(ni los que apoyaron la LOE,ni los que votaron en contra)se manifiestan contra ésto.
Ningún sindicato,ni los mayoritarios ni los más críticos, están en contra.
Verás cómo se solicitan en "todos" los IES de España.
Así que a lo mejor estamos todos equivocados.
Y todo el país quiere segregar .
-"No quieren estudiar esto así".
Vamos a ver: si a mí me dan carta blanca y yo puedo trabajar los temas que quieran los niños,con la metodología que quieran y al ritmo que quieran,a lo mejor algunos objetores se engancharían.Sin presiones y exigencias externas.
¿Permitiría la administración,las familias,las APas eso?
Yo creo que no.
Los contenidos los impone la administración,poca libertad nos deja,son cerrados,academicistas y enormemente alejados de los intereses de los alumnos.
Nos piden programación de todo,minuciosas.Poca libertad nos dejan.
Aunque habría mucho que discutir sobre los intereses actuales de los alumnos.Los míos dicen que lo que más le interesa son:la play,los móviles,la TV y el chat.
Si pusiéramos esas materias en la ESO todos aprobaban.
-Apoyos:
Todos los sindicatos y profesores los pedimos hace décadas.¿Cuándo los veremos?
Sin fecha.
-Ratios:
Mira yo te escribo desde Andalucía.
El PSOE ha dicho en la LEA que en "algunos" centros tendremos 25.
Javier Arenas(PP)dice que pondrá 22.
Habrá que verlo,no nos lo creemos,estamos en campaña.
-Itinerarios reversibles:
Yo llevo sobre 12 años en la ESO y lo que no es reversible es el itinerario actual de los objetores antiescuela.
No conozco ninguno que no haya abandonado el IES antes de los 16 o a esa edad con 1º de ESO suspenso.
Su itinerario actual empieza a los 12 al entrar y no lo cambian.

Diego:
Tengo 5 grupos.
Parece que eres pedagogo.
Espero tu "propuesta concreta"(contenido,metodo-
logía y evaluación) y me comprometo a experimentarla en alguno de mis grupos,con los objetores.Luego te digo si ha funcionado.
Ya lo hice con la de las tarjetas de Robert.
Espero tu respuesta,pero me temo que sin fecha.
No hay quien te saque de los insultos a DR o de las frases y coletillas genéricas.
Propuestas concretas:"ná de ná",como decimos en Andalucía.

"Lo de no querer estudiar es lo que me choca: primero porque estamos en enseñanza obligatoria y segundo porque según mi experiencia muchas veces es una tapadera (no quieren estudiar ESTO ASÍ, no en general)." Laura

Laura, nunca respondes a mis preguntas, así que me voy a ahorrar preguntarte que asignatura das. Creo que vas de tapado, no eres profesora aunque algo sabes, eres logsiana aunque algo no te cuadra. Tu carro de culpabilizar a la primaria es similar al del catedrático que culpa a los profesores de ESO, ESTO, o como te guste llamarlo. Lo que no sabes, por lo visto, es que existen niños que no quieren estudiar. El adjetivo “obligatoria” no va a obligar a nadie a hacer lo que no quiera; la dictadura se acabó.

A Laura, Diego, etc., si conocéis algún profesor que haga algo mal lo denunciáis.

Si no denunciáis solo calumniáis. No me extraña que no digáis vuestros nombres

Si no quieren estudiar ESTO ASÍ, es un buen argumento a favor de los itinerarios alternativos, porque otros sí quieren aprender ESTO, aunque quizás no ASÍ. Pero mientras no se introduzca otro método de enseñanza ...

Yo también creo que Laura no imparte ESO,ni conoce muy bien el prototipo de alumno de la ESO,ni lo que está sucediendo en las aulas en esta etapa.

"Yo creo que la enseñanza obligatoria de 0 a 16 años no puede considerarse un éxito precisamente,no sé si por culpa de la Ley o de los que la aplican.Sinceramente,pienso que ha sido fallo de todos;no ha funcionado el sistema y (por lo menos en la banda de los 14 a 16 años,dentro del perfil del menor que de alguna manera acaba en los juzgados)encontramos chavales que no van al colegio,aunque tienen obligación.A éstos no les interesan en absoluto los objetivos académicos diseñados para ellos;es más ,no les interesa la escuela en ninguno de los sentidos,por lo que hay que buscar alternativas para que,aunque tengan la misma matriculación académica,se les imparta otro tipo de formación distinta a la típica de los libros.En este sentido,habrá que cuestionarse ahora si con la Ley,si la enseñanaza obligatoria debe responder a los mismos esquemas una vez que los alumnos han cumplido los 14 años o si merece la pena intentar abrir nuevas posibilidades en su oferta educativa"

(Emilio Calatayud.Juez de menores de Granada).
---------------------------
El sentido común también lo tienen algunos jueces que conocen lo que está pasando en los juzgados de menores.
Otro que defiende los itinerarios y la segregación,como yo.
Los que les llegan a su juzgado vienen de la actual ESO,obligatoria y no segregadora.

Ya sabía yo que Laura no respondería.

Por cierto... ¿sería segregar llevar a un alumno al aula de apoyo?

¿No?, pero si lo estás separando... ¡sin dejarle elegir!

La demagogia se puede aplicar de la forma que convenga.

Os cuento tres anécdotas de hoy en mis clases,(para los que no dáis clases en la ESO):
1ª)Sobre la motivación y el interés de los alumnos:
Mi claustro ha decidido que para el día de la no violencia cada clase en tutoría haga,voluntariamente,murales contra la violencia en el IES,para luego exponerlos.
Se lo he ofrecido a mi clase.
Ni un alumno lo ve interesante,nadie quiere participar.
¿Es fácil motivarlos e interesarlos por algo?.
2ª)Hoy le daba una carta de expulsión de 3 días a un alumno objetor de mi tutoría,(de los que oficialmente están integrados).
Me decía que no le parecía bien la expulsión de 3 días.
Que lo que él quería era al menos 15 días de expulsión.
3ª)Tengo una clase bastante desastre,con bastantes objetores repetidores de 2º.
Les he preguntado sobre la posibilidad de en 3º meterse voluntariamente en las nuevas aulas de Iniciación profesional a los 15 años.Todos lo veían bien e interesante.
También les pregunté si hubiesen optado por ello a los 14.Casi todos me dijeron que sí.
Parece que lo de el mismo café para todos hasta los 16,no lo ven bien.
También los alumnos son partidarios de la "segregación" para ellos mismos.

RM,
(1) Sobre la 'motivación', no me sorprende. No creo que la 'motivación' funcione en general, ni a medio o largo plazo. Sólo como novedad, hasta que vean que eso tampoco les interesa. Se ve que lo de los carteles murales ya no les resulta novedoso.
(2) Sin palabras. Es coherente con su postura.
(3) No sé cuánto les duraría el interés por las "nuevas aulas de Iniciación profesional". Soy escéptico. Si pueden aprender la profesión en un par de meses, sí, sino lo dudo.

Reflexiones que tuvieron muchos compañeros de clase de mi hijo al acabar la ESO y que no estaban en sus planes hacer el bachillerato>universidad: "Yo para hacer un Módulo prefiero ponerme a trabajar en una empresa y además de aprender más, gano dinero". Es anecdótico, pero ahí está.

Luis:
La alternativa de los compañeros de tu hijo era: o módulo,continuando el aprendizaje, o empresa(aprendiendo en la práctica y ganando).
La alternativa de los objetores de la ESO es:
o aula de formación profesional(aprendiendo algo distinto con un poco más de interés que ahora )o seguir perdiendo el tiempo en la Eso actual,sin hacer nada ,esperando los 16.

Ramón:
Ya he visto el vídeo.
Te diré que yo defiendo la escuela pública como servicio no como empresa,pero que otros que la tienen como negocio(centros concertados)están subvencionados por PP y PSOE.
El PSOE de Andalucía nos va a aplicar un complemento de productividad- sacado de la empresa privada-a los profesores,ligado a resultados académicos y satisfacción de nuestros clientes(alumnos y padres).
Como si de una empresa privada se tratara.
El PP es superpartidario de los concertados y el PSOE también.
El PP no se ha atrevido a lo del complemento de productividad en la enseñanza,el PSOE,en Andalucía, sí.

Interesante vídeo, Ramón. Muy didáctico, por ejemplo, para una clase de instituto con debate posterior. Pero es un vídeo simplón, que esconde realidades que necesitarían de un análisis más profundo y pausado.

Me ha gustado mucho más el presentador en la parte final, cuando ha dejado las payasadas de lado. De hecho, si fuéramos un país donde la gente fuera más seria y menos dada a las payasadas, nos iría bien.

Yo confío en la Vieja Europa. Es un mastodonte anciano, con muchas cicatrices de luchas pasadas. Que pisa lento y seguro. Me siento orgulloso de ser europeo. No me atrae nada la forma de entender la vida de los Estados Unidos. No creo que Europa abandone los servicios públicos ni el "estado de bienestar", conseguidos tras tanto esfuerzo y tanta sangre de nuestros abuelos. No creo que en Europa se deje desangrar a nadie a las puertas de un hospital.

Lo que pasa es que, de vez en cuando, hay que apretarse el cinturón, y echar el resuello necesario para trabajar duro. En España, y en Europa, mucha gente ha creído que Papá Estado es como Dios, que multiplica los peces por acción milagrosa. Y la salud y la capacidad de Papá Estado para atendernos depende del esfuerzo y el sacrificio que pongamos cada hijo suyo en nuestro trabajo. Y, creo, llevamos los europeos, y no digamos los españoles, mucho tiempo pensando que "todo el monte es orégano", y que el maná viene del cielo.

En resumen: hay mucho vago, mucho aprovechado y también mucho inconsciente chupando del bote, y eso lo pagamos todos.

En cuanto a la paz mundial, la solidaridad, el reparto justo de la riqueza y del agua para todos..., suena muy bonito. También suena muy bonito pensar que no hiciera falta policía en la calle, ni cerraduras en las puertas de casa, ni cámaras de vigilancia en los comercios. Pero ese presentador y todos nosotros tenemos puertas con llave y queremos policía en nuestros barrios. Hemos de tener los pies en el suelo y movernos en la realidad que nos toca vivir.

Siento salirme del tema educativo, pero el vídeo obliga a ello.

El eterno cabreado ,tiene razón ,pero para gustos colores ,internet nos ha abierto una ventana muy grande a los que nunca tendremos una cultura inmensa que mostrar,ni seremos eruditos nada más que en cosa de la vida .Me encanta leer sus cosas ,porque a mi tambien de vez en cuando me entran ganas de ser una renegada de lo que hay ,pero mi vida es muy mediocre ,no tengo ni grandes aspiraciones ,lucho por un mundo mejor pero en mi sede doméstica ,pinto menos que tocino en el servicio ,soy feliz como una tonta y me encanta leer a kapuscinski al que lo comparo contigo,pero más sosegao .te quiero Arturo,no te mosquées ,si en el fondo sabes que eres un tio chulo.

Escribir un comentario

(Si anteriormente no ha dejado un comentario, necesitará ser aprobado por el autor, hasta entonces su comentario no aparecerá. Gracias.)