« Crítica publicada en O Roteiro | Página principal | Artículo de Antonio Muñoz Molina sobre la lectura »

Articulo de Miguel Ángel Goberna

El pasado mes de septiembre fue publicado en el diario El País de la Comunidad Valenciana un artículo firmado por Miguel Ángel Goberna que me parece de gran interés. Lo reproduzco para que podáis opinar sobre él.

Sombras de la reforma universitaria
MIGUEL A. GOBERNA 28/09/2007

Casi nadie discute la conveniencia de facilitar la movilidad de los universitarios españoles mediante la conversión de las actuales diplomaturas y licenciaturas en grados y másteres dotados de planes de estudio homologables a los de los restantes países del llamado Espacio Europeo de Educación Superior. Donde se rompe el consenso es en lo concerniente a la faceta pedagógica de la reforma en curso, que, bajo el lema "adquirir competencias, habilidades y destrezas" (como si contenido y forma fuesen separables), puede interpretarse como una prolongación de la llevada a cabo, en los años noventa, en las enseñanzas no universitarias, reforma que, bajo un lema similar ("aprender a aprender"), postergó la enseñanza profesional hasta los 17 años (con el indeseable efecto de poblar las aulas de los centros públicos con alumnos desmotivados, impunemente filtrados por los concertados), desincentivó el esfuerzo al permitir la promoción casi automática, introdujo materias insustanciales en detrimento de las instrumentales (lengua y matemáticas) y redujo el bachillerato a dos míseros años.

No faltan pruebas objetivas del fracaso de esta última reforma: los informes PISA, las Olimpiadas Internacionales en diversas materias y la proliferación, en todas las universidades, de cursos elementales piadosamente denominados "cero" o "de nivelación". Comparto, pues, el diagnóstico del Panfleto antipedagógico de Ricardo Moreno Castillo (El Lector Universal, 2006), cuya lectura recomiendo vivamente, sobre todo las hilarantes manifestaciones de los ideólogos de la reforma (Capítulo 10). Al igual que la implantación no consensuada de la LOGSE vino precedida por una experimentación ilusoria (con profesorado voluntario, alumnado no conflictivo y una generosa dotación económica), la reforma pedagógica de las universidades carece de consenso (véase el manifiesto Qué educación superior europea, firmado por miles de profesores, no todos ellos neocons) y ha sido experimentada en condiciones igualmente ideales, mostrando que es posible obtener resultados levemente superiores a los actuales, a condición de que los profesores involucrados no sólo preparen e impartan clases teóricas y prácticas, así como tutorías, que es lo que vienen haciendo, sino que elaboren materiales docentes redundantes (audiovisuales y textos accesibles en La Red, no importa que estén plagiados), corrijan numerosos trabajos de curso (usualmente meras descargas, o traducciones, de fuentes secundarias como Wikipedia) y exámenes parciales, reciban cursillos pedagógicos y escriban informes sobre todas estas actividades de dudosa utilidad.


Es importante subrayar que, de no reducirse sustancialmente la carga lectiva, eventualidad no contemplada por su elevado coste, la reforma educativa que se pretende es incompatible con la investigación. Así lo cree, por ejemplo, mi propia universidad, cuyo recién aprobado Plan de Ordenación Integral mantiene la carga lectiva actual (cinco veces superior a la de algunas universidades anglosajonas que constituyen, aparentemente, el modelo a imitar), considera razonable que sus profesores investiguen cuatro ridículas horas semanales y trata de doblegar la previsible resistencia al cambio de quienes creen que investigar es un derecho y un deber del profesor universitario creando complementos económicos sustanciales cuya percepción obliga a pasar por el aro pedagógico, que incluye, además de las tareas docentes antes mencionadas, la obtención de una evaluación favorable por los alumnos (quienes convertirán las encuestas de satisfacción en herramientas de extorsión si nadie lo remedia).

Conjeturo que, con esta reforma, ganarán los malos alumnos (que promocionarán tan ricamente como lo hicieron en secundaria) y los profesores deseosos de estabilizar sus plazas (pues no serán pocas las dejadas vacantes por quienes se jubilarán anticipadamente, tan frustrados como los colegas de secundaria actualmente en desbandada), mientras que perderán los buenos alumnos (que recibirán títulos cada vez más devaluados) y las propias universidades (cuya productividad investigadora caerá en barrena, y con ellas su prestigio). Y, allá para 2025, los ideólogos de la reforma pedagógica en curso justificarán su fracaso con declaraciones del siguiente tenor: "(...) más allá de la responsabilidad de las administraciones educativas

[que no proporcionaron los medios necesarios, y de los imprevisibles cambios sociales], otras razones permiten explicar también los problemas que acompañaron la implantación de la reforma: suponía un cambio demasiado brusco para la mentalidad y las prácticas habituales del profesorado (...) y no se supo llevar a cabo una formación, inicial y permanente, que produjera una transformación real de su quehacer cotidiano". (La LOGSE, 15 años después, Elena Martín, Miguel Soler et al, EL PAÍS, 3-10-2005).


Miguel A. Goberna, es catedrático de Estadística e Investigación Operativa en la Universidad de Alicante.

TrackBack

TrackBack URL para este entrada:
http://www.leqtor.com/movabletype/mt-tb.cgi/77

Comentarios

Desgraciadamente ya nada puede sorprenderme, nin tan siquiera lo de las cuatro horas de investigación (que investiguen los chinos; lo hacen mejor y más barato). ¿Que otra cosa podríamos esperarnos de quien en tantas y repetidas ocasiones han demostrado un desprecio absoluto hacia el conocimiento? Y que se puede decir de esos ramilletes de que todo esto "es para adaptar el sistema educativo a las tendencias modernas", o algo así, cuando en las antípodas está ocurriendo justo lo contrario con los chinos frenando la velocidad de desarrollo de su sistema universitario por la lógica carencia de personal debidamente cualificado y de sólidos conocimientos (y es que resultaría imposible convertir toda una generación de titulados en genios). Muy prácticos ellos, y aprovechando los cuartos que han estado ganando, están cubriendo sus carencias enviando sus alumnos al extranjero (y no precisamente a estudiar pedagogía) y ya algún alumno americano ha advertido que en su escuela de ingeniería el 90% del profesorado es de origen asiático y que en cuanto al alumnado la cosa está peor todavía. Muchos de estos alumnos no retornarán a su lugar de origen y producirán royalties para empresas occidentales; al menos mientras éstas paguen mejor.

Saludemos todos a la que, por méritos propios e incompetencia occidental, será la próxima superpotencia mundial.

¿Y hasta ahora, 2007, no te has dado cuenta de la jugada?. Ya lo dijo Pablo Iglesias en el 1918: el bachillerato es para los pribilegiados y, dado que todos somos iguales, hay que eliminarlo.
Y eso es lo que llevan haciendo durante tantos años.
Es el progresismo. ¡Sorprende el artículo viniendo de El País!!
Mala gente.

Perdón por el pribilegio. Quise decir privilegio.

Yo también estoy de acuerdo con lo expresado en el artículo y con los comentarios publicados. La verdad es que no sé por qué, pero me da la sensación de que siempre que la izquierda mete la mano en educación, al final la acaba dejando peor de lo que estaba. No digo que la derecha lo haga mejor, pero estoy seguro que no hubiera inventado un sistema educativo tan descabellado como el que ahora tenemos en secundaria.

Por otro lado, también soy de los que piensan que cuanto menos reforma o experimentación se haga con el sistema educativo (a todos sus niveles), mejor.

Se van a terminar de cargar la educación superior como se cargaron la primaria y la secundaria. Están empeñados en aplicar los criterios de la postmodernidad a todo y eso incluye la educación. Lo peor es que se quieren vender como ideas progresistas cuando en realidad son de lo más reaccionario.

Yo adquirí una destreza muy valiosa en la universidad: saltarme las clases y estudiar por mi cuenta. Me encontré demasiados profesores en las aulas que no dominaban las materias que explicaban. (Voy a poner nombre y apellidos a la universidad, por si mi experiencia fuera algo inusual dentro del mundo universitario patrio: estudié Ingeniería de Telecomunicaciones en la Universidad Carlos III de Madrid.)

Mi padre dio clase durante muchos años en un instituto por la mañana y en la Politécnica de Madrid por la tarde. En las encuestas de evaluación del profesorado nunca bajó del 4.5 (sobre 5) de nota media en ningún apartado. Sus clases se llenaban y sus alumnos sacaban las mejores notas, en un examen final que él ni planteaba ni corregía. ¿Servían las encuestas para algo? No. Un profesor podía -como en la universidad en la que yo estudié- sacar un 0 año tras año y seguir dando clase tan pancho. Por lo tanto, entre la inutilidad actual de esas encuestas y su uso como "herramientas de extorsión" por parte de los alumnos, creo que hay un punto medio extremadamente deseable.

Por cierto, mi padre disfrutó durante muchísimos años dando clases en el instituto: preparó muchos alumnos para las Olimpiadas Matemáticas, y muchos más todavía son los que lo recuerdan con cariño. Desgraciadamente, sufrió en sus últimos años de profesor el desastre en el que se sumió a la enseñanza. (Y en el que aun se encuentra.)

Para Juan:

Tienes toda la razón, las ideas subyacentes a la reforma son absolutamente reaccionarias, porque cuando la enseñanza pública se degrada, salen ganando los que pueden pagarse un colegio de élite. ¿Por qué un sistema tan absolutamente clasista despertó tanto entusiasmo entre personas de izquierdas? No lo sé. Pero sí sé pero el poder de las modas es inmenso, y enfrentarse contra lo que (según la moda vigente) es políticamente correcto, es difícil y cansado. Por otra parte, ser de izquierdas no garantiza ser inteligente (puedes repasar las intervenciones en este mismo foro de Hermenegildo, Ramón, Diego, Ramiro, y algún otro que ahora se me escapa), y comprobaras que meterse con quien va a contrapelo de la moda está al alcance de cualquier tonto (incluso de los tontos de izquierdas, los cuales, por cierto, se parecen mucho a los tontos de derechas), pero que defender las ideas propias con argumentos racionales ya es más difícil.
Atentamente

"Dícese normalmente que una persona "entra al trapo" cuando, respondiendo a un estímulo externo calculado, hace, sin darse cuenta, precisamente aquello que otros desean que haga. Algo parecido a lo que hacen los toros delante del capote o la muleta." K. U. (El País 15-10-07)

Para Juan:

Como puedes ver, a uno de los tontos a los que aludí en mi intervención anterior le ha faltado tiempo para entrar directamente al trapo (haciendo exactamente aquello que yo esperaba que hiciera) y dejar una huella de su estupidez. Ya ves, ni una sola argumentación propia, tan solo una cita que es incapaz de glosar con comentarios propios. Las personas inteligentes usan las citas como punto departida para reflexionar, los tontos para ocultar su falta de ideas. Este género de tontos, querido Juan, que se creen que proclamarse de izquierdas basta para ser inteligente, son los que se han cargado la enseñanza pública en nuestro país. Y todo para regocijo de la enseñanza privada, de la iglesia (no olvidemos el origen clerical de algunos de nuestros más famosos pedagogos) y de la derecha.

Atentamente

Estimado Sñr Don Ricardo Moreno:

Le escribo brevemente a colación de su última intervención pues, a pesar de que comparto plenamente sus opiniones, hay algo que me gustaría me pudiera aclarar sobre su último comentario. Cuando usted dice que: “Y todo para regocijo de la enseñanza privada, de la iglesia […] y de la derecha”, ¿a qué se refiere? ¿Cree usted realmente que la iglesia y la derecha ‘se regocijan’ de la situación que tenemos actualmente en la enseñanza? ¿Cómo puede usted decir algo así cuando es precisamente “la derecha” la que intentó corregir los descalabros del actual sistema educativo para conseguir una enseñanza pública de calidad con la elaboración de la LOCE?

Creo menester publicar en este blog un extracto del máximo dirigente del Partido Popular, Don Mariano Rajoy, referente al sistema educativo en el discurso de clausura del campus FAES del día 15 de junio del 2007:

Para Discípulo:

Lo que hizo el PP fue poner un parche, y bienvenido sean los parches cuando hace falta parchear algo, pero no tuvo el valor de denunciar claramente el despropósito de la LOGSE y de hacer una reforma a fondo. Y en las comunidades donde manda el PP, las gilipolleces pedagógicas son muy semejantes a las que se hacen allí donde manda el PSOE. Y no se ha de olvidar que Convergencia y Unio, un partido de derechas, apoyó entusiásticamente la reforma (aunque gran parte de sus dirigentes mandan a sus hijos a colegios de élite). En cuanto a la enseñanza privada, en gran parte en manos de la Iglesia, tiene que competir con la pública, y cuando menos calidad tenga la segunda, más fácil lo tiene la primera. No conozco nadie, dedicado a un negocio privado (y no tengo nada contra los negocios privados), por muy honesto que sea, que deplore la falta de una competencia sólida.
Atentamente

El PP,de palabra,es un defensor de la educación pública,pero sus principales reivindicaciones suelen ser:
-libertad de enseñanza
-más educación religiosa confesional
-más conciertos educativos
Por ahí no van los problemas reales ni las demandas que tenemos en la pública.
Por ahí van los intereses electorales de los sectores más conservadores .
Mientras que en la pública los profesores pedimos rebaja de ratios,(pues no podemos tirar con tanto alumno problemático),en la concertada piden que les dejen aumentar la ratio,para aumentar el negocio económico.
A más desastre de la pública,mayor huída a la concertada,que tiene lista de espera.
Con el PSOE estamos en Poncio,con el PP en Pilatos.
Los dos se parecen en lo sustancial,aunque se diferencian en lo accesorio.

Discípulo:
Me leído por encima la charla de Rajoy.
Muchas generalidades y buenos deseos pero pocas medidas concretas que lo comprometan como:
-Aumento de inversión en educación similar a la media europea.
-Rebaja de ratios.
-Aumento de refuerzos
-Disminución de conciertos.
-Cambios concretos en Primaria y Secundaria.
El PP en la LOCE dejó todo casi igual que la LOGSE.
¿Por qué no aplican los populares algunas de las medidas anteriores en sus autonomías?

El compromiso auténtico sería ofrecer una formación profesional desde los 14 años a quien no quiere estudiar.
Todo lo demás es muy fácil cumplirlo con 1 euro más y un profe más (la misma basura)

Efectivamente "uno" de los puntos claves para enderezar el actual problema es ofrecer una alternativa preprofesional digna para los que rechazan el itinerario de los estudios,antes de los 15 años actuales.
Ni PSOE ni PP lo plantean.

Me alegra que esta tertulia se retome al empezar el curso. Coincido con los echan en falta una formación profesional inicial básica a los 15 años. De esto se habla en la LOE pero no veo que aquí en Andalucía haya la menor intención de promover estos cursos. En mi insti (unos 700 alumnos) no hay nada de esto. En mi ciudad (50.000 habitantes, 6 institutos y algo de enseñanz<a concertada(de la pobre y de la rica) creo que hay dos o trs garantías sociales.(una concertada). En 1º de ESO tengo de alumnos de 14 para cumplir 15. repiten curso, repitieron en primaria. Apenas saben leer o escribir. Nunca estudian en casa. Unos diagnosticados, otros no. Algunos son extranjeros con mínimos conocimentos. Unas veces están muy pesaditos y"disrumpen"; otras veces están tranquilos y copian cosas de la pizarra que no entienden. Yo doy inglés. En 1º ESo también hay alumnos buenísimos; este sería su 7º año de inglés(empezaron con 6 años). En 1ºC 11 niños son bastante majos (listos, trabajadores y educados)16 niños no saben nada de inglés ni esperan aprenderlo en su vida. Trato de tener paciencia con estos 16 que no pueden seguir mi clase por fácil que lo ponga y/0 no quieren.Podría haber desdolbles y niveles.Pero no los hay. El inglés era una prioridad política para el PSOE pero cuesta dinero y no puede ser. En matemáticas o en lengua el problema es aún mayor aunque algunos niños tienen refuerzo en grupos de 15. La ratio tan " baja" 27 alumnos es porque somos centro TIC, máximo por clase de 25.En 27 hay 4 rusos, un chino, una rumana, una brasileña, dos sudamericanos, dos o tres con diagnóstico psiquiátrico de hiperactividad y transtornos serios de conducta, 5 de educaión especial. hay niños estupendos, se tienen un respeto y tienen buen humor.La niña brasileña y la rumana son excelentes alumnas. Y podría estar así toda la noche...Me admiro de lo mucho que aprenden algunos y del mérito que tienen los que son capaces de estarse callados y dejar aprender a los otros. Pero no hay derecho a este hacinamiento de alumnos con dificultades de aprendizaje. Nota: Tengo otros dos primeros de ESo, unos de 29 alumnos, donde aún es más dificil dar clase.

No debemos mezclar los PGS con la formación profesional. Por mi experiencia, solo dejan derivar a un alumno a un PGS si ha cometido un sinfín de atrocidades. Si se trata de un centro rural, y encima requiere que a tal elemento se le conceda una residencia, es casi imposible. Llevan 15 años tomandonos el pelo con los PGS porque apenas existen.
Cuando el PP quiso bajar la edad a los 14 para los PGS, pusieron el grito en el cielo, con su Movimiento de Renovación Pedagógico a la cabeza. Aún así, con el PP pocos centros de PGS se crearon, y seguían destinados a lo mismo (reformatorios para niños muy específicos de capitál)

Lo que se les debe ofrecer debe ser real, y una opción libre para quien no quiere estudiar; que no sea un reducto de expulsados.
PD: Puede que en otro sitio funcionen mejor. Yo hablo por lo que conozco de Andalucía

english teacher :
Quisiera me aclararas eso de ratio de 25 por clase si eres centro TIC.
Mi IES es TIC en Andalucía y tenemos clases con 31.
¿En qué normativa viene?

Lo de la ratio de 25 en centro TIc lo he oído en mi claustro y creía que iba a ser así pero nosotros tenemos los 4ºeso a 33 alumnos.
No serán lo mismo los PGs o IPs que la formación profesional pero lo que yo digo es que hacen falta aulas taller donde algunos/as que no aprenden nada( por distintos motivos)tengan la oportunidad de iniciarse en un oficio. Cierto que algunos ni por esas. Van a ir al taller a robar herramientas y dar por c....pero lo que yo veo es que no hay esas oportunidades. Cuando los políticos ven discriminatorios y excluyentes los IP( del PP)están haciendo simplemente de demagogia. Tales talleres junto con algunas horas de ámbitos culturales podrían despertar a algunos niños y darles la dignidad y la autoestima que el actual sistema no les ofrece. Creo que que en Andalucía no proliferan simplemente porque cuestan mucho dinero. Y las prioridades son otras aquí: Espacios de Paz, Igualdad, TICs, ahora centros bilingues...etc.Nada para los pringaos, que aguanten con ellos los profesores dentro del aula. Sin embargo, hay escasez de carpinteros, de cocineros, de técnicos de aire acondicionado.En esta ciudad turística, de costa y con una construcción arrolladora no hay ninguna de las tres especialidades de Formación profesional antes mencionadas. Creo que de cualquiera de las tres, más jardineria -vivero, podría haber Iniciación Profesional de 15 años.

Hola a todos.

Estoy totalmente de acuerdo con esa "salida profesional" para los alumnos que no quieren continuar con la vida -o la vía- académica.

Pero yo adelantaría ese itinerario justo a los 12 años. Es decir, al salir del colegio. Pues tras tres años de infantil más seis de primaria, el niño tiene suficiente historial para adivinar qué itinerario formativo se amolda más a sus características.

Los defensores de la demagogia, o sea, de la pedagogía, dirán "¿y si ustedes se equivocan a la hora de encaminar a este alumno o alumna por un lado o por otro?. La respuesta es: "nosotros no nos equivocamos porque estamos en contacto directo con nuestros alumnos y los conocemos".

Y para tranquilizar a los que siempre tienen la boca llena con el polvorón de la "no discriminación", la "heterogeneidad en las aulas" y otras vaciedades por el estilo, se les puede hacer saber que nunca un camino emprendido es definitivo: si un alumno de la vía "profesional" descubre sus cualidades y tendencias "académicas" podría, en cualquier momento, cambiar de opción. Y viceversa. Siempre con el visto bueno del profesorado que les imparte clase, que es el profesional que tiene conocimiento directo de las actitudes y aptitudes del alumno, y a eso dedican su valioso tiempo.

El PSOE tras 17 años(desde el 1990 que comenzó la LOGSE)ha rebajado los cursos de Inic. Profesional a los 15.Parece que comenzarán el proximo curso.
Romero lleva razón en que cuando un alumno entra en la ESO ya sabemos lo que va a dar de sí.Pero hoy por hoy ni PP,niPSOE aceptarían lo de hacerlos a los 12.
Habría que intentar rebajarlo ,realistamente y gradualmente,hasta los 14.A pesar de ser sólo un año menos nos costará trabajo que lo acepten.La actual LOE lo impide.
Ya dije que han tardado 17 años en rebajar en un año la edad.

Lo más adecuado sería hacerlo en Infantil en el periodo 0-3 años que ya se sabe lo que puede dar de sí los niños. También se podrían poner ojeadores en las salas de maternidad de los hospitales públicos para poder ir adelantando un poco. De la misma forma también ya se podría en los centros de salud llevar un control, pues conociendo las características socio-económica de los padres se pueden tomar ya decisiones. Así ya cierto profesorado se quedan tranquilos y a vivir que son dos días.

Sergio:
¿A quién beneficia tener a un alumno (que rechaza estudiar) sentado,sin dar palo al agua, durante 4 años en una clase con una ratio de 30 alumnos?
Le da por culete a los profes,al centro,a sus compas y a sus papás y al final se va sin ningún título,tras haber perdido 4 cursos.
A los expertos,pedagogos y asesores no les da por culete porque estáis en un en un despachete, y a vivir que son dos días,que los aguanten los profes.
Hoy me decía uno de mis alumnos que ni se compra el libro ,ni quiere que se lo dé yo,que le queda un año de suplicio para los 16.Que no va a hecer nada en el curso.Lleva 4 años en primer ciclo.Por fín se va en Junio.
Con vuestras teorías se lleva 4 años perdidos y 1º 2º suspenso enteros.
¡Vivan las lumbreras pedagógicas!.

Para Todos.

De nuevo Sergio, en su último rebuzno, nos deja una prueba de su estupidez y mala fé. En lugar de rebatir con argumentos la intervención de RM, pone en cuestión la honestidad profesional de quienes discrepan de él. "Así ya cierto profesorado se quedan tranquilos y a vivir que son dos días". Claro que para rebatir razonadamente una idea hace falta una virtud llamada inteligencia, de la cual carece nuestro amigo Sergio. Por ello, como a todos los tontos, no le queda otro recurso que descalificar al discrepante, lo cual no sirve para demostrar nada, pero tiene la ventaja de estar al alcance de cualquier imbécil incapaz de elaborar argumentos propios. Pero la mayor muestra de su maldad y su clasismo la demuestra Sergio en el siguiente párrafo: "También se podrían poner ojeadores en las salas de maternidad de los hospitales públicos para poder ir adelantando un poco. De la misma forma también ya se podría en los centros de salud llevar un control, pues conociendo las características socio-económica de los padres se pueden tomar ya decisiones". Parece que Sergio sostiene que todos los que nacen en circunstancias sociales desfavorables son tan tontos como él. No, Sergio, cariño, gran parte de mis mejores alumnos provenían de familias modestas y muchas veces desestructuradas (quien piense que lo de las familias rotas o desestructuradas es algo de los últimos tiempos es que no se ha enterado de nada), y salieron adelante gracias a su capacidad de trabajo y su inteligencia. Esa virtud de la que Sergio carece y (como los tontos son con frecuencia envidiosos) no sabe reconocer que muchas personas, incluso procedentes de medios modestos, poseen en dosis mucho más altas que él. Si queremos un sistema que palíe las desigualdades sociales, ese sistema ha de permitir que todos los alumnoss, especialmente los más pobres, puedan demostrar su inteligencia y su capacidad de trabajo. De este modo, cualquier chico que salga de la educación pública podrá competir en igualdad de condiciones con quien haya tenido de enseñanza de élite. Naturalmente, si pensamos que a los pobres hay que tratarlos como si fueran todos tan tontos como Sergio, nunca saldrán de pobres.
Atentamente

Yo recuerdo en mi época mayor fracaso entre los "niños de papa". Los demás teniamos "más hambre", y sabiamos que no podriamos vivir de nuestros padres.
Es verdad que eran otros tiempos, y que teniamos la sensación de que si no estudiabamos acabaríamos mendigando. Pero tambien es verdad que en los institutos teniamos el clima propicio para "aprender", aprender de todo, conocimientos, actitudes (respeto, comportamiento...) y valores (esfuerzo).
Yo estoy convencido, de que en este sistemilla, me habría rendido a las risas (en mi inmadurez), y habría derrochado mi escaso ingenio en desquiciar a mis maniatados profesores.
Quizás la ley busque eso, que gamberretes como yo no prosperen.

Para Mateo:

Tienes razón, yo cada vez estoy más convencido de que el sistema está pensado para que no prosperen los más humildes, y así los ricos tontos no tendrán que competir con los pobres listos. Yo tampoco hubiera prosperado con este sistema, y probablemente no hubiera llegado a la universidad, pero eso no es lo más grave. Tampoco hubieran llegado a nada Newton, Kant, Kepler, y tantos otros grandes hombres de origen humilde. Si los que acabo de citar llegan a caer en manos de los pedagogos de la reforma, que piensan se ha de tratar a los pobre como si fueran tontos, se hubieran malogrado. Como se están malogrando tantos y tantos estudiantes de hoy día por culpa de un sistema que considera clasista hacerles desarrollar a fondo su capacidad de trabajo y su inteligencia.
Atentamente

El sector educativo es uno de los pocos sectores profesionales que otorga con frecuencia carácter de experto a quien no tiene experiencia, en base a un historial académico “superior” que tampoco supera en numerosos casos el historial de los “no expertos” encargados de la práctica docente y no del asesoramiento magistral y experto. Creo que fue por aquí donde leí que un pedagogo o psicólogo hace su trabajo, en su campo, al igual que un arquitecto en el suyo, y que el arquitecto no se dedica a poner ladrillos… ¡¡ cual peón de albañil… ¡¡ , supongo que haciendo referencia comparativa al “peonaje” de dar clases y dejando al descubierto su concepción de tal trabajo, dar clases, como si de ejercicio inferior se tratara en comparación con el superior ejercicio de “asesorar”.

Pues no, el carácter experto en sectores profesionales como la arquitectura y la ingeniería se da, en primer lugar, a quien tiene dilatada experiencia en el ejercicio de su profesión, generalmente más de veinte años sin que se les caigan ni puentes ni edificios. Lo mismo debemos reclamar en nuestro sector educativo donde son frecuente los “llenados de boca” tras la lectura de media docena de manuales por el primer pichi-pata que pasa.

Si estamos hablando de definir vías no académicas a alumnos que por muchas razones ya no están en ellas, y queremos establecer el momento oportuno para ello manejando variables de edad, historial académico, necesidades personales, familiares, sociales… etc. es una salida de tono trasladar estas propuestas a las guarderías infantiles y a los hospitales queriendo hacer un mal chiste aludiendo a la supresión de mal alumnado en clases y centros en los cuales no se ejerce o, peor aún, sugiriendo la acusación de que se cierran vías a alumnado con problemas de pobreza o exclusión social.

Pues no, no es ese enfoque negativo en las propuestas que aquí se hacen ni están resueltos los problemas de pobreza e igualación social con las prácticas actualmente vigentes en educación según su actual legislación. Si al arquitecto se le cae la casa el descrédito no se lo quita nadie. En este sentido debemos reflexionar los que trabajamos en educación, sobre todo los que practicamos docencia directa, condición esta primera a reclamar (práctica y experiencia) a quien asume tareas de asesoramiento y consulta.

La secundaria obligatoria y la vía única tienen problemas. La diversificación social entre tipos de centros y sectores educativos es brutal en periodos de escolaridad obligatoria y los planes de tratamiento educativo diferencial actualmente en curso no están aportando soluciones. Tampoco el actual mercado de trabajo es favorable y el descuelgue de muchos adolescentes es evidente. Son problemas serios para tratar sin recurrir a chistes malos ni entrar en descréditos profesionales señalando a pretendidos malos profesores, pésimos asesores o peores leyes.

El problema es de todos, solamente entendido así, desde una perspectiva que a todos nos incluya, es posible aspirar a algún tipo de resolución haciendo frente a sectores e intereses que están acomodados favorablemente en nuestro medio educativo y actual estado de cosas.

Mi postura al respecto ya la he comentado aquí, está relacionada con la formación profesional y planes de formación conjunta entre los sectores laboral y educativo. Se han dado más propuestas en esta línea y me parece que son dignas de crédito y atención, algo más… mucho más… que un simple “me quito el muerto de encima”.

Para Don Ricardo y los tertulianos:

Estoy totalmente de acuerdo con todas los comentarios expuestos aquí (menos con el del susodicho Sergio). Sin embargo y para enriquecer un poco más el tema que estamos discutiendo, me gustaría pedir vuestra opinión sobre algo que me comentó un profesor compañero mio acerca de las motivaciones verdaderas (y que nunca se dijeron) que llevaron a la implantación de la Logse. Según esta persona, debido a la masificación de la universidad desde hace unos veinte años y previendo que en un futuro próximo la economía del país no podría absorber a tanta cantidad de gente con estudios superiores, se planteaba la urgente necesidad de acabar con ese gran flujo de estudiantes al ciclo suprior. Por consiguiente, para conseguir esto, era necesario destruir, literalmente, el sistema educativo anterior. Ahora me gustaría preguntarles si ustedes están de acuerdo con estos argumentos o si, por el contrario, creen que hay que ser muy malpensado para creer algo así.

Gracias

Discípulo, (te agradecería que dieras tu nombre), no creo que fueran esas las motivaciones ni de la LOGSE ni de ninguna ley educativa. A mí me parece más influyente la intención política de ampliar la cobertura de los servicios educativos en consonancia con el creciente desarrollo económico del país y estatus social al que se aspira en el marco internacional. No soy mal pensado en este punto, creo en las buenas intenciones, pero ello no resta nada en mi decisión de exponer problemas, fallos o errores.

Intenciones aparte, las consecuencias son las que son. Y duele mucho, ya sea por orgullo, o por racanear con la educación, o porque esa intención sea mala, que no se bajen del burro (poco me importa la causa).
Yo, personalmente, pienso como Ricardo. Al favorecer claramente al que se puede permitir un cole privado... no es un problema de nuestros políticos... y deja a sus hijos en una clara posición de privilegio. Por lo tanto dudo mucho de sus buenas intenciones.
Lo que más fastidia es que continuamente nos culpan (los culpables) de que su fracaso es causa de nuestra poca implicación. Resulta gracioso que los abanderados de la "autoevaluación" (ese examen de conciencia que es el eje principal de sus teorias), sean tan testarudos y poco humildes. Y más gracioso resulta aún que tengan un ejercito de demagogos bien pagados para tal fín, ya que ningún político se atrevería a decirlo. Muy sospechoso también.

Gracias José Antonio, acepto tu enfoque aunque no lo comparto plenamente. Desde luego, en lo tocante al sistema de conciertos educativos, estoy en tu misma línea. Por aquí también me he referido a los sistemas educativos público, privado… y punto. El “dinero público y la administración privada” sí que dan para pensar mal.

Cuando hablo de buenas intenciones me refiero sobre todo a muchos compañeros que apoyan el sistema en el actual estado de cosas. Creen en las propuestas de innovación, formación, apoyo… etc. que se hacen desde posturas “expertas” que aquí ponemos en duda, pero creen en ellas y se esfuerzan en su trabajo. Conozco profesores, quizás próximos a posturas de izquierdas (aunque no me parece esta una variable decisiva… ni la tengo muy clara) que creen en lo que hacen bajo este tipo de propuestas innovadoras y se esfuerzan honradamente en ello.

Para Discípulo Y Javier:

La reforma fue una estupidez, pero la mala fe y la estupidez no son incompatibles (véase la última intervención de Sergio, donde la estupidez y la mala fe conviven armoniosamente). Si las intenciones eran tan buenas ¿por qué no se rectificó cuando se empezaron a ver tan desastrosos resultados? ¿por qué tantos políticos y pedagogos que entusiásticamente apoyaron la reforma envían a sus hijos a los jesuitas, al colegio del Pilar, al colegio alemán o al liceo francés? Y no olvidemos que la charlatanería pedagógica da muy buenos dividendos. Conozco a algunos compañeros de instituto, antaño mediocres estudiantes y hogaño mediocres profesionales, que se subieron al carro de la pedagogía y con ello tienen un protagonismo que ni merecen ni remotamente hubieran tenido si se hubieran dedicado a su especialidad. Seguro que los que participais en este blog conoceis también a alguno de estos ejemplares. Después están los pedagogos profesionales (y sé de más de uno que entró en pedagogía después de estrellarse contra una carrera de verdad). Pues entre cursos, cursillos, conferencias y masters, no veas lo bien que se lo montan los miembros de este gremio. La reforma ha generado muchos estómagos agradecidos de cuya buena intención es lícito dudar. Recordareis que un capítulo de el "Panfleto Antipedagógico" hay una antología de disparates pedagógicos, firmados todos ellos por conocidos catedráticos de universidad. Ninguno, que yo sepa, ha sido capaz de contradecirme ni rebatirme en público (aunque no es imposible que alguno de los que me critican en este blog sin aportar ningún argumento sea alguno de estos "expertos" a quienes dejé con el culo al aire). Si sostienen sus teorías de buena fe ¿por qué no son capaces de defenderlas publicamente, tan publicamente como las ataqué yo?. Pues muy probablemente porque saben que es una charlatanería, que de esa charlatanería viven muy bien, y que cuanto menos intenten argumentarla racionalmente, menos se notará que viven de una charlatanería.
Atentamente

Ricardo, respecto a esas cohortes de expertos plagadas de conferenciantes, cursillistas, formadores de formadores tan amigos del aprender a aprender y demás lindezas, estamos de acuerdo y con lo de no dar aquí muestra de sus argumentos también. Será este un foro que “no está a la altura” ¿?¡¡ . No me refería a esta plaga en mi comentario anterior, me refiero a compañeros de trabajo, gente que trabaja en sus aulas como nosotros y no está muy ducha en conferencias y ponencias, proyectos e innovaciones… pero en cambio tiene muchas horas de ejercicio directo, compañeros que sí quisiera ver por aquí desde posturas que avalen su experiencia personal y su apoyo a una ampliación de la escolaridad obligatoria bajo la fórmula de un mayor tronco común en una formación básica que creen igual para todos, por ejemplo y entre otras cosas. Yo no lo veo así, ni creo tampoco empobrecedora la diferenciación en los planes de formación una vez dejada la escuela primaria, si no al contrario, siempre que se haga en homogéneas condiciones de recursos, personal, financiación y homologación del profesorado responsable por señalar puntos que creo básicos y que ya he referido en este y otros foros.

Por otro lado, la importancia y poder del sistema educativo mal llamado privado en gran medida por estar sostenido mayormente por fondos públicos, es quizás el principal escollo a salvar ya que en base a ello, y no solo a ello, se mantiene vigentes prácticas de diversificación social a través del sistema educativo que no son para nada de recibo. Tampoco conviene olvidar que dentro del sistema público también se dan prácticas de este tipo.

Para Javier:

Qué quieres que te diga, Javier, pero los profesores que no son capaces de fabricarse una buena metodología con su propia cabeza, tampoco sacarán mucho de los cursillos. No dudo de su buena fe, pero me temo que los cursos de los pedagogos solo sirven para entontecer al personal.

Atentamente

Iniciación profesional a los 14:
Los profesores que llevamos diciendo, desde los 90, que un fallo de la LOGSE era no permitir la iniciación profesional antes de los 16 estábamos equivocados,queríamos quedarnos tranquilos,éramos segregadores y sólo pensábamos en nosotros.

Llega la LOE,y tras 17 años de ese error,lo rectifica mínimamente rebajando en un año esa ininciación.Dicho planteamiento ya si es visto como correcto por los progresistas teóricos y asesores varios.Se hace pensando en los niños.
Lo mismo sucederá en el futuro con la petición de rebajarlo a los 14 años.

Diversificación:
La LOE trae la diversificación en 3º.Es también una pequeña rectificación,reconociendo en la práctica(tras 17 años de obstinación)que todos los alumnos no pueden seguir el mismo itinerario.

"Así ya cierto profesorado se quedan tranquilos y a vivir que son dos días"(Sergio).

Pues efectivamente queremos un poco más de tranquilidad en nuestras clases para poder ocuparnos de los alumnos con interés o con cierto interés.Ahora no nos dejan los objetores antiescuela.
A los objetores antiescuela revientaclases no queremos echarlos del IES.Podemos seguir dándoles clase pero en un itinerario distinto,con otros contenidos básicos,menos teoría;algo que soporten más que lo de ahora.
Los que ahora quieren quedarse tranquilos son los que dicen:hasta los 16 ni en la casa,ni en la calle,en el IES en clases de 30 "recogidos".Da igual lo que hagan o mejor lo que no hagan.


Llevo unos 11 años en esto de la ESO.
No he visto ni un solo alumno objetor antiescuela que se haya enderezado o recuperado con el actual itinerario único.
Todos terminan abandonando,sin conocimientos y sin título alguno.

¿Donde está lo positivo de lo actual?
A lo mejor resulta que lo positivo es eso:mano de obra sin cualificar barata,enmascarada en teorías sobre la igualdad.

"Es muy negativa la inversión en Educación que se hace en España. Es increíble que un país que en los últimos 15 años ha crecido más de un 3,5% en el PIB haya disminuido su inversión en Educación. El gasto en Educación es la asignatura pendiente y el gran cáncer de nuestro sistema educativo.
No se puede hacer una Educación de calidad si no va acompañada de una inversión suficiente".

"La Logse fue un instrumento teórico muy importante, pero su aplicación fue nefasta. Precisamente fue esa aplicación la culpable de los problemas posteriores".

"El problema del desprestigio del profesorado se debe a la mala política que ha llevado a cabo la Administración. En ninguna de las leyes educativas se le otorga al profesor la importancia real que tiene"

(J.C)

Charla de Emilio Calatayud(Juez de menores de Granada)en que habla de los jóvenes actuales y de la educación:
http://es.youtube.com/watch?v=K2GTauJT5Vg&NR=1

RM este "hemos perdido el norte" está recorriendo con mucho éxito y aprobación eso que ahora se llama "blogosfera educativa". Más voces y más sectores en una denuncia clamorosa que además de educativa es social.

Lo más lamentable del actual sistema español son los muchos que no aprenden nada.Nada de nada. En mi insti hay bastante gente de clase media con buen nivel de vida. Les debe de dar vergüenza que los hijos trabajen y los tienen hasta 18 años en el centro, algunos en 3º y otros en 4º sin haber aprobado nada en su vida. A la mayoría no les damos el graduado por supuesto
Algunos son hijos de personas con carreras. El curso pasado una de estas niñas era hija de dos médicos.En setiembre le dimos el graduado con sus dos suspensos gracias a que alguien le regló su asignatura. Me daba un poco de pena porque no era mala gente pero no había hecho más que rodar de un aula a otra sin apenas aprobar nada durante seis años. Otra que tenemosen 3 después dehaber hecho dos veces 2º sin aprobar nada es hija de un juez y procede de un privado muy caro de donde la echaron.Luego, el fracaso escolar no es sólo cosa de las clases más humildes, ni muchísimo menos. La privada concertada está pasando la mano y bajando los niveles como no se imaginan algunos. Nosotros recibimos en bachiller alumnos de la privada. A veces vienen con todo aprobado sin haber repetido nunca y no saben hacer la o con un canuto.
Pero ,desde luego los listos de familia humilde, sobre todo emigrantes lo tienen crudo para llegar a bachiller.Yo estudié en un instituto en el centro de madrid en los 70. Como la mitad de las alumnas eran clase media acomodada, pero de familias supernumerosas.Un porcentaje pequeño eran de familias obreras: hijas de porteros de fincas, de chóferes,de pequeños tenderos como panaderías o carbonerías. Otras hacían más de hora de metro para llegar desde barrios a las afueras donde no había instituto.Cuando se repartían las matrículas de honor, los notables y los sobresalientes nos caían a todas por igual. Y eso a los quince años me daba una idea de justicia social y que existían las oportunidades. Me gustaba mucho estudiar pero a veces pienso, si en mis circunstancia habría llegado al bachiller en un aula como las de ahora. Es más, tengo ya una hija en la universidad y estoy segura de que si ha llegado es porque tienen unos padres con estudios que le han ayudado muchísimo a rellenar los huecos del sistema. SIn nosotros, a lo mejor no tendría ni el graduado ESO.Mis padres sólo se ocupan de poner todo en manos de los profesores y de decirnos que había que obedecerlos en todo porque tenían algo que ellos no habían podido tener: cultura.
Hoy los profesores no somos ni léderes ni referentes. Así nos va.

Para muestra, un botón:
LA TEORÍA: En pleno proceso de "modernización de la sociedad andaluza", la Junta puso en práctica hace varios años los "centros TIC" bajo el epígrafe presupuestario "inversión en educación": renovación de las instalaciones eléctricas, un nuevo cableado para la red interna, "sopotocientos" ordenadores para el centro... Además, este año los chavales de 1º y 3º tienen libros gratis.
LA PRÁCTICA: El IES es una virguería informática y las familias se han ahorrado un dineral en libros, lo que objetivamente quiere decir, ante la opinión pública, que se ha aumentado la inversión en educación.
Pero resulta que:
- han tardado UN MES desde el día de principio de curso en completar el 33% de la plantilla.
- no tenemos personal específico (salvo 1 PT) para el alumnado de NEE.
- nos tenemos que conformar con compartir logopeda y monitor con uno de los CEIP de donde procede el alumnado.
- nos anuncian que a lo largo del curso las bajas de menos de un mes "nos las comeremos con papas" haciendo más guardias que en la antigua mili.
En este contexto ¿cree alguien de verdad que en Andalucía se podrán desarrollar los PCPI (Programas de Cualificación Profesional Inicial) en aquéllos centros que no tengan previamente unas instalaciones que NO se renuevan desde hace 10 años?
Por no utilizar palabras malsonantes mi conclusión es: ¡Viva la "calidad de la enseñanza"!

"La privada concertada está pasando la mano y bajando los niveles como no se imaginan algunos. Nosotros recibimos en bachiller alumnos de la privada. A veces vienen con todo aprobado sin haber repetido nunca y no saben hacer la o con un canuto."

Aunque sea a modo personal y anecdótico, puedo corroborar la anterior apreciación a través de un alumno familiar. Lo que también se puede confirmar es que en esos centros, donde ocurre esas cosas que no se trasladan a la opinión pública (los trapos sucios se lavan en casa), la visión educativa y metodología usual es la "don ricardiana". Eso con un alumnado seleccionado.

Creo que el tema de la privada será probablemente la única coincidencia entre todos: es un auténtico escándalo el regalo de títulos que se está produciendo.

Conozco un centro donde se supera incluso ese umbral: vienen los que en los otros centros privados no han podido fingir un mínimo para obtener el graduado; en ese centro se lo dan y pasan a bachillerato, un bachillerato de vergüenza (la mayoría de alumnos cursará empresariales o similar en una universidad privada europea donde comprarán de nuevo el título para entrar en la empresa de papá). Pues bien, si tampoco así aprueban porque no hacen nada (por ejemplo, no es estudian las preguntas literales de los exámenes), los padres tienen la opción de pagar un bachillerato particular, donde la mitad del horario el niño estudia con un profesor a solas que le va metiendo los conceptos en la cabeza para que los repita en el examen.

Para Todos.

Ya me extrañaba tan largo silencio en Diego. Está en la naturaleza de los tontos el decir tonterias, y el pobre de Diego no lo puede remediar. Sigo defendiendo (y nadie me lo ha rebatido hasta ahora) que bajar los niveles perjudica a los más pobres, que no pueden competir con quienes van a colegios de élite (que no son, ni mucho menos, la mayoría de los concertados). Pero Diego, en su metodología "don diegana", que consiste en abstenerse de razonar, es incapaz de dar argumentos en sentido contrario.
Lo que no entiendo que Diego, que en el mes de mayo dirigió una patética plegaria al Señor para que apartara de su camino a las gentes de sentido común, se siga metiendo en un foro donde se pretende debatir, precisamente, a la luz del sentido común.
Atentamente

Alguien ha comentado aquí que la formación en “algunos” centros privados es mala. Seguramente es cierto, pero no creo que sea la norma.
No sé si ya se ha comentado antes en este foro la siguiente estadística. Son los datos oficiales de los resultados de la Selectividad de junio de 2003 en la Universidad más grande de España, la Complutense de Madrid, ordenados por la nota media en la prueba.
Sencillamente es espectacular. El primer centro público esta vigésimo octavo. Entre los 80 primeros solo hay 8 centros públicos (es muy fácil distinguirlos porque empiezan por IES…). Se puede comprobar la titularidad en la página de la Consejería de la Comunidad de Madrid.
http://www.magisnet.com/pdfs/ListadoPAU_J2003.pdf
¿Estará manipulado?
¿POR QUÉ NO SE HAN PUBLICADO MÁS ESTUDIOS DE ESTE TIPO DESDE 2003?
¿Quién lo tiene más fácil para acceder a las carreras más solicitadas?
¿Quién estará mejor preparado?
¿POR QUÉ HA PASADO ESTO?

A Ricardo
Supongo que seguirá dando clases en la Complutense (corríjame si me equivoco). ¿Sabe si se han publicado, u obtenido a nivel interno, más estudios de este tipo? Yo no he podido encontrar más. Da la impresión que no quieren que aparezcan "verdades incomodas"
Atentamente.

Para José Antonio:

Cierto, sigo dando clases en la Complutense, pero ignoro si se han hecho más estudios posteriores al que tu indicas.
Atentamente

Son demasiados los casos que hallamos en los centros públicos de alumnado con problemas que es enviado de los centros concertados a los públicos por el mero hecho de darse problemas que afectan al aprendizaje del alumno en particular cuando no al centro en general (conducta, desórdenes psíquicos…etc). Parece que los problemas “mayores” no competen a determinado tipo de centros que mantiene un nivel en base a una selección de alumnado que no es ya ni discreta.

También son frecuentes movimientos de este tipo entre centros públicos de uno u otro tipo, con diferencias de ubicación, zona, barrio, línea educativa, etc. Las diferencias sociales son omnipresentes; nuestro poder adquisitivo determina en buena medida nuestra residencia, nuestro entorno próximo, nuestra capacidad de acceso a bienes y servicios… etc. y siempre he considerado el carácter instrumental de los servicios educativos en buena medida dependientes de instituciones de uno u otro signo. No me gusta este enfoque pero está ahí. No obstante se están cometiendo excesos notables en este sentido cuando se permite, silencia o consiente una excesiva decantación social entre unos y otros centros hasta extremos difícilmente soportables en bastantes centros mayoritariamente en el sector público.

Los usos sociales están, en este sentido, perfectamente acomodados a esta dinámica, de tal forma que la variable más decisiva para elegir tipo de centro es el clásico “¿dónde va el hijo de….? y según el ya viejo dicho popular; “de padres gatos hijos michines”.

PP y PSOE son defensores y financiadores de la privada concertada(LOGSE,LOCE,LOE)
Es el escape de las clases medias y de muchos de sus hijos.
Mientras no hay dinero para la pública,se financia la concertada.Encima ,en ésta, se selecciona encubiertamente al alumnado.
La pública es el itinerario de asistencia social(problemáticos,emigrantes,
marginales,objetores...)

Hay una serie de variables, digamos prosaicas, que determinan en buena medida los niveles académicos medios de unos u otros centros. Desde los niveles de inversión económica en medios materiales y recursos estructurales (que esto no tiene nada de prosaico – laboratorios, bibliotecas, tecnología, polideportivos, espacios físicos útiles, salón de actos, comedor…. etc.) hasta los sutiles procedimientos de selección de alumnado que definen en buena medida el status social medio de cada tipo de centro (que cada vez son menos sutiles y más prosaicos por no decir vulgares).

En mi opinión, las prácticas pedagógicas en unos y otros tipos de centro son más comunes de lo que parece y menos avanzadas de lo que se presume, incluidos los discursos pedagógicos que aquí venimos denunciando y las presuntas prácticas que promueven, creo menos implantadas de lo que parece.

La variable social es muy determinante, la educación “toda” es multifactorial, los niveles de instrucción y académicos dependen mucho de aspectos como los anteriores… en suma, no es extraña ni nueva la mejora de niveles asociada a los mejores niveles de status social, sobre todo, precisamente, en las clase medias que mayoritariamente optan por la concertada o determinado tipo de centros públicos beneficiados por un entorno favorable.

Nada de lo anterior es exacto en términos absolutos, lógicamente las excepciones están ahí y sobradamente detalladas en algunos estudios. Pero en líneas generales creo que es bastante difícil rebatir argumentos de este tipo que deberían detallarse muy-mucho cuando se habla de centros, sectores, niveles académicos, éxito-fracaso escolar… etc. sin obviar aspectos como estos que pasan más desapercibidos de lo que parece, o por lo menos no se aclaran suficientemente.

El despliegue de energía, medios, recursos, conocimiento, esfuerzo, trabajo… etc. , en determinado tipo de centros y con la simple (aparentemente) tarea de enseñar a leer, por ejemplo, en ocasiones a alumnos mayores de doce años, con unos límites académicos viables que no pocas veces pueden llegar mucho más allá, es una tarea docente que no “computa” debidamente en “sesudos” estudios de calidad docente, niveles académicos, medias, éxitos, fracasos… etc. que suelen perderse en los “grandes números” de las estadísticas poco matizadas en estos aspectos, quizás intencionalmente como apuntaba por aquí José Antonio.

"En mi opinión, las prácticas pedagógicas en unos y otros tipos de centro son más comunes de lo que parece y menos avanzadas de lo que se presume, incluidos los discursos pedagógicos que aquí venimos denunciando y las presuntas prácticas que promueven, creo menos implantadas de lo que parece."

"La variable social es muy determinante, la educación “toda” es multifactorial, los niveles de instrucción y académicos dependen mucho de aspectos como los anteriores… en suma, no es extraña ni nueva la mejora de niveles asociada a los mejores niveles de status social, sobre todo, precisamente, en las clase medias que mayoritariamente optan por la concertada o determinado tipo de centros públicos beneficiados por un entorno favorable."

Exactamente.

Todos sabemos que los resultados escolares están muy relacionados con la clase social de procedencia.
Por ello no es de extrañar que los de la concertada sean mejores,pues se nutre de clases medias más interesadas por la educación de sus hijos.Además selecciona al alumnado.
La pública se nutre de las clases trabajadoras y un sector de las medias que no puede huir a la concertada.
Muchas de las familias de la pública se contentan simplemente con que sus hijos estén escolarizados,"recogidos",
independientemente de su esfuerzo o de que no hagan nada,valoran poco la educación.
En la pública,como dije antes,tenemos:más problemáticos,marginales,
objetores,
emigrantes y desinteresados.
Los supuestamente interesados en compensar, en la escuela,las desigualdades sociales(léase PSOE-izquierda oficial)deberían apostar decididamente por la escuela pública con un aumento muy considerable de medios humanos,materiales y económicos.
La realidad es que no lo hacen.Ni lo han hecho en España,como hemos visto con la LOGSE,LOE;ni lo están haciendo con la LEA en Andalucía.
Un ejemplo lo tenemos en mi comunidad.
Los socialistas llevan gobernando desde la transición.Deberíamos ser la comunidad pionera en todo lo educativo.
Sin embargo somos de las últimos de España.
El PSOE,trata de diferenciarse del PP,pero en la práctica sigue escatimando dinero a la pública,mientras financia a la concertada,la educación confesional y nos escatima dinero para: proyectos de mejora,para bajar ratios,para aulas de mejora de convivencia,para sustituciones,para refuerzos.Para todo lo que dice que debemos hacer.
Pero lo disfraza todo con palabras pedagógicamente progresistas:equidad,
diversidad,igualdad,calidad.
Ya sabéis que a ZP le gustan las palabras terminadas en "dad".

RM, de acuerdo en lo que dices. Yo no distingo mucho, a fecha de hoy, las posturas izquierdas-derechas entre socialistas y populares, a los cuales veo con el mismo pelaje y en constante disputa por el poder político en el estado español. En las cuestiones de estilo, tono y talante no me detengo. Lo que sí he querido recalcar, en consonancia con lo que tú dices, es que las variables sociales (clase, poder adquisitivo, orígenes familiares y locales… etc.) son muy relevantes como todos sabemos y que la política educativa es en buena medida presa de ellas. Este tipo de cuestiones, conocidas por todos los que trabajamos en el medio educativo, no se destacan suficientemente cuando argumentamos excesivamente sobre el peso de las variables puramente pedagógicas en los niveles mayores o menores de éxito académico o educativo. Es decir, las diferencias pedagógicas reales entre unos y otros centros son menores en comparación con las de tipo social/económico y el discurso pedagógico, sobre todo el fatuo y verboso, con frecuencia nos lleva a líneas de razonamiento alejadas de problemas de base más graves y reales.

Chaves dará 600 euros/mes por continuar los estudios de bachillerato en Andalucía.

http://crisiseducativa.wordpress.com/2007/10/19/los-600-euros/

Totalmente de acuerdo en el peso que tienen las variables sociales. Y en que deberían invertir más en la pública y no dar un solo concierto más. Pero la escuela en sí también fracasa muchas veces a la hora de compensar esas desigualdades.

Es una grata alegría comprobar que este blog se ha reactivado.
Aquí os dejo unas reflexiones acerca de las nuevas ideas pedagógicas: la teoría Chaves de la motivación material,
http://antesdelascenizas.blogspot.com/2007/10/parece-ser-que-espaa-tiene-una-de-las.html

Aprovecho la reactivación del blog para insistir en uno de los temas estrellas en la última reforma, la polémica educación para la ciudadanía, quizá deseen echarle un vistazo:
http://waldenland25.blogspot.com/2007/08/la-polmica-educacin-para-la-ciudadana.html

La escuela lo tiene mal para compensar desigualdades de marcado carácter social. Se nos puede encomendar esa tarea en cuanto servicio público (promoción social en base a la cultura) pero debemos ser realistas considerando el carácter instrumental que en buena medida tiene este servicio, sobre todo contemplando prácticas selectivas como las que comentamos y que no están únicamente circunscritas al entorno del sistema educativo concertado, mal llamado privado.

En el sector público, ningún proyecto educativo justifica la desviación de alumnado de un centro hacia otro en base a requerimientos de tal o cual proyecto. Si tal proyecto excluye a determinado tipo de alumnos, tales alumnos precisarán otro tipo de proyecto, y si tales alumnos “diferentes” y proyectos “diversificados” se concentran en centros caracterizados por acoger clases sociales con problemas de pobreza, marginalidad… y mil variantes más de exclusión social, estamos en esto, exclusión, sin más, por muchas sutilizas de proyectos y adaptaciones curriculares que se quieran argüir.

Yo apostaría por un sistema educativo público y otro privado, ambos en sentido estricto, caracterizado el público por estar al alcance de todos y el privado por estar reservado a las minorías que así lo deseen y lo paguen sin por ello quedar exentas de sus obligaciones como contribuyentes y en la cuantía que les toque en la estructura social en que viven tal y como los demás.

Un sistema educativo público, entendido así, sería mayoritario, con más recursos y mayor espectro social a su alcance. La mayoría de las clases medias actualmente acomodadas en el sistema concertado formarían parte del sector público y los requerimientos de eficacia y calidad mejorarían para todos.

Por otro lado, la ampliación de la escolaridad obligatoria tiene costes, los niveles académicos antes logrados bajo la no-obligatoriedad (antiguos bachilleres elementales, por ejemplo) no se pueden alcanzar bajo la fórmula de “café para todos” por muchas etiquetas de diversificación que se pongan y si no se toman medidas más decisivas y contrastadas que las que actualmente se practican con los diversos mecanismos de diversificación y adaptaciones curriculares actualmente al uso. En este sentido son de considerar los problemas de la “vía única” que aquí citamos y las opciones formativas profesionales paralelas e igualitarias que vamos comentando.

Evidentemente es mucho el cocido a poner en la cazuela para semejante guiso. No me imagino a nuestros actuales políticos dentro de la cocina para ver esto ya que, aparte de ser más amigos del plato puesto que de cocina y fogones, parece ser, andan con la banca a vueltas y descabelladas propuestas de pagos e insípidas nuevas nóminas.

Hola, buenas tardes:

Poco a poco vamos construyendo nuestro portal educativo en Internet. Pretendemos que sea una comunidad de aprendizaje donde compartir nuestras experiencias educativas de cada día.

Nos ha gustado tanto que hemos decidido incluirla en el directorio de págians amigas de nuestra web. Podras en contrarla en:

http://www.edutics.es

En nuestra seccion de enlaces.

Esperamos que esta decision no os cause ningun inconveniente y si asi fuese os ruego que nos lo hagais llegar, pero pienso que es una manera de enriquecernos unos de otras o a la inversa...

Un abrazo desde la ilusion compartida:

Juan Panadero

Coordinador de la Comunidad de Aprendizaje edutics.es

Recopilando:

1ª REALIDAD
Un alumno que no quiera estudiar no logrará aprobar la ESO, y sus clases obligatorias no le interesarán.
2ª REALIDAD
Para atender a los niños más desfavorecidos se les sienta en una silla para que estudien la célula, literatura, ecuaciones, etc., aunque ello les traumatice y les produzca un profundo rechazo a las aulas, a los profesores, y por tanto a aceptar enseñanzas de cualquier tipo en un futuro.
3ª REALIDAD
El resto de los niños no son culpables de la 1ª realidad ni de la 2ª realidad, son inocentes.
4ª REALIDAD
Todos estos niños deben integrarse, no en el fútbol ni en los “scouts”, sino en la misma aula, en su centro de estudios, “concentrados” en la enseñanza pública hasta los 16 años por orden política.
5ª REALIDAD
Los verdaderos conocedores de las cuatro realidades anteriores “ni pinchan ni cortan”, y están obligados por ley a arreglarlas “con lo puesto”, con lo expuesto, y con algo impuesto que es tan irreal que no saben como nombrarlo (a 22 de octubre de 2007 le llamaban LOE).

Pues a mi tampoco me gusta el panorama.
Atentamente.

José Antonio:
Ante el panorama que describes , que no hemos creado los profesores y que no se va a modificar con la LOE por la obstinación de los de arriba a pesar de que el profesorado proponemos soluciones:

-Debemos dedicarnos al grupo mayoritario que tienen cierto interés con los estudios.
-Pasar de los objetores pasivos que no molestan y vienen a la guardería hasta cumplir los 16.
-Utilizar los recursos legales(expulsiones)contra los objetores activos revientaclases para impedir que conculquen el derecho del primer grupo.Si no son capaces de estar normalmente en la guardería,a su casita.
Si pasan de ellos:los políticos,asesores,
orientadores,familias,¿por qué no habríamos también nosotros de pasar?.
Eso es lo que hago yo y solemos hacer en mi IES.

¡Que remedio!.
Pero da mucha rabia que la solución sea tan fácil como darles otra opción y no se aplique. Algún día será tarde.
También era fácil poner un impuesto a las personas y empresas que acumulaban viviendas y no se aplicó. Ya es tarde.
De hecho, ni se han molestado de reponer el impuesto de herencia. Y no lo van a poner porque todos son hijos de papa, y están esperando que palme.
Hay ya ciertos intereses de la clase política que apestan. Solo hay que mirar a estos zocialistas que tienen 20 pizos, 3 emprezas, los hijos en la privada, y las ideas muy claras.

José Antonio.
En rebajar la opción preprofesional a los 15 años han tardado en reconocerlo 17 años.

Pero si todo está inventado:

En el año 1954, tras un riguroso examen de ingreso,comencé el bachillerato.Los que no superaron el examen no fracasaron, simplemente no volvimos a saber nada de ellos.

El profesor, desde su tarima, me citaba a veces para que recitara la lección llamándome Sr.Menéndez. Yo,becario, con obligación de notable al final de curso, la recitaba y a continuación esperaba el veredicto.Con dos suspensos repetías o te ibas del instituto.Los ausentes del curso siguiente tampoco habían fracasado, simplemente no volvíamos a saber nada de ellos.

Al terminar 4º de bachillerato nuestra reválida. Si la aprobabas continuabas y si no te incorporabas a los desaparecidos o repetías una, dos, tres,...veces.Los profesores seguían llamándonos señor y hablándonos de usted.En presencia de los profesores nunca había conflictos, en su ausencia todo género de burradas.Los institutos eran oasis de paz.
Después de 5º y 6º la segunda reválida con las mismas consecuencias que la primera y por último el PREU
con doble examen, el aprobado general en el instituto y la prueba de madurez en la universidad. El primer año de facultad selectivo,ni un solo suspenso para pasar al segundo.En el camino, los que iban desapareciendo con mejor o peor fortuna, pero nada de fracaso.Todos los profesores parecían satisfechos de su trabajo.

En el año 2004 me jubilé siendo director de un instituto.Uno de mis alumnos, en el acto protocolario de despedida, me leyó un cariñoso escrito que comenzaba diciendo:"Querido compañero
Fernando..." En esta ocasión no volví la cara hacia la puerta esperando ver entrar a mi padre, como me ocurrió en mi primera clase como alumno en mi instituto al oir "señor Menéndez" en labios de mi profesor.Sabía que el delegado de alumnos se estba dirigiendo a mí.

Pues ese comentario no es nada comparado con lo que nos dicen ahora.
Os comento el comentario de hoy de un objetor de mi tutoría,que en virtud de la integración que defienden algunos en este foro hizo 1º,suspendiendo todas,repitió 1º y volvió a suspender todo.
Hizo 2º y suspendió todo.
Ahora repite 2º,sin abrir libros,ni libretas.
Como no paraba de hablar y molestar a los de al lado,una alumna le ha dicho que se callara.
La ha mandado a la mierda y le ha dicho gilipollas en voz alta en mitad de la clase.
Como le he comentado que le pondría un parte,me contestó que le ponga 5,que si pudiera le ponía una bomba al IES con los maestros dentro.
Aquí tenemos una muestra del modelo integrador y reeducador del café para todos en la ESO,que preconizan los de arriba,asesorados por los Diegos y Sergios.
Este niño tiene 16 años,no ha conseguido ni superar 1º,ni tener educación,ni tener una formación preprofesional.
Se irá con un buen expediente, gracias a la LOgsE.

No solo no se ha integrado, sino que ahora es un toro lleno de rabia. Quizás solo busque la expulsión para terminar con su tortura

Nosotros tenemos varios. Han ido mejorando, algo, conforme les hemos ido concienciando de que "nosotros" no somos los que les tenemos allí obligados, y que entendemos su situación; pacto de no agresión

DATOS ÚLTIMOS SOBRE FRACASO ESCOLAR
Madrid- Los datos ofrecidos por el Ministerio de Educación revelan que durante 2006 se produjo un 29,9 por ciento de abandonos. Un porcentaje que representa un máximo histórico comparado con los últimos cuatro años -28,9 por ciento en 2002; 28,7 en 2003; 28,5 en 2004; 29,6 en 2005-, una realidad que la propia responsable de esta cartera, Mercedes Cabrera, califica de «insostenible en el futuro».

El fracaso escolar español supone casi el doble de la media europea (15,3 por ciento), y nuestro país encabeza el ranking de los comunitarios: sólo nos superan en desastre educativo Portugal y Chipre. Como objetivo común para 2010, la UE se ha propuesto rebajar al 10 por ciento las cifras, una meta de la que España todavía está muy lejos. «Es un objetivo ambicioso para el Ministerio y nosotros no le vamos a quitar la ilusión a la ministra, pero situarlo en el 15 por ciento ya sería un éxito», expone el secretario general de FETE-UGT, Carlos López. «España está a años luz respecto a educación de lo que ocurre en el resto de Europa y en los países de la OCDE», aprecia Isabel Bazo, presidenta de la Confederación de Centros de Enseñanza (CECE).

¿Cuáles son las causas del abandono? Para Bazo, quien prefiere hablar de «fracaso social», el problema es que «tenemos un sistema educativo permisivo que va bajando el nivel, el contenido y la calidad de la enseñanza, que exige cada vez menos para que aprueben más, y que desmotiva a los alumnos». Y mucho más, resalta, cuando se añade la propuesta del «Bachillerato a la carta». «Resulta inadmisible, además, que se desarrollen iniciativas para ofrecer dinero a los alumnos para que sigan estudiando una vez terminan la ESO», una propuesta que el presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, incluirá en su programa electoral de marzo. «Es tremebundo propiciar que los alumnos no se esfuercen, no hay que poner paños calientes para que se sientan refugiados. Su primer deber es estudiar», sentencia Bazo.

Un análisis muy distinto hace el vicepresidente de la Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos (Ceapa), Pedro Rascón. En su opinión, los factores que intervienen en el fracaso se basan en que «el sistema educativo español es demasiado rígido en la forma de plantear las enseñanzas». Junto a ello, destaca la «falta de inversión» en educación, algo que constatan los datos, pues en 2006 fue del 4,26 por ciento del PIB, frente al 6 de media europea.

Psicóloga clínica especialista en fracaso escolar, Isabel Martínez Benavente responsabiliza a «la Logse y sus continuas remodelaciones» de la situación actual: «En 15 años ha habido tres sistemas educativos totalmente diferentes que han provocado la desorientación en la comunidad escolar y descoordinación y desmotivación de alumnos, profesores y padres». Las consecuencias, expone, «las veo todos los días en mi clínica con chavales que abandonan porque no pueden con 12 asignaturas más las actividades extraescolares, a las que los padres los apuntan porque no pueden atenderlos al estar trabajando».

El «mal funcionamiento de la familia» es, según Isabel Bazo, otro de los agentes que propician el fracaso escolar: «La familia de hoy en día está más preocupada en conceder a sus hijos el bienestar material y todo tipo de caprichos que en promover la responsabilidad. Y es obligación de la familia inculcar a los niños hábitos de estudio». Mirada crítica con la que parece coincidir Ceapa. «Es cierto que estamos más dedicados al trabajo que a la familia».

Ha sido difícil encontrarla, pero desde el lejano Japón nos llega la solución al problema educativo español en clave "teoría chaves de la motivación material"

http://antesdelascenizas.blogspot.com/2007/10/tecnologa-japonesa.html

(Ceapa), Pedro Rascón. En su opinión, los factores que intervienen en el fracaso se basan en que «el sistema educativo español es demasiado rígido en la forma de plantear las enseñanzas».

Lo de la CEAPA clama al cielo. ¿Y no sería menos rígido con una oferta decente de formación profesional?
Ja, ja, ja...

Pero no nos engañemos, no se refieren a eso, se refieren a nuestra malda. Es el batallón de padres zocialistas justificando a su gobierno.

Tela los japoneses, eso es ingenio

Efectivamente nuestra ESO es bastante rígida con un itinerario único obligatorio para todos ,incluídos los que no quieren estudiar.(café para todos).

En "antes de las cenizas" iniciamos una serie de artículos que tienen como fin criticar "el dogma de la pedagogía oficial", es una iniciativa que pretente sumarse a las muchas existentes (como el caso insigne del Panfleto. La pimera entrega :Dogmas de la pedagogía oficial.1 los padres.
http://antesdelascenizas.blogspot.com/2007/10/dogmas-de-la-pedagoga-oficial-1-los.html

Animamos a colaborar en el debate.
Creemos que sólo multiplicando las críticas hasta hacerlas un clamor se podrá soñar con cambiar alguna cosa. (A pesar de las numerosas voces críticas son todavía más los sumisos al sistema.. que llegan ahora con nuevos proyectos y paripés).

un saludo

Angelus,
Estoy contigo en lo de criticar "el dogma de la pedagogía oficial", pero si esa crítica es sólo ruido, dudo que tenga efecto alguno mientras una parte importante del profesorado y académicos sigan haciendo piña alrededor de esa pedagogía oficial. En otra ocasión he conseguido enfadar a algún participante diciendo que lo que se escribe aquí no pasa muchas veces de ser "pataleo". Mi idea no era ofender sino expresar la falta de eficacia de la crítica ruidosa cuando no es claramente mayoritaria. Los 'pedagógicos' dirán: "Para criticar algo primero hay que entenderlo" y pasarán olímpicamente de la crítica 'antipedagógica' por insuficientemente informada (aunque es improbable que la mayoría de ellos tampoco lo entiendan mucho, pero ya que van ganando no necesitan entenderlo tanto, sólo saberse las reglas).

Para ganar esta batalla (que es a nivel mundial, y por lo tanto muy difícil), hay que confiar en la inteligencia e integridad de los grandes pedagogos y filosofos de la educación sobre cuya obra se ha edificado el sistema actual, quienes han sabido convencer a millones de personas con sus análisis e ideas. Igual que los protestantes, cuando quisieron rebatir el dogma católico, volvieron a la Biblia, inventando la hermenéutica para interpretarla, evitando recurrir a la obra secundaria de los teóricos católicos, hay que volver a las obras de los autores 'clásicos' cuyas ideas dieron pie a las propuestas actuales. Según mi experiencia, aunque encontramos sin sentido y "dogmática" la forma divulgada de sus ideas, erigidas como fundamento de la pedagogía moderna, si leemos su desarrollo en los dichos autores (Habermas, Piaget, Vygotsky, Freire..) encontramos que todo tiene su sentido y justificación, sólo que se han aplicado parcialmente, cogiendo sólo la parte que interesaba y dejando el resto, privando estas ideas de su integridad y contexto.

Así, por ejemplo, Carr y Kemmis, ideólogos muy valorados en círculos académicos (y con cuya tesis principal comulgo), al desarrollar el concepto - esencialmente convincente - del "profesor investigador-activo" lógicamente rechazan por ese mismo motivo que el conocimiento educativo sea creado por investigadores profesionales (es decir universitarios), sino por profesores involucrados directamente en la enseñanza a pie de aula. Sin embargo, los profesores universitarios se lanzan a organizar y publicar una pseudo-investigación-accion como en el último link de Ramón Torrado, saltándose a la torera la idea original de los autores. Cedo la palabra a Carr y Kemmis (Teoría Crítica de la Enseñanza):

"es preciso que sean los propios docentes quienes construyan la teoría educativa"(p.58)

"es la práctica la que determina el valor de cualquier teoría educativa y no ésta la que determina el valor de ninguna práctica educativa. Aún sería más exacto decir que, desde esa perspectiva, los enseñantes mismos deben convertirse en investigadores de la educación de tal manera que los investigadores profesionales no enseñantes les correspondería un papel auxiliar de colaborar en la indagación del docente o facilitarla" (p.139)

"En una palabra, la única teoría que puede ser de obligado cumplimiento para la práctica es aquella que el mismo practicante (=profesor) haya desarrollado en el curso de su autorreflexión (=enseñanza). Otras teorías podrán ser sugestivas, interesantes, plausibles o cautivadoras, pero su aceptación sólo será forzosa previo entendimiento auténtico y evaluación crítica por parte del practicante" (p.210)

"la suerte de la ciencia educacional crítica, como la de cualquier otra teoría social crítica, va ligada a los resultados prácticos que obtenga" (p.219)

"Hoy día las investigaciones educacionales se hallan demasiado controladas por autoridades burocráticas y académicas"(p.221)

Según estos autores, nuestro trabajo es el punto de partida de cualquier mejora futura.

Genial, Robert.

¿Recuerdas que en el curso pasado te comenté que me pensaría lo de aplicar tu método en mis clases?. Pues bien, no lo he aplicado porque no podía exponerme al riesgo de un gran fracaso y a mi propio desánimo posterior en caso de que ocurriese lo peor.
No obstante, el siguir tus aportaciones en el foro sí me ha servido para reflexionar en tu insitencia en que "no se puede dejar a nadie detrás".
Este curso tengo la "suerte" de tener dos cursos de segundo de eso muy malos. Pero eso tiene sus ventajas:
1) Hay mucho absentismo, con lo cual, la mayoría de las veces tengo en clase 15 o 16 alumnos.
2) No hay alumnos buenos, con lo cual puedo experimentar sin el temor de causarles perjuicio.
Por ello, a principio de curso los animé a que hiciesen "borrón y cuenta nueva". Les dije que aunque hasta entonces habían ido mal en los estudios, aún estaban a tiempo de enderezar el rumbo. Y les informé de que los profesores también hacíamos investigaciones y experimentos en nuestras aulas. Que yo iba a comenzar uno con ellos y que de ellos dependía el éxito o fracaso.
Así, pues, les propuse que daría explicaciones a dos niveles. Dictaría despacio conceptos sencillos, que ellos debían repetir en voz alta en clase tras copiarlo en el cuaderno. Esos apuntes dictados y algunos ejercicios muy sencillos y de resolución inmediata, serían la materia de examen para los alumnos que sólo quisieran obtener un "suficiente".
Luego, en las clase, haría incursiones en profundidad en aspectos de la materia, con ejercicios más elaborados, para los alumnos que aspirasen a tener "buenas notas". Así cada alumno elegía su nivel de estudios.
En los exámenes haría constar claramente esos dos niveles, separados.
Acabo de realizar el primero y aún estoy corrigiendo, pero ya veo cosas interesantes.

Robert

Prácticamente suscribo la totalidad de tu escrito -al menos la última parte- no rechazamos la reflexión pedagógica -al contrario la fomentamos¡- De hecho, si visitas la página encontrarás muchas coincidencias con algunas de las ideas que has expresado aquí, por citar alguna: "es preciso que sean los propios docentes quienes construyan la teoría educativa"(p.58)

En Antes de las Cenizas: http://antesdelascenizas.blogspot.com/ hemos iniciado una serie artículos que tienen como fin la crítica al “Dogma de la Pedagogía Oficial”. Pretendemos simplemente contribuir a la reflexión y al debate sobre cuestiones (lugares comunes, prejuicios) pedagógicas que se admiten como evidentes, cuando pueden esconder muchos supuestos injustificados. Y de hecho están funcionando como dogmas, incluso como supersticiones.
De momento se llevan tres entregas
Dogma 1. De los padres.
http://antesdelascenizas.blogspot.com/2007/10/dogmas-de-la-pedagoga-oficial-1-los.html
Dogma 2. El epíteto democrático.
http://antesdelascenizas.blogspot.com/2007/10/dogmas-de-la-pedagoga-oficial-2.html
Dogma 3. No tanto saber como comunicar. http://antesdelascenizas.blogspot.com/2007/10/dogmas-de-la-pedagoga-oficial-3no-se.html

Animamos a participar en el debate

Con la “Critica a la Pedagogía Oficial” no intentamos prohibir o rechazar la reflexión pedagógica, al contrario ¡pretendemos fomentarla!.

Rechazamos una pedagogía externa a las disciplina concretas que desde fuera –y desde arriba- intentara dictarles su proceder:

“Los pedagogos se consideran portadores de un conocimiento 'práctico' acerca de cómo educar. Esto vendría a ser algo así como un método para enseñar, independientemente de lo que se enseñe. El resultado es una serie de tratados de pedagogía tan vanos como perversos por su -en ocasiones declarada- aversión al saber. Sin embargo yo pienso que no hay una pedagogía separada de cada disciplina. Sólo el estudioso de la matemática es capaz de una reflexión sensata sobre cómo enseñar matemáticas. Es más, la reflexión pedagógica -llamémosla así- acerca de cómo comunicar sus conocimientos no es separable de su voluntad de dominar la materia.” –
Extracto de comentarios a Dogmas de la pedagogía oficial

Resulta bastante paradójico que alguien se deslumbre por los pronunciamientos de Carr y Kemmis respecto a la teoría y práctica y a la vez propugne y practique una filosofía metodológica educativa inspirada por un psicólogo (Skinner) que lo más cercano que tuvo un aula fue el salón de su casa para investigar en hijo prácticas educativas.

La mayoría de los pedagogos y asesores inspiradores de la LOgsE jamás han/habéis visto un alumno de carne y hueso de Primaria o Secundaria(algunos habéis visto a lo sumo alumnos universitarios),y son/sóis los que asesoran/áis e inspiran/áis a nuestros políticos en sus leyes sobre estas etapas.
También es contradictorio que los políticos os admiren y os hagan caso,siendo profesores sin experiencia en esas etapas¿o no?

Oye Sergio... ¿te toca a algo la ministra de "edulcación"? ¿prima, tía...?
Esa pasión tuya por defender lo indefendible y por atacar lo irreprochable es asombrosa

Consumado¡ aparece en prensa el anuncio del nuevo bachillerato al día siguiente de que El País publicase un reportaje sobre el elevado número de repeticiones de curso.

Lo que resulta hilarante es la afirmación de la ministra : exigencia máxima¡

Lo más lamentable es la retahíla de justificaciones demagógicas con que acompañan cada puntapie al sistema educativo público:
va a quedar hecho un solar... tal vez en este momentoes ya la mejor alternativa.

Consumado¡ aparece en prensa el anuncio del nuevo bachillerato al día siguiente de que El País publicase un reportaje sobre el elevado número de repeticiones de curso.

Lo que resulta hilarante es la afirmación de la ministra : exigencia máxima¡

Lo más lamentable es la retahíla de justificaciones demagógicas con que acompañan cada puntapie al sistema educativo público:
va a quedar hecho un solar... tal vez en este momento es ya la mejor alternativa.

Sergio,
Estoy de acuerdo en que Carr y Kemmis no admitirían las ideas de Skinner como "conocimiento educativo" al no haberse desarrollado en el aula. Pero creo que todos estaríamos de acuerdo en que los criterios de Carr y Kemmis para delimitar el conocimiento educativo eran demasiado estrictos, dejando fuera no sólo a Skinner, sino también a muchos autores importantes que han hecho contribuciones valiosísimas, como Vygotsky, Habermas, Piaget, etc. Por eso yo decía que comulgo con su tesis PRINCIPAL (pero no con algunos aspectos colaterales).

Pienso que la solución para esto sería establecer DOS CATEGORÍAS de conocimiento educativo, uno teórico y otro práctico. Claro que esto no es nuevo, pero quizás sí lo es la idea de que los conocimientos educativos "téoricos" NO se consideren DIRECTAMENTE APLICABLES en el aula sin pasar previamente por los profesores-investigadores activos, profesores docentes comprometidos con el desarrollo de mejores sistemas, quienes probarían las ideas propugnadas por los investigadores profesionales, publicando los resultados positivos (los negativos no harían falta) de su praxis, con todo detalle. Estas publicaciones serían las que aplicarían los demás profesores no interesados en innovar, ni en vivir peligrosamente, cuya cualificación profesional no resultaría "de una dedicación primordial a los valores y objetivos de la educación, sino más bien en la posesión de la destreza técnica necesaria para aplicar las teorías y los principios científicos a las situaciones educacionales" (p.47).

Esto crearía una estructura educativa en TRES NIVELES en vez de dos, evitando el actual divorcio entre los dos estamentos: investigadores y profesores, donde los investigadores trabajan lejos del aula y sus ideas no suelen tener aplicación práctica, mientras que la mayoría de los profesores no se enteran de los resultados de las investigaciones porque resultan inevitablemente inasequibles para ellos, y se sospecha de poca utilidad práctica. Posiblemente la mitad de los profesores universitarios deberían tener la posibilidad de convertirse en profesores-investigadores activos y ser éstos los que se ocupen mayoritariamente de la formación de los nuevos profesores, con importantes incrementos de sueldo, justificados por el mayor nivel de trabajo y su papel nuclear en la nueva estructura educativa. Tambien facilitaría el paso de profesores docentes 'de base' hacia la investigación activa y la universitaria.

Romero,
Me alegro de que sigas en la lucha. Estoy de acuerdo en que sólo debes experimentar cuando te sientes seguro. Siempre ha de suponer algún tipo de mejora para los alumnos, como mínimo. Romper del todo con lo anterior sin tenerlo súper claro es un error (fue el error de la LOgsE).

Tengo interes en saber cómo salió el primer examen.

Robert:
Habría una manera interesante y nueva de que nos comprendiéramos los teóricos y los prácticos de la Educación.
Los teóricos periódicamente pasan a dar clase en Primaria y Secundaria obligatoria para experimentar sus teorías,durante un curso.
Los profesores de esas etapas pasamos al año sabático, a estudiar a la Universidad y nos reciclan,que somos muy antiguos y muy carcas.
Yo lo firmo ahora mismo.
A ver si Sergio y Diego lo firman también.
Luego nos encontraríamos y cambiaríamos impresiones de nuestras nuevas experiencias.


Me sumo a la propuesta de RM¡¡
¿no habría alguna manera de la contemplasen los de arriba?

Para los que participáis desde Andalucía:

Chaves prometió invertir en Educación ,en los presupuestos del 2008,el 6% del PIB andaluz,pero al final lo ha dejado en el 4,98%.
Como yo mantengo:
progresismo teórico de boquilla,pero sin dinero.Así es el PSOE.

¡Buena propuesta la de RM de intercambio!:

Los "expertos en pedagogía", a dar clases en primaria y secundaria mientras nosotros aprendemos pedagogía en la universidad. Durante un par de añitos, que es lo que dura un máster ¿no?

Así nos estarán agradecidos de que les dejemos tan buen campo de pruebas... y de paso nos podemos permitir, sólo durante un par de añitos, pegarnos la gran vida que ellos se pegan por secula seculorum (corta y pega por aquí, unos jueguecitos para romper el hielo en las relaciones interpersonales por allá..., nada de aprender cosas de memoria, pues es antipedagógico..., muchas reuniones y trabajos de grupo en ambientes relajados, pues el estrés conduce a la poca productividad...)

¡Ah!, y escribir algún artículillo a la prensa sobre qué mal están preparados los profesores de hoy en día, a ver sin nos prorrogan esa vidorra y nos convertimos, con el tiempo, en expertos que sólo en pesadillas vemos a esos pequeños demonios llamados niños o adolescentes.

¿Pedagogos dando clase?

Pasó un pedagogo por este foro que se tenía por arquitecto. Y no me imagino yo a esos señores arquitectos dignándose a bajar a la obra. Sobre todo sabiendo que prescindieron de los cimientos (esfuerzo, memoria), por anticuados y obsoletos, que no han diseñado salidas de emergencia para los que no quieren estudiar. Y que ni se han acordado de un plan de riesgos laborales para los que trabajamos en esas condiciones.

Al hilo (perdón por repetirme) unos versículos de la vida:

Encontrábase Marianete a la mesa, rodeado de sus discípulos, y les dijo:
-Dejad que los niños se acerquen a vosotros y mostradles vuestras habilidades, pues tras ser aprendidas, una parte de vosotros seguirá viva para ser trasmitida.
A lo que un discípulo respondió:
-Es que algunos no quieren aprender señor.
Y le respondió:
-Juan, no desesperes, con paciente motivación se ayuda a amar el conocimiento.
Y Pedro dijo apesadumbrado:
-Algunos son gamberretes mi señor.
Asombrado Marianete le predicó:
-¿Acaso la maldad puede residir en un tierno niño? Adiestrad en valores, pues no hay sabiduría plena si el corazón está vacío de contenidos.
Y Mateo, con su imprudencia habitual, le consultó:
-¿Y si le enseñamos a cada uno lo que deseen saber?
A lo que Marianete, con su suma sabiduría, le aclaró:
-¿Y si unos quieren saber más? ¿Acaso yo le enseñe más a alguno? Nuestro secreto reside en la unión bien integrada. Si tomamos distintos caminos segregamos nuestras almas.
Pablo, que escuchaba con atención, no lo comprendió y pidió otra explicación, a lo que Marianete, su señor, accedió.
-Una y mil explicaciones más, si hacen falta, debemos dar a quien no nos comprenda. Nunca una cría es abandonada por su manada por lenta que se mueva.
Lucas, que había sido maestro toda la vida, comentó:
-Siempre creí en su palabra, mi señor, pero no consigo materializarla
A lo que su señor añadió.
-Para materializar una palabra hacen falta cien de planificación. Si amas de verdad tu oficio llevarás previsto y estudiado cada segundo de su ejecución.
Tras un breve silencio, un discípulo a su derecha se levantó entusiasmado y alzó su voz:
-Por favor, por favor señor, hacednos una demostración de vuestra oración.
A lo que Marianete respondió:
-Mira Judas, no me toques más los huevos

La pedagogía es la religión absoluta, sin dioses de humo ni necesidad de fe; el Obvio Irreprochable que aúna todas las conciencias.
Sus fastuosos congresos son sus concilios.
El poder le muestra su fidelidad cediéndole la administración.
La inspección realiza su cruzada.
Sus catedráticas catedrales se alzan en la universidad.
Sus seminarios se expanden por los centros educativos.
Y sus rituales se celebran en los CEPs.

Amén. Me ha gustado especialmente lo de los huevos.

Mateo:
Deberías pegarlo en la pág web de D.Marianete,para que la lea aunque no te conteste.

¿Cuál es su página?

Je, je, je, como sois
http://enguita.blogspot.com

José Antonio,
Has alegrado su página un poco. Tiene muy pocos comentarios. A lo mejor la cosa cambiará, si no lo borra demasiado pronto.

J. Antonio:

Si al final pegas tu intervención en la página de Enguita ponme el vínculo exacto donde aparece.
Gracias

RM, hay un comentario muy burlón a su primer artículo.
Por cierto, el artículo es intragable como todos los suyos...

!!! "Entre todas ellas, los intelectuales y los docentes seguramente no son los más peligrosos, pero su capacidad de mistificar su propia situación sí que puede resultar especialmente costosa para la sociedad, ya que se basa en la mistificación más amplia de la forma de poder emergente propia de la era del conocimiento: la cualificación" ¡¡¡!!?#&¿¿

Este tío está llevando la jerga pedagógica a extremos insospechables. Claro, la chollo... perdón, la sociología da mucha cúrtura
ESO SI, NO PUEDE ESCRIBIR NADA SIN TIRARNOS UNA PIEDRA A LA FOSA QUE NOS HAN MANDADO.

Ya lo he pinchado y leído .
Enguita no suele intervenir en su blogs.
Pero es de suponer que lo leerá.

Desde luego que este blog se está conviertiendo en algo patético infantiloide. Con estas mimbres no me extraña nada el abandono escolar que hay.

Ricardo tenía razón sobre la falta de sentido de humor de los 'pedagógicos'.

Por otra parte, ¿acaso ellos están haciendo algo lícito (educativo e instructivo) para evitar el abandono escolar? Diego, deseo ser informado.

Mis alumnos no abandonan porque he prometido enseñarles un troll de cerca. ¡Diego, por favor, pásate por clase un día!

Diego perdona, he debido molestar a uno de tus ídolos. He sido muyyyy malito. No es culpa del foro.

Aaaaah, si yo hubiese pillado esta ESO... que bien me lo habría pasado... que poco habría estudiado... y que "peazo" de delincuente sería hoy en día. Gracias a la arcaica educación que recibí simplemente soy un gamberrillo.

Pero Robert no ha hecho nada malo. Podías responderle. ¿O no respondes a las preguntas incomodas de tus alumnos?

El descrédito de los “teóricos” entre los “prácticos” en los medios educativos es tan real como poco expresado. Real porque lo que más obtienen los primeros de los segundos son silencios pesados y/o ausentes, poco expresado porque ambos están insertos en una estructura jerárquica endeble y poco recomendable. El director ha de gestionar y autorizar, el profesor ha de dar las clases, ambos con niveles de formación teórica y práctica con frecuencia similar, superior o inferior a la inversa en cuánto autoridad presunta con demasiada frecuencia.

Yo respeto el trabajo de Enguita, con frecuencia me ha hecho reflexionar (la escuela a examen, por ejemplo) y no creo ya en películas de buenos y malos, propias de la adolescencia pero vacuas a estas alturas. Todos tenemos pulgas que arrascarnos y basta observar críticamente el trabajo de cada cual comenzando por el propio.

Yo pienso que el sistema educativo debe ser atendido en todas sus facetas al más alto nivel (cuerpo único) y en plano de igualdad administrativa, técnica y académica de todos sus profesionales. Creo que el punto crucial para centrar el estudio pedagógico es la práctica y que todo desarrollo teórico ha de estar incardinado en ella y en manos de profesionales con amplia experiencia práctica en primer lugar. El sistema educativo público debería ser mayoritario en sociedades como la nuestra, en consonancia con la mayor extensión de las clases sociales medias y bajas frente a las altas, minoritarias en sí mismas.

No es de recibo habilitar profesionalmente a la baja con requerimientos académicos medios o bajos cuando se trabaja con niños, no se sostiene el paralelismo de mayor nivel académico a mayor edad del alumnado llenándose luego la boca con pláticas sobre estimulación temprana, metodologías para la lectoescritura y otros.

Creo que los problemas de nuestro sistema educativo no son tanto los puramente pedagógicos cuanto los meramente organizativos, administrativos, estructurales. De hecho pienso que las prácticas pedagógicas reales no son muy diferentes entre unos y otros medios, palideciendo estas frente a las diferencias sociales perpetuadas en muchos casos a través del mismo sistema, si bien es cierto que cada vez con mejores medios y recursos a medida que mejora el nivel económico del país pero manteniendo siempre la diferencia.

Comparto como sabéis muchos argumentos aquí vertidos, a muchos de los cuales me he sumado, pero mantengo una equidistancia relativa porque también entre nosotros, profesores en ejercicio práctico, debemos ser autocríticos.

Yo soy autocrítico. Creo que ahora hay peores profesores que antes. YO, EL PRIMERO. Lo digo porque lo veo, no desde un despacho para justificar el fracaso de la LOGSE.

Pero sin lugar a dudas, me parece que es porque estamos desorientados, perdidos, maniatados... por este sistema irreal.
Peores, pero con mucho, mucho, mucho mérito

No pongo en duda la capacidad autocrítica ni el mérito de los que aquí venimos vertiendo críticas mal llamadas “antipedagógicas” desde mi punto de vista. El hecho de hacerlas públicas y darlas nuestra propia voz avala nuestra disposición crítica al denunciar y autocrítica al asumir respuestas de todo tipo. No creo que los profesores de ahora seamos mejores o peores que los de antes, trabajamos bajo circunstancias muy distintas. La obligatoriedad en los institutos es un factor diferencial que entraña una radical dificultad en el ejercicio docente antes no conocido en las etapas educativas medias. Han mejorado medios y recursos en nuestro medio educativo respecto a épocas pasadas, también ha mejorado el nivel académico inicial en la formación del profesorado, pero ha aumentado notablemente el alcance social del servicio educativo de base así como se han multiplicado niveles y contenidos en creciente grado de dificultad (por ejemplo en lo referente a idiomas y nuevas tecnologías).

La autocrítica en nuestro medio la oriento más hacia los silencios que hacia las prácticas, hacia el acomodo cómplice y el plegamiento dócil a prácticas políticas y sociales muy conocidas y frecuentemente silenciadas.

Tienes toda la razón.
Yo lo decía porque más o menos antes estaba muy claro lo que había que hacer, y ahora todos tenemos una empanada enorme de criterios.
Pero esa autocrítica que nos indicas es sin duda la acertada

Mateo:
He sacado en papel tu parábola y la he colgado en la sala de profesores.
Los que la han leído les ha parecido muy buena y graciosa.
Donde dices "Marianete",podías haber escrito para los de este foro, "Dieguete" y nos habría hecho más gracia.
Aunque parece que a Dieguete no le ha hecho gracia,quizá porque se vé retratado en ella.

Diego:
En Andalucía el abandono se va a acabar.
D. Manuel Chaves le va a dar a cada alumno que no abandone ,600 euros al mes.
Así que el gobierno piensa que el abandono no es por nosotros-como dices tú- sino por la falta de liquidez en la cartilla.

Todavía no has valorado mi propuesta de que tú te vengas a mi IES al menos un curso para experimentar tus teorías y yo a tu despacho para experimentar tus libros,tu PC y tu aire acondicionado.
Perdón por el lapsus, quise decir tus conocimientos teóricos.Me comprometo a ir a clases en la Universidad y a los cursillos que quieras y tú me digas.
Así dejaré de ser un carca y anticuado profesor.
Espero noticias tuyas pronto para solicitar la permuta para el próximo curso.
Un saludo.

Pensándolo bien no sé si haríamos bien en lo de la permuta con algún pedagogo.
Su vida profesional debe ser muy aburrida:
siempre con libros,lee que te lee -con lo malo que es para la vista-,o escribiendo ponencias con lo duro que es escribir,nada de ruidos con lo que nos alegra la vida en clase; en verano han de soportar el a. acondicionado frío y en invierno la calefección,con lo malo que son para las alergias.
Y asistiendo a aburridos congresos,con lo divertidas que son nuestras clases.
Incluso puede que pongan música de fondo en el despacho con lo que tendría que renunciar a esa música vital de los adolescentes en los pasillos del IES o cuando das clase.
Tampoco me faltarían al respeto los alumnos con lo que no sería importante para nadie.
¿Lo soportaríamos los que no estamos acostumbrados a ese ritmo tan estresante?

Hay que ver lo malos que son los niños y adolescentes. Como dijo uno hace poco, "pequeños diablos". Lo mejor es que se queden en casa...

Esos locos bajitos

(Joan Manuel Serrat)


A menudo los hijos se nos parecen,
y así nos dan la primera satisfacción;
ésos que se menean con nuestros gestos,
echando mano a cuanto hay a su alrededor.

Esos locos bajitos que se incorporan
con los ojos abiertos de par en par,
sin respeto al horario ni a las costumbres
y a los que, por su bien, (dicen) que hay que domesticar.

Niño,
deja ya de joder con la pelota.
Niño,
que eso no se dice,
que eso no se hace,
que eso no se toca.

Cargan con nuestros dioses y nuestro idioma,
con nuestros rencores y nuestro porvenir.
Por eso nos parece que son de goma
y que les bastan nuestros cuentos
para dormir.

Nos empeñamos en dirigir sus vidas
sin saber el oficio y sin vocación.
Les vamos trasmitiendo nuestras frustraciones
con la leche templada
y en cada canción.

Nada ni nadie puede impedir que sufran,
que las agujas avancen en el reloj,
que decidan por ellos, que se equivoquen,
que crezcan y que un día
nos digan adiós.

Sergio:
No se pueden quedar siempre en casa.Eso no es legal ni justo.
Tienen que asistir a la guardería de Secundaria.Perdón, quise decir al IES.
Entonces los papás no podrían ir a trabajar.
Pero sí los podemos mandar a su casa para que reflexionen con sus familias;en mi IES les damos distintos períodos para reflexión, que pueden ir desde los 3 días hasta los 29 en su casa,según establece la ley.

Somos muy legales.
Y para no perjudicarlos les mandamos trabajo para casa,para que lo hagan entre reflexión y reflexión.

Mateo:
Parece que con la Parábola de Marianete se han molestado Sergio y Diego.
Debes pensar y medir mejor tus palabras.
Bastante tienen con su pesada carga profesional para que vengas tú con sarcasmos.

RM, ¿tu has escuchado a álguien por aquí decir que los malos son los niños?.
Les vamos a tener que hacer una adaptación a Diego y a Sergio.

Looos maaaa-looos sooon looos peee-daaa-gooo-gooos

Looos niii-ñooos sooon suuus víííc-tiii-maaas

Sergio escribió:
"Hay que ver lo malos que son los niños y adolescentes. Como dijo uno hace poco, "pequeños diablos". Lo mejor es que se queden en casa..."
----------------------------

Un ejemplo de lo que hacen tres "pequeños angelitos":

"Investigan acoso a menor,a la que otras tres dieron paliza y quemaron mochila"

http://profes.net/actualidad2.asp?id_contenido=10507

Para Todos:

Acabo de llegar de Barcelona, donde he dado una conferencia sobre las falacias de nuestro sistema educativo. Tuve ocasión de conocer a David Rabadà, autor de un libro titulado "¿Educar? Educamos Todos", publicado en Ediciones Lectio. Lo he leído durante el viaje de vuelta, y os lo aconsejo vivamente a todos.
Atentamente

Podrías resumirnos un poco de qué va su contenido y tesis que defiende.

Para R. M.:

El libro de David se mete con la reforma, con los profesores que quieren ser amigos de los alumnos y con los padres inconscientes que malcrían a sus hijos.


la santa trinidad¡

Compañeros,

El disparate del sistema, pese a los vergonzosos "enjuagues" locales (tipo "Pruebas de diagnóstico" en Andalucía), no lo cuestionan ya ni las administraciones educativas. Una vez reconocida -en parte- la realidad, el último recurso ha sido culpar a los profesores.

El nivel adquisitivo de los profesores no ha hecho sino bajar desde la implantación de la LOGSE. Me pongo como ejemplo: yo mismo, funcionario del tipo A, apenas podria comprar un piso en mi ciudad.

El trabajo (casi siempre inútil, para más INRI) que realizamos es, sin embargo, cada vez más abundante.

Lo más grave: nuestros alumnos abandonan en mayor proporción que nunca la educación secundaria y el bachillerato, a pesar de las sistemáticas propuestas que empujan al aprobado general. Los que titulan lo hacen, además, con un bagaje cultural ínfimo.

Todo ello contribuye al ahondamiento de la brecha social entre pobres y ricos. Una educación pública al servicio de la privada y el clasismo.

Son lugares comunes: todos los profesores no alienados comparten este diagnóstico, que se agrava año tras año. Y, sin embargo, no puedo recordar la última huelga de profesores.

¿Cuándo vamos a protestar de forma contundente? ¿Cuándo vamos a cantar a la sociedad las verdades del barquero? ¿Qué tiene que pasar ya para que el colectivo se mueva? ¿Estamos dispuestos a aceptar sin protestas cualquier cosa?

El diagnóstico está hecho. Toca difundirlo entre todos y proponer terapias.

Un cordial saludo.

Francisco:

Los que eran antes muy críticos, ahora están bastante integrados en el sistema(CCOO,FETE)y lo defienden.

Los que son un poco críticos(ANPE,CSIF)están medio integrados.

La organizaciones supercríticas(tipo APIA)son sectoriales(sólo de Secundaria), no estatales(sólo Andalucía), testimoniales,poco conocidas entre el profesorado y sin presencia en las mesas sectoriales de negociación.
Una gran parte del profesorado ve ésto como no cambiable y creen poco en las organizaciones.
Los críticos con la situación actual dispuestos al activismo,somos muy pocos.

Como prueba ,en Andalucía en las últimas elecciones sindicales se abstuvieron casi un 50% del profesorado.

Estimado RM,

Recuerdo que, en una de mis primeras intervenciones en este foro -cuando firmaba como "Perplejo"-, conversamos usted y yo sobre la responsabilidad del profesorado en el fracaso del sistema educativo.

Yo me mostraba muy crítico con los profesores por su connivencia con el sistema: tanto por la práctica del aprobado injustificable como por su mayoritario respaldo a los sindicatos "oficialistas".

Sigo pensando exactamente igual. Así que no seré yo quien se engañe con la irresponsabilidad del profesorado.

Ahora bien: creo que hay muchos profesores -ese 50% abstinente- que sencillamente se dejan llevar por la corriente dominante; pero que están descontentos con la situación actual. No sé si respaldarían una huelga o medidas similares; pero no intentar movilizarnos por desconfianza en nuestra fuerza se me antoja tan irresponsable como la actitud del que hoy no se implica con la excusa de que la marcha del sistema es imparable.

Insisto en que las administraciones deben recibir una muestra contundente del descontento del profesorado.

Un cordial saludo.

Estimado Francisco:

El perfecto diagnóstico que ha hecho usted no es, ay, suficiente para una huelga; convendrá conmigo en que, para ello, se necesita una triaca. Y aquí es donde se nos abre un abismo que nadie está dispuesto sortear, pues, tristemente, las propuestas son muchas, variadas y, en ocasiones, divergentes:

-Edad obligatoria: ¿doce, catorce o dieciséis años?

-Bachillerato: ¿seis, cuatro o dos años?

-Pedagogía: ¿Sí? ¿No?

-Itinerarios: ¿dentro o fuera de la Educación Obligatoria?

-Etcétera.

Sospecho, sin embargo, que, aunque se llegase a un acuerdo en las reivindicaciones de esa hipotética huelga, la batalla estaría perdida irremediablemente. Entiéndame usted, semejante intuición no es fruto -ni mucho menos- de un obcecado "pesimismo antropológico"; lo que ocurre es que, con el tiempo, estoy llegando a la conclusión de que el problema no es de esta o aquella Ley sino del propio sistema político, ya que, hasta el momento, todos los partidos -e ideologías- que nos han gobernado han ido aportando su granito de arena en el ominoso desmantelamiento.

Si alguien cree que no es así, le rogaría me sacase del error, porque, como dicen mis alumnos, "tío, yo cada vez alucino más":

-¿Acaso la reforma de la LOGSE no estaba, de alguna manera, esbozada en la ley "villarpalasiana"?

-Tras ocho años de "antipedagógico" gobierno popular, ¿no fue la LOCE el parto de los montes?

-¿Tan fundamentalista es el PSOE que no es capaz de ver que aquí hay un problema muy serio?

-¿Qué ocurre entonces?, ¿que la estulticia es inherente a nuestros "representantes"? ¿A todos?

-Y por último: los que criticamos hasta la extenuación este desastre solemos hacer uso de una expresión bastante chocante: lo que pasa aquí -decimos- es que nadie tiene cojones para llevar a cabo una reforma en profundidad. Y yo me pregunto: ¿por qué es cuestión de cojones y no de sentido común?, ¿quizá porque el sentido común nada puede contra algo -la educación, la nefasta educación- que ha terminado por convertirse en una suerte de tradición del propio sistema?

Un saludo,

A.

Yo tengo muy claro que la solución pasa por ofertar una formación profesional desde los 14 años, que no es incompatible con la edad mínima de escolarización (quizás sí con los actuales criterios de titulación).

Pero parece que está visto como una "vuelta atras", y nadie confia en la viavilidad de que se retome esa opción.

En el fondo percibo indolencia por la gran mayoría. Ya no me dan pena los profesores agredidos o los niños ahogados (a punto de estallar), ya que hasta ahora se defenderme... y los otros no son mis hijos.
SI EL PROFESORADO NO SE MUEVE... VA A TENER LO QUE SE MERECE

PERDÓN... Y LA SOCIEDAD TAMBIÉN

¿Reivindicaciones del profesorado? … siempre han sido escasas y menores además de supeditadas a cuestiones de calendario y nóminas principalmente. Nuestro sector profesional es uno de los más conservadores. Quien tiene guarda y nosotros tenemos características específicas que nos hacen especialmente “paralíticos” ante movilizaciones y reivindicaciones varias. Señalaré tres de estas características:

1.- Tú haz como que me pagas y yo hago como que trabajo. Una vieja reivindicación del profesorado es la homologación salarial con sus “iguales” en cuanto a grado académico y que desarrollan sus profesiones en otros ámbitos. Así suele citarse el caso del ingeniero que ejerce en una empresa o el que hace su CAP y se pone a dar clases de matemáticas. Lo que suele omitirse es el calendario laboral anual de unos y otros así como la cuantía horaria por día trabajado.

Es decir, nos “amorramos” a nuestra menor carga horaria diaria y laboral anual además de compatibilizar nuestro salario con el de la pareja de cada cual, pues no hay sector profesional en el que esté mas implantado el “matrimonio pedagógico” o dos sueldos en casa. Cuesta hallar una familia que viva con el sueldo exclusivo de 1 docente.


Conclusión, por aquí no vamos tan mal como se pinta. Resultado, mamita que me dejen como estoy.

2.- El ideario político y religioso. Ojito con el poder que me expedientan. En nuestro medio suele criticarse desde fuera que no hay despidos, que no se penalizan errores o ineficacias, y algo de ello hay pero lo que todos sabemos es que si hay destinos específicos que nos hacen mucha “pupita”.

Conclusión; ver, oír y callar… y hacer méritos que la carrera es larga y tortuosa.

3.- La unión hace la fuerza. Será por ello que carecemos de fuerza alguna porque pocos sectores profesionales ejerciendo tareas comunes están tan desunidos bajo una diversificación administrativa y laboral tan copiosa como la nuestra. Si estás en primaria por ello y si en bachiller por aquello, si tienes plaza en propiedad pues mira y si es una interinidad pues o sea. Puedes estar contratado administrativamente, tener diploma, licencia, doctorado o cátedra, ser emérito, invitado, experto o ponente… y mil cosas más que no merecen detalle alguno. No me paro en el capítulo “habilitaciones administrativas” ajustadas al “perfil de unas u otras plazas” porque no quiero perderme en semejante jungla.

Conclusión, que se manifiesten ellos que siempre son “los otros”.

¿Lo pinto muy negro? … me temo que sí, negro desde luego pero para nada nuevo. Ni siquiera la carga de una escolaridad obligatoria alargada en el tiempo y en los cuestionarios, mal diversificada y manipulada por políticos y culturillas desde posiciones de privilegio no docentes. Desde que aparecieron las segundas etapas de E.G.B. allá por los años 70 mostraron fallas que aquí citamos. Andaban entonces por institutos de F.P. o centros específicos de Compensatoria, por escuelas de Primaria y siempre paralelamente a sus homólogos concertados cada vez más propios y exclusivos, proyecto educativo que se dice. Etc. Nada nuevo ahora en los institutos como no sea el tipo de plantilla a cargo de… además de la correspondiente ampliación del servicio educativo a extractos de población escolar cada vez mayores.

Hablo en primera persona y en plural, solamente un enfoque inclusivo que a todos afecta podría prosperar algo. El problema de la desunión que padecemos no es principalmente administrativo sino que está más vinculado al uso que hacemos nosotros mismos de las diferencias administrativas cuando nos hacemos acreedores de ellas. ¿Tiene todo esto algo que ver con el ejercicio de la profesión en sus vertientes pedagógicas, didácticas y prácticas? … me temo que sí.


Para movilizarse hace falta una voluntad movilizadora y una estructura,una organización.
Analicemos las estructuras sindicales en Andalucía(que pueden extrapolarse al resto del país):

1)CCOO:La que más votos saca(el profesorado la apoya) es defensora de la LOE,del decreto de convivencia,de los presupuestos educativos.
Es el sindicato oficialista del régimen.En contra de cualquier movilización contra la LOE.
2)FETE:idem.Sindicato del PSOE,no hará nada en contra.
3)Ustea:
Si la huelga es para pedir más dinero para el profesorado y la educación para aplicar la LOE,podría apoyarla.
Si es para ir en contra de la filosofía o de los resultados de la LOE,ni hablar.
4)ANPE,CSIF:
Son un poco críticos con la LOE,ven que hay que hacer reformas,pero no suelen apoyar casi nunca movilizaciones.Son sindicatos esencialmente de despacho y rueda de prensa.
5)APIA:Postura radical contra la LOE.
Sólo es sectorial.
En Primaria y FP no existe.
No es estatal.
En secundaria no la conocen en muchísimos centros.
Es testimonial y por ahora sólo se mueve a nivel de artículos en prensa.
No quiere contaminarse con nadie.Va por libre.No hace acuerdos con nadie.
Con éste panorama,decidme ¿quién promoverá la movilización?.

El día en que nuestro sueldo dependa de los resultados académicos de nuestros alumnos, nos echaremos todos a la calle a quemar contenedores.

En Andalucía nos van a poner un complemento económico ligado a los resultados.
No se sabe muy concretamente cómo va a ser.
Los sindicatos mayoritarios lo han firmado.
¿Pasará algo?

RM, ¿saben en Andalucía medir la eficacia docente? o también juegan a lo de los méritos y la carrera docente... Están los resultados académicos relacionados directa y exclusivamente con la acción docente ???

Por aquí también se practican pequeñas diferencias salariales (primas), una prima por ser tutor, otra por ser coordinador, etc. Primas sumadas a otras como la de estar en una u otra etapa educativa, algún que otro cargo y, como no, esta o aquella responsabilidad.

O sea, nada nuevo, no observo académicamente cambio alguno, más de lo mismo, hacer méritos y carrera. Yo valoro mejor la homologación docente por arriba, administrativamente, académicamente y competencialmente, cada cual en su especialidad. Respecto a la valoración de la eficacia docente, si sabe hacerse, sea para penar las faltas más que para premiar las “excelencias” pues una profesión como la nuestra debería realizarse al más alto nivel de entrada, no poniendo parchecitos a los que ya estamos muy acostumbrados.

En fin, parece que la chequera va a seguir acentuando nuestras diferencias, seguiremos pues tan “unidos” como siempre. Probablemente sea así como realmente se desea.

En Andalucía ya tienen la solución; van a crear la Agencia Andaluza de Evaluación (Evalua-miento)
Va a ser una agencia externa que nos evaluará a los centros y decidirá quien se merece el complemento.
Una oportunidad maravillosa para todos aquellos docentes que tengan el carné del PSOE se puedan liberar, ponerse el sueldo que les de la gana, y sigan imponiéndonos sus lamentables criterios sin molestar a los inspectores funcionarios (entre los que cada vez hay más orientadores, psicopedagogos…)

Javier:
En Andalucía han negociado y firmado con algunos sindicatos un complemento económico que va ligado a los resultados académicos de los escolares.
Lo cobrarán los profesores de los claustros que se comprometan a rebajar el fracaso escolar.
El primer curso te lo pagan sólo manifestando el compromiso de rebajarlo.
El segundo año,que asciende considerablemente en dinero,evalúan al alumnado,para que no haya trampas,para ver si ha bajado.
No se ha concretado mucho aún,pero seguro que da mucho que hablar el método.
Lo que sabemos del acuerdo es por notas de prensa.

Poco a poco he comprendido el defecto general de nuestro tipo de educación y formación: nadie aprende, nadie quiere aprender, nadie enseña -a soportar la soledad.

Friedrich Nietzsche

Auténtico obús lógico/ético –místico dirían otros- contra la línea de flotación de nuestros sistemas educativos y sus epecés. Dicho de otra manera: la cultura al servicio del estado deviene en cultura falsa. Touché le Ministère.

RM, sí que tienen mucho avanzado. Yo me leo por eso la propaganda gubernamental (el escuela, andalucía educativa...)
Va a ser la agencia andalucha de evaluamiento la que se encargue de repartir. Ya han puesto la semillita

Mi Directora nos informó ayer que el próximo curso tendremos en todos los IES programas de iniciación profesional para los alumnos de 15 años.
Es un pequeño avance,aunque algunos seguimos viendo que deberían empezar antes,por ejemplo a los 14.
Los de arriba han tardado 17 años en rebajar dicha edad en un año,pues antes era a los 16.
Cuando pedíamos ésto muchos profesores de a pie , éramos carcas y segregadores para todos los Logsianos.
Cuando viene de arriba, por el BOE, se hace pensando en los alumnos,es progresista y no segregador.
Vivir para ver.

El defensor del Menor recibió 1.660 quejas en el año 2006, la mayoría de ellas (46,7 por ciento) referidas al ámbito de la Educación, sobre todo por "problemas de convivencia" en los centros escolares, lo que ha llevado a la institución a destinar un profesional "casi en exclusiva" a atender dichos problemas.

Lo de los programas es un avance, escaso pero cierto.
Pero fíjate RM, a nosotros nos avisaron el miercoles 14 para pedirlos (a la orientadora), cuando el plazo acababa el 15.
Hasta que no lo vea no me lo creo.
Por cierto, ¿qué defensor del menor es?. Yo solo he encontrado dos en google; el de Madrid y el de Andalucía. De España nada (que puede existir)

El Defensor es el de Madrid.

Yo también dudo que la Consejería de Andalucía monte lo de los programas profesionales aceptablemente para el próximo curso.

El plazo también ha sido de urgencia en mi IES.

Después de 17 años de espera te dan sólo varios días para que opìnes.

Otro bulo del sistema:
“Existe una gran oferta de ciclos formativos, modernos y de calidad, con una gran aceptación en el mundo empresarial, y que permiten proseguir los estudios”

En un artículo de la revista ANPE, relativo al informe “Education and Glance 2006” de la OCDE, aparece que solo el 16,79% de los que acaban un ciclo formativo de grado medio prosiguen sus estudios (muchos de ellos siguen con otro ciclo de grado medio), y el artículo no asegura que lo hagan con éxito. Yo, sinceramente, creo que fracasaron (otro aspecto que no interesa estudiar).

Y lo creo porque en la gran mayoría de ellos las asignaturas instrumentales son despreciadas, por lo que afrontar unos estudios superiores después de dos añitos de talleres, y con los recuerdos de la ESO (muchos acceden por pruebas de acceso sin tener siquiera el título), me parece una empresa casi imposible. Otra alternativa para ahogar al personal, otro callejón sin salida (el único) para quien no quiere estudiar (ya sea por inmadurez o por principios).

A las empresas les podrá gustar la mano de obra barata, pero la proyección profesional de alguien que no sabe elaborar un documento, ni para pedir una subvención, es más que preocupante.

En la antigua FP se combinaban los talleres con las asignaturas instrumentales de una forma gradual (eso es motivar), de forma que a los cinco años el alumno tenía una cualificación y una madurez que le habilitaba perfectamente para acceder directo a la universidad. Se les ofrecía desde los 14 años, antes de que sus hábitos se perjudicasen. Por poner un ejemplo, muchos aparejadores en activo accedieron a la universidad cursando delineación. Todos los que defendemos esta opción tenemos que soportar que nos digan “segregadores”. La pandilla del callejón es “integradora”.

Ahora les van a ofrecer a los 15 años los programas de iniciación profesional. Posiblemente les regalen el titulo ahí; otro estímulo para que no estudien en la ESO como el que tienen en la “educación de adultos” (“maetro, yo me lo saco despué en adurtos que entá chupao, joete”). Esa medida despejará los cursos de 2º de ESO de objetores, pero aumentarán en 1º de ESO y llevará a más víctimas al callejón.

El informe de la OCDE pone de manifiesto la subida todos los demás parámetros del fracaso. Las únicas estrategias para frenarlos que desprenden nuestros iluminados políticos pasan por reducir los niveles de exigencia, motivar con diversión, y atraerlos a los estudios sin hacerles estudiar. Están fomentándolo desde primaria hasta el bachillerato; que se den luego el guantazo en la universidad y se deriven a los ciclos de grado superior (más mano de obra barata, pero de calidad)

Quien quiera más para su hijo que consulte en la privada.

Otro bulo más del sistema:
“La formación del profesorado es deficiente e insuficiente para asumir los cambios… bla, bla, bla…”
Quizás tengan razón, pero no en las razones que exponen, ni en las soluciones que proponen.

Eurydice, la red europea de información sobre educación, advierte que en algunos países (como España) no se le exige a los formadores de los profesores ninguna experiencia en el aula, lo que a todas luces es un disparate. En la mitad de los países del estudio (Francia, Alemania, Italia, y 12 más), a los formadores de los profesores de Ciencias se les exige experiencia, en el aula, con niñitos de verdad. ¡¡¡Aparece en el Escuela!!! del 8 de noviembre.

Por otro lado la Comisión Europea (http://www.magisnet.com/articulos.asp?idarticulo=2981) se ha manifestado de una forma similar, aconsejando buscar formulas para que el profesorado más experto no se jubile, y participe de esa formación.

Parece ser que le quieren joder el negocio a los que pensaban vivir de la demagogia barata.

Eso, eso.

En la Universidad de Cambridge, Inglaterra, de los casi cien profesores de Educación la mayoría tienen años de experiencia en institutos y escuelas.

Hola Robert:
Este curso tengo los grupos un poco elevados de ratio.Por eso no me planteo lo de las fichas.
Estoy haciendo un experimento en 1ºESO,parecido a tu método ,pero diferente.
En vez de hacer las actividades escritas,les hago un pregunta tras otra del tema dado y todos han de contestar a la vez en voz alta la respuesta con el libro abierto.
Cada día avanzo un apartado y repaso los anteriores.
Voy a ver qué resultados saco.

"Voy a ver qué resultados saco."

¡¡¡Papagayos!!!

Fernando:
MÉTODO "PAPAGAYO".
Efectivamente este sistema es un método de papagayos.
Lo voy a probar como experiencia para contenidos conceptuales.
Se parece al de Robert en que les obligas a mantener la atención y a estudiar en clase.


MÉTODO "NI PÍO":
Con los métodos normales de
E+E+E
Explicación+Estudio+Examen
casi la mitad de la clase, no son papagayos,son pájaros que no hacen,ni dicen ni pío,pues ni atienden,ni hacen actividades,ni estudian,ni aprueban.
OTROS MÉTODOS PARA PÁJAROS:
Espero sugerencias de otro método distinto tuyo para otros tipos de pájaros.

papagayo

"(...). Es propio de los países tropicales, pero en domesticidad vive en los climas templados y aprende a repetir palabras y frases enteras, por lo cual se le aprecia mucho. Hay diversas especies con plumaje muy distinto, pero siempre con colores brillantes."

(pedagogo/Ramón)

"Pájaro que se da en todos los climas.
Con motivo de la LOGSE ,es una especie que se ha reproducido mucho en nuestro país.
Suele repetir las palabras de los de arriba,por lo que lo aprecian mucho.
También repiten muy bien textos de libros,especialmente de pedagogía.
Su canto es muy bonito y suena muy bien al oído.
Hay diversas especies con plumaje muy distinto.
Suelen revolotear por encima de las aulas,aunque nunca bajan a las mismas,pues les causan cierto miedo.
Les gusta anidar en despachos de IES o de la Universidad,donde están calentitos,sin mezclarse con los pájaros que dan clase.
Son muy apreciados en algunos despachos de las Consejerías de educación,dado que su canto les gusta mucho y les suena muy bien ".

Nueva entrega en Dogmas de la pedagogía oficial 4
Cooperación versus competitividad
http://antesdelascenizas.blogspot.com/2007/11/dogmas-de-la-pedagoga-oficial-4.html

Vaya, otro enamorado del darwinismo social.

RM
Me parece bueno lo que haces con el grupo de primero, siempre que no puedan leer la respuesta directamente del libro, sino buscarla en sus cabezas. En ese caso no se trata de repetición sino de "solución de problemas", y aprenderán muchísimo. De lo contrario, no creo que funcione mucho.

Ramón T y Fernando G.:

Debéis tener en cuenta que "repetición (estilo papagayo)" significaría repetir las palabras literales del profesor, o del libro, sin entender su significado. Evidentemente hacer eso no serviría para nada. Debéis confiar más en nosotros. La experiencia lo es todo en la enseñanza. Vuestras ideas son siempre interesantes, pero mientras no las pongáis en práctica en clase y nos informéis de cómo ha ido, se trata tan sólo de ideas interesantes y sugerentes, pero NO EDUCATIVAS NI EDUCACIONALES (en el sentido en que usan estas palabras Carr y Kemmis).

Si no fuera por el "darwinismo social", aún andarías de árbol en árbol comiendo plátanos.

Si la sociedad, en un ataque incomprensible de locura, se dejara -definitivamente- guiar por el "pedagogismo social", en poco tiempo volvería a estructurarse en clanes...saltanto de árbol en árbol y comiendo plátanos.

Saludos.

"El darwinismo social fue popular desde finales del siglo XIX hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. Los proponentes del darwinismo social utilizaban esta teoría para justificar diferentes esquemas sociales imperantes durante este periodo de tiempo desde el capitalismo a la justificación de la desigualdad social. Entre sus influencias más extremas se citan el comienzo de la eugenesia y de las doctrinas raciales Nazis. Aunque la teoría en sí misma no implica una posición política determinada muchos de los proponentes de la teoría la han utilizado para justificar posiciones de este tipo. Desde la inevitabilidad del progreso hasta la justificación de doctrinas raciales y en general todo tipo de movimientos totalitarios."

En los estudios relacionados con el darwinismo social es habitual la cita de una célebre frase en la cultura estadounidense pronunciada por el empresario John D. Rockefeller como metáfora del darwinismo social:

"El crecimiento de un gran negocio es simplemente la supervivencia del más apto... La rosa American Beauty sólo puede alcanzar el máximo de su hermosura y el perfume que nos encantan, si sacrificamos otros capullos que crecen en su alrededor. Esto no es una tendencia malsana del mundo de los negocios. Es, meramente, el resultado de una combinación de una ley de la naturaleza con una ley de Dios."

Parece que la 'copia y pega' podría erigirse en la manifestación digital definitiva del "papagayismo social". En la línea de la última aportación, la educación tambien se beneficiaría de que se sacrificase a algunos "capullos que crecen en su alrededor", chupando de su sabia sin aportar nada a su corpus de conocimientos.

Ramón, si todo lo que das es un enlace, así es suficiente en Internet...
.
http://es.wikipedia.org/wiki/Darwinismo_social
.
...además es más completo y con más referencias.
.

Hola:
Soy un profesor novato en prácticas,con poca experiencia.
He conocido el foro por casualidad,pero me ha encantado,especialmente por algunos participantes como Diego,Ramón y
Sergio.
Gracias a sus consejos y a sus propuestas prácticas y concretas,saco adelante mis clases.
Muchas de sus propuestas concretas las experimento y son exitosas.
Me dan ánimo sus intervenciones.
Se nota que son gente con experiencia en el aula-no como yo- ,pegados al suelo,no como ésos que sólo se dedican a pegar textos de libros pedagógicos o de teoría.
Gracias ,de nuevo,de todo corazón.

papagayo pedagógico:

"(...). Es propio de la LOGSE; en los foros educativos repite palabras, frases enteras o textos, por lo cual se le aprecia mucho.
Algunos de éstos pájaros son capaces de repetir textos enteros que copian y pegan con una extraordinaria habilidad.
Hay diversas especies con plumaje muy distinto, pero siempre con colores brillantes."


Programa de TV:"Tengo una pregunta para usted"

Josep Font, 23 años, estudiante.
- ¿Si tiene confianza en la escuela pública, por qué lleva a sus hijos a una escuela privada y extranjera?

Montilla:
-Ésto es una opción personal que usted también tiene. Nuestra obligación es trabajar para la enseñanza pública. La opción de cada ciudadano es llevarles donde quieran.
--------------------------
Comentario:
Los experimentos con gaseosa,para los hijos de los demás.
Si obligaran a los políticos(PSOE y PP)a llevar a sus hijos a la pública obligatoriamente por ley,tendríamos sorprendentes y grandes cambios en la educación.
La prueba de lo que creen en la pública(diversidad+LOgsE-Recursos) la tenemos en Montilla.

Me he reído mucho con vuestras respuestas a los papagayos papagayófobos, expertos en la educación y en el mando "a distancia". Contra todos los principios de la verosimilitud, la incoherencia y los disparates de esta secta no conoce límites.

Especialmente simpáticas sus réplicas, Definiciones. Me ha hecho soltar una carcajada.

¡Qué falta hacen algunas leyes, RM! (Se le echa de menos en el foro de la APIA)

Un cordial saludo.

Francisco:
Gracias por echarme de menos.
Ayer 21 de Noviembre se aprobó la LEA,primera ley autonómica de educación,en Andalucía.(2008-2012)
Votaron a favor:PSOE,IU y PA.
Tendremos más LOGSE con un poco más de inversión,pero sin cambios en presupuestos pedagógicos fundamentales logsianos.
Es la LOE autonómica.

Pública/Concertada:

La concertada no para de crecer en España,con la LOCE(del PP) y con la LOE(del PSOE).
Es muy superior su porcentaje al europeo.
Se hacen nuevos conciertos nuevos para Infantil,Bachillerato,FP.
El alumnado desfavorecido sigue ingresando en la pública.
Se invierte en educación,en vez del 7% del PIB,sólo un 4,7%(incluído lo que se da a la concertada).

Al hilo del "tengo una pregunta para usted"
¿Vísteis como salió "er Chaves" de la pregunta del rotundo fracaso del sistema educativo andalú? Va el hombre, y con todo el descaro del mundo, improvisa un pasado turbio donde el fracaso era mucho mayor (40%), no en la época de Franco como suelen hacer, tan solo hace 4 añitos.
Todos los parámetros del MEC y de la OCDE (públicos ambos)dicen lo contrario.
http://www.aso-apia.org/pdf/prensa/dsevilla20071122.pdf
Pero a él le da igual. Ha sembrado tan nivel de analfabetismo enmascarado que nadie se para a pensar lo que oye, y disfruta con sus encantadoras promesas. En una encuesta, los andaluces lo eligieron el primero para tomarse una cañita.
Me siento muy orgulloso de que en Almería obtenga siempre los peores resultados. Así nos trata luego (también se lo preguntaron, y también mintió sin caersele la cara de vergüenza)
¡Ole zu arte quillo!

Hola, José Antonio, ¿Almería no fué la única provincia que cuando se votó la autonomía andaluza por el art. 151 (equiparable a la catalana, gallega y vasca) lo hizo en contra de las demás votando no?

No es que Almería votara en contra votando que no ,es que había que sacar el 50% de síes y no llegó a ese tanto por ciento,se quedó por debajo.
Votaron más síes que noes,pero sin llegar al 50%.
Se modificó la ley para eliminar ese requisito.

Perdona RM, el "conflicto" no se produjo por el 50% de síes; estuvo en que para aprobarse el Estatuto por el art. 151 tenía que ganar el sí en todas las provincias, siendo Almería la única en que ganó el no. Y siendo así tras muchas manifestaciones y luchas se soslayó la ley que determinaba tal condición y se aprobó el Estatuto.

Sergio:

Perdona pero en Almería ganó el SÍ.
UCD no era partidaria del 151 y puso una pega/trampa muy difícil de superar:
Para aprobarse la autonomía por el art 151 cada una de las provincias deberían superar ,en síes,el 50% del nº de votantes censados.

Los resultados en Almería fueron:

EN BLANCO 12.307 4,40% sobre el censo
VOTO NO 11.092 3,97% sobre el censo
VOTO SÍ 118.186 42,31% sobre el censo.

Ganó el SÍ,pero no se llegó al 50% de votantes del censo.
Luego se modificó la ley para no exigir ese requisito .


Por mí, que hubiese ganado el NO.
El único uso público que he escuchado del Estatuto último; "Andalucía ha reconocido y aprobado la capitalidad de Sevilla".
Yo no voté por gandul, pero tenía que haberlo hecho. En Almería se dió el mayor porcentaje del NO. Y no es por nada, es porque estamos puteaos. El desprecio informativo de en tele-Chaves es buena prueba de ello.

Y Sergio, schiquillo, mi arma, habla con conossimiento.

En fin, volvamos a lo que nos gusta. ¿Qué os parece que todo un Presidente pueda mentir con tal impunidad? ¿Tiene derecho a hacerlo? ¿Le corresponde por ley?

Me parece mal que mienta.
No tiene derecho.Se le ocurrió la cifra de 40%de fracaso para justificar que la Junta lo hace muy bien en educación y la ha rebajado al 34,7%.

Los sindicatos deberían rectificar en prensa el dato manipulado que dió.
Si no lo hace ninguno(que no lo harán),que lo haga APIA,y que le envíe los datos a él personalmente,aunque todo eso no servirá para nada.
El peor ciego es el que no quiere ver,y nuestra Consejería no quiere o no le interesa- electoralmente- ver lo que pasa en la realidad escolar.
Además ya han dicho que con la LEA, recientemente aprobada, todo se arreglará.
Desde el 90 al 07 hemos tenido LOGSElandia.
Ahora comienza la segunda entrega de LOElandia.

Estimado Ricardo,

ya veo que tienes un foro muy concurrido. Yo sigo batallando con mi linbro EDUCAR EDUCAMOS TODOS. Mañana graban una entrevista al respecto en el canal público autonómico. Ya somos más quienes nos quejamos del tinglado de la reforma.
Un abrazo

Para David:

Gracias por participar. Te deseo el mayor éxito en la entrevista

Nunca se pudo hacer mayor fraude que reventar el sistema público educativo, la única defensa del que nace sin oportunidades, en nombre del socialismo.

Llenaros los bolsillos... que la Historia jamás os olvidará.
Ahora, zocialistas, con vuestra demagogia habitual, diréis que nos alegramos de todo vaya tan mal... y que ha sido obra nuestra.

Luís Rico, nuestro representante en el "PISA", ya ha dicho hoy en "El País" que los profesores de Matemáticas provocamos los suspensos "porque no estamos cualificados para enseñar". Nos falta formación.

Ea, más perras pa zu master, pa zus zucios bolsillos. No le basta con lo que saca de todos los organismos habidos y por haber, y lo que cobra por justificar este maldito sistema.

"El 70 por ciento de los docentes que se dirigen al Defensor del Profesor del sindicato ANPE lamentan la imposibilidad de dar clase por la actitud de algunos alumnos, el 20 por ciento denuncia agresiones verbales, el 7 por ciento, de tipo físico y un 3 por ciento menciona problemas con la administración".

RM,

Lamentable estado de cosas que seguirá empeorando, y lo más grave es que no se atisba solución. La solución sólo puede ser política y administrativa: medidas que amparen al profesor, hoy por hoy desamparado; a expensas de la suerte y de la propia capacidad para torear.

Uno de los errores más graves cometidos es haber buscado la solución en la colaboración de los padres. Es un error porque en la gran parte de los casos de actitudes problemáticas suelen haber padres también problemáticos, que suelen justificar las actitudes de los hijos. Es lo que se llama pensamiento Alicia y buenismo.

Creo que es muy importante tomar actitudes firmes en este tema de la disciplina, porque la cosa empeorará -aunque tendemos a pensar que no puede ir a peor..PUEDE-

Una reflexión sobre este tema:
http://waldenland25.blogspot.com/2007/11/tristes-aulas.html

Yo vuelvo a insistir en el tema de las ratios y de los desdobles de profesores, el dinero mejor invertido.

Grupos pequeños permiten adpatarse mejor al rtimo de cada uno, se pueden hacer actividades más divertidas en las que intervengan todos, se los conoce mejor como personas (y una mejor relación disminuye los conflictos en el aula), se puede llamar y ver lo que haga falta a las familias (si aparecen)... Tendríamos que unirnos para reivindicar cosas así, prácticas, incontrovertibles, en lugar de seguir echando la culpa a la ley, postura muy simplista

Laura

No se puede negar que con grupos más reducidos se trabaja mejor. Pero que un grupo de bachiller sea incontrolable porque tenga mas de 30 personas no se puede justificar.Sería mejor con 20 desde luego, pero es algo muy grave que alumnos de bachiller tengan comportamientos propios de un 3º de la ESO malo. Y eso cada vez va en aumento.

El problema es más profundo que la disminución de la ratio. Y esa profundidad tiene que ver con la administración que literalmente está despreciando a los profesores, otros colectivos como los médicos se encuentran con problemas similares. El gobierno será socialista pero los privados -medicina y educación- se están llevando el prestigio



La ratio es importantísima,aunque no resuelve todos los problemas.Muchos son estructurales.
En Andalucía se ha aprobado la LEA en Noviembre(versión autonómica de la LOE).
La Consejería ha escrito que habrá desdobles en Lengua,Matemáticas e Inglés.
También dice que rebajarán las ratios en la ESO,de 30 a 25,en los centros con "problemática social".
Los sindicatos mayoritarios han aceptado esas ratios.
Ustea,por ejemplo,pedía 20 alumnos por aula.

Laura:

Lo que diga la ley es muy importante.
Si la LEA dice que son 30 o 25,no te van a permitir 20 por mucho que reivindiques.
Así que hay que echarle la culpa a la ley que no pone lo que reivindicamos.

Eso sin duda, RM.

Respecto a lo que decís que aumenta el prestigio de la orivada, en medicina muchos oagan mutuas por tener mejor atención o habitación para ellos solos pero después si se han de operar de algo gordo van al hospital público de referencia, cosa que no pasa en la educación (los grandes centros públicos no suelen ser de prestigio). Y en la UCI no ponen novatos a ver qué pasa, cosa que sí ocurre en los centros que tienen fama de complicados. Además los médicos se forman mucho más, en fin que si comparamos entre los dos mundos, en todo

La reducción de ratios es una reivindicación en la pública,donde tenemos el peor alumnado.
Por ejemplo los centros concertados(que son un negocio)piden a la administración que les dejen aumentar la ratio (al contrario de lo que pedimos nosotros),para recibir más dinero.

Hola a todos. Me parece interesantísimo el tema de las ratios.
Ni este gobierno ni ninguno va a bajar las ratios, porque si se bajan las ratios, hay que construir más aulas, y más centros, con todos sus requerimientos materiales y humanos. Y no olvidéis que estamos en periodo de aumento de natalidad y de población estudiantil. Así que lo que nos espera es, si acaso, un aumento de la ratio. O que nos engañen con artificios matemáticos, truco al que recurren con frecuencia.

Es mucho más barato y factible hacer grupos por niveles académicos. De ese modo sí puede un claustro como conjunto (y no un profesro a nivel individual) atender a la diversidad de alumnos con máxima eficacia y mínimo coste. Y no olvidemos que la economía es lo que manda en todos los países civilizados por más pajaritos que tengamos en la cabeza.

Formar "grupos de nivel" no es crear guetos, ni marginar a nadie. Es hacer bien el trabajo. De hecho intuyo que, disfrazándolo de algún eufemismo -optatividad, línea bilingüe, refuerzos educativos, Programas Profesionales de Cualificación Inicial, Grupos de Diversificación- es a lo que vamos poco a poco. Porque nuestra administración educativa es demagógica e interesada, pero no necia. Y sabe que el sistema de "todos revueltos" sólo nos trae fracaso en las evaluaciones internacionales y tener como compañeros inseparables a Malta y Portugal (con mis respetos a estos dos países). O sea, lo que acarrea la demagogia chusca de la logse y de la loe es, al final, el desprestigio del propio gobierno que sustenta esas idioteces.

Volvamos a los hospitales, ¿qué os parece si en las distintas dependencias estuviesen todos los enfermos mezclados: Alérgicos, Infecciosos, Recién nacidos, Sicópatas, Operados de hernia, Quemados... Y que en cada ala hubiese un médico que atendiese, simultáneamente, a la diversidad de enfermos?

Efectivamente la atención a la diversidad es una utopía,una frase bonita de libro y de despacho,pero inaplicable con las ratios normales.
Para aplicarla habría que tener poquísimos alumnos por clase,cosa que nunca tendremos ,ni veremos por el coste económico.
En la práctica,como dice Romero,se tiende a homegeneizar por niveles parecidos.
Os resumo una experiencia "práctica",no libresca ,que hacemos en mi IES.

Este curso se lleva a cabo una experiencia de diversificación en 1º.
(Por cierto,la administración la ha permitido,siempre que no la supeditásemos a un profesor extra que pedíamos,y que al final nos han negado).
En 1º ,(para Lengua,Sociales,Naturales y Matemáticas)el Claustro ha hecho varios grupos:
-Nivel muy bajo:alumnos casi de Educación especial.Lo imparte la de E.E.Ratio de 10,en esas áreas.
-Nivel bajo:alumnos que se esfuerzan,tienen interés y les cuesta.Ratio de 15.En esas áreas tienen dos profesores sólo.
-Nivel normal:
Clases normales con alumnos desinteresados + los de nivel normal.
El claustro ,por operatividad,los ha clasificado por niveles,lo contrario de lo que nos vende la LOE.
Los profesores que se ocupan,voluntariamente ,de esos grupos pusieron varias condiciones:
1ª)Conflictivos no ,pues dinamitan el grupo.
2ª)No pasar de 10 y 15 en cada grupo.
¿Cómo puede luego la administración que trabajemos con todos los niveles juntos ,más los conflictivos,en una misma clase con ratio de 30?.
Parece que la primera valoración es que los alumnos de los grupos de nivel muy bajo y bajo,al tener ratios bajas y estar homegeneizados,trabajan y funcionan mejor que con la tan vendida diversidad.
Los problemáticos siguen sin trabajar en la clase normal y siguen dinamitando las clases.

Laura, cariño:

Los médicos se forman más porque reciben la formación de otros médicos con más experiencia, y un prestigio contrastado. Esos mismos doctores dan cursos a los profesores de la Universidad para actualizarlos, y contarles casos prácticos, o son ellos mismos los que dan clases en la Universidad.

En educación, te aparece cualquier payaso de la Universidad, que solo ha visto a 10 niños juntos en las comuniones, y te suelta una lección magistral que no olvidas en tu vida... por los disparates que tienes que escuchar.

Y donde todos vemos fracaso, estos payasos ven su negozio. Ya tienen su master en bandeja para que todo vaya peor todavía. Y cuando vaya peor, pediran que el master dure más... y más fracaso... y más negozio... y acabaremos todos volviendo al cole obligados a escucharlos por narices.

Su ambizión no tiene límites.

Totalmente de acuerdo con Mateo, el problema educativo tiene su raíz en toda la ideología pedagógica reforzada por la LOGSE. Las soluciones que propone Romero o RM fundadas en un diversificación real buscado grupos homogéneos son en muchos centros inaplicables pues se encuentran con la oposición de mucho “reformador social”, “logsero” “progresista” que se opone y -con verdadera virulencia, ay- a estas iniciativas, tildándolas de ghettos, allí donde está gente tiene poder no hay nada que hacer, porque además se sienten con “la ley “ y la administración de su parte.
Así que estas iniciativas pueden ayudar a paliar el problema de forma particular en algunos centros y en algún curso. Pero el problema de fondo persiste, este necesita de una verdadero vuelco en lo administrativo, legal... pues la gran mayoría de los docentes se resignan a lo que le viene dado, con un verdadero espíritu crítico esta situación no se habría dado, pero la implantación de las Logse con sus cambio en el sistema beneficiaron a mucha gente –hablo de docentes-

Si algún día se arreglase esto, todos los pedabobos se irían al puñetero paro. Ellos lo tienen muy claro y se ocuparán de impedirlo.

Siguen agarrados con uñas y dientes al principio de la "segregación", para impedir que a los chavales que no quieren estudiar se les ofrezca itinerarios diferentes; la única herramienta real que atiende a la diversidad.

Y lo hacen amparados por nuestros gobernantes porque es la modalidad más economica para el Estado; todos al mismo tazón, que mi hijo irá a la privada.

Suponer que ofreciendo itinerarios diferentes a los jovenes los estamos segregando, es suponer que quien no quiere estudiar es malo, y encima no se le ha dejado decidir ni se le ha orientado convenientemente. Criminalizar a un joven porque se niega a estudiar puede tener sentido para álguien aburguesado de clase media-alta, que habita en despachos y pasea por congresos, pero afortunadamente el mundo real no es tan elitista.

Por cierto, en mi centro disfrutamos de unas ratios envidiables; facilita mucho ayudar al que le cuesta, pero a los objetores (al que no quiere) no hay narices de sacarles nada. Se ve que somos 22 profesores que no sabemos motivar. Los jovenes que han estudiado se han tenido que ir del pueblo porque aquí no hay empresas a su medida. A lo mejor, todos deberían estudiar para que cultivasen las maquinas, para que construyesen robots, para que nos atendiesen maquinas expendedoras, para que todos fuesemos de traje y nadie se manchase, para que las poblaciones rurales desapareciesen (seguro que son muy toscos y muy brutos para nuestros finos pedabobos)

¿Queréis saber el exito del sistema educativo finlandés?

"La escuela básica no otorga títulos, pero su cumplimiento da acceso al segundo nivel de educación: las escuelas profesionales o el bachillerato"

"Todos los niños residentes en Finlandia, también los extranjeros, están obligados por ley a cumplir el programa de estudios de la escolaridad primaria, ya sea asistiendo a la escuela básica o adquiriendo por otros medios los conocimientos equivalentes a su programa de estudios. LA ASISTENCIA A LA ESCUELA NO ES EN SÍ OBLIGATORIA"

"El bachillerato está destinado en principio a los jóvenes de 16 a 19 años. LOS LICEOS SELECCIONAN A SUS ALUMNOS EN FUNCIÓN DE SUS CALIFICACIONES DE LA ESCUELA PRIMARIA"

"La ley obliga a organizar una enseñanza especial para los alumnos con dificultades de aprendizaje"

¡Que bonito!, ¡que integrador!, ¡ORGANIZAR UNA ESPECIAL PARA LOS ALUMNOS CON DIFICULTADES, ¿APARTE?! ¡¡¡¡¿¿¿selección por notas para acceder al bachillerato???!!!!

http://virtual.finland.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=25819&intSubArtID=16214#comp


Nosotros es que somos muy progres, tenemos que ir por delante aunque nos demos cabeZaZos.

Tooooooooma tomate Z:

"Los institutos de educación profesional seleccionan a sus alumnos principalmente en función de sus calificaciones escolares, pero algunos organizan también pruebas de admisión. Todos los currículos de formación profesional básica incluyen lengua materna, el segundo idioma nacional, un idioma extranjero, matemáticas, física y química, ejercicios físicos e higiene, estudios sociales, empresa y práctica laboral, y arte y cultura"

Me encanta internet, que fácil es salir del ostracismo, y de la manipulación mediática.

No hay nada como un sistema competitivo para sacar lo mejor de cada uno.

Hoy... voy a dormir en la gloria

Y ya por último...

No encuentro nada de CEPs mierdozos, de pedabobos adoctrinando, o de expertos dictando las políticas educativas.

Alguno habrá viviendo del cuento... PERO NO UN EJÉRCITO

José Antonio, espero que te haya sentado bien el sueño; de haberte leído antes es muy probable que hubiera tenido problemas para levantarme esta mañana.

Creo que puedo ofrecerte un pequeño bálsamo que te ayudará a conciliar el sueño al menos por esta noche.

Por primera vez, España participaba en el informe PIRLS. Este informe evalúa la capacidad de comprensión lectora en alumnos de cuarto de primaria. Como no podía ser de otra manera, hemos quedado, dicho en castellano vulgar, como "el culo".

Las conclusiones del informe no tienen desperdicio y vienen a cofirmar lo que ya todos sabíamos y que se denuncia en el Panfleto de don Ricardo: que los alumnos ingresan en secundaria con serias carencias. Un dato objetivo más que viene a desmontar los pretendidos argumentos que sitúan a la totalidad del colectivo del profesorado de secundaria como responsables de los bajos rendimientos demostrados en el informe Pisa.

No es mi deseo arremeter contra el profesorado de Priaria, al que considero víctima de un sistema que no permite enseñar, aunque si destacaría la incliación de este colectivo a dejarse seducir por estos intentos de dividir al personal docente. Las santas excepciones nos remiten a los maestros en edad de prejubilación que inexorablemente están siendo sustituidos por los nuevos docentes adoctrinados e intoxicados por estos mal llamados teóricos.

El informe completo puede descargarse desde el siguiente enlace:

http://wonkapistas.blogspot.com/2007/12/el-nivel-de-lectura-de-los-escolares.html

Se trata de un pdf bastante pesado (unos 60MB) pero, aun siendo uno de esos usuarios con acceso a Intenet telefónico, vale la pena dejar el ordenador descargando toda la noche.

Saludos y que tengas un sueño féliz.

P.D.: Mi señora, defensora de la LOE y LOGSE a capa y espada, planea matricular a nuestro hijo, de aquí en cuatro años, en el instituto de nuestro barrio. ¿Por proximidad? No niego que esta cuestión no haya tenido un peso en un principio, pero no es la más importante:

Hará unos 5 meses se enteró de la existencia de una línea bilingüe (castellano/gallego-inglés) y se le pusieron chirivitas en los ojos: selección por niveles encubierta.

Resumiendo: para los demás integración que es muy enriquecedora, y para mi lo otro (que estoy dentro y sé lo que hay).

http://www.fluvium.org/textos/familia/fam201.htm


"El profesor, la piedra angular

Pero si algo caracteriza el perfecto funcionamiento del sistema escolar en Finlandia, es el profesor, piedra angular del éxito finlandés en materia educativa. “Se ve enseguida que un profesor está motivado cuando te anima a estudiar y siempre parece feliz. Ah, y no nos mandan deberes”, dice una alumna que ha participado en el estudio.

La buena formación técnica y humana de los profesores garantiza unos excelentes resultados. Para dar clases se les exige una titulación universitaria de carácter superior. Ser maestro de Primaria requiere 6 años de carrera universitaria. Además, el hecho diferencial básico con respecto a otros países es que un profesor finlandés debe tener una formación dirigida, no sólo a poseer unos perfectos conocimientos de la materia que imparten, SINO TAMBIÉN a ser unos expertos en Pedagogía. De hecho, en Finlandia los profesores son considerados como los profesionales más importantes de la sociedad."

"El requisito de ingreso en las escuelas superiores profesionales es el bachillerato o un título de formación profesional básica. Estas instituciones se diferencian de las universidades en que en vez de ser estatales, son municipales o privadas. El estado no obstante soporta el 57% de sus costos básicos. Los títulos son especializados por profesión, y se obtienen en 3,5 o 4 años (140 a 160 créditos). Para titularse, además de aprobar el plan de estudios, se debe hacer un período de práctica laboral y un trabajo final.

Las escuelas superiores profesionales imparten enseñanza en las siguientes áreas: técnica y comunicaciones, comercio y administración, servicios sociales y de salud, servicios culturales, turismo, restauración y economía doméstica, recursos naturales, humanidades y MAGISTERIO. El Ministerio de Educación debe aprobar los currículos de grado, pero las escuelas deciden independientemente sus planes de estudios."

jA, JA, JA, no cuadra mucho con lo que dices.

No te creas todo lo que dicen los pedabobos españoles. Mi información proviene de Finlandia, no de ninguna mentiroZa.

No le des más vueltas a la tortilla, Ramón, que se te van a ver los colores en la carita.

Con su sistema los profesores tienen una misión muy clara "ENSEÑAR", ya que los niños que quieran progresar tienen que "ESTUDIAR"

Con nuestro sistema lo que tienen es una misión imposible en la que solo la pueden "CAGAR", ya que sus alumnos se deben "DIVERTIR".

Ramón, pareces lo suficientemente inteligente como para dejarte engañar por las manipulaciones de los pedabobos españoles, o...
¿TEMES QUE SE ACABE EL NEGOZIO?

JAAAAAAAAAAA, JA, JA...

"Solidaridad vs competitividad

Otra de las peculiaridades, casi única en Europa en los tiempos que corren, es la extrema generosidad que caracteriza a los estudiantes finlandeses: Contra competitividad, generosidad. “Si alguna de nosotras no ha tenido tiempo de estudiar suficiente o hay algo que no entiende, las demás se lo explicamos. Cuidamos una de otra... Si algún compañero se siente cansado y no tiene ganas de seguir todos los demás le animamos y tratamos de ayudarle”, dice la misma alumna del estudio."

ESO TAMBIÉN SALE EN LA PÁGINA DE TU PEDABOBO, NO LO OLVIDES.
¡QUE PROFESORES TAN MARAVILLOSOS, Y QUE ALUMNOS TAN MARAVILLOSOS!
SIN LUGAR A DUDAS SOIS UNOS CACHONDOS.

SIGUE VENDIENDO CHURROS CON SABOR A PLATANO. ALLÍ, PARA LLEGAR AL BACHILLER TIENES QUE DEMOSTRAR QUE ERES DE LOS MEJORES.
COMPETITIVIDAD... PURA... Y BIEN DURA.

ASÍ... SÍ QUE TE ESFUERZAS (Y RECUERDA QUE PUEDEN ESTUDIAR SIN IR AL COLE, SIN AYUDA DE SU MARAVILLOSO PROFESOR)

JAAAAAAAA, JA, JA...
ESTÁIS JODIOS POR LO QUE VEO.
Mira Luís, he mirado por encima tus 23 folios, y ya veo que los finlandeses saben disfrazar las razones de su exito.
Estoy seguro de que no pueden llegar a los congresos internacionales a decir que la selección académica es la razón de su exito, porque todos los demagogos los lapidarían. En la OCDE son influyentes, ningún informe dañará su imagen, no como nosotros que no damos más que risa.

Pero bueno, estoy seguro de ya eres mayorcito para comprender eso, y además... a los finlandeses les funciona y me alegro por ellos. Demuestran ser listos hasta para esquivar a los tontos.

LA REALIDAD LA TIENES AHÍ ARRIBA, Y ES ASÍ DE CRUDA:
"SI NO ESTUDIAS NO PASAS"

DISFRAZALA CON PROFESORES MARAVILLOSOS, Y CON PROFESORES MALDITOS. NADA... NADA... NADA VA A CAMBIAR SI NO CAMBIAMOS EL SISTEMA.
ESO SÍ... EL NEGOZIO CRECERÁ (ME ALEGRO POR VOSOTROS TAMBIÉN, HOY... ESTOY CONTENTO)

¡que siga el fracaso!
¡QUE SIGA EL NEGOZIO¡
¡Show must go ooooon!

Desde luego que hay incrustados en educación verdaderos personajes que están como una chota.

José Antonio, gracias por despertarme de mi sueño (casi) eterno entre planes, proyectos, programaciones y adaptaciones curriculares.
Se puede decir más alto, pero no más claro.
Lo malo es que puede que los Diegos y los Ramones salgan corriendo y no volvamos a leer sus pedabobadas y cortaypegas, con (y de) las que nos reímos tanto.
PD: por si hay por ahí algún fan rabioso, cuando me meto con los Ramones creo que todos sabemos quiénes son, ¿no?. Desde luego no me refiero a los de "Rock`n`roll Radio".

Sí que es verdad, Diego.

Desconozco el sistema finlandés -que parece que arrasa en PISA- pero es curioso que hace un tiempo estaba siempre en boca de aquellos sectores, digamos "progres", y alineados con una educación no selectiva, de la cooperación, logse etc etc.

Las últimas noticias que vienen de él, en cambio, lo señalan como un sistema altamente selectivo, altamente competitivo.

Creo que un fallo general en nuestra formación es la falta de un conocimiento más riguroso (real) de los sistemas imperantes en otros países.

Se nos da gato por liebre con mucha facilidad.. se cita a Finlandia o Nueva Zelanda.. como ejemplo de una cosa y de la contraria.

En mi caso conozco las líneas generales del sistema educativo alemán, allí tras las primaria (Grundschule) que llega hasta los 12 años, la educación se bifurca en tres posibilidades : 1. Gymnasium (equivalente a bachiller, pero en con bastantes más cursos y serio) los alumnos de esta modalidad acceden a las facultades tras realizar el Abitur algo así como la Reválida o Prueba de acceso. 2. Hauptschule ( formación profesional) en esta escuela los alumnos se decantan hacia el mundo el trabajo,similar a nuestros Módulos de F.P. o también hacia carreras Técnicas, ingenierías etc. Existe una 3ª posibilidad: Realschule, -una especie de tierra de nadie- es una posibilidad intermedia que permite acceder al Gymnasium si se demuestra un buen nivel, o preparar el Abitur para acceder a las Facultades, y Escuelas Superiores, también se puede decantar hacia lo profesional.. o las escuelas técnicas

Si interesa ver un instituto alemán

http://www.kgs-rastede.de/

es una Gesamtschule,(escuela total, general) es decir que se imparten las tres modalidades y la primaria..
vale la pena echar un vistazo aunque no se sepa alemán.


Sobre el sistema educativo alemán en español:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2239631,00.html

Propongo un pequeño ejercicio de clase. Leed el siguiente relato en forma de parábola y adivinad qué personajes reales (históricos si se quiere) se esconden tras ella (pido perdón por anticipado si os parece demasiado largo):

Érase una vez una pequeña comunidad de bienintencionados idealistas conocidos entre ellos como “los igualitarios”, que predicaban a los pobres diablos de su áspera geografía la salvación eterna de sus almas a cambio de un simple acto de fe: daba igual que fueran campesinos, esclavos o mendigos, ya que de acuerdo a sus enseñanzas, bastaba con creer en la bondad de sus palabras y en emular su forma de vivir, compartiéndolo todo, para que, ¡oh, milagro!, todos los males de este mundo desapareciesen y no hubiese más ricos o pobres, buenos o malos, listos o listillos.
Y era verdad que incluso ellos mismos creían en la utopía, aunque no todos. Algunos, los más vociferantes y vehementes, compartían menos que los demás. No obstante, la mayoría se dijo: “no importa, necesitan más que los demás para continuar su dura labor, su entusiasmo los redime”.
Hubo momentos duros, como cuando aquellos generalotes del viejo Imperio bajo cuya autoridad vivían los perseguían por decir cosas como “todos somos iguales en derechos, aunque a cada cual hay que darle según su necesidad”. Con mensajes como éstos se ganaban día a día a miles de seguidores entre los descamisados y miles de condenas de parte de las autoridades.
Cientos de igualitarios se convirtieron en mártires de la causa bajo la espada de los generalotes del Imperio, hasta que uno de éstos se dio cuenta de que nada iban a conseguir manteniendo la tradición a sangre y fuego, así que se aplicó aquel adagio clásico (“si no puedes vencerlos, únete a ellos”), y se convirtió en un “igualitario”, pero no en uno cualquiera, sino en el “más igualitario”.
La pequeña secta se convirtió en poco tiempo en una gran organización al servicio del nuevo régimen y rápidamente los más vehementes, ocuparon los puestos de mayor relevancia de una jerarquía cada vez más burocratizada: en la cúspide se encontraban los llamados “listillos”, quienes en grandes congresos a mesa y mantel establecían el cuerpo doctrinal del sistema; a continuación “los mandaos”, con la misión de inspeccionar si “los guardadores” ponían en práctica con la feligresía los dogmas de fe que ahora empezaban a codificarse y priorizarse en “encíclicas decretales” con curiosos nombres y una jerga misteriosa cada vez más lejana del habla coloquial de la feligresía. Sólo ellos podían interpretar la palabra, y “los guardadores” se esforzaban por transmitir un mensaje que en grandes líneas era el mismo de siempre, pero ahora unos eran “más iguales” que otros.
Cierto que hubo algún intento de volver atrás. Uno de los sucesores de aquel generalote igualitario intentó crear una organización similar a partir de las creencias tradicionales, pero apenas llegó a ponerlo en práctica: un duro revés durante una expedición militar a las lejanas tierras de Levante y la explosión de una revuelta religiosa en la capital del nuevo Imperio provocaron su caída. Sin embargo no hubo una feroz represión: cierto es que los cabecillas tradicionalistas fueron desterrados, pero la mayoría salvó el cuello e incluso muchos obtuvieron nuevos privilegios a cambio de su obediencia futura. Los “listillos” se habían dado cuenta de que la mejor manera de que no interfirieran en sus planes era tenerlos calladitos mediante suculentas subvenciones, y que no todo lo tradicional era malo. Pero eso no se podía decir públicamente, podría confundir a la feligresía.
Es por eso que, mientras los templos igualitarios rebosaban de feligreses de toda índole y ralea, incluídos los bárbaros que periódicamente atravesaban, por la fuerza o previo acuerdo, las fronteras del estado; los “listillos” dieron orden de que unos pocos templos tradicionalistas conservaran sus enseñanzas para las familias poderosas y, a fin formar a los futuros cuadros de mando del régimen ya consolidado, que sus descendientes acudieran a ellos, aunque sólo fuera temporalmente. Poco después se permitió incluso que algunos doctores de la tradición, siempre que estuvieran convenientemente “igualitarizados”, enseñaran en todos los templos del Imperio.

¡No me lo puedo creer! Pobres chavales... No me extraña nada que quieran huir de los centros educativos.

Diego escribió: "¡No me lo puedo creer! Pobres chavales... No me extraña nada que quieran huir de los centros educativos."

¡Por fin lo has entendido!

Te rezas diez mil AveMarianos y todos tus pecados serán perdonados. (El corta-y-pega recursivo no sirve.)

http://www.elpais.com/articulo/educacion/Avisos/quedar/evidencia/comentando/PISA/elpepuedu/20071203elpepiedu_5/Tes Avisos sobre cómo no leer PISa, hay cosas que no comparto pero quiero destacar que la mayor variación NO se debe a la ley educativa, algo que en este foro es recurrente. Si vamos mal, no es sólo por la LOGSE a la que culpáis de todos los males. Siempre me ha parecido algo simplista, influye mucho más el cambio en los padres o el funcionariado, el sistema de acceso, los libors de texto o las ratios

Laura, cielo:

¿Quierés que hagamos la interpretación del PISA que dicta El País?

Dime lo que lees, y te diré lo que defiendes.

No leas tanto, y observa bien en tus clases. Ahí tienes la verdad

Angelus, por lo que he visto Alemania tiene buenos resultados.
Por lo poco que me cuentas, me ha gustado bastante su sistema. Me parece que refleja una verdadera atención a la diversidad, bien conectados los itinerarios, sin perder el rigor académico mínimo que es necesario.

Quizás sus resultados sean buenos porque tienen libros preciosos, padres decentes (yo los veo en verano inflandose de cerveza con sus hijos y parecen buena gente), un sistema de acceso a la enseñanza ¡muy selectivo!, y den clases en grupos de -5. No creo Laura.

Lo de los finlandeses no me agrada del todo (quizás esté algo infectado de los lavados de cabeza que he recibido). Es curioso todas las falacias que nos habían comentado, que se habían inventado los pedabobos para resaltar la importancia de la formación, y luego resulta que la clave de su éxito reside en una competitividad absoluta que exige a los menores realizar el máximo esfuerzo. Hasta para acceder a la FP son seleccionados, y no he leido que tengan otra alternativa para los que se quedan fuera que no sea la formación en adultos.

Y dieguito, chiquitín, hazte el ejercicio de House, a ver si te enteras, que ya te hice un ASCI y no sirvió para nada. Otra muestra de que si uno no quiere aprender no hay motivación que valga.

Ah, Laura, un dato muy interesante para analizar es la diferencia existente entre la pública y la privada. Eso es lo que debería preocupar más al Estado.

Parece increible que El País, tan socialista, no nos lo recuerde.

Por cierto, lo firma Julio Carabaña, catedrático de Sociología de la Educación en la Universidad Complutense: compañero de Marianete.

La inclinación política de ciertos departamentos universitarios, claramente endogámicos ideologicamente, resulta más que preocupante y sospechosa.

A algunos se les nota demasiado que descienden de aquellos que fusilaron a los "coloraos" y más tarde destruyeron el "pingurucho" para recibir a Franco.

Dieguito, como no quiere aprender, ya empieza a quemarle la silla... y a ofender. Como profesor comprensivo que soy te responderé.

Si te digo la verdad Diego, a mi padre casi no lo conocí: murió cuando yo tenía 12 años.

Mi madre sacó adelante a sus cinco hijitos, con carrera universitaria, gracias al magnífico sistema educativo que teníamos, que impidió que cayesen en la trampa de la diversión, que los preparó para triunfar en la Universidad, y que los zocialistas han destrozado sin piedad (renunciando de la buena educación que ellos rebirieron).

Cómo me recuerda Dieguito al bebito de aquella inefable parodia educativa de Les Luthiers ("La gallina dijo Eureka").
Bueno a lo que iba. Para que tenga todos los datos posibles para resolver el ejercicio ahí va el final de la parábola:

Así fue cómo “los listillos” se consagraron como poder espiritual supremo dentro del nuevo Imperio Igualitario: desde sus cátedras daban lecciones magistrales acerca de cómo había que difundir la palabra, mientras practicaban en público y en privado lo contrario de lo que predicaban.
Es por eso que entre “los guardadores” comenzaron a sonar las primeras voces críticas. Al principio eran unos cuantos y cada uno por su lado, por lo que “los mandaos” rápidamente conseguían acallarlos con sentencias como “está como una chota, pobre hombre”, y los enviaban a reeducarse en la verdadera fe. Pero cuando las protestas comenzaron a arreciar, “los listillos” empezaron a tachar a los disidentes de “herejes” y “seguidores de la tradición más tradicionalista”.
Los templos y “los guardadores” comenzaron a ser objeto de investigación y, en algunos casos, de humillación pública dejándolos a merced de las burlas y los escobazos de la feligresía más embrutecida. Si había algún desastre natural o los templos empezaban a vaciarse porque la gente ya no creía en el sistema, los disidentes acababan siempre siendo los chivos expiatorios. A pesar de que una parte de los feligreses se daban perfecta cuenta de la hipocresía de los “listillos” para con sus antiguos correligionarios, después de años y años asimilando mensajes simples que anunciaban la felicidad futura, no disponían de los recursos mentales necesarios para elaborar ideas nuevas y complejas y hacer posible el cambio. Los demás ni siquiera tenían capacidad de criticar el estado de cosas.
Desde el exterior llegaban a veces noticias de arcadias reales, no fingidas, pero inmediatamente “los mandaos” se encargaban de tergiversarlas diciendo: “pero si es lo mismo que hacemos nosotros, sólo que hemos empezado más tarde, todo llegará”. Cuando alguna tenía un eco especial entre “los guardadores” y los feligreses más avispados, “los listillos” intervenían directamente, bien para censurarla, bien para tachar a tal o cual régimen de “diabólico, segregador y antiigualitario”.

CARTA DE UN PADRE DE ALUMNO DE SECUNDARIA
2.12.2007 -
P. Mª S. R.
Soy padre de un chaval de casi 14 años y cuando me cuenta las cosas que ocurren en su aula quedo estupefacto. La normalidad de una clase de ESO está marcada por un ambiente nada educativo, ni de trabajo, sino por las disputas diarias de un grupo de alumnos entre ellos mismo o con el profesor. Es normal que al profesor de cualquier materia se le falte al respeto varias veces al día. Es normal, y no salgo de mi asombro, que al profesor de mi hijo se le haga un mundo poder impartir clases entre las continuas disrupciones (como se ha dado en llamar ahora) y llamadas de atención a alumnos que no se callan. Es normal, y no salgo de mi asombro, que haya alumnos que se encaren al docente y éste tenga que bajar la vista o dejarlo estar por tener las manos atadas. Es normal, y no salgo de mi asombro, como un grupo de alumnos provoca que los temarios no se den como debieran y falte tiempo para terminarlos. El asombro mayor lo tuve cuando fui a hablar con uno de los profesores de mi hijo y vi un hombre fuerte y alto. No entiendo cómo un crío de 14 años puede amedrentar a un hombre hecho y derecho; cuando este crío tenga 25 años será capaz de meter miedo al más pintado. Pero no, no era miedo al niño, es miedo a la familia y a la Administración. Según me decía el profesor, lo normal es que algunos niños puedan provocar que la familia vaya en busca del docente. Como padre pienso que no aguantaría, no me extrañaría que algún día, alguno de los profesores de mi hijo, reventara y le soltara la mano a algunos de los chicos. Después algunos pedirán que quemen en la plaza pública a este docente sin saber lo que aguantó antes de llegar al punto casi de enajenación. Debe ser duro estar todas las horas de la semana recibiendo malas contestaciones y desplantes por parte del grupo de alumnos. Los políticos y sindicalistas que niegan el problema deberían pasar una semanita de incógnito en un aula de secundaria. ¿Se atreve usted, señora consejera?


PARA QUE LUEGO DIGAN QUE AQUÍ NO HAY PADRES SENSATOS

Mirad, la causa del fracaso de "EL PAÍS"

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Buen/profesor/mejor/resultado/elpepusoc/20071204elpepisoc_4/Tes

TODO SE VUELVE A FAVOR DEL...

NEGOZIO

S.O.S.

"""los estudiantes con un profesor de "alto rendimiento" progresan tres veces más rápido"""

Yo lo noto, cuando vuelvo de hacer un curso del CEP enseño el triple, el quintuple...

Son unos cachondos mentales. Voy a gastarme un dineral en fichar a la consultora estadounidense "McKinsey and Company" para que demuestre, con su fina terminología empresarial, que meo el elixir de la vida eterna... y forrarme vendiéndoselo a cipotes para que se lo beban.

Estos yanquis no tienen dignidad alguna... y estos europeos empiezan a no tener escrupulos.

Me repito: con esos rasgos infantiloides y tan pobretones recursos argumentales no es extraño que un gran porcentajes de chavales quieran largarse cuanto antes de los institutos para no tener que soportar tamaños dislates.

Ofende, solo ofende este muchacho.
Pero la verdad se la traga, y no la rebate.
¿Qué va a decir ya si se le ha acabado el “Cuento de Finlandia”?
¿Qué país nuevo va a ser el espejo del alma?

No te preocupes, Dieguito, no sufras. La maquinaria del negoZio no la puede parar ya ningún cambio de gobierno.

Dejando a un lado los devaneos pseudo-literarios producto de un súbito despertar, me han llamado mucho la atención algunos de los datos del artículo de "El PaíZ", sobre todo cuando los pongo en comparación con los de la cruda realidad de mi centro:
1. "Profesor de alto rendimiento vs. profesor de bajo rendimiento": no explican las diferencias entre uno y otro, salvo en los resultados, aunque creo entender que no se trata de simples datos cuantitativos (más aprobados, más titulados...). Eso ya existe en muchos centros andaluces, sólo que el primero no recibe reconocimiento y el segundo no hay manera de quitárselo de encima. Y en algunos casos resulta además que el peor es el que más aprueba. También habrá que considerar el rendimiento de acuerdo con el porcentaje de alumnos disruptores que pueden tocarte en la rifa anual de listas de clase. De todas formas, mientras no conozca los parámetros que se utilizan allí para medir el nivel de rendimiento de un profesor no podemos hacer otra cosa que especular. Si hay alguien por ahí que conozca realmente dichos parámetros, esto es, los que se manejan en esos países, ya está tardando en decirlo y así podremos debatir.
2. Pero cuando me da la risa floja es al decir como quien no quiere la cosa que "rebajar la ratio de 23 a 15 (SÓLO) mejora los rendimientos en un 8%". Yo voy y me pregunto: ¿qué pasaría en mi centro si se bajara la ratio de 33 a 15? Me da vértigo.
3. En Finlandia, por ejemplo, hay una proporción entre profesorado ordinario y de apoyo de 7/1. Cuando entro en el IES me doy cuenta de que somos 20 y ninguno de apoyo (la PT está sólo para los DIS según la Consejería).
4. En España no se selecciona a nadie para ser profesor desde el principio de la carrera (ni siquiera en Pedagogía o Magisterio). Si se selecciona alguno es para ser Titular de Universidad y con el tiempo Catedrático, pero eso sí, después de 10 ó 15 años de becario IBM (y veme a por un café, y veme a la clase de 3º que yo voy de congreso, y veme...).
5.En cuanto al profesor "experimentado" ¿qué reconocimiento tiene en España? Preguntadle a RM.

"El sistema educativo finlandés es público y gratuito desde que un niño nace hasta que hace el doctorado en la universidad. Pero además es obligatorio de los siete a los 16 años. En esta etapa todos estudian lo mismo y el Gobierno pretende además que lo hagan en el mismo edificio, o lo más cerca posible, para garantizar un seguimiento continuado del alumno. En ello están."

"El Estado marca un 75% de enseñanzas comunes y el resto lo organiza el colegio con la participación activa de estudiantes y familias. La libertad para diseñar el día a día escolar es amplia, por tanto, no es fácil hablar del sistema de forma general. Pero hay algunos aspectos comunes. La formación de los profesores es uno de ellos. Todos tienen que pasar cinco años de carrera, un tercio de la cual será de contenido pedagógico. "No basta con saber matemáticas", dicen. Y la mayoría, como recuerda la ministra, tiene un año más de estudios, un máster."

"Lo que diferencia a los profesores finlandeses es que, como apunta el profesor Jouni Välijärvi, de la Universidad de Jyväskylä -hacia el centro del país- y coordinador del estudio de la OCDE en Finlandia en 2000, su formación está dirigida a que, además de perfectos conocedores de la materia que imparten, sean «auténticos expertos en Pedagogía». De ahí lo extenso que resulta su paso por la Universidad."

http://www.stecyl.es/Prensa/041220_Escuela_Finlandia.htm

"No requieren formación específica para la gestión directiva. Su tarea es "prevenir los conflictos, hablar con padres, alumnos, profesores". "¿Si un profesor suspende a 15 de 20 alumnos? Lo primero que tiene que hacer es mirarse al espejo. Si suspenden cinco, el profesor ha de buscar las razones"."

"Pero la atención a la diversidad y la confianza ciega en los sistemas comprensivos frente a los selectivos -esto es, en los sistemas que no separan a los alumnos en función de sus capacidades- no son las únicas claves del éxito finlandés."

http://www.stecyl.es/Prensa/041220_Escuela_Finlandia.htm

Ramón, ¿pretendes culpabilizar al profesor?...
¿Porqué no se miran al espejo, los responsables en política educativa, que propician, que haya un elevadísimo número de alumnos, que llegan a los institutos, sin saber las tablas de multiplicar, sin la menor idea de lectura comprensiva, o peor aún, con el convencimiento de que hagan lo que hagan, van a pasar de curso, ya que han aprendido desde primaria, que lo peor que les puede pasar es repetir, como mucho un año, en toda la etapa y un año por curso, en secundaria,con un líme de dos, así que para qué esforzarse en atender, aprender..., si nunca van a tener que superar una prueba de mínimos?
Y mientrás, papeleando con pruebas de diagnóstico, como si no supieramos lo que tenemos. Otra burla más a la ya ninguneada figura del maestro-profesor.
Eso sí, se duplica el complemento específico del director, para además de exigirle una formación pro-loe, no vaya a cuestionar los muchos puntos ciegos del actual sistema educativo, se le ofrecen otras peritas, para que todo siga igual, o quizá peor...
Pero claro, cuanto peor, mejor, para ¿quienes...?

Ramón:
¿Deben tener conocimientos de pedagogía y psicología los profesores?
-Sí
¿Resolverá éso todo en España?
-No.
Yo soy "Maestro" con 3 años de carrera universitaria y muchas materias de formación pedagógica y psicológica y tengo muchos problemas para dar las clases.
¿Es buena la comprensividad?
Parece que en Finlandia sí.
Aquí ha resultado un completo fracaso.Todo no es trasladable.
La madurez,el interés social por la educación de los alumnos y familias finlandesas es enorme,a diferencia de muchas de nuestras familias.
¿Cómo es el comportamiento de alumnos en Finlandia?
Muy bueno.Es una deshonra social,personal y familiar que expulsen a un alumno de un centro.
En España las expulsiones son a manta,la indisciplina enorme y las familias alientan a sus pupilos ,cuando no agreden al profesor.
¿Sería eso pensable en Finlandia?.
-No
Todo no es trasladable.
En centroeuropa y en el norte de Europa hay una madurez social y un civismo del que carecemos aquí.
Varios ejemplos:
Dejan las bicicletas aparcadas en la calle sin candado,no hay rejas en las casas,no hay suciedad en los suelos, no hay apenas delincuencia,cierran las tiendas y se dejan los expositores en la calle para almorzar,no hay cobradores en los autobuses...
¿qué pasaría si eso se hiciese en España?
Con el civismo que tenemos sería un caos total.

CC.OO. denuncia la falta de compromiso con la educación de las autoridades educativas y de la sociedad en general, ante los datos del Informe Pisa 2006, que mantiene a España a la cola de los países de la UE por la deficiente situación del sistema educativo, ha informado el sindicato.
Precisa que los resultados del informe, dados a conocer días atrás de manera extraoficial, ponen de manifiesto la necesidad de aumentar los recursos que globalmente se dedican a la educación por medio de un Acuerdo Financiero entre el Estado y las Comunidades Autónomas.
Considera inadmisible que algunas Comunidades Autónomas inviertan en educación por debajo del 2% del PIB, cuando la media europea está cerca del 6%, y que los resultados del Informe de Pisa son en parte consecuencia de la importancia que las administraciones dan año a año en sus presupuestos a su sistema educativo .

Sociedad y Educación. Educación y Sociedad. ¿El huevo o la gallina?

Nivel educativo por Comunidades (según PISA)

1º Castilla y León
2º La Rioja
3º Aragón
4º Asturias
5º Cantabria
6º Navarra
7º Galicia
8º País Vasco
9º Cataluña
10º Andalucía
--------------------------
Si la preparación del profesorado y la comprensividad del sistema es similar en todo el país
¿por qué estas diferencias?

LA REALIDAD DE FINLANDIA

Por favor, enviádselo a todos los que conozcáis, no os pido más:

Todos habréis oído en el telediario de TVE1 decir a la Cabrera y a Z que la culpa del desastre educativo es de los padres porque no tienen estudios. Señora, caballero, un padre no necesita ser ministro o presidente para enseñar a su hijo a esforzarse, lo que necesita es un sistema educativo que no lo maleduque.

Todos habréis escuchado a Xavier Melgarejo en el telediario de TVE1, otro de esos expertos que solo analizan los datos que benefician a su negozio (quienes viven de enseñar a enseñar sin haber visto a diez niños juntos más que en comuniones), decir que el éxito de Finlandia reside en la magnifica formación de su profesorado. Para los negoziantes Finlandia es su bandera, y la usan de argumento para chuparse una gran parte de los escasos fondos que destinamos a educación.

Bien…

La realidad, es que en Finlandia no es obligatoria la asistencia a la escuela.

La realidad de Finlandia, es que para acceder a Bachiller o a la Formación Profesional los alumnos son seleccionados, bien por expediente o por pruebas de admisión. Un sistema claramente competitivo que exige al alumnado el máximo esfuerzo para poder seguir estudiando.

La realidad de Finlandia, es que hay un profesor de apoyo por cada siete profesores de aula. Todos los estudios son gratuitos (hasta la Universidad) y si no puedes mantenerte te dan una beca.

Y otra realidad de Finlandia, es que Magisterio es un ciclo superior de Formación Profesional, municipal o privado, con un plan de estudios que no dura más de 4 años. Eso sí, con alumnos seleccionados que estudian lengua materna, el segundo idioma nacional, un idioma extranjero, matemáticas, física y química, ejercicios físicos e higiene, estudios sociales, empresa y práctica laboral, y arte y cultura, no solo la demagogia barata que venden los negoziantes.

Ellos están orgullosos de su sistema, y nos lo muestran en:

http://virtual.finland.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=25819&intSubArtID=16214#comp

Por favor, pasad este mensaje para que este país se libere por fin de la manipulación mediática que tiene ahogado al sistema educativo público, la única herramienta que garantiza la defensa del que nace sin oportunidades.

Hola:
Algunos compañeros andan ilusionados con lo que parece un método acelerado que eleva los rendimientos y pacifica las aulas: las comunidades de aprendizaje. ¿Alguno tiene información de primera mano sobre cómo funcionan las "comunidades de aprendizaje" que promueve Ramón Flecha y el CREA de la Universidad de Barcelona? ¿Se han evaluado sus resultados o es otra moda didáctica sin mucho recorrido? Gracias

Intrigado me tienes, House. ¿Qué decían estas gentes que tanto han enfurecido al servidor momentáneamente caído (o hackeado)?

Para Bug:
No sé qué habrá pasado con el servidor, pero lo que sí es verdad es que la web de la CEJA se cuelga con frecuencia. A lo mejor es que no he puesto bien el enlace.
De todas formas me explico:
1. A lo que me refería es a que la CEJA interpreta como "positivos" los datos de PISA diciendo que Andalucía (474) está al mismo nivel que "los países del entorno mediterráneo", lo cual es estadísticamente cierto, pero parece olvidársele que estamos a la cola en España, por detrás de otras comunidades autónomas también mediterráneas.
2. También parece olvidársele que algunos países del este, a pesar de las graves dificultades económicas que han pasado o siguen pasando (R. Checa, Eslovaquia, Hungría, Polonia, Letonia, Lituania o la propia Rusia) se encuentran por delante, algunos incluso por delante del conjunto de España.
3. En este sentido, resulta curioso que se obvie a Croacia, por ejemplo, en la que, tras varios años de guerra abierta, los resultados están a sólo 5 puntos de la media de la OCDE.
4. Mi conclusión es que después de 25 años de estabilidad política, Andalucía sólo ha sido capaz de superar a Serbia, Bulgaria, Turquía, Rumanía o Montenegro. Si esto es "positivo" apaga y vámonos.

Una apostilla al tema: en mi IES hay una muchahcha lituana que lleva sólo dos años en España y ha sacado las mejores puntuaciones del centro en la prueba de diagnóstico de la CEJA. ¿Por qué será?

He encontrado lo que creo es el enlace que quería dejarnos House:

http://www.juntadeandalucia.es/educacion/nav/contenido.jsp?pag=/Contenidos/GabinetePrensa/Notas_de_prensa/2007/Diciembre/nota_prensa_041207_PISA&vismenu=0,0,1,1,1,1,0,0,0

A mi me molesta el uso y abuso del término "equidad". No termino de ver la ventaja de un sistema que solo es capaz de producir individuos de idénticas capacidades, es más, esta manifiesta "equidad" del sistema viene a confirmar lo que todos conocemos del día a día: la excelencia ha sido borrada del mapa educativo español.

En Galicia, como las cosas han salido un poco mejor, todos los centros han recibido un email que la dirección de mi centro ha tenido a bien reenviarme:

"Santiago de Compostela, 4 de decembro de 2007

Hoxe, tal e como estaba previsto, fixéronse públicos oficialmente os resultados do proceso internacional de avaliación de sistemas educativos, levado a cabo pola OCDE e que é coñecido polas siglas: PISA.

A Conselleira de Educación e Ordenación Universitaria presentou os resultados obtidos en Galicia, que son estatisticamente significativos, xa que se decidiu ampliar a mostra de alumnado e de centros con ese fin.

A valoración que se fai desde o Instituto de Avaliación español e desde a Comunidade Autónoma galega é moi satisfactoria polo que se refire aos datos do alumnado de Galicia. Pode consultar o documento coas táboas feitas públicas en rolda de prensa no seguinte enlace.

Esta avaliación positiva é a consecuencia do esforzo e bo facer de todos os implicados no proceso educativo. é un logro que se debe a que equipos directivos, profesorado, alumnado, nais e pais e demais órganos da administración educativa traballaron, moito e conxuntamente, co obxectivo de elevar a calidade e a equidade do noso sistema educativo.

Por todo iso, quérolle transmitir a felicitación da Consellería de Educación e Ordenación Universitaria e, ao mesmo tempo, prégolle que a transmita aos membros da comunidade educativa do centro que vostede dirixe.

Reciba un saúdo

A Directora xeral de Ordenación e Innovación Educativa

María José Pérez Mariño"

Resultados algo mejores pero idéntica valoración, como si estuvieran redactados por la misma persona (¿corta y pega del informe Pisa?).

Después de tanto hablar de los inmigrantes hasta casi dar la impresión de calificarlos como el origen del escaso rendimiento en estos tests, sorprende que no se comente que sólo son responsables de una bajada de 5 puntos a nivel nacional.

Lo de la jovencita lituana tiene fácil explicación: se trata de una joven de gran talento, jejeje. Pero en mi antiguo centro tuvieron tres ucranianos que llegaron sin ningún tipo de concimiento de las lenguas de Cervantes y Rosalía y en escasos meses daban sopas con honda a todos sus compañeros.

Pues ahora que lo dices, resulta "curioso" (dejémoslo ahí de momento) que también las autoridades educativas empiecen a utilizar el argumento de la inmigración como un factor negativo en el análisis de resultados globales. Entiendo que se diga que en general el nivel de comprensión lectora de un magrebí, una lituana, un ucraniano o una rumana en castellano esté por debajo de la media (aunque en casos particulares no sea siempre así) y que por eso baja el nivel medio del conjunto. Precisamente por eso en las Pruebas de Diagnóstico de la CEJA se excluye al alumnado inmigrante con menos de un curso de escolarización en el sistema español.
Pero ¿qué decir de los centro y sudamericanos? ¿Es que también tienen el handicap del idioma?

Lo del Zapatero, La Cabrera y La Cándida no tiene precio. Si los mentirosos, embaucadores y cínicos volaran, ellos estarían en la Estratosfera. Primero echaron la culpa a los profesores. Como no cuela, porque somos duros de roer -afortunadamente-, le echan la culpa al analfabetismo de los padres y a su incultura (que ellos potencian con su basura televisiva y con la basura que evacúan sus bocas cada vez que dan un mitin o les hacen una entrevista). Finalmente, desesperados y rabiosos, heridos por la lanza Pisa y por la pésima imagen de nuestra Educación dentro y fuera de España, se lanzan a los inmigrantes para explicar el fracaso... ¡Pero si los causantes de este estrepitoso fracaso lo tienen delante cada vez que se miran al espejo!

"¿Si un profesor suspende a 15 de 20 alumnos? Lo primero que tiene que hacer es mirarse al espejo."

Lo del espejo del director finlandés parece ser que ha calado y algunos tratan de quitarselo de encima mediante el ejercicio proyectivo.

Diego, el hecho de que estés, en día festivo, escribiendo sobre Educación, es la primera señal de esfuerzo que veo por tu parte. Creo que este foro empieza a tener sus primeros efectos curativos. Es curioso, pensaba que tu enfermedad era irreversible. Con un poco más de dedicación y esta ACI que estás siguiendo, hasta tú puedes hacer que la palabra "excelencia" se haga un hueco entre tus circonvoluciones cerebrales.

Saludos y ánimos.

Hablando de ACI y después de "olganzanear": ¿circonvoluciones?

Gracias, Diego, por convertirte en mi "corrector personal". Formamos un eficaz equipo: tú me corriges mis escritos y yo te amueblo la cabeza. Un poco descompensado, pero merece la pena.

Que sigas progresando adecuadamente.

Profesores achacan los malos resultados al sistema educativo no a los padres

http://profes.net/actualidad2.asp?id_contenido=10912
---------------------------
Llamazares aboga reducir a 20 alumnos capacidad aulas para mejorar educación

http://profes.net/actualidad2.asp?id_contenido=10915

http://games.slashdot.org/article.pl?sid=07/12/06/1816237&from=rss

El visionado de imágenes violentas, si bien no se ha podido demostrar que induzcan comportamientos violentos, si parece ser que bloquean los mecanismos (a nivel neurológico) de inhibición de las respuestas violentas.

Estos resultados se han obtenido durante el visionado pasivo de escenas de series televisivas de máxima audiencia. ¿Qué ocurrirá en escenarios interactivos? ¿Se demostrará algún día que la televisión y los videojuegos, inhiben el desarrollo del lenguaje y de la capacidad crítica?

Cabrera: hacen falta "dos generaciones" para que educación comience a cambiar

http://profes.net/actualidad2.asp?id_contenido=10942

La Educación andaluza, la peor en todas las materias según el informe PISA
05/12/2007
ABC Sevilla

SEVILLA. No hubo forma ayer de que la consejera de Educación de la Junta, Cándida Martínez, reconociera un solo error, ni de que siquiera admitiera que Andalucía es la comunidad española que peor parada ha salido, según los resultados del informe PISA. La décima de diez es la última aunque la consejera no lo quiera reconocer. Y esos son los resultados que el PISA le ha dado a Andalucía. La peor posición en el ranking de comunidades españolas que se han sometido al informe en todas las materias evaluadas: en ciencias, que ha sido el objeto principal del informe, en comprensión lectora y en matemáticas. Estamos por debajo de la media española en todas ellas y en el peor lugar entre las 10 comunidades evaluadas. También por debajo de la media de la OCDE en las tres materias.

Y además, parte de los malos resultados obtenidos por España a nivel general se deben a los andaluces que bajan los índices españoles, al ser la única comunidad que está por debajo de la media.

Un desastre en lectura

Pese a ello, la consejera Cándida Martínez presentó ayer estos datos como si fueran buenos, sin una sola autocrítica. Como mucho, dijo que hay que hacer un esfuerzo en promover la lectura, para añadir a continuación que el esfuerzo en realidad ya está hecho porque «ya hay un plan de lectura y bibliotecas» en marcha. En lectura, los alumnos andaluces están ni más ni menos que 16 puntos por debajo de la media española y 47 puntos por debajo de la media de la OCDE.


Estimados contertulios:
«Los españoles, a favor de que el Estado recupere las competencias en materia de Educación»,
extraído de http://apsmurcia.wordpress.com/2007/12/08/los-espanoles-a-favor-de-que-el-estado-recupere-las-competencias-en-materia-de-educacion/

¿Será ese el camino para que empiecen a cambiar las cosas de verdad?

Saludos cordiales

Un poco de humor sobre PISA
http://youtube.com/watch?v=oo3ERTWGlKw

Para variar

En un modelo competitivo, los buenos padres, la gran mayoría, no consentirían que no se cumpliesen las programaciones, que se perdiese ni un solo minuto en atajar jodiendas, ni que un profesor sacrificase enseñanzas con entretenimientos. Todos los padres querrían que su centro fuese el mejor, lo defenderían con uñas y dientes, desconfiarían del profesor “amigo” que aprueba a todos, y se conseguiría ese verdadero respeto reverencial al profesorado que se respira en Finlandia.

En un modelo “compasivo”, esos mismos padres se relajan porque sus hijos reciben unos notables y sobresalientes totalmente devaluados que les crea una extraña sensación ficticia de éxito. Desgraciadamente no todos, muchos de ellos se desesperan porque sus hijos caen en la atractiva trampa de la diversión, y aunque cambie a sus hijos de centro ya llevan el veneno dentro. Los que pueden, llevan a sus hijos a centros privados para esquivar ese clima. Los padres que se quejan lo hacen porque conocen la ley, y saben que su hijo es el centro de la misma, y que si suspende o joden es culpa de quien le educa en el centro.

EN EL PISA 2003, ESTOS PAISES ESTABAN MUY BIEN SITUADOS, Y SUS CENTROS DE TITULARIDAD PÚBLICA OBTUVIERON MEJORES PUNTUACIONES QUE LOS DE TITULARIDAD PRIVADA (en matemáticas por lo menos, ya que no he encontrado comparativas en las otras materias).
http://www.ince.mec.es/pub/pisa2003resumenespana.pdf

Finlandia
http://virtual.finland.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=25819&intSubArtID=16214
NO OBLIGATORIA LA ASISTENCIA. SELECTIVO DESDE EL BACHILLERATO Y LA FP (por expedientes y pruebas de acceso)

Japón
http://www.apebemo.org/eventos/expeduc/sistedujap.html
Caracterizado por las dos "C" (control y competitividad) y las dos "E" (eficiencia y equidad). Su concepto de equidad es bien distinto: “Las personas sobresalientes de las diversas clases sociales pueden realizar sus estudios superiores, debido a que las instituciones educativas han venido realizando un proceso de SELECCIÓN BASADO ESTRICTAMENTE EN LA CAPACIDAD ACADÉMICA DE LAS PERSONAS, sin importar las clases sociales ni el nivel de renta”. Sin comentarios.

Suiza
http://sauce.pntic.mec.es/~jgrade/pruebafase/preguntas22.htm
En líneas generales: MUCHOS ITINERARIOS Y SELECTIVO. Cada Cantón tiene su propio sistema particular.

Republica Checa
http://europa.eu.int/ploteus/portal/renderers/generalinfo_renderer.jsp?DocId=38021&SecMode=1&Portal=false&Language=es_ES
Los alumnos pueden abandonar un centro de educación primaria al final del quinto año para pasar a un centro de educación secundaria, donde se imparten ocho cursos de un año, o al final del séptimo año para pasar a un centro de educación secundaria de seis cursos de un año, TRAS HABER APROBADO EL EXAMEN DE ADMISIÓN ESTABLECIDO POR EL CENTRO.

Islandia
http://html.rincondelvago.com/sistema-educativo-espanol-aleman-e-islandes.html
AL BACHILLERATO SE ACCEDE MEDIANTE LA REALIZACIÓN DE UNOS EXÁMENES, O HABIENDO CUMPLIDO 18 ANOS.

Dinamarca
http://www.dgb.sep.gob.mx/tramites/revalidacion/PDF/Estruc_sist_edu/Estud-DINAMARCA.pdf
http://www.um.dk/Publikationer/UM/Espanol/DatosSobreDinamarca/Educacion/html/chapter01.htm
No existe la escolarización obligatoria. Para ser admitido en el primer año (al bachillerato), los alumnos deben HABER ACABADO EL 9º AÑO DE LA ESCUELA BÁSICA Y SER CONSIDERADOS APTOS POR SUS PROFESORES PARA INICIAR ESTUDIOS SECUNDARIOS SUPERIORES.

SISTEMAS SELECTIVOS LLEVAN A UNA IGUALDAD REAL. LA MERITOCRACIA PREMIA AL MÁS HAMBRIENTO, AL QUE TIENE MAYOR AMBICIÓN. ESPAÑA TUVO UN SISTEMA PARECIDO. ¿LO RECORDÁIS?


NUESTRO PATÉTICO CONCEPTO DE EQUIDAD (JUNTAR A LOS QUE QUIEREN ESTUDIAR CON LOS QUE NO POR NARICES) HA HUNDIDO EL SISTEMA PÚBLICO, AGRANDA DÍA A DÍA LA BRECHA ENTRE LAS CLASES, A LA VEZ QUE CONVIERTE LA LABOR DEL PROFESOR EN UNA MISIÓN IMPOSIBLE.
RECORDAD QUE QUERÍAN QUITAR LA SELECTIVIDAD, NUESTRO ÚNICO FILTRO, EL ÚNICO ESTÍMULO PARA LOS ESTUDIANTES QUE NECESITAN DESTACAR

¿Sabe alguien donde están las comparativas por titularidad del PISA 2006?

Solidaridad vs competitividad

"Otra de las peculiaridades, casi única en Europa en los tiempos que corren, es la extrema generosidad que caracteriza a los estudiantes finlandeses: Contra competitividad, generosidad. “Si alguna de nosotras no ha tenido tiempo de estudiar suficiente o hay algo que no entiende, las demás se lo explicamos. Cuidamos una de otra... Si algún compañero se siente cansado y no tiene ganas de seguir todos los demás le animamos y tratamos de ayudarle”, dice la misma alumna del estudio."

"Se trata de una de las claves de la equidad del sistema educativo en Finlandia. Una labor conjunta de padres y profesores que se esmeran por enseñar a sus hijos y alumnos que lo más importante no son los resultados espectaculares, el éxito individual o el agravio comparativo, sino la solidaridad hacia sus compañeros y el éxito colectivo. De hecho, las diferencias en las puntuaciones son muy escasas entre los mejores y los peores alumnos finlandeses."

http://www.fluvium.org/textos/familia/fam201.htm

Atención: Esto no es ninguna patraña manipulada por pedabobos españoles.

EN EL PISA 2003, ESTOS PAISES ESTABAN MUY BIEN SITUADOS, Y SUS CENTROS DE TITULARIDAD PÚBLICA OBTUVIERON MEJORES PUNTUACIONES QUE LOS DE TITULARIDAD PRIVADA (en matemáticas por lo menos, ya que no he encontrado comparativas en las otras materias).
www.ince.mec.es/pub/pisa2003resumenespana.pdf

Finlandia
virtual.finland.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=25819&intSubArtID=16214
NO OBLIGATORIA LA ASISTENCIA. SELECTIVO DESDE EL BACHILLERATO Y LA FP (por expedientes y pruebas de acceso)

Japón
www.apebemo.org/eventos/expeduc/sistedujap.html
Caracterizado por las dos "C" (control y competitividad) y las dos "E" (eficiencia y equidad). Su concepto de equidad es bien distinto: “Las personas sobresalientes de las diversas clases sociales pueden realizar sus estudios superiores, debido a que las instituciones educativas han venido realizando un proceso de SELECCIÓN BASADO ESTRICTAMENTE EN LA CAPACIDAD ACADÉMICA DE LAS PERSONAS, sin importar las clases sociales ni el nivel de renta”. Sin comentarios.

Suiza
sauce.pntic.mec.es/~jgrade/pruebafase/preguntas22.htm
En líneas generales: MUCHOS ITINERARIOS Y SELECTIVO. Cada Cantón tiene su propio sistema particular.

Republica Checa
europa.eu.int/ploteus/portal/renderers/generalinfo_renderer.jsp?DocId=38021&SecMode=1&Portal=false&Language=es_ES
Los alumnos pueden abandonar un centro de educación primaria al final del quinto año para pasar a un centro de educación secundaria, donde se imparten ocho cursos de un año, o al final del séptimo año para pasar a un centro de educación secundaria de seis cursos de un año, TRAS HABER APROBADO EL EXAMEN DE ADMISIÓN ESTABLECIDO POR EL CENTRO.

Islandia
html.rincondelvago.com/sistema-educativo-espanol-aleman-e-islandes.html
AL BACHILLERATO SE ACCEDE MEDIANTE LA REALIZACIÓN DE UNOS EXÁMENES, O HABIENDO CUMPLIDO 18 ANOS.

Dinamarca
www.dgb.sep.gob.mx/tramites/revalidacion/PDF/Estruc_sist_edu/Estud-DINAMARCA.pdf
www.um.dk/Publikationer/UM/Espanol/DatosSobreDinamarca/Educacion/html/chapter01.htm
No existe la escolarización obligatoria. Para ser admitido en el primer año (al bachillerato), los alumnos deben HABER ACABADO EL 9º AÑO DE LA ESCUELA BÁSICA Y SER CONSIDERADOS APTOS POR SUS PROFESORES PARA INICIAR ESTUDIOS SECUNDARIOS SUPERIORES.

SISTEMAS SELECTIVOS LLEVAN A UNA IGUALDAD REAL. LA MERITOCRACIA PREMIA AL MÁS HAMBRIENTO, AL QUE TIENE MAYOR AMBICIÓN. ESPAÑA TUVO UN SISTEMA PARECIDO. ¿LO RECORDÁIS?


NUESTRO PATÉTICO CONCEPTO DE EQUIDAD (JUNTAR A LOS QUE QUIEREN ESTUDIAR CON LOS QUE NO POR NARICES) HA HUNDIDO EL SISTEMA PÚBLICO, AGRANDA DÍA A DÍA LA BRECHA ENTRE LAS CLASES, A LA VEZ QUE CONVIERTE LA LABOR DEL PROFESOR EN UNA MISIÓN IMPOSIBLE.
RECORDAD QUE QUERÍAN QUITAR LA SELECTIVIDAD, NUESTRO ÚNICO FILTRO, EL ÚNICO ESTÍMULO PARA LOS ESTUDIANTES QUE NECESITAN DESTACAR

¿Sabe alguien donde están las comparativas por titularidad del PISA 2006?

Se puede decir más claro, pero no más alto.

En Andalucía, circula el borrador, por el que se regula el programa de calidad y mejora de los rendimientos escolares en los centros públicos.
Al parecer pretenden incentivar económicamente, a los docentes que se presten al juego.
600€, el primer año, 1200€ el 2º, 1800 € el tercero...
Eso sí, han de incrementar la tasa de promoción por curso, de alumnos que alcancen la titulación, de alumnos que vayan al curso según su edad, en un 15%.
Los indicadores de evaluación, hacen reir; luego se reiran de nosotros, cuando nos pasen pruebas objetivas, (pisa), no las pruebas de evaluación diagnóstico, de cuya falta de rigor, fiabilidad, validez y utilidad es de casi todos conocida.
En fín, que si te apuntas por cobrar, tendrás que someterte a unos indicadores de evaluación tendenciosos y nada objetivos, a menos que seas, de los que pueden beneficiarse, estando varios años en el mismo centro, con lo que ya tenemos otro motivo de división entre profesores, así que repartiendo "dulces varios", y aceptando tales regalos,¿ somos culpables, junto a los padres?, por los bajos resultados obtenidos en pisa, y puede que mejoremos los resultados de los alumnos, aunque el próximo informe Pisa, los desinfle.
Yo no quiero estas migajas a este precio. No acabaran con la excelencia, el gusto por el trabajo bien hecho, que no espera recompensa mezquina que nos divida aún más, y mucho menos que silencie posibles mejoras a las que se nos proponen.

Después de leer el último link de Ramón me ha convencido el sistema finlandez. Con la venia, corto y pego (las mayúsculas son mías):

"tres de cada cuatro niños finlandeses de 15 años afirman leer todos los días por el MERO PLACER de hacerlo.... Además, la televisión y videojuegos NO ENTRAN en sus hábitos diarios y mucho de su TIEMPO LIBRE lo pasan con otros amigos DISCUTIENDO SOBRE LOS DEBERES. A las NUEVE de la noche YA ESTÁN EN LA CAMA"

“Si alguna de nosotras no ha tenido tiempo de estudiar suficiente o hay algo que no entiende, las demás SE LO EXPLICAMOS. Cuidamos una de otra... Si algún compañero se siente cansado y no tiene ganas de seguir todos los demás LE ANIMAMOS Y TRATAMOS DE AYUDARLE”, dice la misma alumna del estudio."

"Aquí todo el mundo es igual. No hay repetidores. No dejamos que ninguno se quede atrás. Si se nos presenta un problema con algún estudiante, lo tratamos inmediatamente con los demás profesores, sus padres, el director del colegio y un psicólogo."

"en Finlandia los profesores son considerados como los profesionales más importantes de la sociedad (SUELDO 3400€ MENSUALES)"

"Alumnos, profesores, padres y administraciones; TODOS A UNA...."

No dudo que incluso Ricardo, RM o Jose Antonio firmarían. ¿A qué estamos esperando? ¿Cuál es el problema?

Hola a:
Hace mucho tiempo que no asomas por el foro.
¿Cómo va la vida?

Con respecto a tu tema:
Dicho borrador se basa en un acuerdo del curso pasado, de la Consejería con los sindicatos más domesticados y seguidistas:CCOO,FETE,CSIF y ANPE.Así que será ley en varias semanas.Lo aplicarán en Enero 08.
APIA y USTEA se oponen a dicho decreto,pero no los tendrán en cuenta.No están en la mesa sectorial.
Como Andalucía es un desatre educativamente, pretenden comprar las estadísticas sobornándonos para que las falsifiquemos,de cara a la galería, a cambio de 7000 euros, en cuatro años.
Va en la línea de sobornar a los alumnos con 600 euros mensuales que propone Chaves para que sigan en Bachiller.
Quieren comprar todo con dinero,dado que ésto de la educación en Andalucía es un desastre.
La mayoría del profesorado tragará,dado que hay pasta de por medio y que los que deberían movilizarse ya están amansados y han firmado.

Robert:
Finlandia queda muy lejos de España y mucho más de Andalucía.
La educación aquí no puede ser como en Finlandia porque socialmente somos muy diferentes.
No podemos copiar sólo "un" aspecto de ellos.

Los padres cordobeses culpan del bajo rendimiento escolar al sistema educativo.
12/12/2007
Diario de Córdoba

REACCIONES ANTE LOS RESULTADOS DEL INFORME PISA.

Desde la FAPA Agora confían en que la LEA cambie la situación. La federación privada apuesta por medidas que premien el esfuerzo.

Los resultados del informe PISA han sembrado la preocupación entre las federaciones de padres de alumnos cordobeses. Los datos extraídos del estudio, que sitúan a Andalucía como una de las regiones con peor rendimiento escolar de Europa, han provocado una lectura unánime por parte de los padres, que reclaman a la Administración que se empleen medidas para reforzar el actual sistema educativo.

Para Francisco Mora, presidente de la Federación de Padres de Alumnos de la enseñanza pública, los resultados "son graves, pues nos dejan en una situación peor de la que obtuvimos hace cuatro años con el informe evaluado en el 2003", un hecho que según apuntó "implica que las actuaciones y medidas adoptadas por la Administración no están yendo por el buen camino". Como solución confían en que la recién aprobada Ley de Educación de Andalucía (LEA), con el apoyo de las pruebas de diagnóstico --mediante las que la Junta evalúa el nivel de alumnos de Primaria y Secundaria-- sirvan "para mejorar el rendimiento de nuestros hijos, pues no hay excusas que valgan ante estos resultados".


ANÁLISIS DE LOS 20 PAISES MEJOR CLASIFICADOS EN EL PISA 2006
He utilizado de referencia la clasificación de Matemáticas por el carácter universal de dicha materia.

Ya hemos analizado previamente a Finlandia, Suiza, Japón, Dinamarca, Republica Checa e Islandia (2º, 6º, 10º, 15º, 16º y 17º respectivamente)

1º (Taipei China), 3º (Hong Kong), 4º (Corea del Sur), 8º (Macao China), 9º (Liechtenstein), 14º (Estonia), y 19º (Eslovenia)
Curiosos países los que lideran la clasificación. Supongo que tendrán tasas de alfabetización muy altas, todos los padres tendrán estudios superiores, dispondrán de un gran presupuesto educativo, y la formación de su profesorado será altísima.
Es difícil encontrar información completa. Si se busca en Internet se encuentran diversos testimonios sobre la exigencia de sus sistemas, y de la relevancia del orden y el respeto. Por ejemplo, en Hong Kong… “Las clases son evaluadas mediante exámenes dos veces al año. La disciplina en el colegio así como el respeto a los profesores son muy importantes” (-www.afsecuador.org/ecu_sp/focus_on/high_school/37)

5º Holanda
-www.dgb.sep.gob.mx/tramites/revalidacion/PDF/Estruc_sist_edu/Estud-HOLANDA.pdf
Multitud de itinerarios desde los 12 años

7º Canadá
-www.jobandvisa.com/spanish/i-canada-education-system.php
“Los departamentos provinciales de educación - dirigidos por un ministro elegido - determinan los estándares, elaboran los planes de estudios, y otorgan concesiones a las instituciones educativas”. ¿Os imagináis poder votar al delegado de educación? Más de uno iba a tener que volver a coger la tiza. Eso sí exige hacerlo bien.

11º Nueva Zelanda
-www.dgb.sep.gob.mx/tramites/revalidacion/PDF/Estruc_sist_edu/Estud-NEW_ZELAND.pdf
Parecido al sistema ingles, por exámenes nacionales de acreditación de niveles.
“El School Certificate, que se obtiene al acreditar el examen respectivo, después de acreditar el grado 11°. El Higher School Certificate, se obtiene al concluir 5 años de la educación secundaria y acreditar los exámenes finales (grado 13°)…”

12º Bélgica
-www.pdf.obrasocial.comunicacions.com/es/esp/es18_c5_esp.pdf
Itinerarios desde los 13 años

13º Australia
-www.miraustralia.com/estudia_en_australia.htm
“Sigue con la asistencia a la escuela primaria entre los 5-11 años, culminando en la escuela secundaria entre los 12-17 años. La educación es obligatoria hasta la edad de 15 años en la mayoría de los Estados. En este sentido el certificado –sistema ingles- de estudios secundarios es optativo al igual que los estudios universitarios.”

18º Austria
-www.spainexchange.com/guia/AT-education.htm
Itinerarios desde los 15 años


20º Alemania
-www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2239631,00.html
Multitud de itinerarios desde los 12 años


Quien piense que la estructura de un sistema educativo no determina sus resultados tiene que explicarnos muchas coincidencias

La mayoría de las grandes potencias no están bien clasificadas. Sus políticas educativas han adjudicado a la educación pública un carácter meramente subsidiario, y los centros de estudio privados son un gran negocio; dejan a los hijos de los ricos en una posición de privilegio a cambio de un buen dinero. ¿Les suena? Lo más triste es que no somos ninguna gran potencia.

Muchos de los países aquí recogidos tienen niveles de renta y de alfabetización muy inferiores a España, los estudios de sus padres son ínfimos, y sus presupuestos educativos están muy limitados por la propia economía del país.

Casualmente, los únicos países donde la educación pública tiene mayor calidad que la privada se usan modelos educativos selectivos (excepto en Italia, donde se exigen certificados –sistema ingles- desde los 11 años, donde la asistencia solo es obligatoria hasta los 14, con varios itinerarios desde entonces, y pese a ello no está bien clasificada). En un sistema selectivo ningún padre toleraría que el centro de estudios de su hijo acabará siendo un patio de recreo que lo excluyese de estudios superiores.

El resto de países van perdiendo calidad en sus sistemas conforme se reduce la oferta de itinerarios, la única medida real de atención a la diversidad.

CON EL MODELO ESPAÑOL DE ENSEÑANZA COMÚN OBLIGATORIA, NO SELECTIVA, LO ÚNICO QUE ESTÁ GARANTIZADO ES EL CRECIMIENTO DEL FRACASO, EL AUMENTO DEL NEGOZIO, QUE EL PROFESORADO SIGA PILLANDO HOSTIAS Y SUPLICANDO DIGNIDAD CON LLORIQUEOS, Y QUE LA SOCIEDAD DEL FUTURO SEA… SI CABE… MÁS ANALFABETA.

Si lo aceptamos, supongo que será porque nuestro sueldo y nuestras vacaciones no están tan mal. Creo, sinceramente, que estamos tan aburguesados que nos falta el coraje suficiente para detener este atropello. Si no lo hacemos nosotros, las verdaderas víctimas que son los críos de origen humilde no tendrán salvación.

Ah, Diego:

Muchas gracias. Si todos los negociantes fuesen como tú, si solo ofendiesen sin aportar argumento alguno, ya habríamos conseguido cambiar este miserable sistema.

Te queremos Dieguito, no nos abandones nunca

RM,un exquisito placer leer tus argumentaciones e informaciones, y agradecer tu tenacidad, al seguir en 1ª línea,...
Recomiendo esta página, para regocijo de los que pensamos que el sistema educativo, podría mejorar muchísimo, si se tomaran en consideración, algunas sugerencias, informaciones, propuestas, de sentido común, ya escritas y debatidas...
En las próximas elecciones sindicales, tendré en cuenta, tus indicaciones.
En mi Ies, los partidarios del plan de mejora del rendimiento, votarán sí, argumentando que "por hacer lo mismo, les pagaran al menos 3600 €, en los 3 primeros años". Si en el 4º año, consiguen, ¿maquillan? porcentajes, otros 3400€.
Los que pensamos, que la mejora de rendimiento de alumnos, depende más del propio alumno y del sistema educativo que le enseña, que haga lo que haga, da igual, pasará de curso en primaria, y como mucho repetirá 1 año, en secundaria,...denunciamos testimonialmente este viciado sistema educativo, que sufren alumnos y sufrimos profesores...,
Conscientes, de que casi no contamos, se encargan de dividirnos aún más, pero, no somos "masocas", y si en mi centro salieran más de 2/3 partidarios del sí, lo inteligente sería firmar el compromiso todos, pues no sería de extrañar, que si tal cosa no se hace, peligre tu plaza en propiedad, por alquién menos antiguo, y te veas suprimido-desplazado, como
ocurre actualmente, cuando algún "listillo", entra a formar parte de equipo directivo, con la insana intención, de colarse, ante compañero más antiguo.
Así que, nos adaptaremos, y de salir el sí, nos apuntaremos para cobrar los euros, y consolidar derechos adquiridos.
Así las cosas, en mi Ies, confío en un alto porcentaje de "noes", y puede que haya algún escrito expresando nuestro malestar y proponiendo otras mejoras del tipo:

*Que suban sueldos, a todo el profesorado.
*Que inviertan en todos los alumnos reduciendo la “ratio” y planteando itinerarios, que atiendan la diversidad.
*Que se pregunten motivos del bajo rendimiento:

Puede que si explicitan en la ley de absentismo, un límite máximo de faltas al mes, que un padre puede justificar a su hijo,en E. obligatoria, por motivos varios, enfermedad incluida, igual los niveles y rendimientos suben, ya que se destaparía el absentismo encubierto,...
Puede que si en lugar de P. diagnóstico, que enmascaran lo que sabemos, se hicieran unas pruebas comunes de nivel, en cada ciclo de primaria, superadas las mismas, permitiesen acceso a nivel siguiente..., no llegarían al instituto, tantísimos alumnos, en 1º de eso, con tan bajísimo nivel cognitivo en instrumentales: lengua, matemáticas..., (por no hablar de déficit competencias, ni escaso desarrollo de capacidades..)
Prefiero leer lo que publicais, a escribir. Recibe un cordial saludo.

Ayer y hoy estoy esbozando los resultados de la 1ª Evaluación.
Le doy clase a 5 grupos de 1º y 2º de ESO.
Dos comentarios sobre esos grupos,generalizables a muchos IES:

-Absentistas:
Tengo un 7,5% ,que se matricularon y no han aportado por el IES.Pasan de lo que dice la LOE.Están en la calle y en sus casita.
-Objetores:
Tengo un 14,5% ,que no hacen abssolutamente nada,no abren libro,no hacen actividad alguna,entregan controles en blanco.
Están esperando cumplir los 16.
No incluyo en este grupo a los que suspenden aunque se esfuerzan algo o poco.

Sumando ambos grupos ,me sale un 22% de alumnos que están,en la práctica,fuera del sistema,a pesar de que según la LOE están integrados y "compensando desigualdades".
Según la LOE no están segregados.
Pues para la mayoría de esos "no segregados",es para los que pedimos un itinerario de iniciación profesional que los "segregue".
Quizá con la segregación que pedimos saldrían con ciertos conocimientos y algún título,que ahora no verán.

Muy buena RM.
Y mejor aún la aclaración a Mari Paqui. Esta chica parece que anda algo perdida, je, je.
Y felicitarte por las cifras tan bajas de fracaso. Nosotros (repito que nuestra ratio es muy envidiable, una media de 18 alumnos por aula), en el primer ciclo de la ESO nos acercamos al 50% de objetores por aula. Pero ya sabes, será culpa nuestra que no sabemos motivarlos, que no estamos cualificados para adaptarnos a los nuevos retos que se nos generan.

El 22% que aporto se refiere a los que pasan totalmente del sistema,no al fracaso escolar.
A ese tanto por ciento habría que sumar los que estudian algo o muy poco y suspenden,con lo cual sube el dato.
En mi IES el fracaso ronda de media sobre el 50%,tras las pruebas de Septiembre.

Mateo:
Por las ratios que me dices,trabajarás en un pueblo del interior.
Los pueblos próximos a la capital rondan los 28/30 alumnos por aula.
Una de las reivindicaciones de los que defienden la LOE es que con ratios bajas ésto funcionará.
Si con ratios de 18,tenéis un fracaso tan alto,parece que esa reivindicación no cuadra.
¿Qué piensas?.¿Cómo lo ves?

RM:
Efectivamente estoy en un pueblecito de sierra. Evidentemente las bajas ratios mejoran la calidad de la educación. La convivencia, el tiempo que se aprovecha de cada clase, y la atención que puedes prestar a los niños con dificultades, mejora muy notablemente.

Pero la ley no contempla que hay niños que no quieren estudiar, que sus referencias están lejos de parecerse a sus profesores, que sus mejores salidas profesionales (las que tienen a su alcance) no son académicas, y que sus padres respetan su libertad de elección.

Ellos no van a realizar ningún esfuerzo para conseguir un título tan devaluado.

Por mi cargo he presenciado miles de reuniones con los padres de esos niños, cientos de actividades motivadores, millones de discursitos de concienciación sobre la importancia del título... y nada.

Una ley de educación, que no contemple en ninguna miserable línea esa realidad, es una estafa.

Y si se siguen elaborando leyes, sobre niños ideales, con conciencias manipulables, por gente que no conoce las dinámicas de los jovenes, pues vamos arreglados.

Supongo, porque te leo mucho, que tendrás una opinión similar.
¿Me equivoco?

Efectivamente,coincido contigo.
Yo le llamo a eso:
antes "Logselandia" y ahora
"Loelandia" o "Lealandia".
Es un mundo educativo donde todos los alumnos trabajan motivados y con interés,son muy educados y respondables,aceptan el único itinerario que les ofrece la administración,se atiende a la diversidad,la educación es individualizada.
No hay fracaso escolar,no hay problemas de indisciplina y convivencia.
Ese mundo educativo imaginario sólo existe en las caezas de los políticos que ahora nos mandan,sindicalistas mayoritarios liberados de clase,asesores y pedagogos universitarios.
El mundo educativo real no es ese,es el que nosotros vivimos a diario,pero no cuenta para los de arriba.


Soy profesor de Historia en una universidad española, no diré cual para no perjudicar su reputación si no se confirma lo que ahora paso a comentarles. Desde hace mucho tiempo (desde que sufrí el CAP) temo la influencia de la secta pedagógica en la Universidad, que hasta ahora sólo llegaba indirectamente.

Mi preocupación es que por la puerta de atrás de Bolonia se vayan colando de rondón las mismas teorías que tantos estragos han hecho en primaria y secundaria. En mi universidad existe un vicerrectorado controlado mayoritariamente por gentes de Ciencias (?) de la Educación que nos ha ido bombardeando con encuestas absurdas y propuestas de cursitos desde hace unos años, aunque por ahora era posible responder con simple indiferencia, al contrario que nuestros sufridos colegas que imparten clase en la ESO. Me apresuro a aclarar que muchos profesores universitarios imparten una docencia muy mejorable, pero el problema es que no veo que las "soluciones" aportadas desde la pedagogía dominante vayan a arreglar nada.

Estos días nos ha llegado el borrador de un proyecto para la evaluación de la calidad de la docencia del profesorado. Se trata de un sistema complejo, con algunas propuestas razonables y otras absurdas (por ejemplo la sobrevaloración de la asistencia a cursillos de didáctica y la inflación de informes y papeleo) que en absoluto permitirían, en mi opinión, diferenciar a los buenos docentes de los mediocres (tarea indudablemente complicada). La guinda llega al final cuando se otorga un peso decisivo a la "tasa de éxito" de la asignatura.

¿Cómo se mediría esa tasa de éxito? Pues muy fácil, según el porcentaje de aprobados. Como de la evaluación de la docencia dependería un complemento económico, ya me estoy imaginando los titulares en la prensa: "La Universidad de ... recompensará económicamente a los profesores que menos alumnos suspendan" y el golpe para el prestigio de una institución que con todas sus flaquezas y debilidades respeto y defiendo con todas mis fuerzas.

Hace pocos días se comentaba la incoherencia de una medida similar en los institutos andaluces, y ahora paradójicamente nos encontramos ante una propuesta similar nada menos que en la universidad. Quizás tampoco en la universidad los conocimientos no son importantes y lo que hay que tener en cuenta son las actitudes, como defienden nuestros admirados pedagogos.

Sin duda premiar los aprobados en cualquier nivel es una tentación para bajar niveles y ni exigir.

¿Y qué es un aprobado? Camboa mucho según el centro, según el punto de partida, el umbral que fije el profesor, el grupo de alumnos, el tipo de evaluación e incluso la materia.

No se puede maquillar el fracaso inflando las notas sino a través de la prevención (sé que esa palabra no os gusta, especialmente a Ángel): los niños de infantil no son objetores, algo falla en el aula para que el desencanto aumente (según un estudio en la ESO no hay ningún alumno que esté más conento de su marcha escolar en 4 ESO que en 1º y no podemos decir que todos son unos vagos sin interés, como se lee por ahí).

Hola Laura:
Como ya sabrás ,en Andalucía nos van a pagar por aprobar a más alumnos.
Algunos lo ven como un estímulo profesional.
Otros lo ven como un soborno para rebajar las estadísticas.
Efectivamente,un aprobado varía según el profesor y el centro y según lo que decidas evaluar.
La mayoría de los alumnos no pueden ser unos vagos desmotivados,aunque hay muchos,demasiados.No lo son,pero quizás se van haciendo poco a poco por muchos factores.
Tampoco pueden ser la mayoría de los profesores unos ineptos,aunque existen algunos.
La conclusión puede ser que falla el sistema educativo y sus estructuras.Sin tener en cuenta las influencias sociales y familiares que también influyen mucho.
Sobre la prevención:
En Andalucía,con la LEA,van a rebajar ratios en primaria en algunos centros,de 25 a 20,aunque no generalizadamente.
También va a asumir la Consejería el refuerzo por las tardes,de los alumnos que van mal.
Pero la LOE y la LEA sigue con lo de la promoción automática.
Eso genera dos problemas:
1)El alumno sabe que pasa,se esfuerce o no.Da igual.
2)En 1º de ESO le decimos que si no estudia repetirá,pero no entra en su esquema.Lleva 6 años con otro esquema.

Otra anécdota concreta:
Este curso me han dado un curso de Plástica en 1º de ESO,para completar mi horario de Sociales.
He suspendido casi a un 43%.
Aunque he dado teoría,no les he pedido apenas teoría,para no amargarles la asignatura y para no hacerla muy teoricista.
La he enfocado a nivel práctico.
Se aprobaba presentando 10 láminas que hemos ido haciendo en el trimestre en clase,aunque estuviesen regulares.
Los suspensos son por no presentarlas.Ni les ha dado la gana de hacerlas en clase,ni en casa.
Tengo que pasar lista en clase porque ni llevan las láminas,ni materiales para dibujar a clase.
Tengo que ponerles negativos,notas escritas a las familias y partes por no trabajar y no llevar material.
Se aprecia un pasotismo,una dejadez,una desidia,un darles todo igual.
Estamos hablando de láminas prácticas,creativas,fáciles de hacer.
Pero pasan casi la mitad de la clase.La palabra esfuerzo y trabajo,les produce pánico.
Yo lo atribuyo entre otras cosas,a que no se les ha exigido esfuerzo, ni en casa ni en clase, en Primaria.
¿Qué hacer?


Sí, he leído lo que cuentas de plástica en el otro hilo (no te molestes en contestar a Diego, es un troll y con los trolls sólo sirve pasar de ellos, no defiende nada concreto, en otro foro sería anti-Logse ttoal). Realmente es una situación desesperante y sin duda tiene gran parte de responsabilidad la primaria. Como consejo de supervivencia, prueba a hacer cosas en plástica con el ordenador, les suele gustar más que hacerlo a mano (no es uns solución pero quizá alguno se encganche, tienes ideas en http://blog.educastur.es/luciaag/, ya sabéis que me gusta ser positiva y tratar de hacer algo aparte de quejarnos)

Es una combinación extraña plástica y sociales, aquí normalmente las horas "de relleno" de horarios suelen ser optativas o ética, pero cada centro es un mundo

Respecto a lo que comentas de la LEA, veo positiva la reducción de ratios y el tema de los refuerzos. Lo de incentivar-sobornar a los profesores ya he dicho que lo encuentro lamentable, aquí se sugirió pero parece que está algo parado

Laura:
No me suelen dar Plástica,pero por problemas de horarios me la ofrecieron.
Como yo voy de complemento a Plástica,el departamento ha puesto el libro correspondiente y las láminas en soporte papel que ya las trae la editorial y que hay que ir haciendo.
Podría ir al ordenador,pero no sería para sustituir ese trabajo,sino como complemento.

Lo del complemento económico en Andalucía es ya borrador negociado con sindicatos mayoritarios.
Sale la orden en próximas semanas y comienza el proceso en Enero.

¿Y si hubiera muchos institutos, que rechazasen este programa, por considerarlo falto de calidad, y mejorable?
Si no nos prestásemos al juego , igual dejaban de ningunearnos... y hasta puede que tuvieran un poquito más en consideración, lo que pensamos.
El otro día me preguntaba un compañero, ¿dónde hay que firmar para nos paguen más...?
Yo le contesté, ¿qué quieres, un caramelito ahora, o dos mañana?
Si elegimos, "más vale pájaro en mano, que ciento volando", mañana no quedará pájaro alguno.
Si por el contrario, aplazamos la gratificación inmediata, no caemos en la trampa de las golosinas, sabemos que a la larga, esa opción nos traerá más ventajas...(sólo en el supuesto de que más de 1/3 lo decida)...
En fín, cada uno tendrá que elegir, dando por hecho que todas las opciones son respetables.

¿Y si hubiera muchos institutos, que rechazasen este programa, por considerarlo falto de calidad, y mejorable?
Si no nos prestásemos al juego , igual dejaban de ningunearnos... y hasta puede que tuvieran un poquito más en consideración, lo que pensamos.
El otro día me preguntaba un compañero, ¿dónde hay que firmar para nos paguen más...?
Yo le contesté, ¿qué quieres, un caramelito ahora, o dos mañana?
Si elegimos, "más vale pájaro en mano, que ciento volando", mañana no quedará pájaro alguno.
Si por el contrario, aplazamos la gratificación inmediata, no caemos en la trampa de las golosinas, sabemos que a la larga, esa opción nos traerá más ventajas...(sólo en el supuesto de que más de 1/3 lo decida)...
En fín, cada uno tendrá que elegir, dando por hecho que todas las opciones son respetables.

¿Y si hubiera muchos institutos, que rechazasen este programa, por considerarlo falto de calidad, y mejorable?
Si no nos prestásemos al juego , igual dejaban de ningunearnos... y hasta puede que tuvieran un poquito más en consideración, lo que pensamos.
El otro día me preguntaba un compañero, ¿dónde hay que firmar para nos paguen más...?
Yo le contesté, ¿qué quieres, un caramelito ahora, o dos mañana?
Si elegimos, "más vale pájaro en mano, que ciento volando", mañana no quedará pájaro alguno.
Si por el contrario, aplazamos la gratificación inmediata, no caemos en la trampa de las golosinas, sabemos que a la larga, esa opción nos traerá más ventajas...(sólo en el supuesto de que más de 1/3 lo decida)...
En fín, cada uno tendrá que elegir, dando por hecho que todas las opciones son respetables.

No te hagas ilusiones.
Este complemento lo avalan:la Consejería,CCOO,FETE,ANPE,
CSIF.
Los sindicatos mayoritarios no lo deberían haber aceptado.
El profesorado ,que los vota mayoritariamente a ellos, no se opondrá.
Los que se deberían haber opuesto son los firmantes y avalistas principales.
Lo están vendiendo desde el punto de vista económico como una subida de sueldo que puede tener todo el que desee.Y lo último es que se consolida una parte del complento.
No esperes heroicidades,la gente trabaja por la pasta.

La mayoría del profesorado está en una línea de desmovilización y seguidismo de las leyes y normas de la Consejería,avaladas por los sindicatos mayoritarios que se han convertido en sus avalistas,de todo lo que sacan.
Ni hubo oposición a la LOE,ni a la LEA,ni a la Ley de Convivencia,ni ahora a ésto.

Preguntaba Mateo (hace varios meses) por qué no se habían publicado más estudios sobre las notas de la prueba de acceso a la universidad, publicando por centros. Como el dato me interesa (como padre que está ahora mismo pensando a qué colegio llevar a su hija), he buscado un poco más, y lo he encontrado: la UCM publica todos los datos de selectividad, por centros, en http://alamo.sim.ucm.es/estadisticas/paau_acceso.asp

Lo que hizo Magisnet fue currarse una tabla de todos los centros, pero quien quiera los datos ahí los tiene.

Son muy interesantes, permiten incluso ver las notas por tramos de alumnos (cuántos alumnos sacan más de un 8 en un centro, por ejemplo), o por asignaturas. A mí me han dado una idea de cómo son los colegios que tengo en mente: unos han sido históricamente mejores en ciencias, otros en inglés, unos engordan la nota, otros no.

Para los padres de la zona oeste de Madrid que quieran comparar esos datos, ahí están a mano.

Muchas gracias Santiago.

Ya tengo para divertirme todo el fin de semana.

Muchas gracias, de verdad

Preguntaba Mateo (hace varios meses) por qué no se habían publicado más estudios sobre las notas de la prueba de acceso a la universidad, publicando por centros. Como el dato me interesa (como padre que está ahora mismo pensando a qué colegio llevar a su hija), he buscado un poco más, y lo he encontrado: la UCM publica todos los datos de selectividad, por centros, en http://alamo.sim.ucm.es/estadisticas/paau_acceso.asp

Lo que hizo Magisnet fue currarse una tabla de todos los centros, pero quien quiera los datos ahí los tiene.

Son muy interesantes, permiten incluso ver las notas por tramos de alumnos (cuántos alumnos sacan más de un 8 en un centro, por ejemplo), o por asignaturas. A mí me han dado una idea de cómo son los colegios que tengo en mente: unos han sido históricamente mejores en ciencias, otros en inglés, unos engordan la nota, otros no.

Para los padres de la zona oeste de Madrid que quieran comparar esos datos, ahí están a mano.

Me gustaria preguntarte si no es de mucha importancia que me responda ¿si el programa de PCPI del IES Tiempos Modernos tiene los mismos horarios y recreos que tienen los que estudian la ESO ?

Escribir un comentario

(Si anteriormente no ha dejado un comentario, necesitará ser aprobado por el autor, hasta entonces su comentario no aparecerá. Gracias.)