« Inspección aprueba a dos jóvenes suspendidos por el profesorado en un instituto de Santiago | Página principal | Artículo de Victoria Prego »

Los expertos exigen más gasto público para frenar el deterioro de la educación en España según El País

Según los siguientes expertos consultados por el diario El País:

- Mariano F. Enguita, Catedrático de Sociología
- Rosa María Cano, Directora de Instituto
- Lola Abelló, Confederación de padres
- Fernando Savater, Catedrático de Ética
- Jose María Salguero, Orientador de secundaria
- Manuel de Castro, Religiosos de la Enseñanza
- Isabel Brincones, Formadora de profesores
- Patricio de Blas, Consejo Escolar del Estado

es necesario tomarse en serio el tirón de orejas del organismo internacional (OCDE), consulta el artículo completo

TrackBack

TrackBack URL para este entrada:
http://www.leqtor.com/movabletype/mt-tb.cgi/36

Comentarios

Siempre el mismo cuento de los "expertos":
1º Si bien es cierto queel porcentaje del PIB destinado a educación bajó de 1995 a 2002, no lo es menos que el volumen total del PIB ha aumentado esos años, por lo que más dinero ha llegado a educación, sin que se haya visto progresos.
2º ¿Más gasto público para qué?
¿Para nuevos complementos a beneficio de profesores adeptos?
¿Más dinero para editoriales y sindicatos?
¿Más dinero para planes, observatorios, etc.?

O
¿Más dinero para desdobles, para que desaparezca la impartición de las asignaturas afines, por poner un ejemplo?

Ni siquiera he terminado de leer el Panfleto y ya no puedo reprimir las ganas de elogiárselo. Sus argumentos me parecen de un sentido común y un conocimiento del medio educativo aplastantes. Soy profesor y me gustaría que me dijese qué podemos hacer para remediar esto. ¿Hemos de esperar a que los políticos caigan del guindo? Creo que nunca lo harán, pues ellos está asesorados por esos pedagogos y psicólogos partidarios de esas reformas "majaderas" y, aun leyendo su libro, se sentirán agredidos y no querrán revisar sus posiciones. De modo que los políticos seguirán en sus trece. ¿Deberíamos movilizarnos los profesores? Probablemente. Pero con el desprestigio social que acarreamos y la poca unidad de criterios que existe entre nosotros mismos también lo veo difícil. ¿Tiene usted alguna propuesta?

Con respecto al tema del artículo del El País, creo que la inversión en educación no va dirigida a aumentar los resultados académicos, sino a quedar bien ante la población (votantes). De ahí que se inviertan millones de euros en ordenadores para los proyectos TIC y no se abastezcan a los institutos con el profesorado suficiente escatimando siempre personal y hacinando a los alumnos en las aulas. Hay que invertir más en la calidad de nuestro trabajo y menos en la cantidad de materiales a los que nunca se les llega a sacar la utilidad que se les presupone.

Mi más sincera enhorabuena.

Manuel, gracias por tus elogios y tu apoyo. Tienes razón en lo de invertir más, lo importante es adminisrar mejor lo que ya se invierte. En cuanto a lo que se puede hacer, ya es más difícil de contestar. Sería bueno organizar algún tipo de movimiento, pero personalmente carezco de capacidad de liderazgo. Individualmente, hay algo que sí se puede hacer: negarse a entrar en una clase en la cual te han dicho una grosería hasta que el alumno que la ha soltado pida disculpas. Acordemonos de aquel estado norteamereicano cuyas leyes racistas fueron abolidas cuando una mujer negra se negó a ceder el asiento a un blanco.

Pues con esa actitud seguro que no se daba clases nunca: igual es lo que se pretende: por parte del grosero y del profesor (que también puede ser grosero)

¿De modo que tras la decisón de no admitir groserías se esconde ¡no faltaba más! la pretensión de no impartir más clases? Y fíjate que no se me había ocurrido,Ramiro...¡qué filón hemos descubierto!
Hasta en los baretos más abiertos se suele echar a los que organizan jaleo y en casi todos sigue vigente el cartel de "reservado el derecho de admisión".
Hacemos oídos sordos a los cada vez más frecuentes casos de acoso escolar entre los alumnos y al número cada vez más elevado de compañeros que se sienten fracasados, perdidos y deprimidos. Pero todo eso no importa, todo se debe a una artimaña para escapar del trabajo...
El profesor Moreno Castillo ha conseguido con su "Panfleto" levantar ampollas y sacar a la palastra un tema cada vez más difícil de ocultar. No sé si servirá de algo más que de paño de lágrimas esta página, pero espero que sirva, como lo hizo al final del curso pasado, para debatir, cambiar impresiones y en lo posible buscar soluciones a los gravísimos problemas que la enseñanza por un lado y la educación por otro tienen.

Por favor, tergiversaciones las imprescindibles: no se trata de admitir groserías: es la respuesta a la grosería lo cuestionable. Sería curioso que ante alguien que organiza jaleo en un bareto el dueño decidiera cerrarlo hasta que el "jaleoso" no se disculpara: María Dolores.
El "reservado el derecho de admisión" ya existe en la educación: lo usan los centros concertados y privados: igual es tu ideal: María Dolores.

Ramiro, dices que un profesor también puede ser grosero. Es cierto, y también puede serlo una señora negra, pero ésta no es razón para que tenga que cederle el asiento a un blanco. También dices que con esa actitud no se daba clase nunca: luego reconoces que la grosería es un mal endémico en los institutos. El negarse a entrar en un aula hasta que el alumno autor de la grosería pida disculpas es el legítimo derecho a huelga por unas condiciones dignas de trabajo. ¿Censuraríamos a una secretaría a la cual su jefe le haya faltado al respeto el que se negara a volver al trabajo hasta que éste le pida disculpas y se comprometa a no reincidir?

Parece más razonable no permitir que el alumno entre en clase, hasta que pida disculpas y se comprometa a no reincidir, dado que si consigue con su grosería que el profesor no entre, estará fastidiando además el derecho a recibir clases de sus compañeros.
Por otra parte, los alumnos no son nuestros jefes, ni nosotros sus secretarios. Tampoco son el enemigo, aunque a veces nos lo parezca, dadas las condiciones de trabajo extenuantes que propician nuestros jefes, con ratios tan elevadas, sobre todo en 1º y 2º de Eso.
En mi instituto hay 2 orientadoras, que dan clases y tutorizan a los alumnos más problemáticos, en un proyecto de compensatoria, que si bien no resuelve toda la conflictividad del centro, constituye un primer paso, en la labor preventiva, que sin duda, disminuirá significativamente las incidencias por asuntos de indisciplina.

Desde luego que no se puede ser más absurdo, infantilista y demagógico el comparar un caso de segregación racial y de discriminación de una parte de los ciudadanos con incidentes en centros educativos por motivos de índole personal y de educación: si Rose Parks, recientemente fallecida, levantara la cabeza, seguramente se moría de nuevo al ver la utilización demagógica que alguno hace en su nombre: ¿la vanidad da para tanto?

Perfectas las matizaciones de a.a.p.

Para a.a.p.:
Los alumnos no son nuestros jefes ni nuestros secretarios, cierto, pero jefes y secretarios conviven habitualmente en el centro de trabajo, igual que profesores y alumnos. Y si en el primer caso nos parece bien la actitud firme frente al acoso, no veo porque no nos va a parecer bien en el segundo. También es verdad que lo más lógico es que el alumno que ha soltado una zafiedad a un profesor o compañero sea quien permanezca fuera del aula hasta pedir perdón. Pero sucede que si el profesor expulsa a un chico de la clase y éste se niega a obedecer, la administración no respalda al profesor, y el alumno es quien dice la última palabra. Por eso digo que en esta situación, el docente debe negarse a entrar hasta recibir disculpas. Disculpas que, si la grosería ha sido pública, también debe ser pública.
Para Ramiro:
No has entendido en absoluto el ejemplo de Rosa Park, así que te lo voy a explicar despacito. Vivimos en una situación injusta, en donde el derecho de estudiar de los que de veras quieren aprender puede ser conculcado impunemente por los que no tienen el menor interés en ello y se dedican a boicotear la clase. También es injusta la situación en que viven los profesores, a los cuales se les ha retirado toda la autoridad y tienen que soportar groserías que serían inadmisibles en cualquier lugar público. No es, en efecto, la misma injusticia contra la que se rebeló Rosa, ni tan grave, pero también es una injusticia. ¿Cuál es el ejemplo de Rosa? En que con una actitud personal y valiente, desencadenó un movimiento que derogaría unas leyes racistas. Fíjate bien: no esperó a que hubiera un movimiento para sumarse a él, no, ella misma lo desencadenó, y ésta es una lección importantísima que nunca le agradeceremos lo suficiente. Por eso creo que el profesor que es agredido física o verbalmente, o que no puede impartir su clase en unas condiciones adecuadas, no debe esperar a que los sindicatos tomen cartas en el asunto, ni esperar a que haya una protesta para adherirse a ella. No, las cosas son al revés, debe tomar ya una postura firme, y será eso lo que dará lugar a movimientos más importantes. Todos los que toman una postura intransigente frente a una situación injusta cualquiera (aunque esta situación no sea la de discriminación racial) pueden invocar con toda legitimidad el precedente de Rosa Park. Y eso no es demagogia ni vanidad, al contrario, es el mejor homenaje con el que podemos honrar su memoria.


De nuevo vuelven a aparecer las falacias, tergiversaciones y autocomplacencias en el discurso: ¿porque, como se puede afirmar que la administración no respalda al profesor para que un alumno abandone la clase cuando así lo estime oportuno el profesor y que es el alumno el que tiene la última palabra? Posiblemente quieras decir que la administración no te respalda lo suficiente y que, por ejemplo, no te deja sacar de la clase al alumno a base de puñetazos. Acaso el Real Decreto 732/1995, de 5 de mayo, por el que se establecen los derechos y deberes de los alumnos y las normas de convivencia en los centros te parezca blando y tu opción sea la de solucionar los conflictos desde la óptica punitiva y cuanto más duro el castigo, mejor solución: "acción-reacción", como el lema de aquel colegio en la pelicula "Los niños del coro". Nada de entender el porqué de la grosería, la desmotivación, su conflictividad: nada: acción-reacción. Nada de trabajar en la direccíon de ir ganando terreno por las vías del razonamiento: nada: palos. Y aquellos que intentan explorar y aplicar nuevas vías para superar los conflictos mediante el entendimiento del otro serán acusado rapidamente por la secta antipedagógica de ineptos e incapaces. Qué casualidad que, precisamente, la mayoría de alumnos con dificultades y con cuadros conflictivos provienen de las capas sociales más deprimidas y son a estos a los que se quieren apartar del sistema educativo cuanto antes: alguno propone los doce años para que puedan abandonar los estudios. Teniendo el mismo punto de vista que los WASP estadounidenses con respecto a los negros con las leyes segregacionistas y discriminatorias: "con esas gentes no hay maneras", y por ello están las cárceles atestada de población negra. Por eso resulta paradójico que apele a Rose Parks precisamente el que trata de machacar educativamente a los más débiles sociales del sistema educativo con la única solución del castigo: tan paradójico como escuchar a Bush, Aznar o la COPE dar lecciones de libertad y democracia.

Y es que por encima de todo ello planea un tema que apunta a.a.p. y que impregna todo tu discurso: trabajas con el concepto de que los alumnos son tu enemigo: tú sabrás por qué.

Ramiro: Cuando hablas de la "secta antipedagógica me recuerdas a un cura que hablaba de la "secta de los ateos". Pero bueno, éste es un comentario marginal. Me acusas, ignoro con qué fundamento, de tratar a mis alumnos como enemigos. Si no te importa, en lugar de contestarte aquí, me remitiré a otras intervenciones mías de éste blog, donde hablo de cuales considero son mis obligaciones a mis alumnos y de cómo se deben abordar sus dificultades. Para que las puedas localizar, te pongo la fecha y el post bajo el cual aparecen: 18- VII-06 (Curso muy formativo), 14-VI-06 (Jornada sobre la LOE) y 17 -VI-06 (El mito de la igualdad). Me atribuyes, además, la pretensión de sacar a mis alumnos a puñetazos del aula y otros despropósitos semejantes. Ay, Ramiro, muy pobre has de andar en recursos dialécticos cuando para rebatirme necesitas atribuirme cosas que yo no he dicho.

Se puede afirmar que la Administración no respalda al profesor porque es un hecho al que asistimos absolutamente impotentes todos los cursos y no en una sola ocasión.
No se trata de "echar" a los chavales de las clases más desfavorecidas, se trata muy al contrario de darles a estos mismos chavales la oportunidad de llegar a los mismos lugares que los que asisten a los centros privados. Y eso sólo se consigue ofreciéndoles la mejor enseñanza posible, no regalando unos títulos que sólo son papel mojado porque no están avalados por unos conocimientos reales.
Lo que hacemos con estas posturas que, sinceramente, considero equivocadas es consolidar el engaño. Y esa enseñanza que nuestros chavales se merecen sólo puede impartirse en un ambiente cuando menos tranquilo, sin que los cada vez más numerosos objetores escolares perturben y en muchos casos hagan imposíble la docencia.
No se pueden admitir groserías porque en primer lugar no se las van admitir en su vida adulta, y porque estaríamos haciendo flaco favor a eso que se ha venido en llamar EDUCACIÓN EN VALORES".
No parece razonable que alguien que considera a los alumnos "enemigos" se moleste en indagar, estudiar y buscar posibles soluciones para el problema que hoy es el más grave en la enseñanza. No parece razonable que por compartir en gran medida muchas de las tesis del profesor Moreno Castillo se pueda hacer una comparación, odiosa, con las falacias de la COPE...Sé que no estoy en posesión de la verdad, pero usted, Ramiro, tampoco. Si sé que en mis 25 años de profesión, siempre en centros públicos de la zona sur de Madrid mi única preocupación han sido mis alumnos y sé también que ellos son y serán los máximos beneficiarios si conseguimos que puedan aprender en libertad, lo que supone que les dejen.

Efectivamente,algunos profesores de a pie vemos a algunos alumnos de nuestras clases como nuestros enemigos,porque nos boicotean las clases,nos faltan al respeto y torpedean el funcionamiento normal de la clase,impidiendo que otros estudien.
Y ese grupo de alumnos nos ven a nosotros como su enemigo.Personifican en nosotros el odio que les genera el estar en un instituto obligatoriamente,sin soportar sus horarios,tantas materias,tantas horas seguidas de clase,el mismo café para todos los alumnos y especialmente el que no nos podamos ocupar personalmente de ellos debido a la gran cantidad de problemas familiares y sociales que poseen y nosotros no hemos originado.
El responsable de todo este galimatías,fuera del alumno y/o del profesor, es una administración que se niega a aceptar que ésto sucede,que no pone los medios para resolverlo y unos asesores que no pisan una clase y están en despachos y en cátedras universitarias.
Si muchos de todos éstos pisaran una clase,cambiarían las normas y las leyes:pero ellos diseñan las corridas,y nosotros las toreamos.

En esta página web http://perso.wanadoo.es/inmapi03/arxius/trabajo_carrera_docente.pdf#search='' van algunas de las opiniones de Mariano F. Enguita, Catedrático de Sociología que entresaqué de la página web del Mec, cuando se produjo un casi desconociso debate virtual sobre la LOE. Si alguien tirne tiempo que lo lea para que vea la inquina que nos tiene este profesor universitario. Dice cosas como:que nuestro tiempo de trabajo es envidiable, porque podemos trabajar a medio gas; podemos hacer en clase lo que queramos leer o explicar, tenemos un buen salario: en fin que vivimos muy bien... Se nota que no sabe lo que es estar en un destino que no se quiere, estar lejos de la familia, ser presionado por la administración para aprobar, desplazarse unas cuantas decenas de Kms.

Como antiguo alumno de Ricardo Moreno Castillo en la Facultad de Matemáticas creo que es justo que refute la acusación que se le hace de considerar a sus alumnos como enemigos.
En sus clases fue muy buen profesor: cuidadoso, paciente y dispuesto a atendernos para resolver nuestras dudas o proporcionarnos información adicional sobre los temas que nos interesaran.
Me cuesta mucho pensar que durante ese tiempo pudiera tener una actitud hostil hacia nosotros.

PANORAMA DE LA EDUCACIÓN
INDICADORES DE LA OCDE 2006
( EDUCATION AT A GLANCE 2006)
NOTA INFORMATIVA SOBRE
LA SITUACIÓN ESPAÑOLA
Madrid, 12 de septiembre de 2006
Indicadores OCDE 12 sep 2006


D. EL ENTORNO DEL APRENDIZAJE Y LA ORGANIZACIÓN DE LOS CENTROS EDUCATIVOS.
El número total de horas de clase obligatorias para los estudiantes de
primaria y secundaria es mayor en España, en casi todas las edades, que
en la OCDE
En España, la media de horas de clase obligatoria que reciben los alumnos al
año es superior a la media de la OCDE en prácticamente todas las edades
(Tabla D1.1).
7- 8 años 9-11 años 12-14 años
España 792 h 792 h 956 h
Media OCDE 758 h 808 h 894 h
La media de alumnos por clase en los centros públicos es más baja que
en la OCDE. En los centros privados la media es más alta que en la OCDE
y que en los centros públicos.
5
El número medio de alumnos por clase en educación primaria en los centros
públicos es de 19,3, cifra que queda por debajo de la media de la OCDE (21,5).
En la educación secundaria la diferencia no es tan amplia, siendo en España
de 24 alumnos en los centros públicos y de 23,8 la media de la OCDE. En los
centros de enseñanza privados, la media de alumnos por clase en educación
primaria es de 24,3 frente a 20,3 de media de la OCDE, mientras que en la
educación secundaria es de 26,9 frente a 22,8 (Tabla D2.1).
La ratio alumnos/profesor en España está por debajo de la media de la
OCDE en todos los niveles educativos
El número de alumnos por profesor en educación infantil ha pasado en España
de 14,8 en 2003 a 13,9 en 2004, mientras que en la OCDE ha aumentado de
14,4 al 14,8. En primaria, la cifra española es de 14,3 alumnos por profesor
(igual a la del año anterior), frente a 16,9 de media de la OCDE. En educación
secundaria, la cifra española es de 10,8 (una décima menos que el año
anterior), frente a 13,3 de la OCDE (Tabla D2.2).
El número de horas de clase de los profesores de educación primaria es
superior que la media de sus colegas de la OCDE
Los profesores de educación primaria tienen 880 horas de clase al año en
España, frente a 805 de media en la OCDE. En secundaria obligatoria las
horas lectivas anuales son 581 en España frente a 704 de la OCDE y en la
secundaria post obligatoria, 564 en España frente a 663 en la OCDE. Sin
embargo, las horas totales de trabajo y el número de días trabajados al año es
en España similar a los de la OCDE (Tabla D4.1).
El salario de los profesores españoles es superior a la media de los de la
OCDE, aunque se incrementa en menor proporción a lo largo de la carrera
Los salarios iniciales de los profesores españoles son en general un 25%
superior a los de sus colegas de la OCDE en los primeros años de docencia.
Sin embargo, la proporción entre el salario máximo que se alcanza en
educación secundaria y el inicial es de 1,43 en España frente al 1,7 de la
OCDE. En España un profesor necesita 39 años para alcanzar el salario
máximo, mientras que la media de años de la OCDE es de 24 años (Tabla
D3.1).
El poder adquisitivo del salario de los profesores españoles ha
descendido desde 1996
El poder adquisitivo de los salarios percibidos por los profesores españoles de
los distintos niveles educativos, medido en euros constantes, ha descendido
entre 1996 y 20O4. El descenso en esos años del poder adquisitivo de los salarios iniciales de los profesores de Educación Primaria ha sido de un 3% y en Educación Secundaria de un 5%

Ricardo, un pedagogo nunca se equivoca, son los profesores que no han estado a la altura, el pedagogo ve los resultados de la reforma como el dictador ve los resultados de la política: donde hay pobreza y miseria, no ve las consecuencias de su incompetencia, sólo le
domina una idea:el pueblo no ha estado a la altura de las circunstancia, el pueblo no ha podido cumplir los deseos del tirano porque son irrealizables.
Pedagogos habéis fracasado, y el resultado de vuestra obra es el actual panorama educativo: fracaso escolar, profesores desmotivados, violencia en las aulas....
Pensabais que la educación era clasista,un instrumento de la burguesia para dominar y domesticar a los pobres, y paradójicamente, habéis conseguido que la educación se haya convertido en una herramienta clasista, negando la oportunidad a los pobres de acceder a
un buen sistema educativo público.
A vosotros pedagogos, sólo os pido un cosa: parad ya de molestar, y dejad la educación en manos de los profesores.

Tres "perlas" de la entrevista de Manolo Pino de "Acontratiempo" (13-6-2006):


¿Mantienes seriamente que se conseguirían mejores resultados reduciendo la enseñanza obligatoria a los 12 años? ¿Crees que sería suficiente?

Una ley no solo ha de plantear objetivos deseables, también han de ser factibles y realistas. Sería desde luego fabuloso una enseñanza obligatoria hasta los dieciocho, en la que todos terminaran con una buena base de física y matemáticas y traduciendo griego y latín. Pero no es realista. Si pongo la edad de los doce años es porque creo imposible hacer estudiar a nadie a partir de esa edad en contra de su voluntad.


-------------


Te declaras partidario de un cachete a tiempo. El primero que no lo haya hecho que tire la primera piedra. Una de las estrategias de los chavales es llevarnos al límite de la paciencia. ¿Un cachete, no será siempre un fracaso para cualquiera que pretende educar?.

No es un fracaso, es una terapia que sólo puede ser usada en casos muy excepcionales.


---------------


Afirmas que “los límites no se negocian no se dialogan” Cómo conjugas esta proposición con el valor básico de la democracia de negociar las leyes, que nos imponemos, las competencias de cada organismo, etc?

El diálogo se da entre personas adultas que discrepan y quieren llegar a un acuerdo. Probablemente, para llegar a él, todos tendrán que ceder un poco. Pero que un niño tiene que comer a horas fijas, bañarse todos los días y dedicar un rato a las tareas escolares no es un acuerdo al que tengo que llegar con él a cambio de cesiones por mi parte. O lo educo o no lo educo, y educar es algo que siempre se hace en contra de la voluntad del educando.

Agradecimiento y felicitación para Ramiro:
Estimado Ramiro, muchas gracias por citarme en tu última intervención. Mi agradecimiento es doble. En primer lugar, porque con ello colaboras muy eficazmente en la difusión de mis ideas. En segundo lugar, porque me atribuyes cosas que si he dicho. Esto es un indudable progreso en comparación con anteriores intervenciones tuyas, en las que me atribuias alegremente cosas que nunca dije. Estás mejorado claramente Ramiro, por eso te felicito.
De nuevo muchas gracias, y enhorabuena
Ricardo Moreno Castillo

Ya estamos otra vez, ante el articulo de opinión-propaganda del periódico de referencia para algunos, con titular impactante y conclusiones tomadas por los pelos. Los expertos no solo dicen, en su mayoría, que serian necesarios más recursos, sino como se reparten y en que modelo de educación.

Y para continuar la manipulación, ni una cifra.

Hace un año ya se repitió la misma historia, con idénticos argumentos y la misma conclusión: más pasta.

Wonka, en su blog, se tomó la molestia de elaborar un gráfico, http://wonkapistas.blogspot.com/2005/09/dineros-y-educacin-una-vez-ms.html,
donde correlacionaba el resultado del Informe Pisa en matemáticas, con el gasto acumulado, y no obtenia resultados concluyentes.

A partir de un mínimo ya no está tan claro la relación dinero-éxito escolar.
Italia y Portugal gastan más que España y tienen peores resultados. Francia mejora pero gasta más que España.
Finlandia es la que mejor resultado tiene y no es la que más gasta.
EEUU gasta casi un 60 por ciento más que España y tiene peores resultados.

Como siempre, se pasa de la educación. Se considera un campo de lucha ideólogica. Se reduce a parámetros simples: más o menos pasta y se evita profundizar en los problemas. No se hacen estudios serios (Tiene bemoles que haya que recurrir a cifras de la OCDE o PISA) y todo se reduce a que si PP o PSOE.

Ahora están preocupados por el fracaso, pero no por que se produce sino por el porcentaje. Les importa un higo los alumnos. Lo más seguro es que bajen el porcentaje bajando los niveles. Se maquillaran las cifras y diran que con tal o cual partido los alumnos se han vuelto más listos.

Después cuando lleguen a la Universidad ya no tendrán un curso o trimestre cero sino que tendrán que ser dos porque por no saber no sabrán ni como coger el autobús para llegar a la facultad.

Nota: el enlace correcto del gráfico de Wonka es:
http://wonkapistas.blogspot.com/2005/09/dineros-y-educacin-una-vez-ms.html

Estimado Ricardo:

Muchas gracias por la felicitación. No me merezco sus gracias: es para mí una satisfacción difundir sus ideas y que cuantos más personas las conozcan, mejor para todos.

Quiero felicitarte, Ricardo, por tu osadía al llamar a las cosas por su nombre y analizar la situación de la educación sin la obligación ser políticamente correcto. No hago más que recomendar el Panfleto Antipedagógico, un magnífico ejemplo de sentido común. Encontrarlo ha sido para mí muy reconfortante.

Estoy absolutamente convencido de que, si bien no podemos cambiar las cosas de un día para otro (ni siquiera estoy seguro de que algún día esto pueda mejorar), si podemos hacer más de lo que parece a nivel individual. En mi caso, jamás he permitido ni permitiré (espero) una falta de respeto en mi clase (considero falta de respeto a decirle algo a un alumno y que éste mire por la ventana o a que produzca un gruñido como contestación a una pregunta; lo aclaro porque, para algunos, la falta de respeto empieza por la mención de la madre o el lanzamiento de silla a la cabeza del profesor y de ahí para arriba) y, curiosamente, nunca he tenido ningún problema serio (es cierto que tengo 33 años y no sé lo que habrá podido pasar cuando tenga veinte más). Entre tanto profesor fanático del buenrollismo, yo estoy catalogado entre los bordes, porque no intento ser amigo de los chavales, sino su profesor. Pero (también curiosamente) tengo buena relación con la mayoría.

En fin, me vestoy extendiendo y saliendo del tema. Lo lamentable es que aquí todo parece poder resolverse con más dinero, no entiendo nada. Lo que hay que hacer es comenzar por desterrar ideas como que la discilpina es mala, la transmisión de conocimientos retrógrada y la autoridad franquista. Yo le veo a esto muy mala pinta, pero no pienso desesperarme. Me encanta este trabajo, a pesar de todo y en mi clase, de momento, nadie ha venido a pedirme que los chavales deben aprender por sí mismos (anda que lo tendrían claro). Un saludo afectuoso y enhorabuena (y gracias) por tu "Panfleto"

Para Ignatius:
Gracias, aunque un poco tardías (y perdona por ello), por tu felicitación. Estoy de acuerdo contigo de que a veces nos rendimos antes de tiempo, y que no debemos tolerar nunca ninguna grosería (yo ni siquiera dejo que estén con la gorra puesta en clase). También concuerdo en que el problema no es más dinero (una mala ley, por muy financiada que esté, sigue siendo una mala ley) y que la solución está en invertir más sensatez.

"Esta amargura se adivina bien en las palabras que cierran este ensayo sobre educación:

“No podemos afirmar que los componentes de una secta militen en un determinado partido político o suscriban los mandatos de un sindicato en particular. Todas las sectas son la misma secta. Todas ellas son capaces de adaptarse a cualquier nueva situación. (…) En todo caso, la secta experimentará siempre su mayor progreso en aquellas sociedades dispuestas a organizar el suicidio colectivo cultural de occidente a través de sus escuelas. ¿Por qué someternos a la secta?”

Mercedes Ruiz Paz, La secta pedagógica. Grupo Unisón. Madrid, 2003 (148 páginas).

--------------------

Alicia Delibes, la misma que le dijo, con razón, a Ricardo Moreno Castillo que los valores que propugnaba en el "panfleto" son valores e ideas tradicionales de ellos, acaba así el artículo sobre otro libro.
Cita lo que le parece más interesante de él: Occidente en peligro. Esta vez a través de la escuela y por medio de pedagogos y demás ralea. Van camino del Cuarto Reich.

Parece que Diego está de acuerdo con Alicia Delibes en lo de arrogarse el derecho de decidir sobre si soy o no socialista. Pero digo yo, si mis ideas sobre educación están automaticamente descalificadas, según Diego, por coincidir con las de Alicia Delibes, el diagnóstico de Diego sobre mi persona también está desautorizado por coicidir con el de Alicia Delibes.
Atentamente

Sofisma

Un sofisma es una refutación o silogismo aparente, con objetivo de defender algo falso confundiendo al oyente o interlocutor, mediante una argucia en la argumentación que puede consistir, o bien en exponer premisas falsas como verdaderas, o bien en seguir de premisas verdaderas conclusiones que no se siguen realmente de dichas premisas. Estos argumentos, falsos, pero en apariencia verdaderos, pueden ser lingüísticos o extralingüísticos.

En la actualidad se usan indistintamente los términos "falacia" y "sofisma". El término "paralogismo", empleado erróneamente como sinónimo de estos términos, carece de la intención de engañar, que caracteriza al sofisma y a la falacia

En la Grecia clásica la capacidad de emplear sofismas en los argumentos era alabado como una habilidad retórica, por lo que la sofística gozó de gran éxito durante el siglo V a. de C., aunque ahora esta época se considera la época de la primera crisis de la filosofía, la crisis del espíritu griego.

Dos ejemplos de sofisma:

1- Sócrates es mortal 2- Un gato es mortal 3- Luego Sócrates es un gato

1- No todo lo que brilla es oro 2- El oro brilla 3- Luego el oro no es oro.

En matemática se conoce como sofisma a una demostración aparentemente verdadera de algo falso, basada en la llamada lógica clásica, de origen indiscutido en la antigua Grecia clásica.

Sí, al pobre Don Ricardo ya solo le queda el recurso de la falacia o sofisma, como buen discípulo aventajado de los gurú neoliberales nacionales (Don Federico y Cia.), para intentar pasar como de izquierda unas propuestas educativas autenticamente neoliberales.
Aparte de las falacias o sofismas, de la que son verdaderos entusiastas, su discurso se caracteriza por lo que se apunta en el artículo de ¿Nueva Derecha? en la conversación inmediata a esta. A saber: "retorica populista", "esquema argumental a veces extremadamente sencillo y pobre", "falto de información e investigación", "adalid del hombre común". Todo ello para "la defensa del status quo social, el conservadurismo (educativo) y el reforzamiento del propio bloque hegemónico". Teniendo sus raices y motivaciones en los "escaladores sociales", "intelectuales con pretensiones" y el "resentimiento hacía los ganadores".
Todos esos motivos ocultos los quiere encubrir tras el supuesto, paternalista, de que hay alumnos que no dejan estudiar a otros.
Nada más que hay que leer el artículo mencionado para ver un retrato del pope Ricardo y su secta antipedagógica.

En la intervención anterior no hay un solo argumento, solo descalificaciones personales. Incluso la reivindicación del derecho a estudiar de los que tienen interés por hacerlo obedece, por lo visto, a motivaciones ocultas. Pero el pobre Diego no da para más. Pensar cuesta trabajo, en cambio descalificar está al alcance de cualquier tonto.

Diego:
Como siempre no das ni un argumento.Sólo filosofías aparentemente progresistas.
No tienes pinta de ser profesor, y si lo eres ,dudo lo seas de la ESO.(supongo eres un "experto teóricamente progresista")
Mira, en todas las clases de la ESO hay alumnos objetores antiescuela que no dejan dar clase y perjudican a los demás y al profesor(a la vez que a ellos mismos).Los solemos expulsar periódicamente porque la estructura actual no nos permite hacer otra cosa.
La AMPA de mi IES(pueblo progre que vota ayuntamiento de IU)dice que por qué tenemos alumnos que no dejan dar clase a sus hijos, mezclados en las clases.Contestamos que nos obliga la ley .
Puedes preguntar a cualquier profesor de ESO(del PSOE,del PP o IU).Los padecemos por igual,no nos preguntan nuestra ideología.

Y lo que te digo no es cuestión ideológica.Lo vivimos hora a hora en los IES.
Esta mañana he dado clase en un 1º de ESO.Hacíamos un debate sobre la Constitución.
Tengo un objetor antiescuela:no saca libro,no participa,no para de hacer ruidos intencionados con la boca,se mete debajo de la mesa,molesta a los de al lado,le llevo dibujos y se niega a dibujar,no quiere hacer actividades adaptadas con mi ayuda.
Sólo quiere dar el coñazo,para que lo expulsen porque no aguanta la ESO que diseñaron las lumbreras del PSOE con la Logse(11 asignaturas,11 libros,11 profes especialistas,6 hrs de clase seguidas...),quiere otro tipo de educación más práctica y no lo que le ofrecemos;quiere dar martillazos ,pero como no puede ,nos da los martillazos a los profes y a sus compañeros.
Necesita una atención especial o un itinerario profesional digno,con menos edad,y no estar hecho un vago durante 4 años hasta que cumpla los 16 o abandone(lo más seguro)en 2º de ESO.
Tu izquierda "oficial" le niega ese derecho(no en teoría,sino en la práctica).

Pues eso es lo que hay: hasta los dieciseis años. Ya verás cómo cuando esté con treinta subido en un andamio se acordará del colegio e incidirá sobre sus hijos para que estudien. Es cuestión de ganarles la partida incluso generacionalmente. Lo de segregar a los objetores porque molestan a los demás alumnos no se lo cree ya nadie ni borracho. La realidad es que quienes se sienten molestados es cierto profesorado que no tiene, ni quiere tener, recursos para afrontar tales "disfunciones", que es por lo que se niegan a formarse en otras pedagógias que aquella que no sea la confrontación, el rechazo y la segregación que es la que mamaron en los colegios de curas cuando eran alumnos.
Ya somos viejos (y diablos) para saber el grado de manipulación que utiliza cierto profesorado con los padres/madres para conseguir sus objetivos. En este caso para quitarse de encima a los supuestos objetores. Preguntales (y preguntate a tí mismo) si estarían (estarías) de acuerdo que a los doce años se le haga un diagnóstico a sus hijos (a tus hijos) y lo mandaran (lo mandas) a hacer lo que él quisiera: albañil, por ejemplo. O bombero.
Es cómo aquellos que solo ven el problema de las drogas desde la óptica delictiva, punitiva y de confrontación hasta machacarlos porque se piensan que tienen una vacuna que les hace inmune a que sus hijos entren en ellas, hasta que tienen el problema y todo cambia. Un poco así es esta sociedad "nuevarica" y "bienpensante".

Diego:
Los objetores antiescuela que tenemos en la ESO vienen ,muchos obligados por el gobierno,por la policía,por sus padres, que quieren hacerles un bien.Pero ellos piensan en el momento y pasan de nosotros y de lo que les dicen los mayores.

Lo de no segregar a los objetores no se lo cree casi ninguno de los que no trabajan(¿trabajáis?) en la ESO.
Habla con los profesores que los padecemos en las clases(que nos las boicotean,que te faltan al respeto,que no paran de dar el coñazo a sus compañeros...)o habla con un padre que su hijo ha caído en una clase con 4 o 5 objetores a ver lo que piensa de la no segregación.Cuando se enteran vienen a pedirnos que cambiemos a sus hijos de clase.
Muchos nos lo creemos y lo pedimos.De derechas,de centro y de izquierdas.

No llevas razón ,y no porque la tenga yo,sino porque no te basas en la realidad de lo que pasa en los IES.
En los 90,cuando empezaba la LOGSE yo defendía ante los padres lo que tú ahora.
Después de una década de práctica y ver el desastre de lo que pasa en los IES,he cambiado de opinión.¿tengo derecho a cambiar o no?
Y te aseguro que estoy formado en un montón de cursillos sobre:informática,fracaso escolar,mediación,conflicto....Y que no soy ni un carca ,ni de la secta,ni de la nueva derechona.
Pero mi experiencia(no mi ideología) me dice que los objetores,en esta década en mi IES se van con 14 años a la calle o antes (te guste a tí,a mí y al PSOE o no os guste)porque no aguantan la ESO actual,con el mismo menú para todos.Y se van sin preparación mínima y sin formación profesional.
Cuando un objetor no quiere,no quiere.Lo diga su padre,el director o ZP.
Caso de hoy:
Hemos ido a la sala de informática a trabajar un tema interactivo de Geografía en internet.(metodología progre y renovada,por la cual estoy)
Toda la clase ha funcionado motivada.
El objetor que me ha venido hoy ,no.Quería chatear con el messenger sólo.Dice que lo de Gª es muy aburrido.No he conseguido que trabaje.Se ha levantado,ha molestado a otros,ha intentado conectarse al chat.Hora perdida para él.Molestias para los demás.

En los 90 yo era director y convencía a los padres de mi Centro de lo acertado de no obligar a elegir a los alumnos de 8º de EGB entre BUP o FP.Que era bueno no segregar hasta los 16.
Ahora reconozco que estaba equivocado.La realidad me ha cambiado.
Las hipótesis progresistas hay que demostrar que son buenas en la práctica,no sólo en la teoría.
El mismo PSOE en la LOE ha tenido que reformar su hipótesis progresista ante el desastre actual:
Con la LOGSE los programas de Iniciación profesional eran a los 16 años.Con la LOE son a los 15.
Terminará poniéndolos a los 14.
Los sindicatos progres no quieren segregación,pero ya van pidiendo rebajar la iniciación profesional.
Cuando hablamos de un aula taller,sería para algunos alumnos con el beneplácito previo de:equipo educativo,familia y orientadores.Y serían reversibles.Es decir si al cabo de uno o dos cursos quiere volver al itinerario normalizado,podrían.
No estamos hablando de meterlo a albañil con 14 años,sino en un aula taller donde le enseñen iniciación a la albañilería y un mínimo de conocimientos básicos generales(que ahora no adquieren con la ESO actual).
La segregación es tener a un grupo de alumnos sentados durante 4 años en un IES ,en la guardería esperando cumplir 16 años,y que salgan sin formación básica mínima y sin preparación profesional.Y eso está ocurriendo en todos los IES con la ESO actual,diseñada por las lumbreras del PSOE.
Yo puede que creyera en la no segregación ,que tú dices ,si tiviéramos las clases de 10 o 12 alumnos,muchos profes de apoyo,trabajadores sociales,mucha inversión en la educación...Pero como todo eso no existe,y ni el PSOE,ni el PP nos lo van a dar,pues no creo en los cuentos de hadas.

"Yo puede que creyera en la no segregación ,que tú dices ,si tiviéramos las clases de 10 o 12 alumnos,muchos profes de apoyo,trabajadores sociales,mucha inversión en la educación...Pero como todo eso no existe,y ni el PSOE,ni el PP nos lo van a dar,pues no creo en los cuentos de hadas."

Luego entonces estás de acuerdo que esa es la solución para ese problema y no la segregación. ¿Porqué gastar las energías en esto último y no en lo otro? Cualquiera diría que has sustituido los cuentos de hadas por los cuentos de terror.

diego:
No sé si éso sería la solución.Habría que probarlo para ver si funciona.
Pero mis ojos no lo verán.
En Andalucía(paraíso de PSOE desde siempre),la Consejería se niega a poner la ratio en 25.La LOE socialista autoriza hasta 33 en la ESO.Imagina si la va a poner en 10 o 15.
Ahora nos van a poner 4 o 5 educadores sociales por "provincia" para arreglar a los objetores escolares.Muy generosos.
En la LEA no quieren comprometerse a aumentar la inversión lo suficiente en educación.
Si no lo hace el PSOE,que es el padre de la LOE,imagina el PP,que está en contra de la misma.
Mientras no llega esa utopía-que no llegará y no sabemos si funcionará-¿qué hacemos con los alumnos objetores antiescuela que "están" durante 3 años en clase sin hacer nada,sin dejar dar clase y perjudicándose ellos,a los demás,a los centros y a los profesores y que se van sin saber nada?.
Dime tú una respuesta mejor,y realista,que la de crear un aula taller de iniciación profesional,que es la que muchos profesores proponemos.
El meter a un objetor,con la opinión previa de equipo docente,orientador y familia,en un aula taller y enseñarle unos contenidos básicos mínimos y una preparación preprofesional básica ,me parece menos terror que lo que hacemos ahora con ellos.
Ahora los converetimos -con la famosa integración no segregadora- en:vagos, revoltosos, conflictivos, que se van siendo ignorantes y sin título alguno,mucho antes de los 16.Eso para mí es segregación "real",aunque
"teóricamente" están integrados.

1. No se trata de gastar más, sino de gastar más en la pública (no en la concertada)y gestionarlo mejor.
2. Coincido con RM que es a consecuencia de la LOGSE cuando se está produciendo una auténtica segregación entre los que "no tienen más remedio" que ir a un centro público y los que pueden elegir. Y esto es, en gran parte, consecuencia de lo anterior.

Revista “Escuela”(7/12/06):
Datos Pública/Concertada en la Comunidad de Madrid


“En la Comunidad de Madrid entre el 2003 y 2006 la financiación de los centros concertados creció el 69% mientras que la dedicada a construcción y mantenimiento de centros públicos creció un 20%.
Ayuntamientos del PP han regalado 43 parcelas de suelo público previstas para equipamientos públicos a empresas privadas para hacer colegios concertados. Esto está llevando a las clases medias a abandonar la escuela pública porque no se invierte en ella.
El 80% del alumnado con necesidades educativas especiales está escolarizado en centros públicos, aunque sólo suponen el 55% de la red y el 78% de los inmigrantes está en la pública.4 de cada 10 colegios tienen más de un 40% de los inmigrantes en sus aulas y 2 de cada 10 más del 60%.
La Consejería de Educación madrileña siempre se ha manifestado en contra de un decreto de escolarización que garantice que las dos redes hacen el mismo esfuerzo para escolarizar alumnos con dificultades ,porque lo considera un atentado contra la libertad de elección de centro”.

Comentario : Aquí se ve muy claramente la realidad de lo que algunos llaman finamente “libertad de elección de Centro”.
El estado paga las dos redes ,pero los alumnos con problemas, a la pública, y los que no tienen problemas a la concertada.

Ayer celebramos la Junta de Evaluación y expongo algunos datos de mis clases sobre los objetores escolares y segregación:
Imparto clases en 5 cursos de 1º y 2º de ESO(unos 137 alumnos).

-Desde Junio de 06 a Septiembre de 06 han desaparecido 5 o 6 alumnos objetores que no han venido a matricularse,de los grupos míos del curso pasado.Están en sus casas con 14-15 años.
-En mis clases hay 7 objetores que se matricularon en Septiembre y han dejado de venir.Están en sus casas.
-Tengo 16 alumnos que vienen a clase,pero no hacen absolutamente nada,ni actividades,ni trabajos,ni controles.Están sentados,día tras día,esperando cumplir 16 años para irse.Se irán progresivamente sin terminar la ESO.

En la teoría de la LOGSE-LOE están integrados y no están segregados.Ya sabéis,palabras bonitas:integración,atención individualizada,adaptación curricular,nada de itinerarios...

En la realidad ,los tres anteriores grupos se irán,en la práctica, de la ESO sin titulación y sin preparación.A pesar de los deseos voluntaristas LOEsianos.
Hay un itinerario encubierto,el de irse a la calle(no previsto en las leyes)

Mi opinión sigue siendo que muchos de ellos ,si tuvieran un itinerario específico preprofesional(al que accederían con opinión previa de orientadora,equipo docente y familia),seguirían en el IES y conseguirían una titulación básica y una preparación mínima.

¿Con qué alternativa están más segregados ?.

Yo pienso,viendo mis datos,que con la actual.
¿O no?.
Estos datos son extrapolables al resto de grupos de mi IES,y a casi todos los IES,con lo cual son muy preocupantes.
A pesar de ello,la administración y el PSOE(con la LOE)ignora este problema,mira para otro lado y nos sigue escribiendo palabras bonitas en la nueva ley.


Pues esatadísticamente no está mal. En torno al 20-22%. En Finlandia está en torno al 16-18% de fracaso escolar. Seguro que si se le abren las puertas segregacionistas en vez de veintinueve tendrías setenta que entrarían por ellas y, claro, dejarían de ser fracaso escolar porque serían albañiles o carpinteros titulados.
¡Educación obligatoria hasta los dieciseis: Hay que ganarles la partida!

Hermenegildo:

Tus cálculos sobre fracaso escolar son incompletos.
Los objetores radicales antiescuela míos rondan el 22% efectivamente.
Pero a ese tanto por ciento, hay que añadirle los que no aprueban ,(aunque no son objetores), por estudiar muy poco o poco(rondan un 27% en esta evaluación).
Lo cual da un fracaso escolar total en torno al 50%.
Y no soy de los que más suspenden en mi IES.
En algunas materias llegan al 60% y 70%.Y mi IES no es suburbial.
Eso da una idea de cómo están realmente las cosas en la ESO.
La mitad del alumando,por unos u otros motivos, a la cuneta.
Pero para los de arriba todo va bien.
Ellos falsifican las estadísticas.En Andalucía han hecho pruebas ficticias de diagnóstico para que salgan otros datos distintos a los de los centros.
Educación obligatotia hasta los 16 sí,pero no con el mismo menú para todos.
No estamos ganando ninguna partida.La están perdiendo muchos alumnos hace ya bastantes cursos.
Yo prefiero un alumno con 16 años con unos conocimientos básicos mínimos y una preparación preprofesional mínima(que no es un fracasado escolar) que un objetor actual sin lo uno y sin lo otro(que sí es un fracasado escolar).
Lo prefiero como profesor,como padre y como ciudadano.

Perdona, pero la última estadística que dió el estudio de la OCDE hace poco y referida a 1994, el fracaso escolar en el estado español era del 30%. El antiguo sistema de EGB superaba esa cifra con creces. Teniendo en cuenta que era hasta los catorces años.

Yo no sé si la OCDE incluye los objetores que van abandonando el sistema o sólo los que llegan a 4º ESO sin titular.
Yo trabajé en la EGB.El fracaso en mi centro rondaba el 25-30%.
Desde que trabajo en la ESO ,en mi IES,el fracaso ronda el 50%.
Esas son mis estadísticas.Que no coinciden con las oficiales.
Intuyo que las estadísticas oficiales están suavizadas o maquilladas de alguna manera para no alarmar,porque mi realidad no coincide con ellas.en ningún curso.

Creo que como volvais a hablar del oficio de albañil como algo despectivo me voy a cagar en todo lo que se menea. Que cuanto más se tira el moco de izquierdoso e igualitario más cerdo clasista se demuestra ser. PUES CLARO que a partir de los doce años se debe empezar a preparar la vida profesional si uno no estudia. ¿QUÉ PASA POR SER PEÓN DE OFICIOS, ES QUE LE VA A IR PEOR LA VIDA?¿Es que se le seca a uno el cerebro y ya nunca nunca jamás podrá sacarse el bachillerato de adulto? Joder con el paternalismo de los cojones "limador de diferencias sociales". Pues igual tenemos que empezar a dar limosna los pobrecitos albañiles a tanto licenciado soplapollas que hay suelto, a ver si descubren el color (morado) del dinero (del de verdad, no el que pagan por un contrato de becario).

Estoy de Diego, la Estudillo, y toda su ralea hasta los muñones. Tanto salvarle la vida al obrero y tanta gaita de ingeniería social, meteos en vuestras cosas que nos bastamos solos. Los colegios están para APRENDER y punto pelota.

Se puede decir más fuerte, pero no más claro. Ya era hora de que alguien analizara el sistema "desde fuera" en unos términos fáciles de enetender para todos. QUE SER FONTANERO NO ES NADA MALO (además, uno que vive en mi barrio gana más que yo a pesar de mis títulos). La "titulitis" de hace unos años (recordad aquello de ¡el hijo del obrero a la Universidad!)se vendía como "café para todos". Hoy día, sin menospreciar aquel eslogan, aparece como "zurrapa para todos" (menos para los que pueden pagarse otra enseñanza, que toman "moka selección"). Que estudie quien quiera y lo haga en condiciones, y quien no que aprenda "en condiciones" un oficio: en realidad sobran albañiles, pero faltan "buenos albañiles".

Julieta García Ríos
Juventud Rebelde


De las orillas del río Guadalquivir, en Sevilla, salió el Almirante con sus naves rumbo al nuevo mundo. Transcurridos cinco siglos de su encuentro con América, algunos pobladores de la región europea «temen» que por las márgenes del Guadalquivir les llegue otro conquistador, solo que no comprenden que en este caso se trata de uno muy noble.

La «sospecha» nació luego de que el Ayuntamiento de Sevilla anunciara en conferencia de prensa que se trabajaba para aplicar el método de alfabetización «Yo, sí puedo», desarrollado en Cuba.

Francisco Manuel Silva y Miguel López Adán, quienes se desempeñan como funcionarios del Ayuntamiento de Sevilla, comentaron en diálogo con este diario que de los 708 000 habitantes censados en la capital de esa región española, unas 15 000 personas no saben leer ni escribir y casi 331 000 ciudadanos carecen de título académico alguno, ni siquiera del nivel primario.

Existen, además, unos 40 000 pobladores de los que solo se sabe que están vivos y habitan aquellos parajes. Los jóvenes especificaron que las cifras de analfabetos pueden ser mayores, pues las estadísticas solo reconocen en esa categoría a quienes no saben firmar. En el año 2003 el Partido y la Juventud comunistas de Sevilla supieron de la existencia del método cubano de alfabetización, pero no fue hasta el 2005 que algunos de sus miembros pudieron presenciar en Venezuela la aplicación del Programa, en los días del XVI Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes.

Sorprendidos por la rapidez y el entusiasmo de los venezolanos que se adentraban en el fascinante mundo de las letras y los números, la delegación participante en el Festival contactó con representantes cubanos del Método. Lo hicieron con urgencia, y en medio de los agitados días del cónclave se plantearon una iniciativa atrevida: llevar la experiencia al Viejo Continente.

Sobre el suceso Francisco, quien es delegado de Juventud y Deportes del ayuntamiento de Sevilla, comenta: «Continuamente Europa se empeña en dar a América Latina recetas y recomendaciones de cómo hacer las cosas. Por primera vez podíamos llevar a una ciudad europea un modelo latinoamericano». Inicialmente el Partido y la Juventud Comunista de esa demarcación, mediante una resolución, puso a consideración del Ayuntamiento la petición de Cuba de reconocer el método Yo, sí puedo como programa de alfabetización de la UNESCO a nivel mundial.

En noviembre del año 2005 se aprobó la propuesta por unanimidad. Entonces comenzó el proceso para aplicar el Programa, y un mes más tarde viajó a Cuba una delegación del Partido y la Juventud Comunista de Sevilla, la cual intercambió con especialistas del Instituto Pedagógico Latinoamericano y Caribeño, institución que desarrolla el método y asesora su aplicación en distintos países. En aquel encuentro se dieron las indicaciones para impulsarlo.

Conformar un equipo de técnicos y pedagogos, y captar voluntarios que trabajen como facilitadores, estuvieron entre los mayores retos. Para lograrlo los españoles se dieron a la tarea de crear una estructura social, una red integrada por la Asociación de Vecinos, la Universidad, centros de Trabajo Social, de educación de adultos, colegios e institutos...

Realidad del estado español

Cuenta Miguel López, director del área de Juventud del Ayuntamiento de Sevilla, que actualmente en España un tercio de los jóvenes no concluyen los estudios de secundaria básica, y que las mayores tasas del fracaso escolar se concentran en el Sur.

Lo que sucede, dice, es que el sistema educativo en España tiene muchas carencias. Una de ellas es la poca motivación que sienten los estudiantes por aprender, lo que se refleja en el fracaso escolar y en la elevada tasa de ausentismo.

«Esa situación contrasta con la de Cuba donde niños y adolescentes han hecho del asistir a la escuela un deber», apunta Miguel.

Francisco agrega que el sistema social de su país desmotiva la formación del alumno, al crearle la sensación de que estudiar no sirve de nada, que es una pérdida de tiempo, argumenta el delegado de Juventud y Deporte en el Ayuntamiento de Sevilla.

«Los capitalistas lo tienen todo pensado para cubrir sus necesidades básicas: obreros con baja calificación, a quienes se les pueda pagar poco y explotar el tiempo suficiente».

—¿Cómo se comporta el índice de analfabetismo en España?

—El sistema tiende a ocultar la cifra de iletrados —dice Francisco—. Según el informe de la ONU el nivel de analfabetismo que hay en España está por debajo del dos por ciento. Cifra similar a la que se registra en Sevilla, los 15 000 analfabetos con respecto a los 708 000 habitantes. Sin embargo, nosotros reconocemos que existen 331 000 personas que se supone saben leer y escribir porque estuvieron alguna vez en el colegio, aun cuando no se graduaron ni de la enseñanza primaria.

«Las cifras que manejamos son indirectas, porque como analfabeto se reconoce a la persona que no sabe firmar su nombre, pero hay quien lo hace con un garabato y no significa que sepa leer ni escribir, ni expresar lo que piensa, ni interpretar y comprender su entorno. El analfabetismo es un fenómeno mayor».

Los primeros pasos No han sido pocos los obstáculos que han aplazado la aplicación del «Yo, sí puedo» en Sevilla. Desde hace más de seis meses los especialistas cubanos que asesorarán el Programa aguardan por que las autoridades migratorias les concedan la visa para entrar al país.

—¿En qué fase del Programa están?

Francisco: En la primera. Ya tenemos conformado y seleccionado el equipo de técnicos y pedagogos sevillanos que van a participar. El método está estructurado en tres fases: una de diagnóstico, que estamos desarrollando ahora; otra de pilotaje, que se hará en dos zonas con realidades sociales distintas y con un número relativamente pequeño, así evitamos que haya problemas logísticos. A partir de ahí se pasa a la generalización.

—¿Cuáles son los sitios escogidos para el diagnóstico?

—Los barrios de El Cerezo y el Polígono Sur. El primero se caracteriza por una elevada tasa de inmigrantes procedentes en su mayoría de Marruecos, Ecuador, Bolivia, Colombia, Senegal, Gambia y Sierra Leona. Ellos tienen una situación socioeconómica complicada.

«Muchos no tienen permiso de residencia ni de trabajo y son desatendidos de cualquier cobertura social. Se les priva del acceso a la sanidad y a la educación mediante el cauce normal. Están en una situación irregular y viven con el temor de ser deportados», comenta Miguel. «El Polígono Sur, el otro barrio escogido para introducir el programa, tiene la tasa de marginalidad más elevada de Europa. Es el más deprimido de todo el continente. Hemos visto los cerros de Caracas y las fabelas de Brasil y nada tienen que envidiarle. Es un barrio tan deprimido que los poderes públicos plantearon abiertamente que no iban a intervenir en ese sector de la ciudad. Dejaron de entrar el correo, los servicios públicos y aquello se convirtió en un territorio sin ley, ni la limpieza se hacía. Lo definieron como un gueto urbano, y les dijeron al resto de la ciudad “mejor no entre usted ahí, si lo hace no podemos protegerlo”».

Tenemos que aprender de Cuba

Cuentan que cuando por vez primera conversaron con los pobladores sobre el método, estos expresaron escepticismo, por ser personas que han visto cómo su situación ha ido empeorando mientras desde hace tiempo los poderes públicos les han prometido que van a mejorar sus vidas.

«Lo que les planteamos fue romper con los modelos anteriores. Buscábamos un modelo más activo y comprometido. Son facilitadores los que van a casa del iletrado a conocer su realidad y a explicarle en qué consiste la herramienta con la que van a conseguir aprender a leer y escribir», apunta Francisco.

«Quienes reciben la visita sienten que por vez primera alguien asume el compromiso de entrar donde nadie lo había hecho. Eso ha permitido que en las asambleas los vecinos de la comunidad analfabeta hayan aceptado el programa como algo posible porque es distinto.

«Uno de los principales méritos es cambiar la dinámica, superar el método pasivo, que no ha dado resultado desde hace más de 25 años; porque una persona en la marginalidad, no va a sacar dos horas para ir a la escuela. Pero si van a su casa, se sientan con ellos, difícilmente digan no.

—¿Cómo ha sido la captación de los facilitadores?

Miguel: Sabíamos que ese no sería un problema porque lo que necesitábamos eran voluntarios con vocación y entusiasmo para enseñar. Los materiales audiovisuales explican cómo hacerlo. Eso nos abría mucho la opción. A través de los propios vecinos llegan las solicitudes. Nos llaman por teléfono y se presentan personalmente para mostrar su disposición. Se han dado casos de jóvenes que llegan y nos dicen: «Quiero que ilustren a mi madre y a mi padre y yo me brindo para enseñar».

—¿Por qué aplicar el método en Sevilla?

Francisco: Lo que queremos es situar a los sevillanos ante su realidad, asimilar una experiencia que funciona en América Latina, y demostrar que Europa tiene mucho que aprender de este continente y en especial de la Revolución Cubana.

Selecciono:
«Esa situación contrasta con la de Cuba donde niños y adolescentes han hecho del asistir a la escuela un deber»

Es que Cuba es un estado TOTALITARIO. Ese concepto del "deber" aquí no vale.

"personas que han visto cómo su situación ha ido empeorando mientras desde hace tiempo los poderes públicos les han prometido que van a mejorar sus vidas."

Igual es que la vida de cada cual es responsabilidad de cada uno, y el problema viene de querer arreglarlo todo "desde arriba".

"Los capitalistas lo tienen todo pensado para cubrir sus necesidades básicas: obreros con baja calificación, a quienes se les pueda pagar poco y explotar el tiempo suficiente».

Aaaah, que es una conspiración del Malvado Capital. Nada, entonces ni pedagogía ni leches, ¡a las barricadas y se acabó!

A España le basta con mirar los últimos 20 años de su historia para ver dónde está la cagada de su sistema educativo. Los experiementos educativos, con los hijos de otros.

Escribir un comentario