« Manolo Pino de "Acontratiempo" entrevista a Ricardo Moreno | Página principal | La enseñanza de la Física y Química en España »

Por favor, un poco de educación

Esta es una reseña del libro que ha aparecido en el suplemento Culturas de La Vanguardia el día 5 de julio, firmada por Antoni Gual.

POR FAVOR, UN POCO DE EDUCACIÓN

ANTONI GUAL -
Cuando hablamos de educación estamos hablando de muchas cosas. Tantas que, al verbalizarlas, no somos conscientes de la magnitud del concepto.

En este país las políticas educativas desde la dictadura hasta hoy han sido una cadena de desatinos. Es desde el hartazgo y la indignación ante esta situación que el profesor Ricardo Moreno Castillo se ha visto obligado a redactar este Panfleto antipedagógico que hoy se nos presenta. Algunos dirán que esta proclama nace del resentimiento y la demagogia, pero no es así. Moreno hace un espléndido ejercicio de sentido común y de valentía; colocando las cosas en su lugar de una forma esclarecedora, airada, sí, pero tremendamente educada y razonada.

Como dice Savater en el prólogo, "sus planteamientos pueden ser discutidos, pero ninguno puede ser pasado por alto". Cierto. El autor, desde la práctica docente diaria, señala con lucidez y precisión los puntos enfermos del organismo educativo español. Panfleto antipedagógico es una reflexión que oscila constantemente entre los conceptos de igualdad y libertad. Terreno pantanoso donde los haya, pero el autor sale airoso de la travesía ya que el conjunto de reflexiones constituyen una estupenda apología del laicismo y la racionalidad: un hermoso canto a la memoria.

Las religiones, apunta Moreno, imparten maneras que en muchos casos contradicen derechos fundamentales a favor de los cuales está trabajando el Estado. La reflexión puede ser discutida pero aloja un hecho tozudamente objetivo. Así, nos dice: "Está muy bien que el estado pague al psiquiatra que cura los traumas, pero sería más rentable que empezara por dejar de pagar al sacerdote que los provoca". Aquí hay debate pero la argumentación no puede ser más sólida.

Ya hemos topado con el trauma. "¡Ojo que los chicos no se nos traumaticen!", dicen muchos psicopedagogos. ¿Pero es que un chico está siempre tan predispuesto al trauma? El Sr. Moreno lo dice claramente: "Saber asimilar un fracaso o una frustración, también forma parte de la educación". De modo que... ¿qué es eso de evitarles dificultades y esta prevención a no incomodarlos? Si la realidad es que muchos de ellos se introducen dentro de unos pantalones colocándoselos de tal forma que a duras penas si pueden andar, y si tienen que subir una escalera el sacrificio es ya mayúsculo. Las dificultades, según para qué. Los pedagogos también nos dicen que no es aconsejable hacerles partícipes, por ejemplo, de la belleza de un poema de Virgilio porque entraña una extremada complejidad. Vale, pero luego van y se ponen a leer o escuchar una entrevista a la estrella de fútbol que contiene unas deconstrucciones sintácticas y semánticas que asombrarían al mismo Derrida.

También se irrita, y con razón, sobre la falta de autoridad que tiene hoy el profesor. No es tolerable que sea más fácil echar a un gamberro de una taberna que de un aula. Moreno nos asegura que "si lo que el profesor tiene que soportar hoy día de algunos de sus alumnos lo tuviera que soportar cualquier otro trabajador de sus compañeros o de su jefe, tendría razones sobradas para denunciarlos por acoso en el centro de trabajo". Se puede discrepar pero la aseveración parece evidente.

Se opone, también, a este principio de muchos pedagogos en virtud del cual "lo nuevo es siempre mejor". Así nos encontramos, en la actualidad, que la mayoría de los adolescentes se pasan tardes enteras delante de la PlayStation y ninguno de ellos conoce, ni por asomo, una maravilla como, por ejemplo, los Episodios de Galdós. "Si cada generación", nos dice, "piensa que lo progresista es hacer lo contrario de lo que hicieron sus padres, no haremos más que repetir los errores de nuestros abuelos", concluye.

En fin, que el desastre en que la clase política ha convertido la educación es inmenso. Algunos dicen que la culpa es de Rousseau. Sí, claro, retrocediendo podríamos llegar hasta Tales de Mileto. No. Más bien parece que la culpa es de quien se la trabaja. -

TrackBack

TrackBack URL para este entrada:
http://www.leqtor.com/movabletype/mt-tb.cgi/27

Comentarios

Sgeun un etsduio de una uivenrsdiad ignlsea, no ipmotra el odren en el que las ltears etsan ersciats, la uicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la utlima ltera esten ecsritas en la psiocion cocrrtea. El rsteo peuden estar ttaolmntee mal y aun pordas lerelo sin pobrleams. Etso es pquore no lemeos cada ltera por si msima preo la paalbra es un tdoo. Pesornamelnte me preace icrneilbe...

«Las relaciones personales “reversibles”, significativas, a través de las cuales el individuo influye y sufre la influencia de otras personas, no ejercen esa doble función que les es normal, por la prohibición de anudar afectos humanos y por la orientación aséptica y de distanciamiento de los superiores a los inferiores y de éstos entre sí; las desconfianzas creadas como procedimiento de control impiden a los individuos adquirir un verdadero tacto humano, comprendiendo a los demás por simpatía, y adoptan una forma de trato abstracto, frío, insensible, dictado y condicionado por la noción dogmática y abstracta de caridad, que debe inclinar, inevitablemente, a la hipocresía, a aparentar dignidad, impasibilidad, mesura y por encima de todo distanciamiento por parte del superior y falsa humanidad y servilismo por parte del inferior a la espera de asumir otro papel»


«Al final de los estudios, los jóvenes de la élite dineraria pasan a ocupar puestos bien remunerados en los negocios familiares, sin que se tenga en cuenta para nada su aprovechamiento intelectual, mientras que sus compañeros {de la clase media}, menos afortunados, son arrojados a la lucha de influencias para conquistar, con su dudoso bagaje intelectual (un saber hacer y una experiencia muy deficiente), un empleo que les permita sostener el tren de vida al que se habían acostumbrado al lado de sus afortunados amigos. (…). Insensible, pero irremediablemente, estos jóvenes se ven obligados (con gusto) a convertirse en agentes del gran capital, dispuestos a llevar a cabo todas las tareas poco limpias que les asignen e incluso irán más lejos, si el exceso de celo puede ayudarles a mantener su difícil situación»

«En los Estados dictatoriales las tensiones que se desarrollaban entre las masas trabajadoras y la clase dominante y su aparato se reducían a una única tensión, que se manifestaba claramente como antagonismo entre ambas clases, de manera que la clase oprimida tenía en todo momento conciencia de cuál era la causa de su situación de miseria e insatisfacción; aquí no cabían subterfugios ni enmascaramientos, el psicoanálisis tenía un suelo adverso para desarrollarse. Este sencillo y claro antagonismo entre las clases se esfuma mágicamente en las naciones democráticas industrializadas. Es sustituido por situaciones de angustia, de frustración, ansiedad, temor, inseguridad, inconformismo, etc. Situaciones provocadas por agentes o motivaciones indefinidas, vagas, confusas. Estos agentes o motivaciones son resultado de una aparente desaparición de la clase dominante, unificada, diversificada en múltiples “grupos de presión” (como les gusta decir) y clases intermedias. Además, gran parte de la tensión parece transformarse en conflicto individual debido a la organización contradictoria de las conciencias, reflejo de la acción contradictoria de los diversos agentes del medio social. Así una buena parte del antagonismo de clases (social) se convierte en conflictos de conciencia, psíquicos»

"Para que el niño vaya avanzando en su autonomía, habrá que asegurar que su curiosidad natural no se vea frenada, siempre y cuando no se ponga en peligro su seguridad ni la de los demás. Será esta curiosidad la que le impulsará a seguir aprendiendo.
En la medida de lo posible, no se dejará a su alcance objetos susceptibles de prohibírsele, por peligrosos o frágiles; si ello ocurre, será más conveniente distraer su interés hacia otro objeto antes que la prohibición.
El niño entra ahora en la llamada "fase del negativismo" o de oposición, en la que la actitud predominante va a ser de protesta o negación ante lo que se le dice o se pretende que haga.
Tanto puede aparecer de forma gradual, como bruscamente, transformando al niño de un día para otro. La cuestión más insignificante puede convertirse en el mayor de los conflictos; será difícil saber por dónde va a salir su oposición. Su afán por demostrar su independencia, le hará a veces hacer sólo cosas prohibidas.
El conocer la existencia de esta "crisis de los 3 años" hará su obstinación más llevadera y comprensible, y se podrá ser más tolerante; por lo menos debería de ser así.
Un enfrentamiento rígido y abierto a su oposición hará más difíciles las cosas y no le ayudará a superar esta fase; todos conocemos personas mayores que parecen estar aún en esta fase."

"los alumnos de enseñanza primaria se pasan la mayoría del tiempo escolar trabajando en sus mesas individuales, contestando cuestiones y problemas planteados en libros y cuadernos separados , realizando test individualmente...En este sentido, la instrucción individual tiene poco que ver con el desarrollo de la identidad individual de los estudiantes, es decir, con la adecuación a los modos de aprendizajes singulares, con el reconocimiento y promoción del conocimiento personal que cada alumno trae a la escuela, con la estimulación consciente de la originalidad , creatividad , sabiduría y eficacia de cada individuo. Por el contrario, la instrucción o enseñanza individualizada , tal y como se concibe y desarrolla en la mayoría de las escuelas, refiere a un diseño de instrucción que separa el aprendizaje de cada niño del de sus compañeros".

En este sentido, el aprendizaje individual y aislado apoya y refleja a la vez una concepción competitiva del aprendizaje, creando en el aula y en la escuela un ambiente de competitividad e insolidaridad. El desarrollo de las tareas académicas en la escuela dentro de esta perspectiva crea un clima poco propicio a la colaboración y al descubrimiento cooperativo. Por el contrario, y como buen reflejo de las tendencias sociales, el éxito académico de cada uno parece exigir el fracaso de los demás compañeros, imponiendo paulatina pero progresivamente la idea de que lo verdaderamente importante en la vida académica y por extensión en la vida social son las propias adquisiciones, resultados y éxitos.


Raquel ¿Me lo podrías explicar con tus propias palabras y decirme qué es exactamente lo que propones y con qué fines?

A Jose Luis Garrido. Te contesto yo. Por si no lo has entendido, Raquel es socialista. ¿Entiendes?, el origen de todos los males.

No creo que tenga que ver la ideología: yo me considero muy marcado por el discurso de izquierdas y creo no compartir la visión del mundo educativo de Raquel. Las cosas son siempre bastante más complejas de los que algunos creen.

A ver si me aclaro, Raquel, que lo tengo un poco confuso...¿ Es negativo, para cualquier individuo, las adquisiciones , resultados y éxitos, personales e individuales ? Coméntame tú, si la sociedad juzga en conjunto, como si de una mole se tratara resultados colectivos. ¿ Cuando a uno le hacen una entrevista personal, cuando uno saca una oposición,...? Estás fuera de bolos y no en este mundo.
Así que es negativa la competitividad, el progreso individual, la adquisición progresiva de habilidades individuales, la mejora.Osea, todos unos ceporros, para que nadie destaque. Me dan pena tus filosofias y las de tantos progres,que no se enteran de que a un padre semejantes argumentos por un oído le entran y por otro le salen. Quieren que su hijo espaabile, progrese,sin esas pantomimas que me cuentas. Así nos va en educación, desde que metieron la mano psicólogos , pedagogos y demás. Pero lo curioso es que lo que propagan en los foros, no lo quieren ni de coña para sus hijos, eso sí, para los demás

Para Beltrán:
Yo soy socialista y escribí el Panfleto Antipedagógico, en el que se critica la política educativa del PSOE. Las afirmaciones de Irene son delirantes por su contenido, no por las simpatías políticas de quien las escribe.
Para Irene:
¿Me puedes explicar por qué el éxito académico de uno exige el fracaso de los demás? ¿Es que cuando yo estudio estoy impidiendo estudiar a los otros? Hoy día en España sucede más bien lo contrario: quien no quiere aprender se dedica a molestar para que los demás tampoco puedan. El sistema educativo actual fracasa porque no es capaz de hacer estudiar a quien no tiene interés en ello (razón por la cual es una falacia hablar de enseñanza obligatoria, porque no obliga a nadie) y fracasa porque no protege el derecho de los que si desean aprender. El fracaso de los primeros arrastra el fracaso de los segundos.

«Al formar para la convivencia democrática, el profesor tiene que atender, fundamentalmente, a los condicionantes y situación del niño para descubrir nuevas formas para motivarlo. En estas condiciones tiene que atender, con preferencia, al niño y a las consecuencias de su acción sobre él; el enseñante tiene que ejercer un control constante sobre su acción sobre el niño; pero el profesor no puede autocontrolar su propia acción formativa si no posee conocimiento de la situación y condiciones individuales y socioculturales del niño. Todo lo cual lleva a la conclusión de que el profesor viene obligado, al menos en los niveles inferiores del sistema educativo, a conocer las condiciones socioculturales de los niños de cada clase social, en especial las de los niños de la clase trabajadora asalariada, las de los niños de la pequeña burguesía (clase media baja). El profesor tiene que partir del supuesto implícito, básico de toda democracia, que todos los niños están igualmente dotados para asumir el conocimiento general y el manejo de los instrumentos de la cultura (que son igualmente capaces), pero estar asimismo totalmente convencido de que el nivel de conocimientos, de hábitos y, sobre todo, de relaciones personales es diferente en los niños de las diferentes clases sociales, y que, por consiguiente, es completamente distinta la apetencia de conocimiento y de racionalidad».

Es más. También tendría que saber que esa situación desigual de partida ante la cultura intelectual, se agrava además con el sesgo de clase propio del medio escolar y sus efectos sobre unos y otros alumnos. A saber: dificultades académicas, problemas de identidad y daños frecuentes en la autoestima, en el caso de los hijos de la clase trabajadora, la pequeña burguesía o los trabajadores por cuenta ajena, por la disparidad objetiva entre su cultura de clase y la cultura escolar; y aprendizaje escolar, reforzamiento de la identidad y aumento del respeto propio y ajeno, en el de los hijos de la clase media, por la afinidad de su cultura familiar y la cultura escolar. No en vano la clase media tradicional ha sido siempre la clase que “da el tono de la universalidad”, en virtud de su dominio del sistema de enseñanza como un dispositivo cultural eficaz para garantizar el empleo y el estatus social de sus vástagos y para reproducirse, en definitiva, como una clase social privilegiada.

"Es así como hay que concebir la educación en la sociedad industrial capitalista: fundamentalmente hay que tener conciencia clara de que los niños ya no están delante del profesor dispuestos a recibir pasivamente el “maná” de su sabiduría; los niños reciben masas ingentes de información, mucho más atractiva que la proporcionada por el profesor; éste se ve obligado a competir con esos canales de información, por lo que, para imponer la suya, el profesor tiene que usar de toda la experiencia posible y de toda la teoría para traer la atención del alumno; en esto radica el gran problema."

"Dicen los expertos que no hacer frente a tiempo a la violencia en las aulas «puede convertir a muchos niños en seres anticipadamente derrotados por la convicción de que han venido a nacer en un mundo que es, a fin de cuentas, una selva en la que los más violentos y poderosos depredan a los más vulnerables en medio de la indiferencia de la mayoría» ¿Es que, acaso, no es así? Los niños no son más que el reflejo de nuestro sistema social.

La solución, cambiarlo."

"...se pueden trasladar al ámbito social y también educativo, donde aún perduran en el sistema consideraciones acerca de incapacidad de algunos niños de proseguir con el currículum estandarizado (intento de integración cultural), y ello se atribuye a su condición social, a su falta de inteligencia y también a su origen étnico o social; pero en realidad se produce pues las exclusiones estructurales no pueden integrar las diferencias de modos y tiempos para aprender ya que no se compadecen con el currículum estándar. Porque se pretende absurdamente que, por ejemplo, niños y niñas que trabajan en las calles mendigando tengan una cultura enciclopédica o “refinada”, pues como aclaraba Bernard Shaw: se les prepara para que sean lustrabotas y después se les reprocha que sean lustrabotas. Nuevos ejemplo de la racionalidad instrumental."

Esta pagina es una mierda!!!!!!!!!!

Para Raquel:
No quisiera ser tan drástico opinando como Jhonny, pero es cierto que utilizas el lenguaje sin contenido de los pedagogos, es imposible discutir contigo, porque lo que dices es tan vacío que no dejas ni asideros para argumentar. ¿Por qué no te aclaras primero contigo misma, y luego intentas explicarlo con palabras sencillas?

"Por un lado, tenemos el punto de vista reaccionario, más o menos identificado con los planteamientos del intento de reforma del PP. Sus partidarios, en contra de lo que cabría esperar, no se reconocen claramente en la cuestión de la enseñanza de la religión. La concepción de la escuela es la del trinomio disciplina, magisterio y libro de texto. Los alumnos son “buenos” y “malos”, según sea sumisa su conducta. Son, en definitiva, eso, alumnos, y como tales están permanentemente expuestos a juicio por la calidad de su atención en clase, por su receptividad a los contenidos y su capacidad de repetirlos en los exámenes. Son, por tanto, de natural, receptores pasivos que han de obedecer, trabajar en casa, estudiar para aprobar los exámenes, portarse bien. Profesores y profesoras a la vieja usanza, muchos de ellos muy jóvenes y seguramente muy mayoritarios en el cuerpo de Secundaria, están hoy por hoy descolocados por la indisciplina y el desinterés que se respira en las aulas, y pretenden que la reforma sea una contrarreforma basada en el reforzamiento de la capacidad disciplinaria de los docentes, el incremento de los contenidos conceptuales (o sea, lo que siempre se ha denominado el programa de las asignaturas) y la segregación (por caminos más o menos profesionales) o directamente la expulsión del sistema para los alumnos menos dóciles o interesados. Uno de sus argumentos principales es que no sólo tienen derecho a la educación los alumnos difíciles, sino que hay que velar sobre todo por el derecho de los que son buenos y ven dificultadas sus aspiraciones por los malos."

"Por otro lado, tenemos a los progres partidarios del pedagogismo a ultranza, que se reconocen claramente en la LOGSE y sus concepciones de lo que debe ser la educación. Se caracterizan por entender la escuela como un factor de nivelación social y la ven como el lugar para la formación en valores, en actitudes y en procedimientos… de modo que los contenidos conceptuales pasen a un segundo plano de importancia. Tienen su centro de flotación en los institutos en los departamentos de Orientación y juzgan que los profesores más reaccionarios trabajan poco y no están a la altura de los tiempos. Muchos se declaran constructivistas, como la propia LOGSE, y plantean el conocimiento como experiencia inductiva, partiendo siempre de lo más cercano y lo más concreto para ir hacia lo más abstracto o externo. Sus puntas de lanza son la llamada atención a la diversidad, es decir, el trabajar con los diferentes alumnos y alumnas de un grupo atendiendo a cada uno según sus necesidades particulares; la transversalidad, es decir, la introducción programada de contenidos de educación moral y ciudadana en las diferentes asignaturas; la tutoría, es decir, el trabajo del profesor tutor en la secundaria, que dispone de una hora a la semana para estar con su grupo sin que medie ninguna asignatura; la innovación pedagógica, a saber, la experimentación de métodos de enseñana-aprendizaje… El profesorado progre suele tener mucha confianza en la metodología y tiende a responsabilizar en buena medida a los docentes de las abundantes situaciones problemáticas que se viven día a día en el sistema. El profesorado mayoritario, de tipo reaccionario, critica con sarcasmo los puntos de vista progres. Los acusa de estar perdidos en un mar de terminología inútil, de hacer planteamientos imposibles de aplicar en la realidad o de exigir al profesorado que haga mucho más de los que le corresponde, incluidas muchas funciones que deberían corresponder a la familia. Mientras que para el profesorado progre es importante la participación de los alumnos y es sagrada la voz de los padres y madres (sobre todo cuando los docentes pedagogistas ascienden al cuerpo de Inspectores), el profesorado reaccionario responsabiliza mayormente a las familias, al alumnado y a la Administración de lo que pasa, que es vivido como una pérdida intolerable de autoridad del gremio de los docentes de la que derivan todos los demás males: malos resultados académicos, niveles muy bajos, etc."

"...pero es cierto que utilizas el lenguaje sin contenido de los pedagogos, es imposible discutir contigo, porque lo que dices es tan vacío que no dejas ni asideros para argumentar."


¿No está hecha la miel para la boca del asno?

Raquel Estudillo; una de las primeras reglas del buen hacer intelectual es citar las fuentes, otra no olvidar nunca que en estos casos es preferible indicar el título de la obra. (Aunque sólo sea para compensar al autor por el esfuerzo)
Ahora, si bajase a la tierra y hablase de alumnos reales de los que tienen que soportar ser los experimentos -que no gaseosa- de tantos iluminados de derechas izquierdas o mediopensionistas que no han visto un alumno más que en las películas (de miedo, parece), podríamos empezar a hablar en serio del problema real en que entre todos hemos convertido hoy a la enseñanza...

Menuda empanada llevas Raquel. ¿Tú te crees lo que dices? Menuda barbaridad reducir el mundo de la educación al profesorado progre y reaccionario, como si las cosas fueran tan sencillas, ¿Es que no tienes capacidad para matizar o bien es que ves el mundo con anteojeras que no te permiten discernir? o bien, ¿eres un estupendo ejemplo de la cultura papagayo que repites sin entender? En mi opinión los reaccionarios son estos progres vacíos y de diseño que adoran lo políticamente correcto, el diseño de las revistas de moda y el "To er mundo é güeno" y que lo único que hacen es sostener un mundo basado en la injusticia y en los grupos de poder, llámense grupos de comunicación o partidos políticos que no luchan por la verdad, sino por crear ciudadanos dóciles -por no decir siervos-. Sabes a veces pienso que lo mejor es que sigamos en ese mundo que tu ofreces a ver si nos vamos de una vez a la mierda y reaccionamos... Y eso que no soy reaccionario

"La LOGSE partía de una concepción del sistema educativo como elemento de integración social frente a la ley anterior, que en su aplicación se había convertido precisamente en lo contrario: una institución que sancionaba la división social en clases mediante el fracaso escolar. Pretende, pues, que la enseñanza obligatoria sirva para formar como mínimo un ciudadano en cuanto a su conocimiento del mundo, sus capacidades intelectuales e incluso sus capacidades profesionales básicas. Y que eso esté, a la fuerza, al alcance de todos. De ahí el hincapié en la integración a ultranza de todos los alumnos, la flexibilidad curricular a la hora de obtener los objetivos mínimos, la importancia de los temas transversales, etc.

Estos aspectos básicos de esta ley orgánica podrían haber sido una oportunidad para mejorar el sistema educativo en algunos de sus vicios más profundos, como por ejemplo, el descrédito absoluto del pensamiento (se estudiaba exclusivamente para aprobar, hasta tal punto que hasta los profesores tenían interiorizado que el título es el único objetivo de la educación); los modos de enseñar insoportables; los contenidos absurdos y completamente descontextualizados; el llamado currículum oculto, es decir, un currículum altamente ideologizado entre líneas, lleno de tics autoritarios, machistas, etc; y, sobre todo, los libros de texto, esos discursos sagrados siempre tan malos, que los buenos profesores trataban de no usar aún a riesgo de ser acusados de salirse del programa. Una escuela activa, crítica, basada en profesionales capaces de programar su propio currículo haciendo explícitos los contenidos ideológicos, integradora, facilitadora del acceso al desarrollo intelectual de todos los niños y adolescentes, un auténtico factor de igualación social y de transformación de la sociedad. La gente que trabajó durante años en la reforma iba por esos derroteros, eran de izquierdas o muy de izquierdas y pensaron que estaban contribuyendo a revolucionar la sociedad española desde sus cimientos."

Raquel me has convencido. He visto la luz y por eso quiero pedirte consejo. Soy profrsor de lengua y literatura. Tengo una clase de 2º de ESO en la que tengo a 18 alumnos. Ciertamente es un número bastante adecuado para dar la clase en condiciones. Esta ratio tan baja se debe más a la despoblación que a la LOGSE. Pero al grano: tengo cinco alumnos extranjeros. dos de los cuales no hablan absolutamente nada de español o castellano. Los otros tres no lo dominan tampoco demasiado, ya que me suelen preguntar por palabras de vocabulario bastante sencillo. Mientras, los españoles parecen dominar el idioma, pero no saben resumir, hacer un esquema y tienen muchas dificultades de expresión y de ortografía. ¿Qué me aconsejas? ¿Debo seguir el DCB que en su tiempo confeccionó algún licenciado en pedagogía? ¿Cómo les infundo el pensamiento crítico? ¿Cómo enfoco la atención a la diversidad?¿Cómo evito crear un ghetto dentro del aula? ¿Cómo reparto la hora entre los 18 para atenderlos individualemente. He podido ayuda al departamento de orientación, pero me han dicho que estos añumnos que no dominan el idioma tienen que quedarse em mi clase. Por favor, Raquel, solicito tu ayuda urgente.

Otro que quiere que se lo pongan como a Fernando VII. O lo que es lo mismo: para ese viaje no se necesitan alforjas: ítem más: ¿seguro que eres profesor?

Ramiro, ¿seguro que tú eres profesor? Desde luego con esos 18 alumnos se puede jugar al corro de la patata y así aprenden algo del folklore popular.
Y Raquel, Raquel al final habrá que denunciarte por plagio. Bibliografía, please. O aún mejor: tus ideas.

Desde luego que si desde el grupo de ¿los progres? se creyó alguna vez que la educación impartida a partir de la LOGSE iba a servir como "factor de nivelación social" van dados... Estamos consiguiendo la sociedad más estratificada que este país ha visto nunca. Chavales que nunca van a aprender todo lo que podrían porque o no les dejan o no es políticamente correcto, chavales que no van a aprender a pensar porque no les damos la base para conseguirlo...Y , mientras tanto, los de siempre haciendo más máster que nunca, esperando colas interminables para matricularse en el Británico, además de pagar un ojo de la cara...En fin, ¡No te jode la "nivelación social"! Amos anda...

Gracias por el apoyo María Dolores. El que no tengo muy claro que sea profesor es Ramiro, porque no sabe lo que es tener una clase así. Igual no sé hacerlo y tú me puedes enseñar, Ramiro, al menos a no sentirme imbecil y en una situación kafkiana, cuando tengo que enseñar la acentuación, los antónimos, los sinónimos, la morfología y veo a Simeón el chaval búlgaro que acaba de llegar y que no habla nada como si estuviera viviendo una especie de mal sueño. No sé, si te parece fácil es que debes ser un tipo muy listo y algo parecido a un hombre orquesta de la enseñanza... en cualquier caso sobrevivo, pero me jode que este chaval y alguno más no lleguen a ninguna parte. Y mientras tanto muchos compañeros míos con master de español para extranjeros que saben lo que hay que hacer en el paro. Así nos va. Seguro que eres constructor, Ramiro y quieres mano de obra barata.

Ramiro, amigo mío, ¿es que un profesor, para ser considerado como tal, ha de tener el,don de lenguas? Cuestionar la calidad de un profesor porque no puede lograr imposibles es como cuestionar la de un médico porque no puede conseguir la inmortalidad o la eterna juventud para sus pacientes.

"Rocío es gitana, tiene cinco años y vive y estudia en el barrio barcelonés de la Mina. Su padre murió en condiciones violentas cuando ella tenía dos años y su madre pudo escapar. "Rocío representaba el prototipo de lo que Harvard llama una candidata al vacío de la exclusión social", explica el profesor Ramón Flecha García. Sin embargo, su tesón y el de su familia -abuelos-, unidos a un modelo de aprendizaje igualitario basado en "ese sueño compartido de igualdad" que propugnaba Martin Luther King, permiten transformar la llamada "vía de la prisión por la vía de Yale", resume Flecha. El éxito radica en una educación integral basada en la igualdad de oportunidades.
En julio pasado, Rocío fue una de las 1.600 alumnas de su colegio, La Verneda-Sant Martí, que recibió la visita del personal de la Universidad de Harvard (EE UU) en busca de inmigrantes a los que promover. Esta universidad ha constatado en sus 60 años de experiencia que "el éxito académico reside en la gestión de una gran diversidad social y económica en sus departamentos y aulas", explica el investigador del Instituto CREA de la Universidad de Barcelona.
En España, tras 25 años, el modelo de las Comunidades de Aprendizaje cuenta con 34 escuelas, en tres autonomías: Aragón, Euskadi y Cataluña. Todas parten de un primer planteamiento: identificar el "sueño compartido de igualdad para su centro, su entorno, su barrio y sus familias". Y una vez consensuado, ponerse manos a la obra, con seriedad: "El proceso de transformación no es una conversación de café", sostiene Flecha.
Comienza por que la propia comunidad educativa de esa escuela, normalmente ubicada en un barrio deprimido, se fije sus "prioridades propias" -o "trozos de sueño"- alcanzables a corto plazo, dos o tres años. Después se constituyen los "grupos interactivos de trabajo" -el aspecto más radical de esta experiencia educativa-, que son todo lo contrario del actual modelo de segregación por capacidad, ritmo o nivel de aprendizaje. "No se saca a nadie del aula, ni del centro". ¿Por qué? "Se asume como punto de partida que el profesorado solo no puede" y se opta por que "entren en el aula los familiares de los niños, voluntarios, ex alumnos, jubilados, abuelos...". En clases de 10 o 12 alumnos se establecen grupos de trabajo de cuatro, con un profesor y uno o dos adultos externos más, según las necesidades de cada chico. Pero nunca se segrega.
Para eso, ha sido necesario antes "una segunda gran transformación, y la que más resultados da". Pero esto "no tiene nada que ver con las tradicionales escuelas de padres. Se trata de la incorporación de los familiares al aula en sentido estricto", precisa Flecha. Junto a esto, además, en las escuelas-comunidades "un familiar firma su compromiso de que tutelará el proceso de aprendizaje del menor" y que "el niño, al llegar a casa, tendrá un adulto que le escuchará todos los días 20 minutos y se interesará por su marcha". Es parte del nuevo contrato social.
Este modelo -que pasa del "aula cerrada" al "aula abierta" y permite "aprender con las familias"- tiene en Internet la mejor herramienta de interacción. El aprendizaje a través del ordenador y la red permite que los niños sean quienes "alfabetizan" a sus abuelos o madres, que estudien juntos idiomas, lean, naveguen o desarrollen proyectos en común. Otro espacio privilegiado es, por supuesto, la biblioteca (física y en red) que permite reunir mayor variedad de modelos de estudio y aprendizaje: los niños pueden estudiar con sus mayores, con los tutores, con otros alumnos de cursos superiores; y todos ellos proponer jornadas o temas, que pueden incorporarse, incluso, al programa escolar. Ocurrió así con unas jornadas de literatura sobre García Lorca y el flamenco, o con el estudio del cuerpo humano para que los niños ayudaran a integrarse a un compañero con problemas psicomotrices que acabó en un monográfico trimestral de anatomía.
El eje central de las Comunidades de Aprendizaje reside en "no asumir el modelo darwinista imperante, que considera que la escuela ya hace bastante si logra que estos niños terminen la secundaria o la FP", sostiene Flecha. "¿Por qué no aspirar a que los inmigrantes y los pobres lleguen también a la universidad en igualdad de oportunidades?". Ésa es precisamente la puerta que tiene abierta ahora Rocío a sus cinco años. "Sólo de ella y de nadie más dependerá que decida ir a la universidad cuando sea mayor... Pero, de entrada, ya se ha apuntado a clases de inglés muy ilusionada", resume Flecha. En cualquier caso, Harvard sólo le ha revelado algo que ella -y muchos como ella- no podía ni soñar: que con educación será quien decida cómo enfocar su vida; si quiere seguir estudiando, montar su propio negocio, ser asalariada, funcionaria o una madre que educa a sus hijas. Ella lo decidirá.


El modelo estadounidense de 'aceleración'
EL PAÍS - 03-04-2006

El modelo en el que se inspiran las Comunidades de Aprendizaje que hay en España nació en 1968 en la Universidad de Yale (EE UU), fruto de la demanda de colaboración de esta universidad con dos escuelas primarias de New Haven que sufrían muy bajo rendimiento escolar y muchos problemas. El programa School Development Program (Programa de Desarrollo Escolar), promovido por James Comer, está orientado a escuelas del centro de las ciudades en situaciones de bajo rendimiento escolar, problemas sociales, etcétera. Sobre todo, se dirigen al alumnado desde que se inicia en el parvulario hasta los 12 años. En la actualidad es el programa más reconocido por el propio Gobierno estadounidense. En 1986, Henry Levin, profesor de la Universidad de Stanford (EE UU) y director del Centro de Investigación Educativa (Ceras), implantó un modelo similar conocido como Accelerated Schools (Escuelas Aceleradas). Se parte de una comunidad que analiza su situación actual e idea una visión compartida de lo que quieren que sea su escuela, con un modelo de organización inspirado en las cooperativas de trabajadores.
Un año después, en 1987, comenzó en Baltimore en una cooperación entre Johns Hopkins University (EE UU) y el Departamento de Educación de la ciudad para trabajar en colegios con alto fracaso o abandono escolar, y muchos problemas de convivencia y conflictos disciplinarios. El programa denominado Success for All (Éxito para Todos), dirigido por Robert Slavin y basado en investigaciones sobre psicología evolutiva, es el que cuenta con más escuelas -más de 2.000- en EE UU.
Estas experiencias, con otros nombres pero con la misma orientación, conforman en estos momentos una red de más de 6.000 escuelas infantiles de primaria y de secundaria en todo el mundo. De las que más se ha hablado en las comunidades científicas es de las de EE UU y Canadá, pero también las hay en Corea o en Brasil."

Nadie puede ni imaginarse cuánto, digámoslo con afabilidad, se fantasea en el mundo de los pedagogos. Yo que tú me cogía el avión y me presentaba a ver esas experiencias. Te ibas a llevas, posiblemente, un gran fiasco en la mayoría de las ocasiones.
De esto comencé a darme cuenta hace años, siendo joven e indocumentado, que diría algún Premio Nobel, y, por tanto, crédulo: me interesé por motivos particulares por una experiencia en cierta ciudad española, experiencia que iba teniendo repercusión ya hasta internacional. Estaba en revistas, en la prensa... Englobaba prácticamente a todos los centros educativos de la ciudad y recibía importantes apoyos y ayudas –dineritos- oficiales. Cuando me puse a investigar me encontré con que todo era una inmensa... fantasía. Apenas afectaba a una docena de profesores bienintencionados y algo ilusos, que colaboraban sin saberlo en una operación editorial más que rentable y en un caso de verdadero diseño del típico autobombo de catedrático universitario.
Desde entonces, he ido siguiendo otros muchos casos como éste. Aparecen en revistas. Sus buenas páginas centrales. Sus entrevistas con los protas. Sus fotografías. Pues bien: coge el teléfono e intenta hablar privadamente con algunos miembros del Claustro, con la debida precaución y entrando poco a poco, hasta que cojan confianza. Te puedes morir de risa de las experiencias.
Aquí mismo alguien reseñaba una cierta experiencia en alguna comunidad aprobada por el informe PYSA. Le seguí la pista de algunas sucursales provinciales que señalaba, hasta toparme con una batería de experiencias expuestas en un determinado CEP. Todo a través de Internet. Para troncharse de tanta ñoñería atroz y de tanto vacío cursilindo.

A delirantes, irresponsables y papanatas se le añade un nuevo adjetivo: fantaseantes. Menos mal que tenemos a la secta antipedagógica (la de la pedagogía de siempre: palos y tentetieso) que nos lleva a la salvación por el camino correcto.

Ramiro, ¿me puedes decir en que intervención de este blog se defiende lo "del palo y tententieso"?

Ramiro, ¿me puedes decir en que intervención de este blog se defiende lo "del palo y tententieso"?

Jamás he usado el palo. Todo lo contrario. Simplemente me enfada que me traten de venderme humo.

Lo mismo digo, Ramiro. Que no estemos de acuerdo con los presupuestos de Raquel, y parece que con los tuyos, no quiere decir que seamos partidarios de la Teoría del palo y tentetieso, hay matices. Particularmente, muchos profesores -entre los que me incluyo- tratamos de sacar a nuestros alumnos adelante con bastante paciencia y respetando la actual ley educativa , es decir, a pesar de ella y aunque no estemos de acuerdo con ella. Por otra parte, oponerse a algo no significa necesariamente estar en el otro lado.Claro que si ves el mundo en plan el señor de los anillos o la guerra de las galaxias te puede parecer que así es. Por cierto, a Raquel le recomiendo un interesante libro de Harold Kerbo titulado "Estructura Social" editado por Mc Graw y Hill, red. del 2004, creo, que se usa en Sociología y en Antropología como lectura obligatoria. Allí podrá apreciar cuestiones como el origen de la desigualdad y cosas similares desde una perspectiva amplia y nada sospechosa de reaccionarismo. De especial interés resulta el apartado dedicado a EEUU y a la estratificación social, hay unos interesantes gráficos en que se ve el "éxito social" según los orígenes raciales.

Pero hombre, Ricardo, supongo que no será amnesia:

"Te declaras partidario de un cachete a tiempo. El primero que no lo haya hecho que tire la primera piedra. Una de las estrategias de los chavales es llevarnos al límite de la paciencia. ¿Un cachete, no será siempre un fracaso para cualquiera que pretende educar?.

No es un fracaso, es una terapia que sólo puede ser usada en casos muy excepcionales."

En donde, por supuesto, la excepcionalidad la determina el que proporciana el cachete. Imaginate que algunos lo puedan hacer porque el alumno no se quiera quitar la gorra: ¡cachete!: dependiendo de cómo le haya ido la tarde-noche libre o el fin de semana.

Pero hay "palos" más fuertes que el físico: el de la segregación, el de la exclusión, el de la imposición y el de toda esa filosofía nostálgica de unas golondrinas que, por anacrónicas, ya nunca volverán. A Zeus gracias.

Aprovecho JLG para comentarte que si igual tu centro educatico es TIC puedas aprovecharlo para comunicarte con el chico búlgaro por medio de un traductor de texto "on line", que, cómo las meigas, "haberlos haylos". Si no, el diccionario de bolsillo. También podrías pedirles a los "master" que te den algunas pautas de cómo enfocar la situación. Pero lo mismo piensas que es una pérdida de tiempo necesaria para los "buenos" de la clase. Tú mismo.

Ramiro:
Que un cachete a tiempo pueda ser una buena terapia en algún caso excepcional (por ejemplo, un padre que sea víctima de un intento de agresión o de grosería por parte del hijo) no quiere decir que yo sea partidario de educar a bofetadas. Y tu lo sabes muy bien, por mucho que sigas persistiendo en tergiversar mis argumentos.
A continuación, calificas de nostálgicos a quienes no opinan como tu. Pero qué le vamos a hacer, quien carece de argumentos no tiene otra solución que hacer juicios de valor sobre el interlocutor. En cuato a la segregación, la más terrible y más penosa es la que sufren los que quieren estudiar de verdad y no pueden por culpa de los boicoteadores, que están mucho más protegidos por la ley que aquellos cuyo derecho a estudiar en buenas condiciones es sistemáticamente boicoteado. En cuanto a creerse que unos niños que están con un profesor cuya lengua no conocen, puedan aprender con la ayuda de un diccionario de bolsillo o de los TIC, es algo que ni merece comentario.

Hi Охолен , един формално обръщение в началото на писмо както на България.

Cómo se nota que no tienes NI PUTA IDEA y no quiero seguir, porque NO TIENES NI PUTA IDEA. LO ÜNICO QUE ME HAS PROVOCADO ES UN CABREO DESCOMUNAL. TÚ NO SABES CÓMO SE ENSEÑA UN IDIOMA: SI NO SABES, CALLA. Claro que ese es el problema: cualquiera puede hablar sin SABER

Bueno, según sentencia (no comentada) del pope de la secta antipedagógica y por tí aceptada JLG, lo del traductor o diccionario para comunicarse descartado. (¿En qué estarían pensando los que idearon tales artimañas...?)
Entonces pasamos a otra sugerencia:
Siguiendo las indicaciones de un post, leido más arriba, de Raquel podrias probar hacer trabajar a los alumnos en grupos para reforzar la comunicación del chico búlgaro y la comunicación no esté relegada al horario de recreo. Además crearías lazos de solidaridad y sentimientos colectivos entre ellos. Hace falta valor...(...ven a la escuela de calor). Pero, posiblemente iría, otra vez, en detrimento de los "buenos" de la clase, con lo cual seguramente nos perderiamos futuros Einstein´s... y Ricardo´s. Pero cómo dice el dicho: "no hay mal que por bien no venga": ¿no?

El problema no está en "perderíamos futuros Einstein´s" El problema está en que cada vez va a ser más difícil encontrar un médico competente, un electricista profesional o enfermero,o secretario (Con todas las /a que quieras) Va a ser un problema porque no estamos capacitando a los chavales para ejercer ninguna profesión con un mínimo de dignidad. Porque tampoco estamos formando a ciudadanos conscientes de su papel en la sociedad, de cómo una sociedad existe gracias a la colaboración de todos en un fragilísimo equilibrio...Equilibrio que no estamos enseñando a respetar desde el momento en que se les permite martirizar a sus compañeros, no guardar la más mínima compostura y portarse, en fin, como seres absolutamente asilvestrados.
Llevo muchos años en esto, los suficientes para sentirme orgullosa de los cientos de alumnos que he tenido el honor de preparar, quizá de abrir sólo una pequeña ventana al conocimiento, de sentar las bases en fin.
Lo triste es que tenga que leer una vez más -¡Hasta cuándo!- que se abomine de tal forma del saber, de la curiosidad intelectual que ha movido el mundo. ¿Por qué ir en detrimento de nadie? ¿por qué precisamente en detrimento de los buenos? ¿Tanto miedo se tiene a la inteligencia? ¿Tanto miedo se tiene a la cultura? El país del no elitismo, donde las elites son siempre las mismas ... Eso se pretende. ¿TOdavía hay quien lo duda?
Si quitamos a los chavales de los institutos públicos la oportunidad única que tienen..¿qué otra van a tener? ¿Gran hermano?

Te juro que soy el que menos quiere quitar a chavales del instituto: ¡no a la segregación! ¡no a la exclusión! ¡educación obligatoria hasta los dieciseis años!

3.3. Familia y sistema educativo

Estas han sido las respuestas de un estudio realizado por el Instituto de Evaluación y Asesoramiento Educativo -patrocinado por la fundación Hogar del Empleado- en 1999 sobre distintos aspectos del sistema educativo dirigida a padres:
Confianza en el sistema educativo.- Si el sistema educativo español cotizara en Bolsa, se encontraría con el peor lastre que puede arrastrar un valor: la falta de confianza. El 35% de los padres no ve salida para sus hijos. Sólo uno de cada tres cree que la enseñanza actual se adapta a las necesidades del futuro. Mal asunto para semejante negociado.
El futuro del sistema.- Un 34,9% considera que la enseñanza actual no se adapta bien a lo que va a exigir el futuro. Sólo un 29,2% de los padres cree que sí lo hace. El porcentaje negativo aumenta si los padres encuestados son universitarios; en cuyo caso un 41,8% reniega de la adaptación de los contenidos de la enseñanza al mundo real.
LOGSE.- En general, y a pesar de la sensación anterior, se ven bien los cambios introducidos por la LOGSE en la enseñanza. Lo mejor: la mayor especialización del profesorado, que casi un 90% de los padres ve como correcta. Un alto porcentaje valora también que haya una atención más individualizada. La única mancha en este examen paterno a la LOGSE: sólo un porcentaje ligeramente superior a la mitad ve bien que se expida un único título al finalizar la ESO.
Interés por aprender.- Parece que a los padres no les convence la motivación de sus hijos por el aprendizaje. Un 42,3% de los progenitores encuestados cree que los alumnos actuales tienen poco interés por aprender, frente a un 30,8% que piensa lo contrario. El porcentaje que cree que a sus hijos no les interesa lo que les enseñan es mayor entre los padres universitarios: un 46,2%.
Ayer/hoy.- Más de la mitad de los preguntados (un 55,6%) cree que sus hijos están mejor preparados que lo que ellos lo estaban a su edad, frente a un 44,4% que difiere de esta idea.
Responsabilidad.- La mayoría de los padres lo tienen claro: la familia delega en la escuela, cada vez más, parte de sus responsabilidades educativas. Al menos, así lo estima el 41,5%, en contra del 36,5% que no lo piensa.
Preparación.- Siete de cada 10 padres están bastante o muy satisfechos con la preparación que obtienen los alumnos en la escuela. Más o menos, el mismo porcentaje está también contento con los valores que transmite el centro donde estudian sus hijos. ¿El punto negativo? Tan sólo un tercio de los padres encuestados está bastante o muy satisfecho con su participación en el centro escolar, aunque el resto se divide a partes iguales entre los que están algo satisfechos y los que no lo están en absoluto.
Cambios.- ¿Y qué aspectos creen los padres que deberían cambiarse para mejorar la educación de sus hijos? Mayoritariamente -un 68,3%-, piensan que se debería prestar más atención a los alumnos que tienen más dificultades. La preparación de los profesores de sus hijos preocupa también a los papás. Un 82,5% cree que debería cambiarse en algún grado, frente a sólo un 17,5% que estima que no debería haber modificaciones.
Presupuesto.- Pero si hay algo que todos quieren que cambie es, sin duda, el presupuesto dedicado a la educación. Un 92% de los padres cree que debería aumentarse. El 75,4% opina que se tendría que modificar mucho; un 16,6%, que algo; y un mínimo 7,9%, que se debería quedar como está. El porcentaje de los insatisfechos aumenta ligeramente entre los padres cuyos hijos estudian Secundaria.

Por si sirve de algo, quiero contar la experiencia de mis hijos. Su madre, maestra, pidió comisión de servicios en Basilea, cantón de habla alemana. En lugar de embutir a los hijos en una clase de su edad con un diccionario de bolsillo (como tal vez hubiera aconsejado Ramiro) en nombre de la “educación en la diversidad”, estuvieron en una clase con otros emigrantes de diversas edades, aprendiendo fundamentalmente alemán. Aprender alemán es difícil, de manera que los hicieron trabajar de firme y les exigían que trajeran los ejercicios todos los días (estuvieran o no motivados), y si no era así, tenían que quedarse una hora más en clase. Al año siguiente pudieron integrarse en el instituto en condiciones normales. Es cierto que se retrasaron un año, pero fue ventajoso por dos razones. La primera, en el instituto pudieron seguir los estudios como cualquier muchacho suizo, y segunda, aprendieron alemán, y eso les ha sido muy útil a ambos profesionalmente. Fue mejor para ellos, y también para los estudiantes suizos, para los cuales hubiera sido una rémora tener compañeros que retrasarían la marcha de la clase por ignorar el idioma. Si las cosas se hacen de manera inteligente, nadie tiene por qué salir perjudicado. De hecho, ya en la LOE (que en mi opinión mantiene los principales errores de la LOGSE, pero algo rectifica) se admite la agrupación de los alumnos por niveles, no por edades. Es cosa de sentido común, pero a los creadores de la reforma les llevó quince años darse cuenta. No se puede decir que sean muy ágiles mentalmente, pero por fin se han enterado. Nunca es tarde si la dicha es buena. Ramiro todavía no lo ha comprendido, pero a lo mejor dentro de otros quince años también él lo comprende.

Bueno JLG, ya sabes: hasta que tus amigotes de los master no aparezcan contratados por tu instituto o algún otro no te quite el "problema", tú no hagas nada con ellos: a lo tuyo: los "buenos". Al búlgaro y a los "malos" me los manda a mí, que aunque no soy constructor tengo muchisimas acciones en Dragados y Construcciones y ya verás cómo con lo que hablan los albañiles allí no tienen problemas con el idioma y en unas semanas se ponen al día: así te quitas un peso de encima y quedas tranquilo y descansado, que estoy viendo que te hace falta.

JLG, una nueva sugerencia, por si no es posible la solución externa:
Podrías coordinarte con los que imparten la clase de alternativa a la religión y esas dos horas semanales el chico búlgaro las dedique al aprendizaje del idioma. ¿Es factible?

Quienes venimos de una verdadera tradición -casi vocación- de izquierda, y no nos vendimos nunca por una concejalía de pueblo o un despacho de delegación provincial,ni aspiramos a ello, sabemos que la izquierda se demuestra en la tozuda y terca realidad, no en la verborrea de pitiminí ni en el discurso de floripondios escogidos. Si la izquierda tuviese prueba del nueve, sería inexcusablemente su poder transformador de la realidad. Se necesita, por tanto, mirar a la realidad de frente y tener agallas para afrontarla.
Y la realidad es ésta: todo el progresismo logsiano ha producido y está produciendo en la realidad tres niveles educativos:
Primeramente, un nivel de élite, para quien puede, porque el dinero lo puede casi todo. A ver, si no, qué ley de educación ni qué pedagogía puede afectar al hijo de quien tiene euros, si se tuerce, para un colegio suizo, canadiense o estadounidense. O una universidad.
A continuación , una educación para clases medias, subvencionada y mediatizada ideológicamente por la Iglesia, en donde los muchachos y las muchachas puedan estudiar sin las molestias de los hijos del paro, la desestructuración familiar o la emigración.
Por último, una escuela pública para quien no tenga otra cosa que llevarse a la boca.
Eso sí, todo ello se vende envuelto en el paquetito progre, y con lacitos del tipo “éxito para todos”, que suena a anuncio de teletienda de madrugada de esos que aseguran bíceps y vientre de tableta de chocolate para todos. Y sin esfuerzo.
A estas alturas, uno, que leyó en su tiempo a Lampedusa y se quedó fascinado por la sabiduría que puede haber en una novela de aventuras, se acuerda cada vez más de aquel noble garibaldiano que le explicaba a su padre por qué llevaba la camisa roja que, en principio, atacaba a su estamento social y a su familia: “Algo tiene que cambiar –decía- para que nada cambie”. Ese personaje, que interpretara Alain Delon en la cinta de Visconti, es el verdadero enemigo de la izquierda y los progresistas. El más feroz y más repulsivo.
Las leyes de Educación, en este país, parecen responder fielmente a la consigna de aquel joven noble siciliano. La realidad es muy terca y muy tozuda. Pero, para ser de izquierdas, hay que mirarla de frente y transformarla.
Yo no quiero una educación de teletienda. Quiero una educación en la que los hijos de los trabajadores encuentren la posibilidad de transformar su realidad y la de todos.
Por eso, los cantos de los “golondrineros”, sus etiquetas pegajosas y sus camisas garibaldianas "á la mode" ya no me afectan. Señores: yo soy de izquierdas. Ustedes, no. Ustedes, en realidad, sólo son una especie de Alain Delon, pero feos, muy feos, y sin la fortuna, además de ligarse a Claudia Cardinale en su mejor momento de esplendorosa belleza.
(¿Hay que decir que el final es de coña? Espero que no).
Y, por supuesto, educación para todos y sin exclusiones. Sacando de cada cual cuanto se pueda. Pues faltaba más. ¿Alguien se ha opuesto?

Sí:

"¿Mantienes seriamente que se conseguirían mejores resultados reduciendo la enseñanza obligatoria a los 12 años? ¿Crees que sería suficiente?

Una ley no solo ha de plantear objetivos deseables, también han de ser factibles y realistas. Sería desde luego fabuloso una enseñanza obligatoria hasta los dieciocho, en la que todos terminaran con una buena base de física y matemáticas y traduciendo griego y latín. Pero no es realista. Si pongo la edad de los doce años es porque creo imposible hacer estudiar a nadie a partir de esa edad en contra de su voluntad."

Y desde luego, que para personajes cinematográficos de corte repugnante y basado en la realidad, nada mejor que la pelicula Mephisto, interpretada por Klaus Maria Brandauer y la dirección de István Szabó.

A estas alturas del partido ya cualquiera sabe que alguien no es lo que dice (y menos de sí mismo), sino lo que hace. O quiere hacer.

Nunca he mantenido reducir la enseñanza obligatoria hasta los doce años. Ojalá fuese hasta los 84.
Creo que quienes puedan terminar con un buen nivel, o magnífico si hace al caso, de matemáticas o griego o latín, deberían terminar con él, y el sistema debería asegurarles la posibilidad.
¿Qué coño tiene que ver Mephisto con el Gatopardo?
Yo sí sé quien soy. Las dudas sobre tí mismo son asunto tuyo.
¡Ah, estos golondrinos!

¡Ay, ya! ¡Qué torpe! ¡Me identificas con el demonio! ¡Cuánto honor! No pensaba ya que... Bueno. Recuerdos a León


Bueno, parece que no conoces la pelicula. Está basada en una novela de Klaus Mann. Esta es una sinopsis de la pelicula:

"Mephisto es sin duda la película que catapultó la carrera internacional del húngaro István Szabó. Interpretada por el histriónico Klaus Maria Brandauer y ambientada en los años de inicio del nazismo, cuenta la historia de un actor que pasa de los ideales brechtianos de un teatro total comprometido con su realidad y con capacidad de transformarla a encontrarse al servicio de los nazis a través de su representación del drama de Goethe.
Más allá de la contingencia histórica, la película es una reflexión sobre el rol del artista en la sociedad. Toma como punto de partida las ambiciones naturales de todo hombre de artes de tratar de llevar su oficio a su máxima expresión, concentrándose en su sentido y encontrando su lugar en la sociedad en que vive. Sin embargo, el éxito que irrumpe, vuelve su mirada sobre otra faceta de su ser: a un lado del reconocimiento de su labor y sus capacidades se encuentran el narcisismo y el egotismo."

Mephisto´s actuales, por las "alturas", considero a los Fernando Savater, Muñoz Molina, Rosa Diez, Eduardo Mendoza, Elvira Lindo, Félix de Azua... Por estas "bajuras" también es fácil detectar quien está vendiendo su "alma" al diablo por el éxito.

Esta muy bien que sepas quien eres y así estés preparado para las sorpresas que da la vida, según la canción Pedro Navajas.

¿A León? ¿El de la Metro? Da por hecho que no has hundido el barco. Y como trampa regular. Por otro lado es reconfortante saber que en otro lugar hay alguien, al que ni siquiera conoces, que comparte los mismos puntos de vistas.

¡Ah, los Mephisto´s, los Mephisto´s,...!

Se nota que te ha ofendido que te haya dicho que no tienes ni puta idea. De algún modo parece que ahora tienes que desplegar todo tu saber.Te das cuenta para algo sirve leer.

Yo no quiero una educación de teletienda. Quiero una educación en la que los hijos de los trabajadores encuentren la posibilidad de transformar su realidad y la de todos.
Por eso, los cantos de los “golondrineros”, sus etiquetas pegajosas y sus camisas garibaldianas "á la mode" ya no me afectan.

La LOGSE ha sido todo un éxito,no se puede negar:

Cuando comenzó sobre los 90,quería combatir el fracaso escolar del 25%.
En mi IES el fracaso ronda el 50 %.
Ha conseguido alumnos más educados y con más valores.
Os pongo un ejemplo de ello.
En mi IES en el recreo hay un profe de guardia en la entrada de los servicios para evitar problemas.
Para ir al servicio en horario de clase,los alumnos piden la llave y deben escribir su nombre,para saber quién entra en los mismos.
Cuando entraban sin ningún control,demostraban sus valores arrancando grifos,puertas y techos de escayola.
No hablemos del acoso.Ahora contínuamente nos demuestran muchos alumnos su vena solidaria y cooperativa.
También perseguía la igualdad y la integración de los más desfavorecidos.
En mi IES muchos padres huyen hacia la concertada o privada pura,ante el panorama que espera a sus hijos en la pública.
Pretendía escolarizar a todos hasta los 16.
En mi IES abandonan montones de alumnos en 2º y 3º de ESO.Se van a la calle o a sus casas.
La Logse estaba contra la segregación y discriminación.
Los que se van de los IES con 13 y 14 años,a su casa o a la calle,sin saber ni jota,no están discriminados.

El progresismo de una ley se demuestra no en sus intenciones y objetivos,sino en su aplicación práctica.
Yo en los 90 era director y defendía,me creía y vendía LOGSE a maestros y padres.
La realidad me ha cambiado.
Las buenas medicinas no lo son por el prospecto y la propaganda de los laboratorios.Se experimentan y si no sanan,hay que cambiarlas por otras.
Parece que la medicina LOGSE tiene más efectos secundarios no deseados ,de los previstos.

Puturrudefuá, totalmente de acuerdo con toda tu argumentación, sobre todo con la parte en que desmontas a esos izquierdistas avant la letre que con o sin gabardina quieren vendernos aire...Como se ve que nunca han leído "El traje nuevo del emperador"...Vamos ni siquiera "El retablo de las maravillas". Vendedores de humo que con sus experimentos y su prepotencia están cargándose la formación de unas cuantas generaciones y, además, están impidiéndoles disfrutar de la sensación del trabajo bien hecho y la curiosidad intelectual.
Son quintacolumnistas, poseedores y poseidos por esa verdad absoluta e inamovible que se trazaron hace ya ¡Tantos años!
Y mientras tanto algunos siguen considerando "vendidos" a personas tan dispares como Muñoz Molina, Félix de Azúa...¿para qué repetir? Lo que importa, a despecho de que alguno lo sea, es la animadversión que SIEMPRE en este país se tiene por la inteligencia o al menos por la búsqueda...
Que nuestra escuela pública debe cambiar es algo tan obvio, tan necesario, tan prioritario...Debe cambiar aunque sólo sea para que nuestros chavales puedan entender las referencias a un tal Klaus Mann -aunque mejor a su padre, Thomas- o puedan reconocer a esos izquierdistas de opereta que saben cómo hacer para que nada cambie y ni siquiera se transforme.

Estoy OFENDIDISIMO por lo que me dijiste JLG. Me has hecho ver la importancia de leer: sobretodo leyendote a tí. Tú a lo tuyo, según dice el pope: los "buenos". Los "malos" y los emigrantes para otros, cómo cualquier centro privado que se precie y así creamos otro nivel
educativo y todos contentos y felices.
Es sorprendente lo que ahoga un vaso de agua.

Desde luego que hay que ser un poco iluso para pensar que educativamente ha habido cualquier tipo de transformación: el intento ha sido abortado, mi general: quedan resistencias, pero no significativas,estamos tratando de apuntillarlos para que todo sea igual que siempre fue, nuestra tactica de sabotaje y desanimo en las filas enemigas ha dado resultado, mi general.
Resulta sorprendente, viniendo de alguien con su pedigrí de izquierda, que la alternativa a la camisa del personaje de "El Gatopardo" sea el chaquetón trescuartos de cuero negro del personaje de "Mephisto". Porque cómo se ha de entender entonces ese mirar para otro lado y el silencio otorgante cuando el pope del blog y del panfleto apuesta por la exclusión a los doce años, considera el cachete una buena terapia educativa y la elección del director ha de potestad del claustro eliminando a los demás agentes de la comunidad educativa en un alarde de "democracia", entre otras lindezas. Y además se declara socialista:¡toma ya!. Con pedigrí, también. Y toda una batería de medidas de corte reaccionarias y nostálgicas, por medio de un triple salto mortal, con rizo incluido, las quiere hacer pasar por genuinamente de izquierda: al igual que cierta iglesia quiere introducir la teoría del Diseño Inteligente para CIENTIFICAMENTE demostrar la existencia de Dios. Qué decir de un personaje que considera los post de esta página insertado por Raquel de "lenguaje sin contenido y vacio". Porque la comprensión lectora se le supone: ¿no habrá confundido los postulados socialista y de izquierda con los del nacionalsocialismo?.
Basta con hacer una mirada por la historia para saber quienes (y de quienes) en su devenir social recibieron los epítetos de fantaseantes, soñadores, delirantes, vendedores de humo y comprenderlo todo: "Una ley no solo ha de plantear objetivos deseables, también han de ser factibles y realistas.": olvidando que la realidad se puede transformar: y esta transformación algunos la quieren situar en una realidad pasada que por anacrónica resulta hasta cutre.

Y qué decir también de otro personaje, esta vez del coro, que no quiere saber nada de izquierda, derechas ni pepinos en vinagre, sino, otra vez, la realidad como argumento para abortar ilusiones: admiradora de esos centros privados que debieran producir repugnancia por lo que significan: donde la única preocupación que le ha suscitado los post de Raquel Estudillo es el derecho de autor, al rebufo de la SGAE y Ramoncín.

Buenos días, Mephisto´s.

La LOGSE nos vendió y la LOE nos sigue vendiendo humo,fantasía y palabrería.
Buenas intenciones y palabras progres,pero en realidad lo contrario.Te pongo algunos ejemplos.

-La LOE la venden como un avance en el tema de la E. Religiosa.Pero en la práctica siguen financiando a las Iglesias y con la Reli en horario lectivo y currículo.
-Siguen hablando de educación en la diversidad y personalizada.Yo en mis clases de 2º ,tengo 30 por clase.No tienen dinero para bajar la ratio,sí para los profes de Reli.
-Nos hablan de que no se margine a los alumnos,pero muchos en 2º o 3º se van del centro,aburridos,porque no nos podemos ocupar de ellos.
-Nos hablan de refuerzos y apoyos,pero en los centros no existen.
-Se oponen a los itinerarios,pero seguiremos con el itinerario de los que abandonan antes de tiempo y serán mano de obra barata.
-Nos dicen que defienden la e. pública,pero siguen financiando a la concertada.
El PSOE nos vende palabrería de izquierdas y progre,pero nos da realidad contraria.
Algunos queremos menos palabrería progre y más hechos progres concretos.

La prueba del 9: la realidad.

No es casualidad que toda la visión catastrófista, apocalíptica y de desánimo por el proyecto educativo de la LOGSE surgiera y se consolidara en torno a los años en los que gobernó el PP. Es el paso previo para cargarse proyectos que pongan en peligro los privilegios de los de siempre: igual que se hace con una ley de sistema educativo se hace con una República: la estrategia es la misma: se inflan los problemas hasta llevarlos al "golpe de estado". Nada más que hay que escuchar la COPE o leer Libertad Digital, entre otros, para corroborarlo. Cerca de setenta años después justifican el golpe de estado contra la II República con el argumento de que la REALIDAD era insoportable. Claro, la realidad de ya sabemos quienes: la de aquellos que veian en el proyecto la pérdida de sus privilegios y su "bienpensante" duermevela de poder. Y apareció el general que siempre aparece en estos casos. Llámese Franco en uno y Aznar en otro. Y sus acólitos, claro.

Ramiro, la realidad puede transformarse...pero lo que habitualmente se transforma es la verdad: ¿cuántas generaciones habrán de pasar hasta que esa realidad que sueña sea un hecho?
Pero es más fácil llenar de palabrería vacía y fútil ...y quedarse tan ancho haciendo alardes pseudointelectuales anacrónicos y faltos de rigor. Se trata, como casi siempre, de probar quén es lo más. Pero a nuestros chicos que les den...Progresa adecuadamente.

Ramiro, la diferencia entre derecha e izquierda, por lo menos en los países democráticos, consiste en que la primera da más importancia a la iniciativa privada y la segunda al sector público. Ya me dirás que tiene de izquierdas una reforma educativa que ha provocado un importante flujo de alumnos hacia la enseñanza privada. Y mucha atención: una gran parte de los que pregonan las excelencias de la reforma, o que pertenecen al partido que la apoyó, son lo primeros que envían a sus propios hijos a la privada. Y esto es muy explicable, hacer experimentos pedagógicos con los hijos de los demás es muy divertido, los mios que sigan un sistema más tradicional, que adquieran el hábito del trabajo y del estudio, y que se me independicen prontito. Dices también que las críticas apocalípticas a la LOGSE surgió al llegar al PP al poder. Lamento discrepar: durante la primera legislatura el PP no tocó nada en materia de educación, porque dependía de los votos de CIU, que eran incondicionales de la LOGSE (y estarás de acuerdo conmigo en que CIU no es precísamente un partido de izquierdas). De hecho, gran parte de los militantes de CIU mandan a sus hijos a colegios privados, religiosos, e incluso del OPUS. La segunda legislatura solo se atrevió a hacer una reforma mínima, dando carta de legalidad a algo que de hecho ya existía. El PSOE paró la ley del PP, pero en la LOE retomó alguna de las propuestas de la LOCE (el mismo Tiana dijo en la televisión que a él no le dolían prendas en reconocer los aciertos del adversario político).
Pero la contestación a la LOGSE vino de mucho antes de triunfo electoral del PP. Cuando se empezó a implantar, cosa que se hizo paulatinamente, hubo bastantes protestas de padres a niños de 12 que tenían el grupo escolar al alcance de su casa, y que tenían ahora que desplazarse más lejos. Y bastantes padres, cuando vieron que en el instituto que por proximidad le tocaba a su hijo se había implantado la reforma, los empadronaron en otro pueblo, a lo mejor donde vivían sus abuelos, para que pudieran ir a un instituto donde se mantuviera el sistema anterior. Y esto es muy importante recordar a tanto progre desmemoriado: ambos sistemas coexistieron durante algunos años, y ya empezaron a sonar las primeras alarmas al ver que los que procedían del sistema nuevo estaban peor preparados que los que procedían del anterior, a lo mejor de dos institutos ubicados muy cerca el uno del otro (por tanto, no se podía esgrimir el argumento de la procedencia social de los alumnos, porque era casi idéntica). En cuanto a lo que dices sobre mis juicios sobre el lenguaje vacío de Raquel y los pedagogos, me mantengo en mi opinión, y si quieres aprender a distinguir el lenguaje científico de la jerga vacía, te recomiendo que leas "La lógica de la investigación científica", de Popper, o "Los tónicos de la voluntad" de Ramón y Cajal. Para terminar, lo que dices de Franco y la guerra civil, no lo entiendo. ¿Qué tiene que ver el que tú y yo estemos discrepando civilizadamente a través de este blog con un militar que se cargó un régimen democrático y fusiló a miles de españoles?

La LOGSE fue una ley de la izquierda y de izquierda si nos situamos en el contexto histórico en que se elaboró: si la cosa hubiera dado para hacer una ley ideal con, por ejemplo, una escuela pública para todos, hubiese estado y estaría, encantado por ello. A pesar de ello hubo un ámplio consenso y aceptación de la ley por los sectores a la izquierda del PSOE, teniendo en cuenta que era el modelo mixto de educación (privado y público) los que se desarrollaban en los paises del entorno llamados "democráticos" y la situación no daba para más. Y era de izquierda, repito, dentro del contexto histórico, por sus objetivos, pedagogía y filosofía educativa.
De tal consenso habría que exceptuar a la derecha(agazapada y a la defensiva en espera de mejores momentos) y un sector de "izquerda" de los antiguos Agregados y Catedráticos que se sintieron "degradados" por tener que "lidiar" con alumnos de educación obligatoria, con lo que ello comportaba. Súmale la insuficiente financiación y el natural "desbarajuste" con el que se comienza todo proyecto de esa envergadura seguido del "¡a mí, con veinte años de experiencia me van a decir cómo tratar a los alumnos!", para que se creara un caldo de cultivo que entra en ebullición cinco años después con la llegada al poder de la derecha y esta deja que la cosa se pudra más para hacer una contrarreforma que difícilmente pudo tener aciertos (según Tiana) pues no llegó a aplicarse. En lo de ayudar a pudrirse entra las declaraciones del ultraderechista social Rodríguez Adrados y su curso cero y todo el profesorado de derechas anteriormente agazapado y algunos "despistaos" de "izquierda".
Si nos atenemos al calendario de aplicacion, este tenía un ámbito temporal de diez años y al quinto año el PSOE perdía el poder, con lo cual se puede decir que el PP ha tenido má tiempo de responsabilidad en la aplicación de la ley que el PSOE. (Aviso para navegantes: nunca he votado PSOE). Actualmente están acabando sus estudios universitarios la primera generación LOGSE.
La opción de un colegio privado en vez de uno público realmente no está determinada por el nivel de conocimiento que se adquiere en uno u otro: las diferencias no son significativas teniendo en cuenta lo no selección del alumnado en los centros públicos: está determinada por las relaciones sociales y por sus clases.
Al igual que en el colectivo del profesorado hay mucha gente que tienen a sus hijos en la privada en el PSOE un sector muy ámplio es socialmente de derechas: clasistas. Por eso es comprensible que en los centros privados tengan que utilizar toda la disciplina, autoritarismo y jerarquía para que sus hijos tengan que asimilar lo irracional desde la mente lógica de un niño. De todas formas las propuestas que se hacen desde la secta antipedagógica con respecto a la escuela pública no son la de crear una escuela única para todos, sino la de crear dos niveles dentro de la escuela pública: los "buenos" y los "malos": escuela pública A y B: una nueva clase social.

En lo que dices de la preparación de los dos sistemas estoy a la espera de que aportes datos objetivos: los que hay, algunos insertados en este blog, dicen lo contrario. No dices nada fuera de las apreciaciones subjetivas.

Mejor que leerme tales libros me lo explicas tú mismo que seguro los mejoras.

En cuanto a lo último: también mejor que te contestes tu mismo y me lo comuniques.


Está claro que la LOGSE I y la LOGSE II(LOE) son de "izquierdas".
Algunas pruebas de ello:

-Continúan con la Ed. Religiosa confesional dentro de la escuela.
-Continúan financiando a los profesores de Religión confesional de los presupuestos del estado.
-Aumentan las ratios hasta 33 alumnos en la ESO.
-No ponen profesores de refuerzo ni apoyos.
-No se ocupa de los alumnos objetores escolares.
-Ignora el abandono prematuro de los objetores a los 13-14 años.
-Continúa financiando a los colegios concertados,que seleccionan encubiertamente al alumnado.
-No prevee en un corto período de tiempo invertir en educación el 6% o 7 % del PIB,como otros países de Europa.

El que no apoye todos esos avances "progresistas y de izquierdas" es un carca y es del PP.

Raquel podrías concretarnos cómo llevas a la práctica el proyecto progresista,para que aprendamos un poco.
Suponiendo que impartas clases .
Tus intervenciones son propias de la asignatura:
Filosofía de la Educación.Están bien para la Universidad,pero para los que damos clases a diario,necesitaríamos más concreción de cómo lo aplicas a diario en Primaria o especialmente en la ESO.

Se me ha olvidado apuntar que las siguientes organizaciones:
.STEs
.Sector crítico de FE de CCOO.
.PCE
.CGT
No han apoyado la LOE.
Por no hacerlo,son de derechas.
CiUnió,PNV y los Canarios que no se han opuesto a la LOE, son de izquierdas.
Contradicciones de la vida que no entendemos.
El mundo al revés.

Para Ramiro:
La LOGSE, en efecto, procura que no haya alumnos buenos o malos: a los que no quieren estudiar se les deja hacer todo tipo de gamberradas para que los que sí quieren no puedan. De este modo, todos unos ignorantes, y ya alcanzamos la igualdad (salvo que puedas llevar a tus niños a un clegio de pago, como hacen tantos entusiasmas de la LOGSE y la LOE) ¿En que se notan las diferencias entre los dos sistemas? Hombre, se nota, y mucho, a su llegada a la universidad. Te recomendé dos libros y me dices que mejor te los resuma. No, Ramiro, vale más que los leas tú. Leer es un ejerccio mental muy higiénico que pienso te vendría muy bien. Atentamenre

Precisamente ese es uno de los argumentos que utilizan los de la concertada con respecto a la escuela pública: los de la privada pura con respecto a los concertados: y los de privada pura en el extranjero con respecto a la privada pura nacional. Y ahora viene la secta antipedagógica a crear una nueva clase, esta vez dentro de la pública.

Datos objetivos en la mesa: si no, callas de una vez, hombre.

No voy a dejar de leer si tú me lo explicas: seguro que lo dices mejor.


Raquel podrías concretarnos cómo llevas a la práctica el proyecto progresista,para que aprendamos un poco.
Suponiendo que impartas clases .
Tus intervenciones son propias de la asignatura:
Filosofía de la Educación.Están bien para la Universidad,pero para los que damos clases a diario,necesitaríamos más concreción de cómo lo aplicas a diario en Primaria o especialmente en la ESO,verdadero hueso en la actualidad.
Muchos como yo conocemos los discursos teóricos de los defensores de la LOGSE(ahora LOE),pero necesitaríamos más concreción,pues en la práctica diaria no vemos el paraíso logsiano.

Para Ramiro y Raquel.

Yo no pertenezco a la secta pedagógica logsiana que nos vendió antes y ahora las bondades de la LOGSE/LOE.
Tampoco pertenezco a la que llamáis secta antipedagógica.
Doy clase en 1º y 2 º de ESO.
Os planteo algunas preguntas y problemas que nos hacemos a diario los compañeros de trabajo de las distintas edades e ideas.Algunos pro-Psoe,pro-PP,pro-nadie,progresitas y menos progres:
-¿Qué hacer con los alumnos que odian el IES y te provocan para que los expulses porque no quieren estar allí hasta los 16 años?.
-¿Qué hacer con los alumnos objetores que abandonan en 2º o 3º?
-¿Cómo atender una clase de 30 con varios grupos:
-un grupo sin ninguna base,que no saben hacer ni fichas de Primaria
-varios de E Especial,que si los dejas sólos no saben hacer nada.
-varios que vienen sin libro y sin material porque pasan de todo y que no te dejan dar clase.
-Un grupo normal con nivel medio.
-Un grupo que trae materiales pero no quiere usarlos.
-¿Cómo reeducar y cambiar las conductas de los niños problemáticos y agresivos sin medios,sin profesores,sin especialistas,sin colaboración de sus familias?
-¿Qué hacer cuando muchos niños te dicen que el IES es un rollo,que lo que mola es la TV,el móvil,el chat y la play?Que de lo demás pasan.
-¿Qué hacer cuando necesitas profes de refuerzo y no hay?
-¿Qué hacer con las familias que pasan de la educación y se conforman con que su hijo esté recogido en el centro?.Nada más.
-¿Qué hacer cuando un niño ni te escucha,ni se sienta,ni te obedece y pasa totalmente de tí?

Esas son las preguntas que nos hacemos, y no recibimos respuestas concretas de los de arriba(teóricos,asesores,políticos,sindicalistas,pedagogos..)
No es su problema,es el nuestro.
En los despachos todo eso se vive de una manera más tranquila y sosegada.No se vé muy problemático,ni hay prisa por resolverlo.
A lo sumo te vuelven a poner en la LOE,o en la LEA,las mismas frases teóricas de la LOGSE.

La LOGSE/LOE lo resuelve con frases teóricas grandilocuentes,generales y abstractas,fuera de esa realidad.
Algunos como yo nos las creímos en los 90,pero la realidad nos ha desengañado.Por eso no nos creemos la reedición de la LOGSE(LOE).
Somos bastante excépticos.
Y no por eso somos reaccionarios,ni carcas ,ni del PP,como pod´ris deducir de mis intervenciones anteriores.

Para R.M.:
- Salidas: programas de compensatoria, ed. vial, medioambiental, escuelas viajeras, talleres, aulas ocupacionales, acceso a internet, deportes varios, aprovechar todos los recursos del entorno, ser receptivo a intereses de alumnos. Eso sí, no marear a estos alumnos, con 8 o 10 profesores por año, sino solo un tutor que esté la mayor parte del tiempo con ellos, que bien puede ser el orientador y un maestro de taller, o en su ausencia otro docente, que esté interesado en sacar lo mejor de este tipo de alumnos. Los dos profesores, han de estar un mínimo de dos años, y si son más mejor, así se establece mejor comunicación y se consiguen mejores resultados.
Si los orientadores, no se mojan realmente, como parece es la tónica dominante, os recuerdo que la administración los utiliza en reuniones improductivas semanales, donde "la respuesta a la diversificación", se convierte en la palabra clave, que nunca se concretiza. Algunos de ellos, defienden la tesis de la administración, que dice, que si las cosas no funcionan es culpa de los docentes y de los tutores, y en vez de trabajar con alumnos de alto riesgo, se dedican a una "chachara sinsentido" con los docentes. !con todas las necesidades educativas que hay en el centro, qué perdida de tiempo y de psicólogos especialistas en modificación de conductas y transtornos comportamentales de adolescentes!
Pues bien, si no trabajan con grupos de alumnos, que presentan problemas de comportamiento, que dificultan el normal desarrollo
de las actividades de clase, en el aula ordinaria, entonces pasad de ellos, y si os convocan con jefatura de estudios, que
escriban el orden del día, y llegar a acuerdos en los temas que os interesan, criterios claros de agrupamientos de alumnos, disminución de alumnos a 15 en programas de compensatoria, y que se metan en estos programas ellos,los alumnos más problemáticos, con criterios claros y objetivos, que no haya más de 3 alumnos de E.especial en cada clase ordinaria, y que éstos alumnos no cambien cada año, según conveniencia, o quién le da la instrumental, incluso que estos alumnos, sean tutorizados por profesor de E. especial, como legalmente les corresponde en modalidad de integración B y C. No olvidar que los departamentos de orientación, han de prevenir problemas y hoy no están cumpliendo si no se implican con los alumnos que presentan problemas de comportamiento y personalidad, que os informo son competencia de E. Especial, que depende del depat. orientación. Así que si os reparten el boja 175 del 8/9/06, recordarles las instrucciones de integración, de direcciones generales del 98 y 99.

Coincido contigo en montar un aula taller para los alumnos conflictivos,pero:

Los orientadores ,como bien dices,no se untan.Sólo hacen fotocopias para la hora de tutoría y proyectos burocráticos.No quieren saber casi nada de alumnos conflictivos.Dicen que eso es para el J. Estudios y el tutor.
No obliga a los orientadores a mojarse.
No hay profesor específico para dicha aula.

La LOE contempla algo de ésto a partir de los 15 años,y con carácter excepcional.
El PSOE no está por esa línea,sigue con su invento de que los niños estén todos juntos hasta los 16 años,con 11 profesores.
No quiere ver el abandono de muchos a los 14 y 15 años.
Sobre lo de rebajar la ratio,con la LOE la elevan hasta 33 en la ESO.Lo contrario de lo que dices y pedimos los profes.

Los profes de E, Especial lo primero que te dicen es que no están para alumnos que no estén diagnosticados como de E.Especial.Nada de coger a los problemáticos o conflictivos.Esos se quedan en las clases con los profes normales.
Nadie se pringa con ellos.Terminan en la calle a los 14-15 años.Serán mano de obra logsiana barata.

R.M.: Agradezco tus comentarios realistas, con los que es dificil estar en desacuerdo.
Permíteme ampliar tu último párrafo, remitiéndome a las instrucciones sobre integración de las Direcciones Generales de Planificación y Ordenación Edcuativa del 98/99:
"los alumnos con problemas de personalidad y de conducta, con comportamientos que dificultan el normal desarrollo de las actividades dentro del aula ordinaria, o alumnos con retraso escolar grave,(más de dos años), serán tutorizados por profesor de E. especial, y atención educativa en aula específica".
Es fácil diagnósticar un desfase curricular superior a dos años, desde los departamentos de lengua y matemáticas, en 1º y 2º de Eso. Basta con pasar una prueba inicial y comprobar que bastantes alumnos, no superan el nivel de competencia curricular de 4º de primaria.
En el apartado de conductas que dificultan el normal desarrollo de las actividades en el aula ordinaria, con pedir un resumen de partes de incidencia a jefatura de estudios, es suficiente, para sugerirle al departamento de orientación que actualice su evaluación psicopedagógica de estos alumnos, y que los derive a E. especial, programas de compensatoria, donde las ratios legalmente no superan 15 alumnos, y que de su horario dedicado a grupo de alumnos, se dedique a trabajar con estos alumnos, aplicando los programas de modificación de conducta, enriquecimiento instrumental, afabetización emocional...u otros que el psicopedagógo, con su enfoque preventivo, estime pertinentes.
Lo que podemos hacer los docentes es analizar las necesidades reales de nuestro contexto educativo y acordar a nivel de claustro, repartir la carga, con quienes están no para sobrecargarnos aún más con papeleo innecesario, sino para implicarse activamente con alumnos difíciles...
Algunos orientadores se resistirán a trabajar con alumnos problemáticos, no de uno en uno...
Nosotros objetaremos , y nos resistiremos a escuchar a los "insolidarios", que no quieren compartir la carga...por mucho Boe, o Boja que les asista.

a.a.p.
Parece que conoces mejor que yo la normativa relativa a E.Especial y Orientadores.
Mi orientadora dice que hay tantos alumnos problemáticos en el centro que no se dedica a ellos,máxime si no ve futuro de rehabilitación de sus conductas por la poca cooperación familiar.
La profe de E. Especial dice que con los alumnos diagnosticados completa su horario y le faltan horas,por lo que ni puede,ni está en el centro para los no diagnosticados conflictivos.
En la práctica los sufrimos los profes,y coordinan los partes disciplinarios y entrevistas con familias los tutores y el J Estudios.

Estimado R.M. y sufridos docentes de la Eso:
Si tu orientadora no se dedica a los alumnos problemáticos, no es por lo que te dice, sino porque es más cómodo dedicarse a otras cosas, más gratificantes y menos difíciles. Lo que no es de recibo, es que diga que ni ella, ni el aula de convivencia, ni E. especial, ni compensatoria, pueden ayudar a mejorar a un alumno, porque dicen los orientadores, y profesores de apoyo a la integración, que donde metan a ese alumno difícil, acabará fastidiándolo todo, así que mejor que se quede en el aula ordinaria, y así, en vez de fastidiar a 8, joderá a 28.
Claro así, el departamento de orientación, se libera del "Adolescente problema", y nos lo reparte insolidariamente al resto de docentes, que total uno, 5, o 10 más..., no se va a notar mucho.
En BOJA 175, 8 de septiembre 2006
ORDEN de 27 de julio de 2006, por la que se regulan determinados aspectos referidos al Plan de
Orientación y Acción Tutorial en los Institutos, que te han entregado los Orientadores con la idea de obligarte a asistir a unas reuniones semanales como tutor, y mensuales por cada equipo educativo al que pertenezcas en la Eso, y así ellos siguen con las "reunionitis", pasando el tiempo..., mientrás los problemas se agravan..., pues bien, te recuerdo que el PAT,en dicha normativa, pag.29, art. 4, ha de hacerse : "siguiendo las directrices establecidas por
el ETCP y en colaboración con los tutores".
En el PAT, aparece la ATENCIÓN A LA DIVERSIDAD".
2. La atención a la diversidad desde el Departamento
de Orientación incluirá: (pag. 34)
b) Los criterios para la atención del alumnado por parte
de los distintos miembros del Departamento de Orientación.
Así que " Lo que podemos hacer los docentes es analizar las necesidades reales de nuestro contexto educativo y acordar a nivel de claustro, repartir la carga, con quienes están no para sobrecargarnos aún más con papeleo innecesario, sino para implicarse activamente con alumnos difíciles..."
LAS DIRECTRICES LAS MARCAMOS EL CLAUSTRO, A TRAVÉS DEL ETCP.
EL D.O., HA DE COMUNICARNOS LOS CRITERIOS PARA LA ATENCIÓN DEL ALUMNADO POR PARTE DE LOS DIFERENTES MIEMBROS DEL DEPARTAMENTO DE ORIENTACIÓN, PERO ES EL CLAUSTRO QUIEN DECIDE LAS PRIORIDADES, CON SUS DIRECTRICES.
¿NOS INTERESA OPTIMIZAR LA RESPUESTA EDUCATIVA A LOS ALUMNOS MÁS PROBLEMÁTICOS, CON LA ATENCIÓN DIRECTA DE LOS PROFESIONALES EN MODIFICACIÓN DE CONDUCTA Y PEDAGOGÍA TERAPEÚTICA, O SEGUIMOS LLEVANDO LA VIGA LOS DOCENTES EN PLAN MASOCA...?
POR OTRA PARTE, ESTÁ ESCRITO, EN INSTRUCCIONES DE DIRECCIONES GENERALES DEL 98, QUE EL D.O. INTERVENDRÁ EN EL DISEÑO, DESARROLLO Y APLICACIÓN DE LAS ADAPTACIONES CURRICULARES...

Esta mañana, me encuentro en el tablón de anuncios de mi Ies, la convocatoría en horario de tarde, hasta las 10 de la noche, de las reuniones de coordinación de equipos docentes, según art. 13, del boja 175.
Había quienes decían, que han de transcurrir al menos 12 horas, entre la salida del trabajo y la entrada del día siguiente, otros, la mayoría, considera dichas reuniones una perdida de tiempo, al igual que las de evaluación, en la actual situación. Me pregunto cómo ganar la batalla, al absurdo, sinsetido, más de lo mismo...
¿Ignorando la ley, interpretandola, haciendo una lectura interesada, aceptándola sin más...?
Objetar ante ordenes sin sentido, mientras se pueda, y a seguir toreando..., mientras nos sigan ninguneando.
¿acaso no nos coordinamos diariamente, con los docentes de nuestra tutoría...?
Los papeleros, sospechan de los tutores, incluso hasta el director, que lleva varios años sin pisar un aula, duda de la eficacia de algunos tutores, y es que desde su despacho, la realidad se ve de una manera más calmada..., empieza a hacerse eco del discurso de los desertores: "si las cosas no van, es culpa de los docentes, tutores..."
Si siguen apretando, produciran el efecto contrario.
Los marrones para dirección y jefe de estudios. Cuando vengan los padres, cabreados, porque a sus hijos, se les expulsa, no los recibirá el tutor, sino el presidente de la comisión de convivencia. Ah, y los tutores, no estaremos tan disponibles, para los padres. Eso de cualquier día, a cualquier hora..., se acabó.

Escribir un comentario