« El mito de la igualdad | Página principal | El mito de la educación sin memoria »

El mito del profesor amigo

«Nadie educa a nadie. Nadie es educado por nadie: todos nos educamos juntos. » Paulo Freire, educador y pedagogo brasileño

El profesor amiguete, el que quiere ponerse en lugar de sus alumnos, está renunciando a una de las tareas fundamentales de la educación, cual es la de que los educandos sepan ponerse en el lugar de los demás. Si un muchacho tira los papeles al suelo, no ha de ponerse en su lugar (ya se sabe cómo son los niños), al contrario, ha de exigirle que se ponga él en el lugar de los encargados de la limpieza, que no son sus esclavos. Si arma alboroto en clase e impide a los demás atender, el profesor ha de obligarlo a ponerse en el lugar de los que sí quieren aprender. Y si se dedica a acosar a un compañero más débil, tiene que ponerlo en el lugar de ese compañero, recordándole que a él no le gusta ser molestado por los más fuertes. Y siempre que se recuerda a un niño la existencia y los derechos de los otros, inevitablemente se lo frustra. El profesor que no ejerce como tal no deja a los alumnos más libres, al contrario, los deja bajo la tiranía de los más matones de la clase. Pero lo más grave es que el sistema educativo no respalda al profesor que sí quiera hacer valer su autoridad. Hoy día es difícil expulsar definitivamente a un alumno, aunque le suelte a una profesora una zafiedad que hubiera bastado para que lo expulsaran de una taberna. ¿Cómo puede un sistema educativo funcionar como tal si en los centros se admiten conductas que fuera de ellos serían delictivas, cuales son la injuria, el acoso o la conculcación del derecho de aprender a los que de veras quieren aprender?

TrackBack

TrackBack URL para este entrada:
http://www.leqtor.com/movabletype/mt-tb.cgi/16

Comentarios

El problema es el estado.
Si alguien es molestado o agredido tiene derecho a la legitima defensa, punto, sin proporcionalidad ni tonterias.
Si la eduacion es 'gratuita' salen creyendo que todo es gratis, y no lo es, y luego se enfadan y tienen un trauma.
Si les hacen creer que por descansar el trasero en una silla durante x años van a tener un trabajo, y luego resulta que lo que se pide en el mercado laboral no tiene nada que ver con lo que les meten cual ganso con embudo en el adoctrinamiento que es la educacion obligatoria, pasa lo que pasa.
Si todo es publico y no existe derecho de propiedad (tragedia de los comunes) nadie se responsabiliza de nada.
Si no hay libertad de eleccion de centros, de tipo de estudios, de curriculo, etc... y todos tienen que estabularse por ley en el unico modelo escolar permitido, no pueden escaparse, no se les puede expulsar (¿a donde se les expulsaria?)
Si la seguridad y justicia esta monopolizada por el estado y este aprueba barbaridades como la Ley del Menor...¿De que se quejan?
Es mas, suerte que tenemos que la mayoria de los jovenes o no saben leer bien o no abren un libro por su propia voluntad ni aunque les paguen, porque si echaran un vistazo a la susodicha ley del menor, se armaria el caos.

la educación gratuita es un derecho,,, y me parece incuestionable. Respecto a la ley del menor, tiene puntos buenos, como la mayor presencia de DAMs que sigan a los chicos, es una ayuda que a muchos los encamina (en mi centro hacen medidas "de horas" como las llaman ellos y muchas veces salen cosas positivas del proceso)

Querida Laura:
La educación gratuita es un derecho, tienes razón. Pero para que un derecho sea efectivo, su conculcación debe de estar castigada. Si se proclaman los derechos de la mujer, pero no se castiga a los maridos agresores, dichos derechos no son reales. Si reconocemos el derecho a la libertad sexual, pero no castigamos a los violadores, de nada sirve el reconocimiento de este derecho.
Pues sucede que en España la educación gratuita no es un derecho real (diga lo que se diga) porque si dos o tres boicoteadores revientan una clase (poniendo en entredicho el derecho de los demás a recibir una enseñanza, y además de calidad), están más protegidos por la ley los boicoteadores que los boicoteados. Al quitar la autoridad al profesor los alumnos no son más libres, por el contrario quedan bajo la tiranía de los más gamberros de la clase, que conculcan el derecho de sus compañeros a una educación gratuita y de calidad. Este derecho, Laura, del cual tu y yo somos tan partidarios.
Un saludo
Ricardo Moreno

La educación gratuita es un derecho,pero algunos alumnos(los objetores)rechazan ese derecho:Sus familias en muchas ocasiones colaboran con ellos, por dejación de sus funciones.
El problema sería sólo de ellos,pero como pasan, se dedican en las clases a divertirse,boicotear,reirse del profesor...una , otra,y otra vez.
Actualmente están más protegidos los objetores boicoteadores,que los alumnos interesados en disfrutar de ese derecho.

Yo me pregunto cómo el Estado ( que somos todos ) podemos permitirnos el lujo de pagar una enseñanza a quién la está impidiendo constantemente y no la aprovecha eficazmente, a quien menosprecía el sistema educativo y no respeta sus normas .... Y encima la última medida política en Asturias ( al próximo año hay elecciones, no lo olvidemos ) son " Ayudas " para libros de texto ( pobres padres que nos quejamos de lo caros que son - y es verdad- pero no de lo caro de marchar de vacaciones ...etc ( Lo que es gratis termina por no valorarse ; dentro de poco veremos los libros de texto tirados por las aulas, por que son gratis ). Dan ganas de llorar.

querida amarante, los libros gratis los tirarían los niños que están acostumbrados a tener de toso (y a esos no se les daría libros gratis x su renta) y los niños de familias q no se los puede n pagar, te aseguro yo q por el suelo no los van a tirar

Laura, te aseguro que hay mundos en donde libros que la familia no puede pagar corren el riesgo no ya de ser tirados al suelo, sino de ir directamente a la basura. Cada día tengo más claro que desconoces -tú, y otros tantos- la sociedad profunda y conflictiva, la de los barrios terribles plagados de problemas: alcoholismo, drogadicción, sida, abandono escolar, violencia gratuita, mierda pura por las esquinas, olores nauseabundos, meadas callejeras... Barrios en los que no os atreveríais no ya a trabajar, sino ni siquiera pisar por dar un paseo. Leer la LOE viendo mi barrio por una ventana de mi centro, como yo hice, es una experiencia atroz. La ley parece redactada para los hijos de la ministra y sus amistades. Cuando uno se roza de verdad con la pobreza, con la miseria, y lleva muchos años en la briega, las ideas están tan claras que se hace insoportrable ver como cualquier bocafloja (no me refiero a ti) viene a arreglarnos el mundo y a ponernos esta profesión como un guiñapo. De mis alumnos he aprendido a reírme de tanto fantasmilla. Pero te aseguro que ahora mismo escribo muy, pero que seriecito.

No sabía en qué comentario adjuntar el mio, así que en este va bien.
A Ricardo Moreno Castillo quería agradecer el que hubiera escrito su "Panfleto". Este año me tocó mi primer expediente disciplinario: ni puñetera idea de lo que tenia que hacer. Ni idea de como plantearle a un padre el que su hijo es un porculero maleducado, el cual confundía "libertad" y "libertinaje" en el aula. Escudandose en sus "derechos" estaba boicoteando las clases, fastidiando a profes y compañeros. Realmente un elemento chulesco que merecería haberse llevado algú correctivo hacía años, cuando echaba un pulso con sus padres para marcar sus propios límites.
Finalmente -y aunque suene a chunga es cierto- busqué en el libro algo que me sirviera para analizar, argumentar, reflexionar sobre lo cómo dar mi opinión de manera irrebatible para que, al chavalito en cuestión, el Consejo Escolar le pusiera en su sitio.
Finalmente, me hice con una entrevista al padre de 40 preguntas y sus respuestas y otras tantas para el chavalito en cuestión. La argumentación sobre mi propuesta de sanción, no dejó lugar a dudas, es más, lo que sí dejó fue la boca abierta a más de uno que pudo leerlo.
Parece ser que un argumento tan sencillo y aplastante como velar por el derecho a la educación de sus compañeros de clase y el derecho del equipo docente a trabajar dignamente sin estar sometido a ningún tipo de mofa o falta de respeto, es algo que no había sido planteado ni así, ni con suficiente documentación que apoyara tal argumentación.
El Consejo escolar me felicitó y yo desde aquí quiero hacer llegar mi agradecimiento a Ricardo, quien me ayuda con sus textos a saber poner límites de manera legítima.
Ah, por cierto, decir que sí es cierto que intentar imponer algo de orden y límites en el Centro es labor de todos y que no hay nada más frustrante, que ver cómo te plantas en la biblioteca ante alumnos porculeros que no dejan trabajar, que finalmente se marchan ante lo feo que les planteé sus condiciones de permanencia, pero que directitos se marchan a dirección donde dejan constancia de su queja porque les invité a abandonar la biblioteca. Lo peor fue que dirección consideró que sus argumentos eran legítimos y que quizas mis límites obviamente no coinciden con los suyos (ningunos).
Deprimente, de verdad. Es como remar contracorriente. Es necesario unidad y coherencia de planteamientos para que, como dice Ricardo, existan unas normas mínimas que son mejor que que no hayan ningunas.
Mil gracias!!!
Un abrazo

Para Ricardo y RM:

(Evita Dinamita, tras leer el Panfleto): "La argumentación sobre mi propuesta de sanción, no dejó lugar a dudas, es más, lo que sí dejó fue la boca abierta a más de uno que pudo leerlo. Parece ser que un argumento tan sencillo y aplastante como velar por el derecho a la educación de sus compañeros de clase y el derecho del equipo docente a trabajar dignamente sin estar sometido a ningún tipo de mofa o falta de respeto, es algo que no había sido planteado ni así, ni con suficiente documentación que apoyara tal argumentación. El Consejo escolar me felicitó..."

Este testimonio subraya la enorme aportación del Panfleo como trabajo bien razonado y fuente de ideas para construir una nueva postura en la educación, alrededor de la cual todos podemos formar una primera isla irreductible en contra de tanta tontería ingenua por parte de los sistemas educativos occidentales y especialmente el español.

A veces olvido que nada de lo que estamos construyendo aquí existiría si no fuera por el libro de Ricardo y el blog. El blog debe también muchísimo a RM, que ha sido su infatigable promotor desde sus comienzos, por lo que he podido leer. Otros vienen y van pero RM ha perdurado, razonando, argumentando e interesándose por todas las propuestas sinceras.

Gracias Robert por tus palabras

YouTube a la vista.

Lo prometido es deuda, ya estoy en el "You tube" enseñando los vasos sanguíneos a un chico de tercero de la ESO.

http://www.youtube.com/v/ywuTM2TgRLI

Enjoy!

Robert:
Como sabes saqué muy buenos resultados en un tema en 1º ESO con tu método de tarjetas.
El siguiente tema lo dí normal:explicación,esquema,
estudio en casa,control.De nuevo vuelven a suspender los de siempre,porque no quieren copiar,ni estudiar.
El tema actual lo doy por tarjetas de nuevo.
Comentario:
Cuando les obligo a estudiar conmigo en clase con las tarjetas ,no les queda más remedio.
Cuando tienen que estudiar ellos sólos,autónomamente,no lo hacen y suspenden.Así es en mayoría de asignaturas y situaciones próximas.
¿Qué pasa si resto profesores no aplican tarjetas ,ni en cursos próximos?.Suspenden seguro mitad clase.
¿No será tu método:comida para hoy(conmigo) y hambre para mañana(con otros profes y otros métodos) o caminar cogidos de mi mano ayudados y cuando los dejo sólos ,se caen y no andan?.
Como ves estoy abierto a propuestas pero las valoro críticamente.
Un saludo

Qué bueno ver que alguien considera de utilidad el Panfleto, como yo!!
Creo que textos así, que ayudan a formar los propios juicios en vez de dar recetas standards y directrices sobre qué hacer, es lo que realmente deberíamos leer muchos profes.
Vi el video de la sangre de Robert Pocklington, realmente es como cuando los niños de pequeñitos aprenden con fichas de dibujitos pero unidas a contenidos. Está claro que funciona (hasta a mi se me quedaron los nombrecitos de las fichas), pero tal y como planteó RM, es útil solventarles hoy la papeleta? y mañana qué? Les llegamos a hacer dependientes e inútiles, no?

Por otro lado, conozco a más de uno que le restaría mérito al método alegando el exceso de trabajo para el profe y el poco trabajo e implicación del alumno. Sin ir más lejos, plantear como tutora que según yo creo en clase tenemos un chaval ACI, me supuso "engancharme" en un intercambio de opiniones con otro profe que decía que no hacía como el resto porque no le daba la gana y que al final de curso levantaría la mano, y eso sería su "adaptación curricular".
A lo que mi respuesta fue del estilo: "Perfecto!, está claro que reconocer que podría ser un ACI supone más trabajo para todos porque, en caso de que la psicopedagoga así lo determinara, sería preciso hacerle una programación específica de cada módulo independiente de la del resto de grupo. Pero si se trata de trabajar lo menos posible, estar cómodos y somos unos perros, es una buena postura. Aprobarle al final de curso, como regalo, es desmotivarle en el día a día porque no puede llevar el ritmo de los demás chicos a lo largo de las evaluaciones".
Al final la cosa quedó en que acabé medio discutiendo con un compañero (funcionario) y marchándome por mi cuenta, al despacho de la psicopedagoga después de hablar con el chico y de confirmar lo que yo sospechaba: que venía de un PDC y que en su centro de origen habia tenido ayuda y seguimiento de la psicopedagoga otros años.
Eso sí, me valió un quedarme con los ojos como platos ante la impasividad de los profes (y no sólo de uno).
Ya lo dije la otra vez: deprimente.
Allí algunos dicen que soy un poquito "histérica" y yo les digo que "radical", más bien. Jejeje... al final, no creo que se alegren mucho de que caiga de nuevo por alli el proximo año, ni los chavales que están mejor sin currar mucho, ni los profes que aún están mejor si pasan el año sin muchas milongas que suponga hacer más de lo justo y necesario.
Triste pero cierto.
Pero yo sigo en mis trece!!

Gracias a Pocklington por leerme!! Saludos a todos los que por aqui pasan.


Para RM y Evita
Tenía pensada una intervención distinta para esta noche, pero a la vista de vuestros mensajes atenderé vuestra objección con argumentos que considero claros y válidos.

1) Aún en el caso de que tuvierais razón, y que fuera "pan para hoy y hambre para mañana", la alternativa es hambre para hoy sin la posibilidad de ninguna mañana. No hay ningún motivo de pensar que los estudiantes se vayan a hacer responsables y autónomos si los suspendéis. De hecho ya sabéis que no ocurre así, o en muy pocos casos. Como mucho con el método de las tres EEE, los alumnos se harán dependientes de los castigos y malas caras de los adultos para que estudien y no se harán realmente autónomos cuando estén solos.

2) Si comparáis la situación del niño que no quiere estudiar con la de un niño que es demasiado débil para comer, a este segundo siempre se le obligará a comer, o se le alimentará con la sonda. Si al día siguiente tampoco quiere comer, se hará lo mismo, y se seguirá haciéndolo indefinidamente hasta que coma por si mismo. Hay que hacer lo mismo en clase. Si dejan de aprender mueren culturalmente, igual que el niño que no coma muere de hambre.

3) Si vais por la jungla y veis una bifurcación en el camino, donde un camino conduce directamente a un precipicio y el otro se adentra en una jungla impenetrable, ¿Qué camimo cojeréis? ¿El de la muerte segura o el de lo desconocido? Obvíamente el segundo. Mientras haya vida, hay esperanza, y mientras siguen aprendiendo hay esperanza. Existe el riesgo de que no se conviertan en aprendices autónomos, pero al menos serán cultos y podrán sacar sus títulos sin que se les regalen.

4) Seguramente hay niños que siempre se harán autónomos, otros que nunca lo conseguirán, y otros que lo lograrán gracias a nuestro trabajo. Yo pienso que un mayor número lo conseguirá por el éxito en el aprendizaje que por el fracaso y la humillación. Obligarles a estudiar es como obligarles a tomar una medicina horrible sin ninguna garantía de que les vaya a curar, como en la Edad Media. En todo caso, lo más probable es que todo dependa de cuánto tiempo tardan en "madurar" - en darse cuenta que quieren hacer algo en la vida, y algunos tardan muchísimo tiempo. (¿autonomía = madurez?)

5) Pensar en la felicidad de todos. Si les enseñáis con las fichas y aprueban, entonces ellos serán felices, sus padres serán felices y vosotros seréis felices; desaparecerá el estrés en todas partes y la educación dejará de ser un problema, igual que comer todos los días ha dejado de ser un problema (aquí por lo menos).

6) Personalmente no creo que acostumbrarse a estudiar sea tan importante ni útil. En la vida normal nadie estudia (ni leen, ni saben leer un mapa, ni usan el listín de teléfonos) y a todos se les ha intentado obligar a estudiar y hacerse autónomos. Normalmente sólo estudian algunas personas en puestos de alto nivel intelectual. El problema que tienen los niños es que no ven ninguna ventaja para ellos en estudiar. Pero el día que quieran sacar unas oposiciones, querrán estudiar para lograrlo y lo harán. Y si les dais una buena base con las fichas (o como sea) lo tendrán más fácil y os agradecerán que les obligasteis a trabajar. Y si se fueron de la escuela sin saber nada, lo tendrán muy, pero muy difícil.

7) Obviamente, todos tendrían que cambiar su forma de dar clase para que esto funcionara, pero ese es mi objetivo. Hay varias formas de enseñar de esta manera, no siempre con tarjetas, pero en todas siempre se mantiene a la clase trabajando todo el tiempo. Recordar lo que dicen: para aprender hay que "hacer": la enseñanza para ser 100% eficaz ha de ser el 100% interactiva, y el método EEE es sólo el 5% o 10% interactivo.

Evita: interesante lo que has dicho de que tú misma aprendías con las tarjetas (a pesar de la mala calidad). Ayer tuve la misma idea y me grabé enseñando a mi hijo el tema del espectro atómico y los niveles de electrones. Si ha salido bien lo sacaré. Lo he hecho para que se pueda leer bien las fichas, y se oye a mi hijo responder. Pensaba que la gente podrá hacer lo mismo que tú y comprender cómo funciona.

Hola, Robert. Lo bueno de tus intervenciones es que son enormemente pragmáticas y te basas en hechos contrastados por tí mismo, y contrastables por los demás.
Además es admirable tu generosidad, pues, en principio, no ganas nada -imagino que tu academia marcha bastante bien- con el esfuerzo que supone explicar, aclarar, defender tu método y, por último, salirte del inglés y meterte en la historia, o la biolgía, o la química... ¡Y encima colgarlo en el "yutub"!.

Vayamos al grano: en tu filmación creo ver un dibujo de una arteria y una vena con sus correspondientes capas de tejido y las conexiones de arteriolas, vénulas y capilares. Veo que manejas un montón de fichas, pero parecen ser todas la misma. Imagino -no se ve- que lo que diferencia unas de otras es alguna flecha que señala a la estructura concreta que el alumno debe recordar ¿no?.

No sé si has repasado el temario concreto de la asignatura "Biología y Geología" de 3º de Eso: Nivel celular, Nivel de tejidos, Toda la Anatomía y Fisiología de los distintos aparatos y sistemas del cuerpo humano, Enfermedades... y, para terminar, la Geología. Para un alumno que viene bien de Primaria, y que continúa así en 1º y 2º de Secundaria, lo de "EEE" funciona, pues, detrás de cualquier método eficaz está la disciplina, y esos alumnos han aprendido a autodisciplinarse con ese método. Y tienen éxito. Y aprenden de verdad. Y están en condiciones de enfrentarse a pruebas Pisa o de cualquier otro tipo. Claro, tienen el refuerzo anímico del premio en forma de buenas notas y la complicidad del profesorado que no puede disimular su alegría con los éxitos de estos alumnos.

Para el alumnado con carencias veo apropiado tu sistema (posiblemente también valga para los otros, pero ¿por qué cambiar lo que ya da buenos resultados?). Entonces mis preguntas concretas son dos:

1. ¿Crees posible dar en tajetas, para estos alumnos, lo fundamental de todo el curso, de modo que estén en condiciones de superar unas pruebas objetivas (diagnóstico, pisa, reválida o como se las quiera llamar)?.

2. Con vistas a convencer, llegado el caso, a mi jefe de departamenteo, ¿cuántas tarjetas consideras necesarias para un curso completo de 3º de Eso?, ¿qué estimas que viene a costar, entre material y fotocopias, para un departamento concreto, la colección completa de tarjetas? (ya sabes que, según qué centro, la disponibilidad de dinero para un departamento concreto es limitada -ya sé que la inversión sólo hay que hacerla al principio, pues el material se mantiene en sucesivos años-). Yo podría hacer los cálculos, pero tú ya llevas años de experiencia y me aprovecho de ello, si no te importa. Incluso puede que conozcas pequeños truquillos para ahorrar.

Gracias de antemano y un saludo.

Hay una manera de que las tarjetas sean muy baratas,aunque rudimentarias.
Yo, cómo lo estoy haciendo como experiencia ,las he escrito a mano,con rotulador grueso,en medio folio,subrayando en otro color las palabras claves.
Es más rudimentario,pero el funcionamiento didáctico es el mismo.
Si quieres hacerlo un poco mejor se pueden hacer en medio folio ,pero imprimirlas en el ordenador.

Robert:
La alternaniva que pareces plantear con tu método es:
o lo malo que tenemos,o lo menos malo(que no lo bueno,que parece inalcanzable) de las tarjetas.
Siendo realista y posibilista,puede uno estar contento con las tarjetas;siendo ambicioso es una pena que hasta para estudiar lo mínimo tengamos que obligarles y en clase.
Podríamos decir que como no quieren comer,algunos dicen:pues que sigan sin comer,yo sólo dejo constancia con las notas de que no comen; y tú dices:mejor darles un mínimo de comida a mano,que dejarlos sin comer.

Robert:

Esta semana continúo con tu método ,dando en un 1º un nuevo tema.
Aunque soy perseverante,un grupo pasa bastante y tengo interrupciones,no contestan,charlas..
Parce que no se ilusionan mucho.
Hoy ,además de darles tarjetas nuevas,les he dictado las preguntas de las mismas,con sus respuestas, con dos fines:
por si alguno se le ocurre repasar en casa,y porque me daban la lata,para calmarlos un poco.
Pienso dar el tema completo con las tarjetas y les voy a poner un control,pero variando un poco la forma de las preguntas,para ver qué sale.

Tira cómica sobre el nacimiento de la LOE:

http://crisiseducativa.wordpress.com/

La ministra de Educación, Mercedes Cabrera, afirmó hoy en la localidad de Nájera, antes de un acto en apoyo de los candidatos socialistas de La Rioja, que la reforma de la educación ya esta hecha y "va a durar mucho tiempo". Cabrera contestó de esta manera a las palabras del presidente del PP, Mariano Rajoy, quien hoy apostó por una reforma urgente de la educación para no engañar a los chicos y a sus padres. Rajoy también apuntó que la Ley Orgánica de Ordenación General del Sistema Educativo de 1990 (LOGSE) y la ley que la sustituyó, la Ley Orgánica de Educación (LOE), "han hecho un daño tremendo a unas cuantas generaciones de españoles". "Tenemos una magnífica ley, como se va a demostrar en cuanto empiece a aplicarse. Lo reconocen incluso en las conferencias sectoriales las comunidades autónomas que, por unanimidad, han ido aprobando los reales decretos de desarrollo de la Ley Orgánica de Educación", dijo. Cabrera insistió en que es "una ley con una excelente memoria económica detrás, con un compromiso presupuestario muy importante por parte de la Administración General del Estado y también de las Comunidades Autónomas". "Estoy segura de que va a ser la Ley de Educación", concluyó Cabrera.

El debate de Libertad Digital muy bueno: sobretodo la pluralidad de ideas que lo conformaba: sólo faltaba Don Ricardo. Una pena. Otra vez será.

RM:
Yo digo que no son responsables de sus actos y por eso hay que hacerles aprender a la fuerza si no lo hacen voluntariamente, hasta que se den cuenta de que les es útil. Igual que si un menor no come, se le obliga a comer. Si lo hacen hasta con los asesinos de la ETA. ¿De qué sirve dejar constancia de que no han estudiado? Eso sólo sirve para librarse de la culpa. Pero pudiendo solucionar el problema no podemos limitarnos a lavarnos las manos.

Mi propia experiencia es que aunque a algunos niños no les gusta venir a inglés, casi todos están más o menos contentos porque ven que aprenden, y trabajan bien en clase. Un gran problema que tenéis es la falta de esperanza e ilusión, por la pérdida de tiempo que supone la escuela para tantos niños, al pasar allí tanto tiempo y no aprender nada. Eso jode.

Un anécdota: un niño al que ayudé en Biología había sacado un 2 en el examen final de 3º en junio. Le di clase en verano y aprendió un montón. Incluso su tío, cardiólogo, le examinó sobre el "corazón" y se lo sabía perfecto. En el examen de septiembre volvió a sacar 2 !!! ¡Qué bien!, ¿no? Fui a ver a la profesora. Había contestado relativamente bien a casi todo, pero con pequeños errores. Era inútil.

Por otra parte, tengo interés en saber el porcentaje de mejora que conseguiste en el primer tema enseñado con las tarjetas, comparando la suma de las notas en este examen con uno anterior de contenido y nivel similar, con los mismos alumnos. (No entendí si el niño que prestaba poca atención sacó un aprobado bajo o si suspendió - además del objetor)

Diego:

Te invito a hecerme una propuesta CONCRETA tuya para experimentar en uno de mis grupos de ESO(Sociales),en lo que queda de curso.
Dime cómo organizar y gestionar la experiencia, selección de contenido,metodología de trabajo y evaluación.
Ya que tú no das clase en la ESO,me comprometo ,si es posible ,a experimentarla y luego la valoramos.

Robert:
En el penúltimo tema ,dado con las tarjetas,además del objetor,que ni me contestó el control,suspendió un alumno,que atendía poco en lo de las tarjetas,con una nota de 3.
En el último control,dado con sistema tradicional(explicación,esquema,estudio)me suspenden 6 alumnos y 3 aprueban bajo.
No te incluyo los que me aprueban o sacan buenas notas con los dos sistemas en esos datos.

Interesante la 1ª parte de libertad digital. Mañana escucharé la 2ª.

RM
Creo que dijiste que había unos 18 o 20 alumnos en la clase, lo que da habitualmente un 30% de suspensos (mejor que en tu Ies en general donde has dicho que hay un 50% o 60%; sin duda eres uno de los mejores profesores, además de por lo que conocemos de tí). Con las tarjetas hubo un suspenso o dos (según se mira) que haría un 5% o 10% de suspensos. Entonces, con las tarjetas habría una mejora del 25%-30% si tenemos en cuenta que casi todas las otras notas también subieron.

Has escrito: "Siendo realista y posibilista,puede uno estar contento con las tarjetas;siendo ambicioso es una pena que hasta para estudiar lo mínimo tengamos que obligarles y en clase."

En el momento actual, cuando uno de los pilares de la campaña socialista es una (cuestionada) mejora del DOS por cien en una estadística del fracaso escolar, bajando el nivel del 31% al 29% después de gastar un montón de millones, un observador no metido en el mundo de la enseñanza, podría preguntarse por qué una mejora del 25%+ con las tarjetas, logrado con un gasto que estimo en menos de 5 euros, resulta decepcionante.

La razón es por supuesto ideológica y parece algo puritana: aprender estudiando es bueno, aprender sin estudiar es malo. ¿Por qué es tan especial que los niños estudien? Hasta ahora ha sido la única forma de que aprendan, pero ahora se ha convertido, además, en la base epistemológico para que los profesores puedan demostrar que no tienen la culpa del fracaso escolar. El fenómeno "estudio" traslada la responsabilidad del aprendizaje sobre los alumnos.

A partir de ahí se dedujo la dicotomía enseñanza-aprendizaje, la filosofía de que los profesores no pueden hacer que aprendan los niños, sólo pueden crear un entorno adecuado, una sopa de aprendizaje en la cual los niños pueden bañarse y absorber los aprendizajes. De ahí la necesidad de las tutorías para animarles a bañarse, y los asesores pedagógicos etc. para corregir todos los síndromes que hacían que no quisieran bañarse, aunque obviamente era por su propio bien, etc.

Si la enseñanza se convierte en un proceso activo dirigido por el profesor dentro del aula, y nos libramos del "estudio" como obligación impepinable, podemos convertirlo en opción para los que deseen hacerlo; serán los mismos de ahora, sólo que la otra mitad también aprenderán, pero menos, y sin complejos.

Robert:
En parte llevas razón.
Si admitimos que pretendemos ,en clase, obligar a que trabajen,escriban y hagan actividades,también podemos admitir que podemos obligar a que estudien con el profesor.
Lo que suele pasar es que tradicionalmente la labor de estudio,para los que la ejercitan,se deja para la casa(solos,forzados por las familias o con profesores particulares).
Con tu sistema sin duda he rebajado muchísimo el fracaso en el aprendizaje de conceptos.

Interesante también la 2ª parte, del debate de libertad digital.

En mi época de estudiante académico descubrí que aprendía mucho más rápido saltándome una clase y leyendo el libro/apuntes que yendo a clase. Por eso coincido con Robert en que seis horas de clase -ojo, ¡bien aprovechadas!- deberían ser suficientes como para librarse de gran parte del "estudio impepinable" de por la tarde. También por eso detesto que hoy se persiga a los alumnos por los pasillos para meterlos en las clases (aunque luego dentro se dediquen a eructar y tirarse pedos).

¿Tendrá que ver esto de perder el tiempo en las clases y echar horas por la tarde con lo que se vive en la empresa española: que me vea el jefe que paso 12 horas en la oficina, aunque haga lo que se podría hacer en la mitad de tiempo?

Me alegro del éxito de las tarjetas, es una buena idea que en lo mio es complicado de aplicar (FP, Mantenimiento Industrial).
Siento no haber intervenido antes pero es que ahora tengo apenas 1 mes para rematar mi oposición y no me queda tiempo para nada.

Ah, deciros aqui -a quien pueda interesar- que ha salido ¡por fin! la convocatoria del MEC de cursos de verano de formación contínua de profesores.
Merece la pena solicitarlos, yo el año pasado asistí a uno becada y fue interesantísmo. De ciclos de FP pocos solicitan asistir (será que somos menos participativos), de primaria y secundaria ya me han dicho que conseguir un beca es casi imposible, pero está claro que hay que intentarlo, no??

Saludos a todos e intentaré ir participando más amenudo. :o)

Para RM, Adrián y Evita
RM: creo que tienes razón. Se puede considerar las tarjetas como una actividad más, muy eficaz dentro de sus posibilidades. Una forma de obligar a trabajar al alumnado para que luego hagan otras actividades mejor, e incorporar a la vida escolar e intelectual a muchos alumnos que de otra forma se perderán, rebajando tensiones y enfrentamiento, y reduciendo el estrés del trabajo docente.

Evita: seguro que hay aspectos de un curso sobre mantenimiento industrial que se pueden enseñar bien con las fichas: nombres de componentes e identificación de materiales; identificación de síntomas de problemas a solucionar, orden correcto de operaciones. Cualquier aspecto que requiera memorización o una reacción programada a una situación, para que sepan "de instinto" qué tienen que hacer.

Coincido plenamente en lo que dice Adrián sobre la colosal pérdida de tiempo en todos los centros, debido a la metodología EEE. Yo en mis últimos dos años en la universidad no fui a clase nunca (literalmente) - sólo a unas clases particulares llamadas "supervisiones", donde se proponía, corregía y comentaba trabajos hechos en casa. En los casos de fracaso que yo conozco, ayudar a los alumnos que están fracasando significa repetirlo todo. No aprovechan nada (un 5% quizás) de lo que se hace en las clases y hay que partir de cero. Pero es un absurdo que muy pocos están dispuestos a aceptar. Este año traté de montar en la academia un curso por la tarde para los que iban mal, enseñándoles bien y no sólo preparándoles para los exámenes. Pero no hubo interés porque no querían pasar todas sus tardes en la academia después de pasar toda la mañana en el instituto. Sólo querían preparar las preguntas del exámen, método que significa que lo olvidan todo después y no hay verdadera construcción de conocimiento. El lugar de trabajo/estudio para los alumnos ha de ser sólo el instituto, por la mañana. Por la tarde libertad y descanso. Trabajo en casa voluntario, para los interesados, donde la ampliación de conocimientos no tendría límites.

Propongo una prueba de la escasa utilidad del trabajo del profesor en el método EEE tradicional. Al empezar un tema nuevo, o bloque de material para el próximo examen, plasmar claramente sobre papel todos los contenidos que tienen que saber (páginas del libro de texto, apuntes, ejercicios con las respuestas) y repartirlo a todos, diciéndoles la fecha del examen y nada más. Como control, impartir el mismo material con el método de explicación-estudio-examen a otro grupo similar. Tras los correspondientes exámenes comparar los resultados. Apuesto a que las diferencias serían escasas. Los alumnos buenos que suelen estudiar harían eso y sacarían sus notas habituales; los que trabajan gracias a la presión y ayuda de padres o profesores particulares también harían lo mismo y sacarían sus notas normales. Los que no estudian ni tienen ayuda suspenderían como siempre. Es posible que las notas de los alumnos "libres" acabasen siendo mejores que las "oficiales" porque la clara definición inicial de los contenidos a examinar mejoraría la preparación del grupo que trabaja con ayuda, puesto que al enterarse poco en clase, se les escapan una parte de los contenidos y no los preparan porque nadie sabe que entran.

Robert:

El método mayoritariamente usado en los IES:EEE,parece es un fracaso para la mitad,o más, del alumnado.
Efectivamente hay que buscar alternativas.
Lo de obligarlos a estudiar en clase,la verdad ,nunca se nos había ocurrido.
Tradicionalmente
E:Explico en clase
E:Estudian (algunos) en casa.
E:Examino de lo anterior.
Quizás llevas razón en que si el estudio es tan importante es un error dejarlo opcional para la casa,y hay que realizarlo en clase,obligatoriamente.

Una pregunta:
Tus alumnos ¿se ven ilusionados y motivados con lo de las tarjetas o se ven un poco forzados y aburridos ,cómo yo veo a los míos,por lo repetitivo del método?.
¿Notas que les ilusiona contestar y aprender así o los ves forzados por ser la única alternativa de tu academia?

Para RM:
Respecto a la cuestión del posible aburrimiento del método, es difícil dar una respuesta sencilla. Creo que dependerá en parte de cómo se hace por cada profesor, del tipo de tarjetas que se está usando, y del punto de vista personal del profesor. Enseñamos a los adultos con exactamente el mismo método y nadie se queja; todo lo contrario. Aprenden un montón y pagan 175 euros cada uno por 20 horas en grupos de 8.

Nuestros alumnos jóvenes, en general, no se aburren ni se quejan, y vienen masivamente a clase. Algunos se aburrirán seguro, pero principalmente por tener un profesor menos dinámico. Es más común tener que rebajar su entusiasmo y tranquilizarlos para que trabajen más sosegadamente, quizás también por las competiciones por puntos o por posiciones ("juego de las sillas") que hacemos siempre. Algunos profesores (los nuevos sobre todo) opinan que el trabajo con las tarjetas debe ser aburrido. El problema con esto es que, al pensar así, transmiten esa idea a los alumnos sin darse cuenta, con lo que se convierte en una profesía que se autocumple. Los niños aprovechan cualquier resquicio o momento de indecisión.

No sé hasta qué punto las diferencias entre tu forma de trabajar las fichas y la nuestra puede tener que ver con que produzca aburrimiento. Tendría que verlo para opinar. Es posible que sea más difícil hacer tarjetas amenas para historia que para inglés.

Las tarjetas que mejor funcionan son las de vocabulario nuevo, o conceptos, nombres y términos técnicos nuevos que se puedan representar con una o dos palabras o una imagen (por delante), y donde la respuesta es también una sola palabra (por detrás). Por ejemplo, el juego de los vasos sanguíneos que colgué en el Youtube. Se enseña con ritmo, introduciendo las palabras nuevas despacio, y cuando se las saben todas se hacen dos o tres vueltas individuales, dando puntos a todos los que aciertan (nada de segundas oportunidades), que deben ser al menos el 90%, si no significa que has hecho mal el trabajo de las tarjetas. El tener que leer frases largas entorpece el trabajo y le quita ritmo y agilidad a la sesión, pero quizás sea inevitable; donde sea posible conviene introducir colores, subrayados, imágenes auxiliares para agilizar la identificación de la pregunta una vez que se ha presentado, y permitir más ritmo en la práctica en coro.

Para maximizar las posibilidades de éxito, y a modo de prueba, podrias diseñar un grupo de unas 15 tarjetas con imágenes de personajes históricos con sus nombres detrás, o un mapa del mundo romano sin los nombres de los países, con una flecha indicando un país en cada tarjeta y el nombre detrás, o una serie de tarjetas con los nombres de ciudades de España por delante y los nombres romanos por detrás. Sería necesario usar cartulina, tener a la gente cerca y hacerlo como lo describí en "Carta a un profesor joven (30 enero - 2 febrero 2007)". Si esto no funciona maravillosamente, falla la técnica.

Robert:
Ya he terminado de dar un segundo tema con las tarjetas.No creas que estoy muy ilusionado.
No he realizado el control,pero noto lo que te dije antes:
algunos niños que molestan e incordian,otros no miran las tarjetas salvo que les pregunte a ellos individualmente,un poco aburridos por repetitivo,poca ilusión en ellos,y no suelen esperar para contestar todos juntos,o se adelantan o se retrasan algunos.
Parece que el primer tema, como era novedad ,les llamó más la atención.
Con los alumnos de ESO que tenemos se estrella uno con casi todo,lamentablemente.

Robert, he recibido los archivos con tus tarjetas. Las estoy analizando, pero me parecen impecables.

RM, lo que yo creo que pasa con los alumnos cuando se experimenta cualquier nueva metodología es que al principio, por la novedad, se interesan durante breves instantes. Luego se aburren. Es lo mismo que les pasa cuando los Reyes Magos: se encuentran con cientos de regalos, juegan durante una media hora, por la novedad, y al rato ya se han olvidado y no les interesan lo más mínimo. Es el signo de la abundancia: tienen de todo, no se les exige nada... ¿castigarlos?: anatema. El no valorar nada de lo que se les da, porque todo les es dado sin pedir nada a cambio, es lo que ha llevado a tener alumnos indolentes en clase.

Sólo hay un remedio, por más que nos apedreen lo de la secta pedagógica: separar el alumno que muestra motivaciones personales por el aprendizaje de aquel otro "pasota". Dos itinerarios bien diferenciados y personal, material y espacios físicos bien diferenciados y especializados para ambos grupos.

Hola de nuevo. Os pego aquí un texto de Sócrates, en boca de Platón, que define perfectamente que lo nuevo es ya viejo, y que nos empeñamos en no aprender de la Historia y del escaso puñado Sabios que forman parte de ella (sacado de "maestros25.com", autor: kesoyyo):

Dijo Sócrates, en boca de Platón, ya en el siglo V a.C:

"Cuando los padres se acostumbran a dejar hacer a sus hijos; cuando los hijos ya no toman en cuenta lo que aquellos dicen; cuando los profesores tiemblan ante los alumnos y prefieren adularlos; cuando, finalmente, los jóvenes desprecian las leyes porque ya no admiten por encima de ellos la autoridad de nada ni de nadie, es el principio de la tiranía y el fin de la pedagogía"

Sócrates (en griego, Σωκράτης, sōkrátes) (470 adC - 399 adC) nació en Atenas, donde vivió los dos últimos tercios del siglo V a.C, la época más espléndida en la historia de su ciudad natal, y de toda la antigua Grecia. Fue un filósofo griego, hijo de Sofronisco, de profesión cantero, y de Fainarate, comadrona. Emparentado con Arístides el justo. Cuando Sócrates nació, su padre recibió del oráculo el consejo de dejar crecer a su hijo a su aire, sin reprimirle sus impulsos.


La idea básica del método socrático de enseñanza consiste en que el maestro no inculca al alumno el conocimiento, pues rechaza que su mente sea un receptáculo o cajón vacío en el que se puedan introducir las distintas verdades; para Sócrates, es el discípulo quien extrae de sí mismo el conocimiento. Este método es muy distinto al de los sofistas: los sofistas daban discursos y a partir de ellos esperaban que los discípulos aprendiesen. Sócrates, mediante el diálogo y un trato más individualizado con el discípulo, le ayudaba a alcanzar por sí mismo el saber.

La mayéutica sigue utilizándose como método educativo, que funciona haciendo preguntas al alumno para que este llegue por sí mismo a las conclusiones. Los profesores saben que lo razonado se aprende mejor que lo memorizado y este método de aprendizaje no ha perdido vigencia con el paso de los siglos.

Ya lo había leído en Wikipedia. Por cierto, mis alumn@s de Ética han hecho este año un "corta y pega" sobre Sócrates mejor que ese (buscaron en más páginas y le pusieron fotos).

A RM, Romero, Laura y todos:
No desesperaros. El aburrimiento por repetitividad no es el problema (si se hace bien el drilling). He empezado a filmar clases de inglés - para formación de nuestro profesorado - llenas de repetitición y nadie se aburre (apenas). Pero no quiero colocar eso en abierto en youtube porque (a) no sé si tengo permiso de los padres, (b) no quiero enseñar mis trucos a la competencia.

Si me mandáis vuestros e-mails (ya tengo el de Romero) os daré acceso restringido a videos para amigos en YouTube. Así sólo vosotros podréis verlos. Gracias.

mi email es r@fluencyidiomas.com

Ramón:
Gracias por tu nueva entrega sobre Sócrates.
Me gustaría nos consiguieras las biografías de la Ministra Cabrera y la Consejera de Andalucía,Dª Cándida.
Quizá al leer sus vidas vislumbre en el horizonte una señal que me conduzca y oriente por la ESO.

Ilmo. Don Ramón Torrado:

Don Adrián Begoña, natural de la villa de Madrid, nacido en el año del Señor de 1978, dirígese a V.I. con todo respeto y expone que:

1. Está enseñando a sus discípulos de segundo curso de Educación Secundaria Obligatoria a tocar la batería (instrumento del Diablo compuesto por idiófonos y membranófonos).

2. Suplica a vuestra merced instrucciones precisas para hacerlo siguiendo el método socrático.

Es gracia que espera alcanzar de V.I., y que Dios le conceda muchos años de vida.

Humildemente,

Adrián

De Sócrates, es imposible copiar su coeficiente intelectual, pero hay dos detalles importante en sus métodos didácticos:

- La ratio profesor/alumno
- El hecho de que él seleccionaba a aquellos con quienes merecía la pena "dialogar".

Ambas cosas sí pueden ser asumidas por nuestros legisladores, adapatadas a los tiempos modernos, claro:

- Bajada de la ratio a 15 alumnos por aula.
- Itinerarios a los doce años según actitudes y aptitudes.

¡Ah!, y, claro, dotarse de los mejores profesionales de la educación. Y estos, en Secundaria, son los especialistas en los distintos campos del saber, rigurosamente seleccionados (excepción sea hecha de la pedagogía por no ser un saber, sino, tan sólo, un modo de hablar sin decir nada).

Ramón:
Yo quiero,como Sócrates,un trato dialogado e individualizado con mis alumnos.
Te sugiero le propongas a mis legisladores rebajen la ratio actual en la ESO,de 30/33 según la LOE a 15 por aula,si no,tendré que seguir con los métodos de los sofistas.
Gracias


CÓMO LLEGAR A SALAMANCA

Desde Madrid salen autobuses y trenes cada hora hacia Salamanca, desde las 07:00 h. hasta las 22:00 h. El viaje desde Madrid hasta Salamanca dura aproximadamente dos horas y media y en él podrás disfrutar de los paisajes más variados.

Parece que a (Ángel) Ramón se le ha ido definitivamente la olla. Es posible que realmente esté dando clase y acaba de descubrir que el método logse no funciona y se ha vuelto loco.

¿Y los que vivimos en Sevilla, qué tren cogemos?

Ramón:
Te has equivocado de tren.Los que aprobaron la LOE están en Madrid.Tienes que coger el tren inverso:Salamanca-Madrid.
Disfrutarás de los mismos paisajes,pero al final puedes pedirles que rebajen la ratio y nos pongan la Socrática.

Ilmo. Don Ramón Torrado:

Don Adrián Begoña dirígese nuevamente a V.I. con todo respeto y expone que:

1. Se ha traslado a la ciudad de Salamanca.

2. Se halla en un honrado figón -frecuentado por aliviadores de sobaco, jinetes de gaznates y otros distinguidos miembros de la carda- consultando el aparato de visión milagrosa.

3. Aguarda de Vuestra Merced instrucciones precisas para enseñar a tocar la batería siguiendo el método socrático. ¿Serán impartidas como es costumbre en V.I. mediante el aparato de visión milagrosa? ¿O quizá a través de veeduría digna y justamente señalada por V.I.?

4. En ese último caso, aguarda de Vuestra Merced instrucciones más precisas para tan augusta y trina conferencia, sobre todo en cuanto al día y horas en que se celebrará tal acontecimiento (¿tal vez tras haber cantado Vísperas?).

Es gracia que espera alcanzar de V.I., y que Dios le conceda muchos años de vida.

Humildemente.

Adrián

Jaime GIL DE BIEDMA

Antes hay otra referencia, implícita en la comparación con el escolar que una
mañana escoge la dulce libertad –o sea, que decide hacer novillos. Al equiparar el
matrimonio a la pesada obligación de ir todos los días a clase, me rondaba por la
memoria una canción tradicional:


A Salamanca, el escolarillo,
a Salamanca irás.
Irás a dó no te vean
ni te escuchen ni te crean,
pues a las que te desean
tan ingrato pago das.
A Salamanca, el escolarillo,
a Salamanca irás.

Quien quiera aprender que vaya a Salamanca, decía el refrán.

Ramón:
Pues para no querer enseñar,y no estar en Salamanca,buenos rollos pedagógicos y biográficos nos sueltas.
Nadie te los hemos pedido,y sin ir a Salamanca pretendes que nos los aprendamos.
El que quiera aprender,que vaya a Salamanca.
Y el que quiera soltar rollos como los tuyos:al CEP(que muchos necesitan puntos),al departamento de orientación(para parecer que se hace algo) y a la Universidad(con los expertos virtuales de libro y de mesa de camilla).

DON FAMULARO

- Cuando un alumno te dice: "Quiero tocar como el baterista de los Rolling Stones", ¿cómo le decís, sin decepcionarlo, que primero tiene que aprender cosas básicas?


- Cuando viene un alumno y me dice que quiere aprender batería yo le digo: "Excelente, vamos a tocar la batería: primera lección, Batería", y tocamos rock and roll, funk, hip hop, lo que sea. Tocamos con música y luego cuando el estudiante dice: "Ahora quiero tocar más", entonces es cuando le digo: "Hay ciertas cosas que tenés que aprender" y se las dosifico de a poco hasta que ellos pueden ver el fondo de la cuestión. Hoy en día enseño de una manera diferente, porque me parece que hay demasiada información como para mantener la forma de estudio de antes. Los chicos ahora son más inteligentes, tienen acceso a un montón de información que antes no teníamos. Como el mundo cambió también debe cambiar la forma de enseñar. Yo soy muy afortunado de tener el respaldo de una compañía como Sabian que me brinda todo su apoyo en mi tarea educacional.

Ilmo. Don Ramón Torrado:

Don Adrián Begoña Moncó, tras atenta lectura del texto ofrecido por V.I. a través de la máquina de visión milagrosa, entiende que:

1. Don Famularo -autoridad en el mundo de la batería, ya que ha impartido clases magistrales junto a Don Billy Cobham- comienza las lecciones tendiendo a sus discípulos un cebo bien jugoso

2. A continuación les muestra que para aprender a tocar dicho instrumento demoníaco necesitan esfuerzo y disciplina (amén, supongo, de un lugar tranquilo donde a los que no les place la música no perturben el estudio o la lección).

De lo anterior, deduce que la doctrina de Don Famularo concuerda en lo fundamental con la de otras doctas autoridades, como Don Fernando Savater o Don Ricardo Moreno Castillo.

Además, ruega a V.I. que medite la siguiente cuestión: ¿no cree que el método socrático es válido para que el discípulo saque conclusiones en asuntos sobre los que tiene bastante conocimiento, pero evidentemente inadecuado para que adquiera otros conocimientos nuevos?

Es gracia que espera alcanzar de V.I., y que Dios le conceda muchos años de vida.

Humildemente.

Adrián

Perdonen la intromisión:

Fernando Savater y Don Ricardo son dos grandes entusiastas con las formas de estudios de "antes": nada que ver con lo que formula Don Falumaro. Y, además, esos dos insignes próceres de la educación consideran a los actuales alumnos algo así como unos pobres ignorantes víctimas del más abyecto sistema educativo imperante, que tampoco tiene nada que ver con lo que expresa al respecto Don Famularo sobre los actuales alumnos. El trabajo y la disciplina, que te sacas de la manga, Don Famularo "se las dosifica de a poco hasta que ellos pueden ver el fondo de la cuestión."

Continuen.

JÜRGEN HABERMAS

He estado investigando. Parece que los problemas que tenemos en el sistema educativo son IDEOLÓGICOS: prescripciones sobre CÓMO HAN DE SER ENSEÑADOS los niños y CÓMO HAN DE SER AGRUPADOS con ese fin. Prescripciones que no han desembocado en una práctica muy satisfactoria. Pero ¿de dónde proceden estas ideas que se han hecho tan fuertes en el mundo moderno? ¿Por qué se sostiene con tanto ahínco un sistema tan problemático? Con permiso de Don Ramón Torrado, y pidiendo un poco de paciencia a los blogsianos, creo que conviene examinar la vida y milagros de Jürgen Habermas.

Habermas (1929- ), miembro de la Escuela de Frankfurt, fue uno de los principales filósofos del s.XX, lo suficientemente influyente para haber coescrito un libro con el actual Papa, a pesar de las inclinaciones marxistas de Habermas. La Escuela de Frankfurt era muy crítica con el positivismo - la filosofía de que todo el conocimiento importante es de tipo científico. Por entonces, a mediados del s.XX, el éxito de la ciencia, la técnología y el sistema capitalista empezaba a asustar a mucha gente, ya que parecía amenazar con barrer el humanismo y las artes 'imperfectas' de la faz de la tierra. En la misma línea se puede interpretar Paris 1968 y el movimiento hippy.

Sin embargo, Habermas, como buen filósofo, se dio cuenta de que este miedo no era argumento bastante para parar los pies al positivismo y al capitalismo. Estaba por la democracia, pero una democracia donde todos eran iguales, no donde unos eran 'más iguales que otros'. El capitalismo y el control de la ciencia y la tecnología por grupos capitalistas les daba ventajas sobre los demás mortales que les permitían perpetuarse en posiciones de ventaja, gracias a su (supuesto) control sobre el conocimiento (el tema de la 'usurpación del conocimiento').

Para evitar este dominio aplastante del capitalismo y positivismo, Habermas planteó dos nuevas áreas de conocimiento que no podían ser controladas por los dichos grupos poderosos: el 'conocimiento interpretativo' (hermenéutica) y el 'conocimiento emancipador' (que ayuda a liberar a los oprimidos). Un ejemplo del conocimiento hermenéutica sería comprender por qué alguien dice "sí" cuando en realidad está diciendo "no". Un ejemplo del conocimiento emancipador sería saber reconocer los motivos interesados inconfesables detrás de enseñanzas aparentemente objetivos (uso del patriotismo para encubrir un gobierno corrupto o incompetente; mal uso de la ecología para formar votantes anti-capitalistas, etc.).

A estos tres tipos de conocimiento les correspondían tres tipos diferentes de currículum o programas de estudios. 1) el currículum tradicional, una lista de todo lo que hay que aprender; 2) un currículum de 'proceso' donde el aprendizaje es la clase y no los contenidos; 3) un currículum que enseña a cuestionar el mismo currículo para detectar sus razones subliminales y proteger a los alumnos contra la manipulación por las personas en el poder.

Lo interesante del caso es que para promover la enseñanza de estos nuevos conocimientos Habermas y sus seguidores propusieron nuevas formas de enseñanza, que os resultarán más que familiares: 1) el trabajo cooperativo y colaborativo en el aula; 2) basar el aprendizaje en la discusión; 3) el aprendizaje autónomo; 4) la negociación del aprendizaje; 5) aprendizajes vinculados a su comunidad; 6) actividades con la solución de problemas; 7) fomentar el que los alumnos hablen; 8) que los profesores promocionen la crítica ideológica. Los objetivos incluían: desarrollar la libertad y autoridad del alumno; evitar programas basados sólo en contenidos; promover la igualdad y la democracia; fomentar la ciudadanía; la comunicación interactiva…

Creo que reconoceréis en esta lista todos los rasgos logsianos importantes. (Os habrá puesto los pelos de punta.) Ya se puede ver que se hizo esto para intentar entorpecer el avance del capitalismo y el mundo demasiado perfecto que se nos venía encima. Podéis formar vuestra propia opinión sobre si está funcionando. Yo creo que no. ¿Con qué permiso lo han hecho?.... Me temo que con nuestros votos. Lo hizo el PSOE (supongo que la parte izquierda del mismo), pero no lo rectificó el PP, supongo que por falta de información.

“Tarea a realizar en materia de métodos y
modos. Llamamiento a la Universidad”
_ [Puig Adam, 1960, p. 108].

Haciendo referencia al profesor recién licenciado dice:

“¿Como va a descender súbitamente del elevado plano de las abstracciones
matemáticas que elabora hoy la Topología, el ´ Algebra moderna,
el Análisis abstracto ... , al plano realista y concreto de la limitada
mentalidad de un niño de diez años?”

Parece claro que guiar al joven graduado en este descenso debe ser el
objetivo fundamental de un master de formación de profesores. Pero agrega:

“Y aún si me apuráis añadiré que no sólo en el descenso, sino también
en el ascenso a tales abstracciones, la Universidad, tarde o temprano,
se verá forzada a considerar los problemas didácticos en su propia
enseñanza, como los consideró la enseñanza primaria en el siglo
pasado y los cuida en el presente la enseñanza secundaria. Los problemas
de finalidad, método y modo son sensiblemente los mismos,
con las modalidades y diferencias propias de la edad. A toda edad
es perjudicial el divorcio excesivo entre los procesos de génesis y de
transmisión de conocimientos. A toda edad es indicada la conveniencia
del modo erístico, y a toda edad el interés hacia la materia en
estudio, hábilmente despertada por el maestro, seguirá siendo el principal
estímulo de la atención y la mejor fuente de energía psíquica para
vitalizar una atención fatigada.”

Para Diego, Ramón (y todos)
¿Qué os parece lo que he escrito sobre Habermas? (arriba) ¿Creéis que voy por buen camino? De ser así son datos importantes para buscar vías de solución.

Crónicas cotidianas de mi ESO:

Hoy ha vuelto el objetor/ dinamitador ,de 1º, que fue expulsado un mes.
Su grupo ha decidido que el tema de Roma lo daremos sacando una lista de preguntas y respuestas importantes.
No saca libro,ni cuaderno.Le digo que tiene que copiar las preguntas que vayamos sacando.
Al final pasa de mí ,no hace nada en toda la hora,salvo molestar con interrupciones en voz alta.
Le digo que mañana en el recreo se quedará un rato conmigo a copiar las preguntas.Me dice que no vendrá a clase.
Diego:
-¿Te parece mucho esfuerzo de golpe,pedirle sacar una hoja y un boli y copiar las preguntas que sacamos y dictamos entre todos del tema?.
A lo mejor debería hoy preparar el boli,otro día el bloc y otro empezar a copiar,para ser progresivo.
-Espero sugerencias para motivarlo.Yo confieso que no sé crearle ese interés progresivo por la sabiduría de que habláis.

Ramón:
Como siempre,esperamos(inútilmente) propuestas concretas,no teóricas y genéricas que todos asumimos, de cómo se despierta el interés en ese grupo de alumnos que ni saca libros,ni cuadernos,que no quiere hacer nada,salvo largarse del IES,y que está mezclado con alumnos que tienen cierto interés,en la misma clase.

Está claro que el que espera, desespera, sobre todo si la cosa depende de según quien.

Algo que a mí me parece meridiano, y lo he comentado con amigos y gente de vuestro gremio, es que los pro-logse han sido todos, sin excepción, alumnos muy muy mediocres; pero eso sí, sin humildad ninguna. Eso explica muchísimas cosas:

- La aversión por el conocimiento objetivo.
- El rencor contra los profesores, a menos que sigan sus pautas (es decir, a menos que se "sometan").
-La manía de exculpar comportamientos que fuera de las aulas serían pura y simplemente delitos.
-La obsesión por hacer una lectura política de cualquier cosa.
-El no permitir que ningún alumno destaque, a toda costa.

Pero es que aún diría más. Apostaría mi mano izquierda a que la mayoría no tiene hijos, o al menos no más de uno o dos. Y que tampoco viene de una familia numerosa. Si así fuera, sabrían de la importancia de las normas, y de la responsabilidad individual. Y lo más importante de todo: que cada cual elige su camino, y eso del "café para todos" a partir de cierta edad es el desastre.

Resumiendo: que desconocen la responsabilidad y el trabajo. Y aspiran a arrastrar con ellos a cuantos más, mejor.

ENTREVISTA A MICHAEL APPLE

http://www.monografias.com/trabajos13/mnhilda/mnhilda.shtml#MICHAEL

P: ¿ Cuáles son los temas principales en términos de política educacional en el comienzo del siglo XXI?

MA: Hay un número de temas que son cruciales. El más importante es lo que llamo en mis libros "Política cultura y Educación" y en "Educando de la manera "correcta"", la "restauración conservadora", o "modernización conservadora".

En muchos países ha habido un desplazamiento de una alianza de la social-democracia a una coalición centrada en 3 o 4 grupos que empujan a la educación y la política social en direcciones conservadoras:

*Los neo-liberales son modernizadores económicos que quieren centrar la política educacional en la economía, alrededor de objetivos basados en la escolaridad y el trabajo pagado. Ven las escuelas como conectadas a un mercado global capitalista que necesitan ser transformadas y hacerlas más competitivas. Ellos son los que tienen la "sartén por el mango".
*Los neo-conservadores, algunas veces coinciden con los neo-liberales en el aspecto de la economía, pero su principal agenda es la restauración de la cultura. Ellos quieren un maestro dominado, un conocimiento elevado basado en las tradiciones que históricamente se han como los conocimientos más legítimos en las Universidades élites. Creen que sólo a través del establecimiento de un fuerte control central, el contenido y los valores del "conocimiento legítimo" se situará en el lugar correcto en el currículo.
*Los populistas autoritarios, son a menudo fundamentalistas cristianos que quieren regresar a la tradición bíblica como la base del conocimiento, a los textos sagrados y a la autoridad sagrada. Esta parte de la nueva alianza desconfía del multiculturalismo en el currículo. Ellos quieren regresar a una pedagogía basada en las relaciones tradicionales de autoridad en la cual el maestro y los adultos siempre van a controlar a los alumnos.
*Los profesionales de la nueva clase media, este grupo no siempre está de acuerdo con los tres anteriores y no tiene una agenda ideológica definida. Son expertos para contratar y muchos son empleados del estado; poseen habilidades en evaluación, gerencia, análisis de costos y técnica similares. Estas habilidades y conocimientos son su capital cultural y han penetrado en las altas esferas del estado.

Ramón:
¿En qué grupo te situas tú y los pro-LOE?
¿En qué grupo estaría yo?
¿En qué grupo sitúas en general a la mayoría del profesorado?

La pregunta del millón y a la que nunca contestáis:

CONCRETAR en una situación y aula real de la ESO y en un IES real,todas las teorías pedagógicas y filosóficas que en el papel funcionan tan bien.
La LOGSE en los 90 era una ley buenísima y progresista que resolvía los problemas de la educación,sobre el papel.Yo entonces me la creí y la defendí.La realidad de las aulas de ESO,de 16 años, me ha cambiado.
A lo mejor si fuese orientador,asesor o pedagogo en la Universidad seguiría creyendo en ella.
Cuando tú me digas cómo organizar mi clase de ESO y el IES,en base a tus teorías,si yo pruebo y funciona bien no voy a ser tan tarugo de seguir con mis hábitos didácticos.
El problema es que ni Diego,ni tú,ni los que defienden la LOE,os sacamos de las declaraciones generales de principios .
No abordáis la situación concreta,pienso que porque no sabéis lo que proponer cuando se aterriza al campo real diario.
La prueba la tenemos en este foro.
Si alguien plantea un problema,algunos damos una solución concreta,que acertada o no, se puede probar.
Tú jamás has dado una solución concreta.Sigues con las biografías pedagógicas y los recortes digitales pegados.
Imagínate que yo cuando voy a mi centro y analizamos los problemas concretos les leyera lo que tú nos pegas aquí.A la segunda reunión me quitaban el uso de la palabra indefinidamente.

Señores enseñantes (los de verdad, no los que "enseñan a enseñar"), no lo intentéis más. No podéis sacar una visión concreta, aplicable, de los pedagogos o sus variantes porque no saben nada de nada, es decir:

-Pongamos que quieren aplicar sus fantasías a una clase de Historia. "Niñ@as, vamos a explicar la conquista de América". ¡Pero si no saben dónde está América ni quién la descubrió ni cuándo!

- Pongamos la aplicación de sus delirios a una clase de Ciencias Naturales: "Chic@s, vamos a discutir en asamblea sobre l@s ballen@s". ¡Si no saben si son peces o mamíferos!, ¡si no saben si tienen pulmones o branquias!

- Pongamos que aplican sus delirios a una clase de Lengua española. "A ver, vamos ha hacer un trabajo en grupo, vamos formar grupos mixtos de niños y niñas para discutir el sentido estético de esta poesía". ¡Pero si apenas saben leer!, ¡y no digamos escribir!, ¡si no saben distinguir un artículo determinado de uno indeterminado o un pronombre!

- Por último, pongamos que se atreven a practicar usando de sus desvaríos con una clase de mátemáticas...¡ah, se me olvidaba que no saben multiplicar llevándose!

¿Se imaginan las clases en la facultad de pedagogía, si se imparten con los métodos del "aprender por descubrimiento", "la evaluación no represiva ni discriminativa", "los trabajos grupales", "la decisión de qué es lo que tenemos que estudiar entre tod@s, de modo democrático, crítico, creativo...?, ¿se imaginan la catidad de "corta y pega" que sufrirá el Rincón del Vago por parte de l@s estudiant@s de pedagogía?

Pues está claro, con su formación no pueden aspirar en la práctica a nada que esté más allá de intentar hacer balbucear a algún niño de teta. A partir de ahí, cuando el niño tiene "uso de razón", los pedagogos no tienen nada que hacer. ¡Y los tenemos en los institutos "enseñándonos" a lo profesores. Y en la administración eructando las leyes educativas que nosotros hemos de aplicar!

Señores pedagogos, ¿han terminado ustedes ya su licenciatura?. Pues empecemos: Tod@s junt@s: La M con la A... MA. ¡Muy bien! Ya está por hoy (no hay que forzar demasiado). Pasado mañana hacemos la M con la E.

P.D. Robert, ¿no se te ha ocurrido un juego de tarjetas para el aprendizaje de cualquier cosa dirigido a pedagog@s? El día que algún gobierno los mande a estudiar te forras.

Es probable que los de la secta pedagógica no sepáis quién fue Petrarca, pero fue él quien, entre otras cosas, dijo que un poeta es como una abeja que liba de flor en flor para crear, a partir del polen obtenido, una miel nueva. Lo mismo cualquier persona: para crear algo nuevo hay que conocer lo antiguo, libar en varias flores, así que esa pedagogía tradicional que tanto criticáis tiene, desde hace siglos, los fundamentes muy bien puestos: de no ser por ella nos asemejaríamos mucho a los animales, cuya principal diferencia con el ser humano, aparte del lenguaje, es la incapacidad para transmitir los conocimientos adquiridos no instintivos de una generación a otra.

Por lo tanto, un poquito de respeto por la educación tradicional, que no sólo de jueguecitos, grupitos y nuevas tecnologías puede vivir la enseñanza, por muy moderna que se pretenda. Y si esto que padecemos los profesores de a pie de aula es la enseñanza moderna, vive dios que me quedo con la otra.

Lo que más impresiona de los se se presumen pedagogos modernos es su arrogancia, gracias a su posición política intocable actual. Proclaman la doctrina, sin ningún tipo de pruebas, a sabiendas de que lo que dicen va a misa porque se encuentran en el poder. Me refiero en particular a la última aportación de Ramón Torrado.

Diego, tú que sabes de lo que hablas aunque no quieres reconocerlo mucho, ¿tienes algo que opinar sobre lo que he escrito sobre Habermas? (en esta sección, ayer de madrugada) Has incitado a Ricard a defenderse de sus críticos. "Tú mismo".

"La Tendencia Pedagógica Tradicional ... modela los conocimientos y habilidades que se habrán de alcanzar, de manera empírica en el estudiante, por lo que su pensamiento teórico nunca alcanza un adecuado desarrollo."

Es al revés. Éste es el gran problema de la Tendencia Pedagógica Moderna, que presenta los conocimientos en bruto para que el alumno tenga que hacer todo el trabajo de analizarlo y comprenderlo autónomamente, en lo que suele fracasar.

Esto lo vemos en los métodos "modernos" de enseñar inglés, con materiales auténticos. Los alumnos tienen (tenéis) que memorizar largas frases sin entender la gramática que hay detrás. Es enormemente frustrante y casi todo el mundo abandona. Este mismo hecho demuestra la falsedad de la acusación gratuita de RT (suponiendo que él entiende el significado del texto que ha colocado).

Es una paradoja de la época actual, que cuando casi todo se hace tan bien, la enseñanza esté tan mal.

Creo haber demostrado en 'Habermas' que la objetivo subliminal de la Pedagogía Moderna es precisamente la ralentización del progreso, identificado con el Capitalismo y el Liberalismo.

Me estoy empezando a enfadar.

Que yo sepa, el liberalismo aspira a la máxima individualidad en detrimento del poder del Estado. No sé qué tiene eso de "conservador"

Y si algo me queda claro después de leer a docenas de liberales en la blogocosa (que otra gente no habrá, pero de liberales está plagaíta), es que lo que quieren es ELEGIR qué estudian sus hijos, cuánto y de qué manera. Es decir: escapar de la G (General) de LOGSE. Cosa que nadie puede echarles en cara, visto lo visto.

Ramón:

Concreta cómo organizar un aula real de ESO 1 y un IES,según las teorías pedagógicas renovadoras correctas:horarios,grupos,
contenidos,
metodología y evaluación.
Y que sea realizable.

No tiene ni idea, está claro.

Que empiece por algo fácil: que explique cómo hacer que treinta niños se callen.

Para Ramón Torrado y Apple:

Perfecto. Totalmente de acuerdo, pero las cosas no se hacen así. Debemos dedicarnos a cosas concretas en vez de fantasear con mundos imposibles, por ejem:

http://badvista.fsf.org/

Pero ya te aviso ahora: los sistemas Gnu y Bsd dan un poco más de trabajo que el tontoware y como los Hackers son la antítesis de la pedagogía moderna, vas de lado si pretendes aprender Linux sin incar codo y sin leerte unos cientos de páginas de documentación en libros de verdad (abundantes y distribuidos libremente bajo licencia GPL, justo lo contrario de lo que pasa con los textos de los sacerdotes logsianos).

Está claro que el comentario se merece una reflexión: por un lado denota qué tipo de alumnos se quiere en el aula: calladitos. Estatuas vivientes que pasivamente reciban lecciones magistrales sin ninguna opción a la dialéctica educativa. Por otro lado denota que, si los alumnos son libres de expresar sus puntos de vistas no cabe duda que las supuestas lecciones magistrales no lo son tanto y los alumnos dejarán al profesor con la palabra en la boca.

"...la dialéctica educativa"

Dios nos coja confesados. Mucho ha cambiado el castellano en estos años uqe ahora los modales barriobajeros, la brutalidad en grado superlativo y la absoluta carencia de respecto al prójimo viene a llamarse "dialéctica" y nada menos que educativa.

Diego: cada día nos dejas más claro que una de dos:

-o eres un engendro y subproducto de la Logse

-o bien no tines ni puta idea de que hablas.

O ambas cosas.

A vender cacharros al rastro.

Saludos.

Otro que le asoma la espuma por la comisura de la boca: supongo que no será de tanto tocar la batería...

Al leer tus palabras primero me preocupé por tu salud mental y, a continuación, me miré en el espejo: todavía tengo algún rastro de dentrífico. Por tanto, queda confirmado:

Diego se dedica a esa antigua pseudoprofesión que se practica con una BOLA DE CRISTAL.

Saludos.

Diego,
Ni clases magistrales de autiguo régimen ni dialectica educativa que estorbe la formación.

Paolo Freire quiso que los profesores hicieran su trabajo de formación profesionalmente, lo mejor que pudieran académicamente, pero que también alertaran a los alumnos sobre las fuerzas e injusticias que los oprimían, enseñándoles que todos podemos cambiar el mundo (Freire 2001). No quería caos en las aulas, que no permite ningún tipo de educación. La libertad debía ser "celosa de las restricciones" que la protege, y el educador "celoso de su autoridad pero no autoritario"(p.45-7)

Freire no quéría que la dialéctica interfiriera con la enseñanza; quería que los alumnos se formaran pero al mismo tiempo se estimularan ideológicamente.

Rey Graciosísimo Diego I:

Don Adrián Begoña Moncó se siente sobrecogido por la gracia que supone recibir palabras de su augusta mano, y ofrece humildemente a Vuestra Majestad sus modestos razonamientos:

1. Existe una diferencia grande entre los alumnos del baterista Don Famularo y los de cualquier profesor de enseñanza obligatoria: los primeros van porque quieren aprender (si pueden pagarse la lección) a un aula donde nadie les molesta.

2. La dosificación del trabajo de Don Famularo "de a poco hasta que ellos pueden ver el fondo de la cuestión" es algo empleado por cualquier -buen- profesor desde Los Tiempos de Maricastaña. Ah, y la disciplina es impepinable para aprender cualquier cosa: tocar la batería, entrar a canasta, derivar funciones, compilar el kernel de linux.

3. Quien esto escribe ha leído a Don Fernando Savater y Don Ricardo Moreno Castillo. Ha escuchado a Camarón y a Charlie Parker, a Los Rodríguez y a Robert Schumann. En definitiva, basa sus clases en las "ideas de antes" -en las buenas, ojo-, y aun así tiene durante el recreo (bautizado por por los Santos Padres de nuestra Iglesia como "segmento de ocio") cola de alumnos pidiendo que les dé clase.

Me atreveré a añadir a esta misiva una humildísima súplica: que Vuestra Majestad se digne a enseñar algún ritmo o alguna melodía a éste, vuestro más humilde y obediente súbdito, para que pueda apreciar las virtudes de su "nueva" pedagogía.

Adrián

Diego:
Se nota por tus intervenciones que no das clase en la ESO.
Prácticamente es imposible,hagas lo que hagas,que atiendan y se callen un grupo considerable de alumnos.
Y no me refiero a la clase magistral.
Te pongo,como siempre,ejemplos reales,para que contrastes con tus teorías:
Hoy he puesto media hora de vídeo,para ver los principales monumentos árabes de Andalucía.
Un grupo lo miraba,otro no hacía ni caso,charla que te charla,y varios jugaban y se tiraban papeles.
El pedirles que se callen y dejen verlo a los demás ¿es tradicional?
Si hacemos un debate sobre un tema polémico social(no una clase magistral)es prácticamente imposible respeten un orden de palabra.
Si opina un compañero,lo interrumpen y no escuchan.
En una de mis clases he hecho un concurso juego de preguntas.El escándalo formado ha hecho que no repita con otro tema.
Ahora los suelo llevar a internet media hora a la semana.Como se ponen de tres en tres(por la ratio y los pocos PCs de tus legisladores)no paran de charlar entre ellos y de teclear.No me escuchan.Muchos días desconecto porque no puedo indicarles las páginas para navegar.
Hace una semana entré en un curso y en vez de obligarlos a callarse,me senté y esperé que vieran que había entrado y empezaba la clase.Tardaron 25 minutos en recuperar la normalidad.
Así es la realidad de la ESO,no como figura en tus libros.
Si tú o Ramón diérais clase,no tardábais un mes en cambiar vuestras filosofías.
Pero ,lo que decimos siempre,en un despacho o en la Uni,la cosa es muy llevadera y cómoda.

Si queréis oir algo verdaderamente bueno,original y gracioso:

"El rap de la violencia en las aulas"

pinchar en:

http://crisiseducativa.wordpress.com/2007/05/29/el-rap-de-la-violencia-en-las-aulas/

Merece la pena.

Ya conocía la cancioncilla, pero entre todos los chistes logsianos me quedo con aquel titulado "Jesús en la ESO". Un par de clicks y aquí está:

http://salvajadas.blogspot.com/2005/01/jess-en-la-eso.html

Dejando el humor de lado:

¿Qué huellas dejará en nuestros sufridos alumnos la nefasta experiencia en las aulas de secundaria actuales? Los adultos, y mientras no empeore la cosa, todavía tenemos mecanismos de autodefensa para afrontar el problema sin sufrir daños irreversibles, pero ¿los jóvenes qué?

También muy bueno el chiste.

Y aunque no venga a cuento, esto pasó por mis manos hará unos 10 años.

http://enlavalla.wordpress.com/2007/05/22/tontadas-que-circulan-por-internet-redaccion-escolar/

Se trata de una redacción verídica de un alumno de un liceo francés. Desternillante. De mear y no echar gota. Tan esperpéntica que resulta genial. Cuando la leí por primera vez, creí que estas cosas nunca llegarían a ocurrir en nuestro pais: me equivocaba.

El "teorema del salario" de Dilbert establece que "los ingenieros y cientificos nunca pueden ganar tanto como los ejecutivos y los comerciales".

Este teorema se puede demostrar matematicamente a partir de los siguientes 2 postulados :

- Postulado numero 1 : "El conocimiento es poder"

- Postulado numero 2 : "El tiempo es dinero"

Todos sabemos el siguiente axioma :

poder (potencia) = trabajo / tiempo

Como conocimiento = poder

tenemos que conocimiento = trabajo / tiempo

y como tiempo = dinero

tenemos que conocimiento = trabajo / dinero

Resolviendo para "dinero" obtenemos

dinero = trabajo / conocimiento

Asi, si "conocimiento" se aproxima a cero, el dinero tiende al infinito,

independientemente de la cantidad de trabajo hecho.

Demostrado : cuanto menos sepas, mas ganaras.

Evaluación en la ESO.

Respuesta del alumno: 6 + 7 = 18

Comentario de Evaluación:

1. La grafía del signo "seis" es del todo correcta

2. Se puede apreciar lo mismo con el "siete"

3. El signo "más" nos dice, acertadamente, que se trata de una suma

4. En cuanto al resultado vemos que el "uno" es correcto. El segundo número, efectivamente, no es ocho. Bueno, si lo cortamos por la mitad, de arriba abajo, observamos que el alumno ha escrito dos "treses" simétricos. Elegimos el bueno porque se ve que su intención era buena.

Evaluación:

El conjunto de estas observaciones evidencia que:

a) La actitud del alumno es positiva (lo intentó).

b) Los procedimientos son correctos(los elementos están ordenados correctamente)

c) En conceptos sólo se equivocó parcialmente en uno de los seis elementos que forman el ejercicio. Esto es casi sobresaliente.

En consecuencia, podemos otorgarle un "NOTABLE" y decir que "PROGRESA ADECUADAMENTE".

Yo me reafirmo: Diego lo hace adrede para desprestigiar lo que dice defender , no hay otra explicación a la falta total de argumentos y respuestas. Por favor, no le contestéis más, es un troll y encima sin experiencia alguna

Diego hace su contribución. ¿Qué sería de Bush sin Bin Laden? ¿O de Holmes sin Moriarty? O de vosotros sin la LOgsE? (felices supongo) A mí me sirve para aguzar el ingenio y buscar la prueba definitiva (la demostración teórica) de que el logseísmo es un error. Aunque luego no lo reconocerá lógicamente.

Para Laura:

Discrepo de tu última intervención: Diego no lo hace adrede, es así de tonto, y no puede actuar de otra manera. El hacer y decir estupideces está en la naturaleza de los estúpidos, y eso no se puede cambiar.
Pero si yo suelo responder a sus intervenciones es porque los tontos no son inofensivos, pueden hacer mucho daño, y hay que desenmascarar sus métodos: argumento ad hominen, desalificación del discrepante, atribuir al interlocutor cosas que éste no ha dicho...y otros subterfugios que le eximen de pensar, cosa que está fuera de las posibilidades del pobre Diego. Pero fíjate bien, siempre que contesto a una de sus "aportaciónes" me dirijo a todos, no a él. Enfrentarme a Diego con las armas de la razón y el sentido común sería luchar contra un hombre desarmado, y eso lo prohiben las leyes de la caballería.
Atentamente

Mira Robert, después del Padre y del Hijo aparece el Espíritu Santo... en forma de paloma.

Para Laura:

Como puedes ver, la última intervención de Diego confirma lo que te dije ayer: los memos no pueden dejar de decir memeces, es algo que no pueden evitar.
Atentamente

Esta última manifestación de Diego tiene una explicación. Cuando por primera vez un texto suyo salió triplicado, comenté que se había convertido en Dios (de uno se había hecho tres). Ahora a Ricardo le ha pasado lo mismo.

Ahora me explico la otra intervención de Diego cuando dijo:

"Vaya Robert, esta vez pasaste de la Santísima Trinidad"
(Crítica publicada en O Roteiro | Mayo 25, 2007 07:07 PM)

En su momento no me lo explicaba. Fue justo después de que RM salió triplicado y yo no dije nada. Me estoy volviendo un poco lento.

Diego o RT: ¿cómo van esos pensamientos sobre Habermas?

Para RM, Adrián y Romero:
Respecto al problema que causa el gran número de alumnos contestando juntos (o no haciéndolo) con las tarjetas en clases con ratio por encima de 15 o 20: el ruido, la distancia…

Puesto que los alumnos estudiosos y los que tienen ayuda en casa o academias seguramente no necesitan ser enseñados con tarjetas ya que pueden aprender solos, creo que se podría limitar el trabajo de las tarjetas a los que no estudian. Esto formaría un grupo de tamaño más reducido dentro de la clase. El plan sería (1) mandar estudiar las preguntas de las tarjetas en casa; (2) comprobar quién ya se las sabe el día siguiente, o dejar exentos a los que sabéis que estudian; (3) dejar a estos tiempo libre para estudiar, o con un proyecto para hacer durante las sesiones de tarjetas para subir nota; (4) enseñar a los otros hasta que se las sepan; (5) volver a unir a la clase para trabajar juntos el tema con todos ya enterados de los contenidos mínimos.

En la práctica, con el tiempo, probablemente los buenos también querrían hace las tarjetas porque es más divertido que estudiar solos. Creo que con el tiempo todos acabarían haciéndolas bien, sin tonterías, ya que los que suelen portarse mal tendrían progresivamente más nivel y se acostumbrarían a trabajar.

No está mal la idea.Subdividir en dos grupos.
Los que van sólos,y los que hay que empujarlos.
Ya no me da tiempo a experimentarlo este curso.
Puede que lo experimente el próximo.
Robert:
Supongo que en tu academia, para la expresión escrita y oral en inglés, no utilizaréis las tarjetas,sino otros métodos.Todo no son conceptos en la enseñanza.
¿O no?.
¿Qué hacéis cuando un alumno no quiere escribir o leer?

RM
Nunca hacemos ni escritura ni lectura en clase - durante los primeros siete cursos al menos. Cuando empecé con las tarjetas en serio - hace 13 años - tuve que prohibir que los profesores hicieran ningún otro tipo de actividad, ya que todo lo demás gasta tanto tiempo para lograr tan poco. Puesto que sólo tenemos 2,5 horas semanales, si hiciéramos escritura no nos daría tiempo enseñarles inglés. Mandamos un poco de trabajo escrito para casa e intentamos que lo hagan, pero el nivel de eficacia en esto varía según la tozudez del profesor, llamando a casa etc. Cada vez los perseguimos más para que lo hagan (profesores y alumnos respectivamente).

Esto encaja con lo que comentó Adrián sobre que nuestro método es de APRENDIZAJE ORAL. Pero es oral, no por los motivos de los antiguos y tribus, sino porque es enormemente más rápido que la enseñanza por ejercicios escritos. En el tiempo que tardan los alumnos en hacer un ejercicio escrito de diez frases, mal y sin apenas corrección por el profesor (15 minutos mínimo), oralmente se pueden hacer centenares de frases, cada una corregida inmediatamente por el profesor (una cada 3 o 4 segundos = 250 frases en 15 minutos). Todo el secreto está en eso.

Para lectura y escritura contamos en parte con que aprendan (=practiquen) estos aspectos en el colegio o instituto, así pueden sacar más provecho de las clases de allí. Dedicamos nuestras clases plenamente a que APRENDAN el inglés - sobre todo a que sepan formar buenas frases en inglés. Hasta ahora hemos hecho relativamente poca conversación en clase - por los motivos de tu pregunta, es decir, produce caos y casi nula eficacia. La idea es solamente hacer en clase cosas que logran enseñar a todo el mundo a la vez y producen una clase fluida y amena. Ahora estamos desarrollando técnicas que mejoran la conversación, pero es siempre conversación más o menos programada. En cuando les pides creatividad, la clase se muere. Ellos no quieren pensar en sobre qué hablar. No tienen nada que decir. Están cansados, agotados y la creatividad está contraindicada. Vienen a aprender inglés no a intercambiar banalidades. En contra de la moderna teoría, se puede aprender a hablar inglés sin nunca hablar (=conversar) en inglés. Si saben producir frases correctamente en inglés, podrán escribir, leer y comprenderlas también. Esto funciona de momento al 90%, porque al final necesitan conversar tambien para "empezar a volar".

Nuestros exámenes trimestrales son mayoritariamente escritos, pero ya que no trabajamos el lado escrito sólo quitamos pocos puntos si la ortografía es mala. La idea de nuestros exámenes es que son para comprobar que los alumnos están al nivel que están cursando (es decir, que los profesores están haciendo bien su trabajo y no dejando a gente atrás). En el examen, si la respuesta escrita habría sido correcta si la hubiera dicho oralmente, les damos 3 de los 4 puntos.

Respecto a lo que has dicho de que las tarjetas son aburridas y repetitivas, ya que esto suena a negativo, diré en mi defensa que en la encuesta que hicimos este año (más de mil respuestas) los padres, preguntados si pensaban que a sus hijos les gustaban las clases, nos han dado un 8,04 de 10. Y preguntados si pensaban que aprendían mucho dijeron que sí en un 8,4 sobre 10. Esto coincide con mi propia impresión que a la gente les gustan las clases. La diferencia con tu propia experiencia creo que se deberá a falta de experiencia con las tarjetas, falta de confianza, y quizás a que sea más difícil enseñar Historia con tarjetas que enseñar inglés. Hay que tener en cuenta que llevamos más de 20 años desarrollando el método para inglés y aún no está perfecto. Considerando las dificultades, me sorprendió gratamente que tus resultados fueran tan positivos. Sin duda hay que perfeccionar mucho, pero este tipo de enseñanza puede conseguir cosas extraordinarias, y no podemos permitirnos no aprovecharlo.

Robert:

Siempre odié las conversaciones "roleplaying" de las clases de idiomas (y mira que yo he jugado al rol años y años).

Cuando me quise sacar por libre los títulos de la escuela de idiomas, me estudié un libro de gramática ("How english works", con unos "cartoons" maravillosos) y memoricé párrafos enteros de Harry Potter gracias a un "audiobook" (read by Jim Dale). Creo que aprendí así más inglés que en ocho años de colegio e instituto, y desde luego aprobé 5º sin pisar la Escuela Oficial de Idiomas.

Adrián:
Yo también odio ese tipo de ejercicios de role-play, supongo porque no hay una respuesta correcta. No tiene 'fuste'. Todo puede ser correcto, e incluso se deja de hacer correcciones para no inhibir la 'creatividad'. ¡Cuanto tiempo se pierde en aras a una falsa creatividad inútil, tratado como si fuera un grifo que se pudiera abrir y cerrar a la orden!

Por otro lado, debes ser muy buen lingüista, ya que el Nivel 5 por libre no es nada fácil. Estoy seguro que disfrutas mucho del estudio de los idiomas.

Escribir un comentario