« El mito de aprender jugando | Página principal | El mito del profesor amigo »

El mito de la igualdad

«Evitemos que los niños se comparen entre ellos, para que de hombres aprecien la diversidad. » Francisco Ferrer, de la Institución Libre de Enseñanza

Siempre que se habla de la necesidad de subir el nivel de exigencia en los estudios, sale alguien con la falacia de que esto atentaría contra la igualdad: siempre tendrían más facilidades los muchachos de las familias más acomodadas. Pero si los que no tienen ambiente intelectual en su casa tampoco lo encuentran en el instituto, están perdidos para siempre, y la única posibilidad que tienen de mejorar los que proceden de familias más humildes es, precisamente, un sistema de enseñanza donde se valora el trabajo y la inteligencia. La única igualdad legítima es la igualdad de oportunidades. Que unos las aprovechen y otros no ya es otra cosa, pero impedir que los estudiantes más trabajadores aprendan todo lo que podrían aprender para que los que no lo son no se sientan discriminados es sencillamente un acto de barbarie. Los `expertos´ que han destrozado la educación en España hablan mucho de la «atención a la diversidad», pero en realidad están uniformando dictatorialmente por el método de colocar a los que de veras desean aprender bajo la férula de los no tienen ningún interés y boicotean las clases. Algo así como un sistema sanitario en el cual no se curara a quienes desean ser curados para no discriminar a aquellos que no obedecen a los médicos. Ésta es la igualdad que propugna nuestro sistema educativo.

TrackBack

TrackBack URL para este entrada:
http://www.leqtor.com/movabletype/mt-tb.cgi/15

Comentarios

- Hay que dar ambiente intelectual en el instituto pero hay que potenciar a los que menos saben justamente por las carencias de sus casas
- Eso no se consigue bajando el nivel de exigencia pero sí adecuando la metodología
- Curiosamente en los institutos se presta más aten´ción a los que van a continuar estudiando que no a aquellos que ya dejarán el sistema y por tanto la mejor oportunidad de aprendizaje
- no se ha analizado lo bastante las causas de ese presunto, y subrayo lo de presunto, "no quieren estudiar"
- me parece muy despreciativa la opinión sobre "los expertos" (y soy profesora de tiza, no pedagoga de despacho, como se dice)
- "que unos la aprovechan y otros no" es comomínimo una falacia. No hay igualdas de oportunidades si el punto de partida es desigual. ¿Tenemos igualdad de oportunidades de ganar un partido Michael Jordan y yo? No seamos demagógicos. Corrijamos esas desigauldades en la medida de lo posble, para algo somos un servicio público y un derecho, y luego hablemos de aprovechamiento
- todos los alumnos van al coelgio, pero no todas las personas están enfermas, no vale la comparación. Además, "no obedecen al médico", ¿qué tal lo de "segunda opinión", "tratamientos alternativos", "trato humano"...?
- lo de impedir que los buenos aprendan me parece falso,es cierto que hay clases caóticas, pero se exagera el panorama y esos alumnos bien que siguen adelante

Tengo 50 años. Estudié filología. Los mejores alumnos de mi promoción eran de origen humilde y del rural. Provenían del seminario (única posibilidad que tenían sus familias para que continuaran estudiando). El ambiente que reinaba en sus casas no era, precisamente, intelectual. Pero ellos destacaban como excelentes alumnos. Algunos, hoy, son catedráticos de universidad; otros, grandes profesionales. La sociedad y el sistema educativo los reconocía.
Entre los mediocres, de todas las clases sociales, hubo los que "triunfaron" y los que "fracasaron", que la vida da muchas vueltas. Pero lo significativo es que si un alumno era bueno, tuviera recursos o no, podía "progresar" socialmente. Esa es la verdadera igualdad de oportunidades: excelencia educativa y gratuita para todos.

Querida Laura:
No es cierto que todos los buenos alumnos sigan adelante. Muchos de ellos vienen con buena disposición al instituto, y después se desaniman al ver que el jaleo y la falta de disiplina les impiden aprender todo lo que podrían. Eso, si no terminan contagiandose de los malos modos de sus compañeros peor educados. No Laura, muchos que con el sistema anterior salían adelante, con éste se malogran.
Me dices también que hablo con desprecio de los "expertos". Si has leído el Panfleto en libro, verás que incluyo una antología de memeces pedagógicas, todas ellas firmadas por importantes catedráticos de universidad. Si esa es la indigencia mental de los catedráticos de universidad (que en España es el escalafón más alto al que puede llegar un profesor), imagino como serán los otros. Qué le vamos a hacer, pero la pedagogía, como ciencia, me inspira el mismo respeto que la cartomancia o la adivinación.
Dices también que en la medicina es importante el trato humano, y que existen medicinas alternativas. Todo ello es muy cierto, pero si el paciente no obedece al médico, por muy humano que sea éste y muy alternativos que sean sus procedimientos, la responsabilidad de no curarse es del enfermo, no del sistema sanitario, por muy imperfecto que pueda ser.

Hay un error garrafal en la cita inicial de este epígrafe. Francisco Ferrer i Guardia no era de la Institución Libre de Enseñanza, sino de la Escuela Moderna.

Me llama la atención una argumentación tan anti-pedagógica carezca de una mínima información de la historia de la pedagogía española. Para argumentar en contra de algo hay que conocer con profundidad ese "algo" a lo que se critica.

Leí el artículo en el Semanal, y está plagado de argumentaciones "de tasca" y de errores de bulto en cuanto al conocimiento de la pedagogía y la psicología. Doscientos años de investigación educativa para nada, se borran de un plumazo con aseveraciones sin rigor alguno, fruto del malestar del profesorado más conservador.

Laura:
Doy clase en un 1º de ESO.Tengo 30 alumnos.Hay un grupo de unos 8 que no quieren estar ahí,no traen libro,se niegan a sacarlo si lo traen.No quieren sacar la libreta.
No me dejan dar clase,no puedo explicar,ni corregir actividades en grupo,ni debatir.
Lo poco que trabajan, es bajo amenaza de que los expulso de clase si no lo hacen, o los sanciono.
El resto del grupo de alumnos, con interés normal por los estudios, están pagando el pato.No quieren estar en esa clase.
Hicimos una reunión convocando a padres y madres de esa clase.
Los de los alumnos objetores no vinieron.Los que vinieron se lamentaron de que sus hijos estén donde no les dejan trabajar ni aprender.
La directiva de la APA de mi IES ha pedido que habría que hacer algo para que los alumnos que rechazan el aprender y el IES ,no obtaculicen el aprendizaje de sus hijos.
A mí no me gustaría tener a mi hija en esta clase,a pesar de lo "rica que es la diversidad,y del apoyo a los desfavorecidos".
Supongo que los que desde arriba predican lo bueno que es ésto(PSOE)llevarán a sus hijos a aulas y colegios sin esos "problemillas"(privada y concertada).
Predican para los demás lo que seguro ellos no quieren para sus hijos.

Francisco, las citas que introducen mis textos en XL Semanal no están sugeridas por mí. Las añadió la revista. Lamento que hayan cometido un error en el caso de Francisco Ferrer. Del resto de lo que dices no puedo contestar nada puesto que tú nada argumentas. Te limitas a hablar de "argumentaciones de tasca" y "errores de bulto" y terminas haciendo un juicio de valor sobre los que no estamos de acuerdo con el sistema educativo actual. Decir de alguien que es conservador, no es decir nada a favor ni en contra de sus opiniones.

Para Francisco:

Yo soy un profesor no conservador y no me gusta lo que tengo en mis clases día a día.

Muchos profesores de mi centro están cansados,desmotivados de tener que tragar con todas las teorías que plantean los de arriba,pero que ellos no sufren,y que pierden agua por muchos sitios.

Yo pienso que los que tienen una postura más conservadora(que quieren conservar lo que hay)son los defensores de la LOE,que es una ley que "conserva" y reedita los principales postulados de la LOGSE.No avanza y no progresa en el sentido de reorientar los errores que planteó en el 1990 y no admite que en muchos aspectos ha sido desastrosa.

un post que suscribo en gran medida, para contribuir al debate: http://vicentesanchez.blogia.com/2006/060201-a-vueltas-con-el-panfleto-antipedagogico.php

Para Laura:
Me doy cuenta que tus comentarios son siempre de la misma índole ( ¿ un post para contribuir al debate ? No me lo creo. Me imagino que eres una profe de esas que " disfruta " con la jauría que se monta en clase dia tras dia y que además eres feliz de esa manera. ...
Todos son reproches al Panfleto ( Yo que estoy feliz , de que por fin alguien haya tenido lo que hay que tener, para decir semejantes cosas, tan requetebién dichas. Te doy la enhorabuena por tener semejante situación y disfrutarla ( Igual estás a favor de " No quisiera un profesor así para mis hijos"). Me pregunto: ¿ Tienes hijos ? Yo si que no quiero un ambiente como el que se respira actualmente en las clases para mis hijos .

Yo no quisiera para mi hija un IES como en el que trabajo,y no es suburbial,es de un pueblo normal.

Supongo que la cita "no quisiera un profesor así para mis hijos" procede de un texto que se refiere a mí (y perdonar la inmodestia si no es así). Por si a alguien le interesa saberlo, en épocas en las que tenía cuarenta alumnos por aula pero la autoridad del profesor no estaba en permanente entredicho, he conseguido resultados francamente buenos, en ocasiones lindando con el aprobado general. Y esto era posible porque al alumno con dificultades para aprender se le puede atender mejor en una clase disciplinada que en una donde cada uno hace lo que quiere. Si a una persona (adulto o niño, es igua) le cuesta mantener la atención durante una explicación, mucho más le costará si esta explicación es interrumpida tres o cuatro veces por minuto por algún alborotador. Y si a alguien, por razones de timidez, le supone un esfuerzo salir a la pizarra en una clase disciplinada, más esfuerzo le costará si tiene que hacerlo soportando las groserías de unos cuantos. Y ayudar individualmente a los más lentos en aprender (que no son necesariamente los más tontos) cuando están trabajando sobre un problema solo es posible si la clase está controlada. ¿Como puedes concentrarte en uno si hay otros que en cuanto los pierdes de vista van a estar saltando sobre las mesas o molestando a sus compañeros? No, si yo estoy en contra de la reforma no es porque sea un profesor severísimo que considere un prestigio suspender mucho. Al contrario, estoy en contra porque ha perjudicado precisamente a los más desfavorecidos. Los que no tenían ambiente de estudio en casa por lo menos lo tenían en el instituto, ahora no lo encuentran en ningún sitio, a los que tenían más dificultades para aprender se los podía ayudar mucho mejor que ahora (insisto, con menos medios y cuarenta por aula). Si un niño de papá, un niño consentido, se dedicaba a boicotear el derecho a aprender de los más desfavorecidos, se le podía reprimir (sí, reprimir) para que dejara de hacerlo. Hoy los niños consentidos son los reyes del instituto y pueden impunemente impedir que los procedentes de familias más modestas puedan aprender. Eso es lo que ha conseguido la reforma, digan lo que digan los que se empeñan en no ver lo que no quieren ver.
Ricardo Moreno Castillo

Creo que si los profes no conseguimos algo ( yo que estaba ilusionada... algún cambio, para paliar esta situación nefasta) , es por INSOLIDARIOS. Tiramos tierra a nuestro propio tejado ¿ Será posible que encontremos a miles de profes, que estén contentos con la locura de este sistema educativo y que encima den argumentos para rebatir lo que es DE SENTIDO COMUN?.Al final nos hacen entrar al trapo para defendernos....no quieren profesores " demasiado rígidos " para sus hijos, y seguro que los tienen en la Concertada. Si hiciéramos una encuesta estoy segura que el 90% de hijos de profes , están en la enseñanza concertada, independientemente de que seamos religiosos o no ..¿ Por qué será ?

Como antigua estudiante de colegio público, concertado y privado.. quiero defender al colegio público, donde obtuve una buena base que me permitió seguir aprendiendo en las otras escuelas.
Mi sobrina de 12 años estudia en un colegio concertado, y tiene un nivel mediocre a pesar de sus buenas notas.
Cuando era estudiante universitaria, de esto hace más de 10 años, daba clases particulares para tener un dinerillo.. y conocí a un padre que me explicó qué había decidido cambiar de colegio a su hijo de 12 años, que sacaba sobresalientes en un prestigioso colegio privado de Barcelona, ya que era incapaz de resolver pequeños ejercicios de matemáticas que le ponía, saber un mínimo de geografía, o entender ciertos textos..
pero a pesar de ello en el cole le ponían sobresalientes.. lo cambió a un colegio concertado, los jesuitas.. y reconozco que me gustó mucho el sistema que utilizaban el nivel de exigencia.. que siempre ha de ser alto. Supongo que si los jesuitas también le hubieran defraudado, hubiera buscado otro.. pero cuantas opciones tenemos en una ciudad que no es capital de pronvicia como la mía ? Y si además no puedes permitirte esas buenas escuelas.. YO quiero llevar a mi hijo a un colegio público, del nivel que yo tuve hace más de 20 años.

No esperes actualmente, encontrar en ningún colegio ( sea público o concertado ) , el nivel que tú tenías hace 20 años. ¡Olvídate ¡( No sé si trabajas en la enseñanza, pero si no es así ,habrá que abrirte los ojos, para que sepas lo que se cuece ...¿ No ves que nos llegó la LOGSE y compañia ?

Amaranta, ¿crees sinceramente que la bajada de nivel (de la que podríamso hablar) es SÓLO causa de la lOGSE? Me parece un poco simplista. ¿No cuenta para nada que estén en las aulas alumnos que antes no estaban? ¿Él cambio de valores? ¿La permisividad de las familias? ¿El presentismo de los medios? No todo es causa /culpa / gracias a ninguna ley

Laura,
Tenemos que saber que nuestra vida, está regulada por NORMAS LEGALES. y que su incumplimiento lleva aparejado ciertas sanciones. ( Gustavo Bueno dijo más o menos, que el individuo tiene derechos, si previamente cumple sus obligaciones...) Primero las obligaciones y luego vienen los derechos.
Los alumnos en el aula, con la LOGSE, LOE...y la madre que lo parió, saben que tienen TODOS LOS DERECHOS DEL MUNDO ( a boicotear las clases, a humillar a un profesor, a impedir la educación de los demás ....)y que a sus OBLIGACIONES se les hace la vista gorda. Ellos saben que NO PASA NADA, aún cometiendo tales fechorias ( Visita y bronca por parte del Jefe de estudios, amonestación que no llega porque tiene llave del buzón...Milongas varias ).Tienen que saber que independientemente de la permisividad o no en sus casas, en la sociedad, EL CENTRO EDUCATIVO TIENE UNAS NORMAS LEGALES SERIAS que hay que respetar. No valen comparaciones de " en mi casa me dejan tirar papeles en el suelo, insultar a mi madre...." En tu casa puede, PERO AQUI NO.
Si las normas educativas no amparan, defienden , impulsan valores tales como
ESFUERZO, DISCIPLINA , RESPETO no estamos consiguiendo nada.
Algunos alumnos que vienen de fuera de nuestro pais ALUCINAN con las cosas que se permiten aquí en el aula y no en su pais de origen ( datos reales ); decian que allí en su pais al profesor se le tenía respeto ¿ MAS DATOS DE QUE LO QUE FALLA PRIORITARIAMENTE ES LA NORMA que regula al Sistema educacativo?. Hagamos una NORMA seria en la enseñanza y veremos como empiezan a cambiar las cosas...

Amaranta, coincido en tus análisis siempre que te leo, pero es en este último post donde abres un debate importantísimo si en verdad queremos que la enseñanza pública recupere el espacio que está perdiendo.
Comentas algo que cada vez es más frecuente en las aulas, la llegada de alumnos de otras culturas que se quedan literalmente espantados ante las faltas de respeto, la insolencia y las actitudes absolutamente racistas y xenófobas de muchos de los alumnos.
Lo que falla es la norma, dices, y quien no esté de acuerdo con esto es que no ha pisado un aula de secundaria...
Hay quien considera que pedir que se cumplan unas normas mínimas de convivencia va en contra de no sé qué derechos de los alumnos, lo que no saben es que son los propios alumnos los que cada vez con más frecuencia exigen que se hagan cumplir las normas, que no sean papel mojado.

Amaranta y Mª Dolores
Cualquier persona que haya dado clase en secundaria está de acuerdo en que hacen falta unas normas mínimas,que se debe asegurar un respeto... Pero insisto en que eso no es SÓLO cosa de una ley. Por supuesto que una buena norma ayuda porque proporciona el marco, pero es muy sencillo culpar de los desastres a una ley y no cambiar nada más

Laura:
Por supuesto, la disciplina no es solo cosa de una ley, pero si una ley quita a los profesores todas las posibilidades para imponer disciplina, la falta de disciplina sí es cosa de esa ley. Es evidente que un cirujano puede ser malo, y eso no es culpa de ninguna ley de sanidad, pero si una ley obliga a los cirujanos a entrar esposados en el quirófano, esa ley (y solo esa ley) es la culpable de la falta de eficacia que tendrán las operaciones a partir de su promulgación. Y una ley así de absurda no podría tener otra respuesta que la protesta más enérgica, no valdría con decir que todos tenemos un poco de culpa y que los cirujanos también deberían hacer autocrítica.

Tan pronto obligas con una mala ley a estar todos juntos hasta los 16,los que no quieren seguir estudiando con los que sí quieren, estás sembrando los conflictos de aula.
Antes, ya estaban casi todos escolarizados hasta los 16, sólo que unos en BUP y otros en FP. Yo era profesor de FP y pensaba, junto con mis compañeros, que todo iría mejor, porque la mezcla aumentaría el nivel de nuestro alumnado.Pues,al final, todos cabreados: BUP y FP.
Antes el que no quería estudiar hacía FP1, iba madurando y acababa FP2. Ahora no aprueba la ESO y se queda con garnatía social.

Los que dábamos en la F.P antigua, nos quejábamos de los alumnos ( del poco nivel, del poco estudio...) y ahora , con los Ciclos Formativos, ...echamos en falta a aquellos alumnos, que aunque es verdad que su rendimiento era mediocre, no tenían la sinvergonzonería de los de ahora. Su actitud en clase distaba mucho de la de ahora ( Y eso que estudiaban durante toda la FP2 : Lengua, matemáticas, Historia....¡ Mételos tú todo eso a los Ciclos Formativos de hoy en dia y te lo tiran a la cabeza¡.,,, Y toda esa carencia se acaba notando el primer dia de clase. cuanto

Gracias

Escribir un comentario