« Artículo en El Heraldo de Aragón | Página principal | El mito de la igualdad »

El mito de aprender jugando

« La única costumbre que hay que enseñar a los niños es que no se sometan a ninguna costumbre.» Jean Jacques Rousseau, filósofo

Entre las falacias que más daño han hecho a nuestra educación están la del aprendizaje lúdico y la de la motivación. Algunos padres critican a los profesores por no motivar a sus niños y hay alumnos que llegan al instituto exigiendo que se los entretenga. Pero es absurdo pretender que los estudiantes vayan motivados al instituto como si fueran a un circo. Es más, lo preocupante sería que un muchacho aguardara impaciente el fin de las vacaciones para poder divertirse estudiando las declinaciones latinas o resolviendo problemas de trigonometría. No, los padres deben dejar claro a los hijos que han de ir al instituto porque es su obligación, les guste o no, y que deben hacer las tareas escolares todos los días, estén motivados o no. Hacerles creer que el trabajo es un juego es tan grave como hablarles de la cigüeña cuando preguntan de dónde vienen los niños. Si toda persona con sentido común sostiene que hay que informar sinceramente a un niño cuando se interesa por el sexo, o por el problema las drogas, no se entiende por qué se les ha de mentir cuando se les habla del trabajo y del esfuerzo. Un profesor que para motivar a los alumnos convierta el estudio en un juego está, sencillamente, engañándolos. Porque es imposible aprender un idioma extranjero, saber matemáticas o tocar medianamente bien un instrumento musical sin muchas horas de esfuerzo y dedicación y sin hacer muchos ejercicios rutinarios y repetitivos cuyo sentido el neófito puede no entender. Por ello, el estudiante ha de ser avisado de la necesidad de un esfuerzo que nadie puede hacer en su lugar y que, si no lo hace, el único responsable de su fracaso es él.

TrackBack

TrackBack URL para este entrada:
http://www.leqtor.com/movabletype/mt-tb.cgi/14

Comentarios

cuando despertó,
el dinosaurio todavía estaba allí

por supuesto que el trabajo exige esfuerzo, pero hay que enseñar la parte positiva de trabajar y sí que se ùede aprender mucho jugando (no siempre jugando, pero usando el juego en el aula). ¿por qué hemos seguido estudiando nosotros? porque nos gustaba aprender, básicamente. Y eso se potencia con asignaturas atractivas, interesantes, retos... Se puede jugar al tabú una vez por trimestre para repasar el vocabulario aprendido, se pueden construir las figuras que se han visualizado en matemáticas, se puede poner un test que sea visto como un juego de ordenador...

Por supuesto que hay que enseñar la parte positiva del trabajo, el problema viene a la hora de establecer los límites entre lo que es aprender jugando y lo que es jugar a aprender.Utilizar la informática para realizar un test con apariencia de juego de ordenador es una práctica educativa encomiable, el problema viene cuando el juego, en vez de ser un constructor de pensamientos, se convierte en el fin último de la enseñanza. Perdemos el norte de lo que verdaderamente era la base del juego, la realización del test y la asimilación de una serie de contenidos y, al final, solo queda el juego por el juego,y esto, por desgracia, ocurre muchas veces, cuando el objetivo implícito es mantener a la clase entretenida.

"Aprovechar deleitando" es un tópico clásico que siempre se utilizó en la enseñanza.
"Jugar aprendiendo" es el tópico de los juegos educativos para las vacaciones.
Yo creo que el orden de los términos expresa perfectamente su excelente función.
No confundamos ocio con neg-ocio. No pongamos el deleite delante del aprovechamiento.
No hay cosa más fatigosa que pretender divertirse siempre.
El profesor, a menudo, pierde la perspectiva de que la suya no es la única asignatura que tiene el alumno. Si todos abusamos de los ordenadores, los alumnos los llegarán a odiar.
El juego y la motivación, como el perfume, se sirve en frascos pequeños. En recipientes grandes se evaporan.

¿y quién se limita a jugar sin enseñar? no creo que haya muchos profesores así a pesar de las quejas, sinceramente. Los que programas juegos (y me incluyo) lo hacen para hacer más atractivos los conocimientos y no como única herramienta

El método o métodos a emplear con los chicos está en función de la edad y de lo que queramos que aprendan, si son muy pequeños el juego es el mejor método y si son pequeñines,el juego es el único método. El placer obtenido cuando se hace algo invita a repetir. El esfuerzo con placer supone aprendizajes plenos.

Pues tengo para mi que eso del aprender jugando es un inmenso error. Y que esas clases que programamos cobn algún juego para hacer más atractivos los conocimientos no son más que una pérdida de tiempo y una distorsión del auténtico y costoso objetivo del aprendizaje. Una distorsión que sumada al ambiente completamente distorsionado de las aulas contribuye a la confusión en la qe estamos. Voy a ver si los evito.

Viene siendo muy habitual que desde las Consejerías se intenten fomentar el uso de las pomposas TIC ( Tecnologías de la Información y de la Comunicación ), o lo que es lo mismo en lenguaje comprensible, el uso del ordenador. Una herramienta QUEMADA ya en la enseñanza.En nada se pone atención y nada interesa. Mientras se pone un video se habla..., cuando se va al ordenador hay que controlar constantemente en que páginas están...El otro dia repartieron en mi Insti una encuesta para que dijeramos con qué frecuencia utilizábamos dichas TIC. ( Seguro que estaba mal visto su " No utilización " y nos tacharían de arcaicos ..) Muchos profes no respondimos a dicha encuesta. Cuando no hay ganas de dar clase , ( que es siempre ) los alumnos quieren ir al ordenador.¡ Qué curioso ¡

Los alumnos siempre están dispuestos a ir al ordenador o a ver un DVD, pero, eso sí, no para hacer ejercicios ni para hacer un fórum, sino para no tener clase "normal". Y eso si el ordenador no se bloquea o se colapsa el servidor o el mando del DVD da guerra! Y, claro, una se defiende con el procesador y el forward/rewind, pero de hardware o electrónica, ni papa (lo que faltaba!).
Lo más penoso es que los alumnos con mayor interés no paran de pedir ejercicios "de los de antes". ¿Por qué será?

Cuando los alumnos tienen ciderta edad, el juego no puede entrar en sus planes de estudio.

Se puede usar el ordenador para muchas cosas y no sólo jugar (aunque también) ¿Conoces las webquests? Creo que es un gran recurso

Hola Ricardo,
Vaya por delante mi felicitación por tu libro, el cual he leído dos veces, aparte de gastarme un a "pequeña fortuna" comprandoselo a amigos que entiendo podrían estar interesados en leerlo .
Como acicate, por si estas pensando en escribir otro libro como ampliación, decirte también que a mi me llegó por el "boca-oreja", cosa que yo mismo hago con la gente que me es cercana, y que suele ser la mejor forma de llegar a un buen libro.
Igual te he hecho una "putada" pero también he recomendado por e-mail a alguna emisora de radio que te entrevisten. En fin: si te he hecho una putada, lo siento.

Decirte que yo no me encuentro en la situación que describes en el libro, ya que la educación de mi hija ( 11 años ) me cuesta una verdadera fortuna cada año en comparación con mi realidad económica. Ante la realidad del entorno educativo que me tocaba por la zona en que resido, me vi obligado a buscar una escuela privada donde se pudiera acceder a una forma de enseñanza que, como indicas en tu libro, tal vez sea más tradicional, ( pero no por eso menos válida ) y más contrastada.
Tan solo, en referencia a tu libro, echo de menos comentarios sobre la enseñanza de idiomas en los centros públicos. Entiendo que este es un tema importante, ya que la mayoria de chavales que conozco llegan al final de sus estudios con conocimientos ridículos en el idioma extranjero que imparten en su centro de enseñanza. Entiendo que es muy dificil hoy en dia hacer una carrera universitaria sin poder acceder a las publicaciones que se editan en todo el mundo y que son pertinentes a la carrera que estan cursando.
Me sorprendo a menudo ver por televisión a futbolistas hablando un buén inglés con 20 años y habiendose dedicado los últimos años a poca cosa más que jugar al fútbol, en contradicción con los estudiantes de nuestro pais, que no juegan profesionalmente a ningún deporte ( su profesión es estudiar ) pero tienen un nivel de inglés pésimo, si es que tienen alguno.
No entiendo que algo que teóricamente les puede "motivar" ( por usar
una expresión de tu libro ) para traducir canciones de sus grupos favoritos, entender entrevistas a sus ídolos deportivos, etc... de un resultado práctico tan pobre.
En fin: algun comentario al respecto será agradecido.
Un cordial saludo
jordi

¡Hola Jordi!
Gracias por tu felicitación y tus elogios. No es ninguna putada el que me hayas recomendado a alguna emisora para que me entrevisten, al contrario, siempre estoy dispuesto a hablar de un tema que me apasiona. Mis hijos ya son mayores (¡30 y 31 años!) y estudiaron en la enseñanza pública. Si hoy tuviera que encargarme de un niño, lo pensaría más despacio, probablemente haría lo mismo que tu. El tema de los idiomas no es distinto, a mi juicio, del de las demás materias. Para saber inglés, lo mismo que para saber matemáticas o historia, hace falta método y disciplina, y si el nivel en todas las materias es penoso, no hay razón para que con los idiomas suceda lo contrario.

Para Amaranta y Marilur:
Las TIC son un complemento didáctico, es decir, son un medio más, como la pizarra o tus palabras.
Os recomiendo que busquéis programas, actividades y recursos que contribuyan a la construcción de los esquemas de conocimiento de vuestros alumnos, en vez de quejaros de algo que desconocéis.
Otra cosa, si has preparado una serie de actividades relacionadas con la proyección de un documental en tu DVD observarás que puedes obtener buenos resultados.
Gracias

Ciertamente me llamó mucho la atención este foro. Soy de Chile y tengo acceso al trabajo de muchos profesores y créanme que en nuestro país los colegios públicos que más han mejorado sus resultados son aquellos que han incorporado el trabajo lúdico y el juego, pero como un desafío, en sus practicas de aula. Comparto con los que piensan que el juego no es el fin ultimo de la clase. Eso es dar una mirada simplista a la manera en que los individuos construimos nuestros conocimientos. El juego o el desafío deben converger finalmente en actividades y trabajos que impliquen una reflexión por parte del estudiante, sino cualquier recurso se transforma en aburrimiento, desde la guías con mil ejercicios iguales hasta las sesiones con las mejores películas

Considero muy interesante el tema de la motivación; elijo mi nombre ("dudo") porque no lo tengo muy claro. Diré lo que sí sé:
- Sé que el abuso de las TIC aburre y no construye conocimiento;
-Sé que el aula no es un circo (soy profesora de Música, y hay alumnos que consideran que mi aula debería ser una versión de O.T., o que deberíamos dedicarnos a cantar villancicos desde Noviembre y chirigotas desde Enero)
-Sé que hay muchos profesores no-profesionales de la enseñanza, amargados, que recitan como una letanía sus cuatro saberes y convierten su asignatura en una tortura
-Sé que hay muchos profesores de asignaturas científicas que no pisan un laboratorio, ni se molestan en hacer una práctica, ni transmiten todo el atractivo que encierran sus materias
-Sé que hay profesores de idiomas (respondiendo a Jordi Picallo) en cuyas aulas se habla español, y los niños recitan vocabulario sin sentido, o bien rellenan huecos (el eterno "completa la frase").... pero hablar, lo que se dice hablar en el aula inglés, o francés, o alemán, NUNCA!
-Sé que mi asignatura tiene partes más divertidas (tocar, escuchar ciertas músicas) otras evidentemente arduas (nociones de tonalidad, solfeo...) y algunas que puedo exponer de forma algo más atractiva, logrando que mis alumnos se acerquen con actitud positiva a, por ejemplo, la audición de obras de música clásica.
-Sé que cada profesor es un mundo, los extremos no son buenos (ni palo siempre, ni juego siempre) pero DEBERÍA EXISTIR UN MÍNIMO DE AUTOCRÍTICA SOBRE NUESTRO TRABAJO COMO PROFESIONALES DE LA ENSEÑANZA. Debería existir un standard básico sobre lo-que-es y lo-que-no-es un profesor.
-Creo, por último, que ser profesor exige un intento de hacer nuestra asignatura interesante (en la medida de lo posible) al alumno. ¿Es esto motivación?

Dudo, comparto tus reflexiones al 100%

Estimado Dudo:

Recitar vocabulario es una forma estupenda para aprender un idioma. En serio.

Lo de la autocrítica me parece muy bien, me encanta autocriticar a la gente.

En cuanto a la motivación, a mi me gusta aterrorizarles con los fuegos del infierno.

Y ahora en serio otra vez, ¿has probado la percusión corporal?

Estimado Adrián, yo siempre hablo en serio....
Sí, practicamos percusión corporal en clase.
No, no soy tan estúpido de pensar que yo soy un profesor perfecto.
Sí, hago autocrítica constantemente, salgo mejor o peor parado (según días), pero aquí no lo hago porque sonaría a confesión y aburriría.
No, no me importaría que un profesional entrara en mi aula y me diera sugerencias para mejorar mi forma de trabajar.
Por último:
-Si un vendedor vende por sistema la mitad que sus colegas
-Si con un conductor de autobús nadie se quiere montar
-Si a un psiquiatra se le suicidan todos los pacientes....
¿Se considera que son malos profesionales?
¿Es posible establecer baremos semejantes en nuestra profesión, o es el reino del todo-vale?
Pregunto.

Estimado Dudo:
-Si un vededor vende por sistema la mitad que sus colegas...porque las autoridades del comercio le prohiben apartar las manzanas podridas, los yogures caducados. Y lo obligan, además, a tenerlos bien mezclados con los productos en buen estado.
-Si con un conductor de autobús nadie se quiere montar... porque las autoridades no pasan la revisión mecánica al vehículo desde tiempo inmemorial y el dibujo de las ruedas ha desaparecido, saliéndose ya los alambres...
-Si a un psiquiatra se le suicidan todos los pacientes... porque cada vez que diagnostica a uno como psicópata o recomienda el internamiento en un centro especializado, las autoridades lo obligan a hacerlo convivir junto al paciente que presenta tan sólo leves trastornos...
¿Se considera que son malos profesionales?
Es perfectamente posible establecer baremos semejantes en nuestra profesión. Es el reino del tod-vale.
Afirmo.

Otro que se vale de los sofismas y falacias: si quieres situar las condiciones en esos parámetros hazlo, pero la cuestión es que todos trabajan en esas condiciones y unos, como apunta Dudo, consiguen unos resultados y otros no. Se trata de ser creativos y no dejarse llevar por la rigidez.

Estimado Dudo, estimados todos:

A mi no me importaría que una parte de mi sueldo estuviera en función de los resultados de mis alumnos. ¡Ojo!, pero evaluados por un examinador externo, porque si no les pongo un 10 a todos y a correr.

Y todavía vería mejor que se concedieran becas a los buenos estudiantes. Eso es motivación para el estudio, y lo demás, zarandajas.

Pero discrepo abiertamente de lo que dice Luis Ramírez. No todos los profesores trabajan en las mismas condiciones, NI DE LEJOS. Hay institutos públicos que funcionan aceptablemente, miestras que otros más que "centro prioritario", deberían ser declarados "zona catastrófica". Incluso dentro de un mismo centro, puede haber una diferencia abismal entre, por ejemplo, 1ºA y 1ºB. Aun con todo, estoy dispuesto a recibir parte de mi sueldo en función de los resultados de mis alumnos.

Dudo, en Madrid suele haber un par de cursos del CAP bastante buenos. Uno lo imparte Fernando Palacios y el otro Pau Martínez. (Para el que no conozca, el Sr. Palacios es compositor, presentador de Radio Clásica y coordinador de excelentes conciertos didácticos. Pau Martínez fue percusionista de Peret.)

Y un humilde servidor relata en su blog (abajo, en mi nombre) cómo se organiza las clases. Loas y autocríticas bienvenidas.

"Otro que se vale de los sofismas y falacias: si quieres situar las condiciones en esos parámetros hazlo, pero la cuestión es que todos trabajan en esas condiciones y unos, como apunta Dudo, consiguen unos resultados y otros no. Se trata de ser creativos y no dejarse llevar por la rigidez."

¿Con qué parámetros se mide la creatividad?

Anonadado me quedo.

Hacía mucho tiempo que no leía en internet un mensaje tan claramente facha, retrógrado y conservador como éste. Me quedo completamente alucinado.

Está claro que esta entrada es una actualización del consabido "la letra con sangre entra".

Es demagógico, como haces en otras entradas, hablar de que antes la educación estaba mejor, puesto que no estaban todos.

¿no se puede disfrutar aprendiendo? ¿no se puede comprender y buscar sentido a lo que uno hace aunque esté en un estadio inicial? ¿no se puede dar "una de cal y otra de arena", combinando motivación y trabajo duro? ¿no caben mil ejemplos curiosos para explicar cualquier concepto? ¿no es el juego la primera forma de aprendizaje del ser humano?...

En fin, podría seguir... pero antes de que alguien se me tire a la yugular, debo informar que el firmante es profesor de secundaria desde hace años, que solo doy clase en la etapa supuestamente más dura (la ESO), que tengo un índice de inmigración del 33 % y un fracaso escolar de más del 50 %... pero aún así, día a día estoy encantado con mi labor y con las reacciones de mis alumnos cuando intento motivarlos. Pienso seguir engañándolos, según el punto de vista aquí expuesto".

Ricardo, si lo que buscas es polémica, desde luego que lo consigues. Indignado estoy mientras te leo.

A "un profe cualquiera": Si estabas indignado al leer el principio no has llegado al comentario sobre "Manzanas podridas
Yogures caducados
Productos en buen estado", términos con que se refieren al alumnado.
Hay alumnos que, hagas lo que hagas en el aula, aprenderán. Darles clase no tiene mérito, no nos ganamos el sueldo así. Hay otros, (yogures caducados) por los que hay que pelear para sacar algo. Eso es ser profesor; motivarles, empujarles, luchar por ellos.... Otra cosa es reclamar más fondos para la pública, reclamar que bajen la ratio, reclamar un reparto homogéneo de alumnado inmigrante con la concertada.... Pero en el Instituto, en el aula, nuestro trabajo es sacar adelante a todos los que podamos. Para eso me hice profesor.

Profe Cualquiera, Dudo: Gracias. Mi más profundo respeto, admiración y agradecimiento como padre y ciudadano por vuestra manera de encarar profesionalmente la educación. Es una bocanada de aire fresco frente al dominante aroma a rancio que, generalmente, impera en este blog. Ya está bien de leerles propuestas educativas eugenésicas al mejor estilo nazi.

Profe cualquiera y dudo:

Yo sí pienso que hay que motivar al alumnado.
Y lo intento a diario.Os puedo poner montones de ejemplos.
Pero cuando un alumno llega a 1º de ESO o a 2º tras repetir ,con las ideas claras de que rechaza el instituto,mi experiencia práctica cotidiana me dice que hagas lo que hagas es muy difícil integrarlos en la marcha normal de la clase,con las estructuras que tenemos ahora.
Vienen muy determinados por la Primaria.
Con otras condiciones puede que sí:itinerario profesional,ratios bajísimas,atención individualizada,apoyo...
Pero éso no existe actualmente.

Enrique:
Lo que pedimos para los que rechazan el itinerario estándar no es la eutanasia al estilo nazi,sino ocuparnos de ellos de otra manera.
El gobierno lo acepta en la LOE a los 15 años ,¿es eutanasia nazi lo de la LOE?
Yo lo pido a los 14.
Lo que estáis haciendo vosotros ahora con vuestras teorías, sin medios, es largar- en la práctica-,a los alumnos objetores,sin título y sin formación.
Yo le llamaría eutanasia logsiana para las clases menos pudientes y salvación concertada y privada para las más pudientes.
Lo que huele a rancio son algunas ideas logsianas.Ya llevan 18 años fallando y no las cambian.
Por cierto,si los padres presionárais al gobierno para conseguir mejores condiciones educativas,puede que os escucharan más que a los profesores,pero comprendo que estáis muy ocupados en vuestros trabajos para ocuparos de esos menesteres.

¿Eutanasia?

http://es.wikipedia.org/wiki/Eugenesia

"Durante los años 1860 y 1870, Sir Francis Galton sistematizó estas ideas y costumbres de acuerdo al nuevo conocimiento sobre la evolución del hombre y los animales provisto por la teoría de su primo Charles Darwin. Tras leer El origen de las especies de éste, Galton observó una interpretación de la obra de Darwin a través de la cual los mecanismos de la selección natural eran potencialmente frustrados por la civilización humana. Galton razonó que, dado que muchas sociedades humanas buscaban proteger a los desfavorecidos y los débiles, dichas sociedades estaban reñidas con la selección natural responsable de la extinción de los más débiles. Sólo cambiando estas políticas sociales, pensó Galton, podría la sociedad ser salvada de una «reversión hacia la mediocridad», un frase que acuñó primero en estadística y que más tarde cambio a la hoy frecuente «regresión hacia la media»."

http://es.wikipedia.org/wiki/Demagogia

"Demagogia (del griego, dmaggos, líder popular y dmos, pueblo) es una estrategia política que consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda. Aristóteles la define como "EL PREDOMINIO DE LOS POBRES CON EXCLUSIÓN DE LOS RICOS""

Algo así como la Logse

http://es.wikipedia.org/wiki/Demagogia

"Demagogia (del griego, dmaggos, líder popular y dmos, pueblo) es una estrategia política que consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda. Aristóteles la define como "EL PREDOMINIO DE LOS POBRES CON EXCLUSIÓN DE LOS RICOS""

Algo así como la Logse

Estimado RM:

Estoy de acuerdo en tus opiniones.
NUNCA fui pro-LOGSE, y la experiencia no me ha hecho cambiar de opinión; la LOGSE fue un refrito retórico para meter "a todo el mundo" en la enseñanza pública con los mismos medios económicos y humanos de cuando no estaba "todo el mundo". ¿Por qué entre comillas "todo el mundo"? porque los hijos de los políticos no van a la pública. Allí hay demasiados
-inmigrantes recién llegados (que no hablan español)
-alumnos con necesidades educativas especiales (algunos muuuuy especiales) y
-alumnos conflictivos
para su gusto.
Ellos llevan a sus hijos a los reductos elitistas de la concertada, centros financiados con dinero público pero con la mentalidad eutanásica de la que hablaba ese padre preocupado.

Eso no quita para mantener mi crítica a actitudes "comodonas" de algunos compañeros de profesión, así como mi defensa del trabajo motivador del profesor.

Por delante la defensa de la enseñanza pública, de los buenos profesionales de la pública; la dignificación del papel del profesor.... Que pasa por lo que tú señalabas
"ratios bajísimas,atención individualizada,apoyo..."


Sobre lo de los itinerarios.... no estoy seguro. De ahí mi nombre
:-)

Dudo:
De acuerdo con lo que planteas, yo también.
Hay que motivar al alumnado,pero tener en cuenta que los centros no son ni guarderías ni circos.
Sobre los itinerarios:
Ahora en la ESO hay 3 itinerarios:
-El normalizado
-El absentista (encubierto)
-El de los objetores(encubierto)
Los dos últimos se van sin formación y sin título.
Yo lo que planteo es reducirlo a dos:
-El normalizado
-El de iniciación profesional a los 14,para los que rechazan el normalizado.
-Intentar reducir al máximo el absentista.
Muchos de los actuales alumnos del itinerario objetor y absentista se meterían en el de FP.No lo digo yo,me lo dicen ellos cuando les pregunto .
Tendrían formación mínima y título de FP;ahora no tienen nada de las dos cosas.

Enrique:
Perdón por lo de eutanasia.Leí lo que no estaba escrito.
De todas maneras te matizo lo de la eugenesia.
En la realidad actual educativa hay una selección encubierta,permitida por los progresistas de la administración:
-Unos van a la de élite privada,las clases adineradas.Es legítimo,están en su derecho.
-Las clases medias a la concertada.
-Las clases populares a la pública.
-Dentro de la pública unos consiguen salir adelante
-Otro grupo es el de los objetores,que no hacen nada en la ESO
-El último grupo es el de los absentistas.
La logse y la administración siguen financiando a la concertada como escape de las clases medias y de muchos de sus hijos,e ignoran a los absentistas y objetores en la práctica.
La Logse permite y financia la selección.

Y claro, una vez hecha la "selección natural" macroeugenésica (privada foránea, privada-nacional, privada-concertada y pública), ya sólo resta, para que sea completa, la solución micro: implantar la misma finalidad dentro de los centros a través de los itinerarios. Ahora se entiende que llegaran a donde llegaron aquellos que se encontraron con que la II República implantó la Escuela Única, Pública y Laica como sistema educativo. Los eugenésicos no pudieron soportarlo. En ello estamos aún.

Tiene razón Enrique.
Que no se salve nadie de la pública. Que todos sigan juntos para que no se pueda ayudar a nadie.

Este país necesita mano obrera con poca formación, para poder esclavizarlos, y seguir en la lucha de la supremacía mundial.

Nuestros hijos se beneficiarán de esta solución. No tendrán competencia.

¡Por nuestros hijos!

Enrique:
Los tres itinerarios existen ahora.
¿Qué hace el gobierno para evitarlo?Nada.
¿Qué hacéis los padres y madres para que se atienda de otra manera a vuestros hijos objetores y absentistas?
Nada.
Toda la culpa se la echáis al profesorado.
Encima que tenemos que aguantar y soportar a diario los desajustes del sistema impuesto desde arriba,nos echáis la culpa de su fracaso.
¿Por qué admitís ,tú también,los tres itinerarios actuales sin hacer nada y sin movilizaros?
Si nos obligáis a tener en los centros la utopía logsiana de que todos estudian felices el mismo itinerario,dotadnos de los fondos económicos y humanos paralelos para ponerla en práctica y que venimos esperando desde los 90 y nunca llegan.
Escuela laica:totalmente de acuerdo.Díselo a los del PSOE que se niegan a revisar los acuerdos con la santa sede y siguen pagando el adoctrinamiento.Así lo establece la LOE.
Escuela Pública:de acuerdo.Yo es la que defiendo,estoy en contra de los conciertos.Díselo a los de PSOE que son partidarios de la política de conciertos,así lo establenen en su LOE .
Única:
Yo soy patidario de dos,la privada y la pública.
Supongo que el PSOE al admitir en la LOE un itinerario de iniciación profesional a los 15 años es partidario de la selección social.
¿O cuando lo propone él es bueno y cuando lo pedimos los profesores es antiguo y selectivo?
¿Cuáles son tus propuestas ,aparte de echarnos la culpa al profesorado,para acabar con los 3 itinerarios actuales?

Ojo RM:

El otro día estaba repasando la LEA. Para acceder a los programas de cualificación inicial los alumnos deben haber cursado 2º de ESO al menos una vez. Quiere decir que, si repiten en primaria y en 1º de ESO... se tiene que fastidiar hasta los 16 años para acceder a ellos.

En el fondo sigue la misma política. Han hablado mucho de los 15 años, pero siguen sin darles ninguna oportunidad a los que fracasan.

¿Álguien cree que el hijo de una familia sin recursos va a realizarlos? Cuando cumplan los 16 años saldrán volando de un sistema educativo que jamás quiso atenderlos, para ayudar a su familia económicamente

Mateo:
El tema de la iniciación profesional es uno de los más duros de admitir por las ideas utópicas logsianas.
Ya lo ves en el foro de Ustea.
Los sindicatos CCOO,FETE y STEs no lo van a aceptar nunca.
Parece que lo ven menos negativo:ANPE,CSIF y especialmente APIA.
En política el PSOE no lo aceptará,el PP puede que algo.
Efectivamente lo de la LOE es una pequeña aceptación que se llevará poco a la práctica,si la ponen en marcha.
Se siguen cargando a los alumnos en nombre de la no segregación y encima que los padecemos nosotros, nos echan la culpa de ser segregadores.

"Pero el hecho es que, a pesar de que la innovación aparece como uno de los principios básicos de todas las leyes educativas desde 1990 (tanto del PSOE como del PP), los docentes que ensayan en los institutos formas nuevas de llegar a sus alumnos siguen siendo "los raros".

En el instituto alicantino de San Blas, de puertas para adentro, cada cual hace en su aula lo que estima más conveniente. Se supervisan los resultados académicos, claro, pero los de Ballenilla son impecables: la media de sus estudiantes de ciencias de la tierra y medioambientales en la selectividad de junio de 2007 fue de un 7,43, casi un punto por encima de la media global. El San Blas obtuvo en esa convocatoria la sexta nota más alta y fue el mejor centro público de Alicante y Castellón."

En los centros donde los raros son mayoría... los resultados son una basura.

"Ballenilla no suele abordar todos los contenidos que supuestamente hay que dar en un nivel determinado. Afirma que los exámenes le importan "un pimiento": en algunos cursos ni los pone; en otros los hace, tipo test, para matizar una nota que se ha forjado en el trabajo de aula, que es lo que de verdad le interesa, y que se plasma en una libreta"

La anarquía a la enseñanza. En fin, cuando todo se vaya al carajo, me dedicaré a hacer el Ballena yo también, más que nada para divertirme. ¿Qúe más da que no vean el temario?

A enseñar matemáticas con terremotos, a improvisar, cogemos el periodico... y lo que salga. Si señor, para qué tanto coñazo con las programaciones, si luego te basta el carnet del PZOE para hacer lo que te de la gana.

Luego lo adorno con un poco de demagogia barata, lo publico en El Paiz, y a la inspección a llenarme los bolsillos de billetes.

Y un montón de PAYASOS viviendo de defender tanta bazura.¡Que país!

"Se supervisan los resultados académicos, claro, pero los de Ballenilla son impecables: la media de sus estudiantes de ciencias de la tierra y medioambientales en la selectividad de junio de 2007 fue de un 7,43, casi un punto por encima de la media global."

http://www.redires.net/

Ja ja, en esa página todavía animan al "NO A LA GUERRA".

Entonces... el Ballenilla le da clase a todos los Bachilleratos, da clase en la Universidad de Magistero... ¡que máquina!

DEJEMONOS DE ROLLOS.

AL BALLENILLA LE MOLA LA UNIVERSIDAD

EL COLE... SOLO LO USA PARA HACER SUS EXPERIMENTOS MACABROS, CON LOS HIJOS DE LOS DEMÁS

Me parece que no le dejan jugar con los del Bachillerato. Creo que él solo juega con los de la ESO. Claro, que todo lo que aprenden con él... ya se sabe... no se olvida en toda la vida.

Pero vamos, pregúntales tú, Enrique.
03011616.secret@centres.cult.gva.es

El señor Delgado pretende ofender (no lo logra) y responde a propuestas y datos con insolencias ("el ballenilla, juega con los de Bachillerato, experimentos macabros..."). En mi Instituto hay un profesor de Física y Química y otra de Matemáticas que suspenden POR SISTEMA al 80% de la clase; año tras año; curso tras curso.... Cada año los de mates tienen más horas pero ya ves, debe ser TAAAN DIFÍCIL su materia, TAAAN IMPORTANTE, TAAAN IMPENETRABLE que sólo unos pocos elegidos alcanzan a superarla.
¿pueden cambiar algo en su metodología? imposible
¿tal vez un planteamiento diferente "salvaría" a unos cuantos más? ¡nunca!
Deben seguir con métodos ancestrales que se parecen más a una carrera de obstáculos que a un acercamiento motivador al apasionante mundo de las ciencias.
Yo sufrí este tipo de profesores siendo alumno (alumno de sobresaliente, por otra parte). Sólo después, en conferencias y lecturas que hice por mi cuenta, me di cuenta de todo lo que me había perdido en las aulas del Instituto porque nadie se molestó en llevarme a un laboratorio, o en enseñarme a construir una polea, o en buscar noticias científicas en los periódicos de cada día.
Piense, señor Delgado, que usted tal vez podría aprender algo. Tal vez no sabe todo. Tal vez reciba alguna idea que le permita ser mejor profesor. Sólo tal vez.

Como yo no soy de Mates no entraré en el tema concreto de las mismas.
Pero lanzo preguntas y reflexiones para Ramón(que no contestará pues su misión consiste en pegar vículos),a Dudo , a Enrique y a todos los demás.
Ante todo decir que yo no tengo inconveniente en trabajar en grupos y en suprimir los exámenes.Ya lo he experimentado.

-¿Permitirían los padres y la inspección que se trabajen sólo algunos temas,los que los alumnos eligiesen pasando bastante del temario?
-¿Por qué la administración nos lanza esos temarios densísimos, larguísimos y aburridísimos para los alumnos si lo correcto va por elegir unos pocos temas al año que a ellos les interesen?
-¿Son las estructuras actuales de Secundaria(creadas por la administración) las idóneas para este tipo de metodología?.
Con clases masificadas,de sólo 55 minutos,yo tengo un total de 140 alumnos,con superespecialización,con cambios contínuos de profesor cada módulo horario .
-¿Por qué hay que concretar tanto en las programaciones lo que se trabajará y evaluará si luego se puede hacer un sistema tan abierto como el propuesto?
-¿permitiría el sistema(dirección,APAS,Inspección,
Familias)como norma generalizada el sistema cooperativo libre ,de trabajo?
-¿Partiríamos de los intereses y temas propuestos por los alumnos aunque tuviesen poco o nada que ver con el temario oficial?
Algunas reflexiones críticas de mi experiencia en el trabajo en grupos:

-Muchos alumnos se limitan a copiar sin entender nada.Trabajo de copistas.Con internet copia y pega.
He tenido experiencia de que me presentan un trabajo de un montón de folios sobre un tema y les hago una pregunta básica y no la responden al no haberse enterado de lo fundamental,sino haberse limitado a copiar y copiar.
-Hay pocos materiales alternativos al libro de texto,que sean atractivos e inteligibles para alumnos de 1º y 2º ESO.
-Una parte del alumnado vive del trabajo de la otra parte.Los más vagillos están en el grupo,trabajan poco o nada y el trabajo lo hacen los más responsables.
-Es difícil evaluar con tantos alumnos como tenemos lo asimilado por cada uno con el sistema de trabajos.

A mí me encantaría dar unos pocos temas libremente elgidos por los alumnos o por mí y estudiados cooperativamente sin atenerme a contenidos preestablecidos o a fechas predeterminadas.

Propuestas para algunos de los problemas que planteas:
-El trabajo cooperativo provoca que los vagos "deleguen" en los otros. Posible solución: encargarles exponer públicamente el trabajo. Es una manera de que no les quede más remedio que intentar entender y estudiar algo de lo que han hecho los otros. De paso se trabaja algo que creo que está abandonado en la educación española, la exposición oral de un tema, hablar para un público.

-Evaluación: un porcentaje debe ser común al grupo (si el trabajo merece un 8 será para todos) y otro porcentaje de la nota se lo ganará cada alumno individualmente. Establecer desde el principio un baremo claro así como criterios concretos.
Y por supuesto, SI EN EL TRABAJO HAY ALGO QUE NO SABEN EXPLICAR (PORQUE NO ENTIENDEN) EL TRABAJO ESTÁ SUSPENSO. Prioridad: la comprensión y la elaboración propia del trabajo.

Cambiar métodos de trabajo cuesta; también al alumnado; una de mis mayores dificultades viene de hacerles entender que no valoro los trabajos "al peso", que no hace falta que me entreguen 20 folios de copia-pega; prefiero 2 con cosas escritas por ellos y entendidas por ellos. Pero cuesta que entre en sus molleras, son muchos años de repetir como loros (y sacar buenas notas por ello). Es importante que, efectivamente, puedan sacar un 10 con un trabajo de 2 folios; si no nunca nos creerán y volverán al copia-pega.

No creo que todas las clases se deban estructurar así; es una posibilidad, un modo de abordar ciertos temas; otros requerirán una explicación del profesor, a la manera tradicional...

Comparto tus dudas sobre:
-Programaciones actuales: ¿son adecuadas? ¿no son acaso una acumulación de verborrea? ¿no hacemos nosotros copia-pega de cursos anteriores?
-Administración: parece estar en la hinopia. Sobre contenidos, sobre la realidad del aula. ¿Debemos ignorarla, enfrentarla, o seguir sus consignas?
-Padres: "mi niño no ha dado todo el temario". Comprendo la presión cuando se acerca la selectividad....

Y por último una propuesta:

Reunión al inicio de curso entre materias interesadas en trabajar de manera coordinada; si en Historia se va a dar la Edad Media, y en Lengua y Literatura los romances, y yo voy a hablar de los juglares…. ¿no sería interesante que trabajáramos conectados? Y no podremos completarlos con un breve seminario sobre escritura medieval o Los Beatos de Liébana o los instrumentos musicales que aparecen en la catedral de Santiago? Y si proponemos entre los 3 o 4 departamentos que lean Los pilares de la tierra y eso da 1 punto sobre la nota final (¡en cada asignatura!)….

Tu última propuesta de coordinación significa trabajar más y en grupo por parte de los profesores y hasta ahí podiamos llegar...antes muertos.

Título de la noticia del país:
"Los docentes que usan métodos innovadores van a contracorriente en sus centros"
Posible intención de autores(quién la escribió y Ramón que la trae a este foro): Reafirmar la hipótesis, de que los docentes que usan ¿métodos innovadores?*, tienen mejores prácticas educativas, menos problemas, y van contracorriente, ya que la mayoría de docentes, no innovan.
*Los métodos innovadores, se refieren a M. de proyectos de Kilpatrick, nacido en 1875, sí ha leido bien.
Personalmente, hace 25 años, trabajé con dichos métodos, proyectos de investigación, sin libros de texto, partiendo de los intereses de alumnos, con 3 años de continuidad con los mismos, y 2 profesores nos repartiamos todas las áreas de la 2ª etapa, con alumnos de compensatoria.
Como ya ha apuntado RM, las actuales condiciones de los Ies, no permiten, este tipo de trabajos, nisiquiera en compensación educativa, por una mal entendida "integración", cuya responsable es sin duda la admón.
Así, que no cuela, hablar de innovación, con un refrito de hace casi dos siglos, y tampoco cuela pretender responsabilizar al profesorado, del caos, que ha propiciado la admón, con su torpe política educativa.


Enrique:

Te comento lo de la coordinación en grupo en Andalucía.
Tanto Ramón,como tú estáis en la posición oficial de que la culpa principal de que ésto no funcione es la falta de trabajo del profesorado y la falta de coordinación.


En los colegios de Primaria todos los lunes por la tarde,obligatoriamente se reunen los equipos del mismo ciclo.

En mi IES:tenemos una hora semanal de Departamento,otra hora semanal en que todos los turores del mismo nivel nos reunimos conjuntamente con la orientadora.
Los equipos docentes nos reunimos, además de cada trimestre para la evaluación,al comienzo del curso y una vez al mes para ver la marcha del grupo.
En mi IES tenemos proyectos varios voluntarios,sin cobrar a cambio:
-Educación para la Paz.
-Mediación escolar.
-Proyecto de igualdad de género.
-Proyecto de Diversificación en 1ºESO
-Grupo de trabajo de centro TIC.
¿Podríamos mejorarlo?.Pues sí.
Me gustaría ver en alguna de vuestras intervenciones alguna exigencia hacia la administración o hacia las familias.
De Ramón no puedo esperar ninguna,lo suyo es reciclarnos a distancia mediante enlaces progresistas.
De tí,como padre decirte,que las familias conservadoras y católicas se mueven por su escuela y por sus intereses para sacarle lo que pueden a ZP(más religión,más conciertos,menos ciudadanía).
Los padres progres como tú podríais movilizaros para pedir cosillas para la pública como:más inversión,más plantillas,desdobles,rebaja de ratios,refuerzos,escuela laica...
Te aplico tus mismas palabras:
"Mi última propuesta para los padres significa trabajar más por la escuela de vuestros hijos y movilizaros en grupo y hasta ahí podiamos llegar...antes muertos".

Enrique se ha destapado
"Tu última propuesta de coordinación significa trabajar más y en grupo por parte de los profesores y hasta ahí podiamos llegar...antes muertos."

Jajajaja... otro expertillo del PZOE difamándonos, QUE NO PISADO UN AULA EN SU VIDA.

YO APRENDO DE MUCHA GENTE, pero de ti nada

Hola a todos.

Bueno, parece que ya nos ha llegado otra impresionante noticia de que las cosas pueden ser diferentes, de lo maravillosos que son algunos profesores, de lo bien que salen las propuestas didácticas de los "progres", de lo poco que trabaja el profe normal, de lo poco coordinados que estamos, de , en último término, lo malos que somos, pero....
.....
.....
nadie, ni dios (con perdón), explica como. Nadie te explica cómo se ve todo el temario con una aproximación constructivista, como si pierdes gran parte de la clase en realizar trabajos en grupos (entendedme, no me parece mal, pero basar todo en eso es, cuanto menos, delicado), cómo manejar a una clase en la que uno o dos elementos se dedican sistemáticamente a destrozar cualquier intento de hacer algo distinto (o de hacer lo mismo), como trabajar con un alumno esquizofrénico agresivo (que los hay)...

En fin, que mucho decirnos lo que tenemos que hacer, mucho decirnos lo bien que lo hacen los otros, y poco decirnos como demonios lo tenemos que hacer nosotros para que funcione. Eso es trampa, la trampa típica de los pedagogos que sin entrar en tu clase tienen la desfachatez de criticarte. Si a este profesor su estrategia le funciona me parece muy bien, por él y por sus alumnos, pero que vengan los "expertos" diciéndote que tú lo haces mal viene a demostrar otra vez que la pedagogía actúal es esencialmente una ocupación parasitaria (yo no resuelvo problemas, puesto que no los tengo, sólo señalo los ajenos sin dar soluciones constructivas, les culpo y además cobro; yo también quiero un trabajo así). En fin, cuando vea a un pedagogo trabajar en un aula y contener a los alumnos logrando que aprendan los contenidos adecuados a un ritmo aceptable podré cambiar de opinión, pero mientras tanto sólo decir: si tú no puedes hacer nada, cállate, y si puedes, demuéstralo.


Por otra parte, para que veáis lo mal profesor de matemáticas que soy, lo cutre y anquilosado que estoy, van una muestra de mis principios prácticos a la hora de dar clase (si, prácticos, los que no sepan lo que significa que usen el diccionario):

1. Todo alummo es, a priori, capaz de sacar mi asignatura, sea cual sea su historial. Todo el mundo tiene derecho a cambiar a mejor y a que se le reconozca.

2. Siempre que un alumno pregunte una duda concreta se le contesta en clase. Si la duda es demasiado nebulosa (e.g: no entiendo nada [dicho en mayo]) se le contesta fuera de clase.

3. Los alumnos están capacitados, de sobra, a dar críticas constructivas. La lástima es lo poco que esto ocurre.

4. Doy clases magistrales. La parte activa del alumno consiste en interrumpir, preguntar e incluso quejarse. La labor de un profesor es dejar claro lo fácil que es lo fácil y lo asequible que es lo difícil.

5. El ritmo del profesor se adapta al nivel de trabajo de la clase (si la clase no trabaja se corre más). Curiosamente, implica que las clases con mejor comportamiento suelen ver menos materia, pero más profundamente.

6. Al alumno se le trata con completa educación y correción, pretendiendo lo mismo por su parte, pero teniendo en cuenta la diferencia inevitable de registro.

Algo se me olvida, seguro. Sospecho además que muchos de los integrantes de este foro que son a menudo calificados de "antiguos" (por ser amable) están de acuerdo conmigo en esto. Y sospecho también que aun dando las clases como las doy los alumnos no se llevan demasiado mal conmigo.

Bueno, que perdón por la sarta de "asertividad", pero estoy un poco cansado de tanta tontería.

Toda una maravillosa confusión que sólo demuestra la pobre formación científica y profesional de algunos que "juegan" a escribir de educación.

Pienso que el profesor está en un lugar y el alumno en otro, pero que existe una tercera dimensión, y a mi modesto entender la más importante, que es LO QUE LA CULTURA LES TRANSMITE A AMBOS, lo que se llama trabajar con FORMAS CULTURALES VIVAS.
Soy una defensora a ultranza del temario, pero siempre acompañado de la observación del entorno de mi alumno/a. Hay que conectar los intereses de nuestro alumnado con LAS METAS CURRICULARES que tú como profesor (o a la luz del temario) os hallais puesto. ES LA ÚNICA MANERA DE INVOLUCRARLOS EN SUS PROCESOS DE APRENDIZAJE, ya que no creo que solamente los preparemos para la universidad, (yo trabajo en un instituto "de los cañeros" y me doy "por bién pagá " si terminan la secundaria), sino que tienen que enfrentarse al mundo, al trabajo, y a la empresa de hoy, saltando los escoyos del siglo XXI.

Piden a gritos canales de expresión acordes con la realidad actual....y a nivel pedagógico y teórico nos corresponde a nosotros dárselo os pongais como os pongais.

Unos recurrireis al periódico, otros a las TICS, yo me muevo en otros derroteros para darles tangencias (diseños de tribales y fotos con sus manos "tatuadas" con sus propios diseños), o téoría del color y complementarios, con diseños de tuning en motos y coches tipo maqueta....

Es factible aplicar las mismas técnicas de decodificación y análisis de la enseñanza "tradicional", a cualquier soporte mas cercano a nuestros alumnos. Es simplemente eso, UN CAMBIO DE SOPORTE, el mismo que "sufrieron" los romanos con las tablillas enceradas y su paso a los rollos de pergamino.
Todo lo que hablais me parece genial, soy madre, pero también profesora, y al igual que pongo al día a mis hijos sobre LA VIDA, pongo al día a mis alumnos a la hora de transmitirles conocimientos y darles canales y vías actuales, y la posibilidad de ser creativos CON LO QUE DISPONEN, porque a fín de cuentas es de lo que se van a EXAMINAR, sea en selectividad, en una entrevista de trabajo o a la entrada de una discoteca.

HAY UNA SOLA FORMA DE VER RESULTADOS...Y ES PRECISAMENTE COMENZANDO EN LA ACCION DE INVESTIGAR..EL JUEGO EE NECESARIO..ASI COMO LA SANGRE EN LAS VENAS...DEBEMOS TENER MATICES...EL JUEGO NO TIENE LIMITES...NOS HACE LIBRES..PERO DEBEMOS ASUMIR LA RESPONSABILIDAD DE PROGRESAR SIEMPRE...AVANZAR COMO EL TIEMPO...NUNCA DETENERNOS.

Juguemos.

Hasta el 2000, todos los indicadores educativos de España subían como la espuma.

Desde el año 2000, todos los indicadores bajan como un meteorito.

¿Qué tuvo la culpa?

Ramón a ver si predicas con el ejemplo la educación creativa que defiendes.
Sólo sabes pegar enlaces y repetir lo que dicen otros,propio de la educación tradicional.
Crea algo propio.Eres muy poco creativo.
Necesitas aplicarte a tí mismo lo que predicas para los demás.
Eres un "pesao" copista.

A

En "Notices of AMS" (American Mathematical Asotiation) de enero de 1998

Repito el post de ayer ya que parece no haber pasado el filtro antispam.

---------------------------------

Aprovechando el inicio de las benditas y merecidas vacaciones verano, os sugiero una sugerente lectura que casualmente me he encontrado navegando por la web de Mathematically Correct (http://mathematicallycorrect.com). El asunto merece una pequeña introducción.

En una entrevista concedida por Gail Burrill, presidenta del NCTM (National Council of Teachers of Mathematics, o los buenos como los progres defensores de la LOGSE/LOE dirían), a "Notices of AMS" (American Mathematical Society) en enero de 1998 (http://www.ams.org/notices/199801/comm-burrill.pdf), Allyn Jackson lanza la siguiente pregunta:

Allyn Jackson: Desde 1968 el gobierno financió un gigantesco estudio llamado "Proyecto Follow-Through". Desarrollado a lo largo de casi 30 años, tuvo un coste de mil millones de dólares. Su objetivo era el de examinar las repercusiones que sobre el rendimiento de los estudiantes tienen los diferentes métodos o filosofías de enseñanza. Lo que encontraron fue que el tradicional método de "enseñanza directa" fue el más efectivo. ¿Está usted familiarizada con este estudio?

Garil Burrill: Nunca había oído hablar de él.

Las turbulentas y nada amistosas relaciones entre la AMS y la NCTM, arrancan en 1989 con la publicación de los estándares de la muy influyente NCTM, en el prólogo de los cuales se señalaba, entre otras organizaciones, a la AMS como una de las asociaciones que apoyaban y alababan las recomendaciones para la didáctica de las matemáticas en los niveles no universitarios desarrolladas en ese documento. No es necesario aclarar que ni la AMS ni su diretiva, siquiera a título personal, habían hecho declaración alguna al respecto ya que desconocían la redacción del documento y cuando pudieron leerlo quedaron hororizados tanto por las barbaridades allí vertidas como por la total carencia de un mínimo de coherencia interna en la redacción y estrucuración del mismo.

La lectura que anunciaba al comienzo del mensaje, se localiza en http://darkwing.uoregon.edu/~adiep/ft/151toc.htm. Desde el se accede a varios enlaces dónde se aclara la historia, las conclusiones del proyecto... y las reacciones de los resposables de los proyectos progres (la práctica totalidad) al comprobar que, según iban saliendo los resultados, sus supuestos teóricos iban quedando con el "culo al aire".

El proyecto se llevó a cabo en colegios de zonas y barros desfavorecidos con bajos niveles de éxito escolar y para garantizar la fiabilidad de los resultados se exigía la total colaboración de los padres: los padres en asamblea decidían si participar en el estudio y el modelo educativo que seguiría su colegio. En ocasiones tuvieron fuertes controversias con los directores de los distritos escolares que pretendían decantarlos hacia "proyectos progres". Tan solo se presentaron dos proyectos "no progres": uno de corte behavorista y otro de Intrucción Directa, y estos fueron los únicos que consiguieron mejoras significativas en el rendimientos de los alumnos, con una destacable ventaja para el segundo.

El proyecto de instrucción directa pudo presentarse de pura casualidad ya que tuvo su origen en un maestro de guardería (que en los EEUU de los sesenta debía ser poco más que un oficial de 2ª) que consiguió los favores de un par de personajes del mundo académico que llevaron sus técnicas a la universidad. Pese a todo para pode presentarse al proyecto Follow-Trough necesitaban un sponsor, o sea, una universidad u organización relacionada con la educación que acreditara el progama. Y una cosa es tolerar a unos bichos raros que le llevan la contraria a todo el College (con estorsionar a los estudiantes para que no se acerquen a los raros, todo solucionado) y otra muy distinta es estampar los sellos de los departamentos, decanato y restorado para que todo el mundo se entere de que alimentamos a estos casposos, así que se comprenderá perfectamente la suerte de esta gente al conseguir que 13 de entre todas las universidades americanas se sentaran a escuchar su proyecto y que tan solo una se prestara a sponsorizarlo.

Mira por donde el estudio que siempre habíamos pedido ya existía. Las primeras conclusiones nacieron de la nada despreciable cantidad de 500 millones de dólares de los años setenta, un pastón vamos, y fue publicado en 1977. Las cabezas pensantes tenían que conocerlo, que no nos engañen, y aún así nos impusieron "esa otra cosa".

Otro día os comento lo de el informe TIMSS. Se trata del Pisa made in America que pretende demostrar que la enseñanza de las matemáticas y las ciencias en América van bien, aún cuando no para de darles disgustos pese al sesgo "americano" de las pruebas, por el cual el 26% de las preguntas fueron rechazadas por Singapur en la edición de 1995 (nº 1 en resultados) por no ajustarse a su plan de estudios y el 43% no fueron del agrado de Corea (2º o tercer clasificado) por idénticas razones. Y pese a disponer de unos tests confeccionados a medida, reciben año tras año la humillación de esos orientales (Singapur) que decidieron copiar el sistema educativo soviético de los años sesenta, al menos en cuanto a la enseñanza de las matemáticas.

Lo del caso soviético tiene, además, un chiste que os hará mucha gracia:

Según Andrei Toom (pido disculpas por la falta de enlaces) en los años 30 se planteó en la URSS un sistema educativo a la medida de lo que debía ser la enseñanza y la formación de los futuros obreros soviéticos, y como de adultos debían trabajar en grupos dentro de sus empresas, que mejor que empear a hacerlo en la escuela. Por tanto se tomó como "el trabajo en grupo" como el eje fundamental de la práctica educativa (¿familiar?). En pocos años pudieron comprobar que aquello era un completo desastre y diseñaron algo más sencillo estilo instrución diresta y trabajo individual y que produjo la generación de matemáticos (y otros científicos) más prolija de la historia. Los americanos vieron la posibilidad de sucumbir ante semejante despliegue intelectual, el mismo que las naciones emergentes asiáticas comienzan a desplegar y contra el que nada podremos hacer salvo esperar a que sucumban victimas de contradicciones internas o por efecto de la corrupción.

Muy interesante lo que cuentas, bug.

Da mucho para pensar.

Feliz verano a todos :-)

Me han gustado mucho las últimas intervenciones de Bug. Hace un gran trabajo y dice cosas muy interesantes.

Siento haber desaparecido últimamente. No he dejado el tema ni mucho menos, pero me he puesto a escribir el libro prometido y creo que es prioritario. Defender mis propuestas en el blog ha sido importante para mi, ya que he tomado contacto con la realidad de la enseñanza y me habéis ayudado a centrarme.

Los experimentos de tarjetas a distancia creo que no han dado muy buenos resultados. Para que funcione tengo que estar presente al principio para que se vea cómo lo hago y pueda diseñar tarjetas adecuadas. Ha ido bien las veces que he hecho eso y las demás veces no.

Si alguien quiere que vaya a su centro y trabajemos juntos un poco al principio, estoy dispuesto como sabéis. Sino seguiré con el libro y con los proyectos ya en marcha.

Espero que tengáis un buen verano y que podamos seguir comentando cosas en el otoño.

Escribir un comentario